miércoles, 3 de agosto de 2022

En profundidad: La hambruna está creciendo, ¿se puede detener?

 


En profundidad: La hambruna está creciendo, ¿se puede detener?


Publicado el 3 de agosto de 2022 / Por Courtesy of Guardian News & Media Ltd

 

Por Nimo Omer

kaosenlared

03,08,2022

La escasez de granos es solo una parte de una crisis alimentaria mundial más grande, que ha causado más muertes por hambre durante la pandemia que el covid-19 . Para entender por qué tantas personas pasan hambre cuando hay mucha comida, hablé con John Vidal, autor de McLibel: Burger Culture on Trial y exeditor ambiental de The Guardian. Primero, sin embargo, los titulares.

El sistema alimentario mundial es complejo y frágil, y los impactos cuando falla son mortales. A pesar de que se producen alimentos más que suficientes para alimentar al mundo, se ha multiplicado por seis el número de personas que viven en condiciones de hambruna desde 2020. ¿Cómo ha sucedido esto?


1 Una crisis de hambre

La guerra en Ucrania, la pandemia, el cambio climático y las crecientes tasas de inflación han convergido para crear una crisis alimentaria mundial sin precedentes. Sin embargo, el problema subyacente de la inseguridad alimentaria no es nuevo. Entre 2005 y 2014 el número de personas desnutridas cayó de 811 millones a 607 millones. Pero durante los últimos siete años el hambre ha ido en aumento. Para 2020, 811 millones estaban desnutridos . Es probable que este año sea aún peor.

Sin embargo, Vidal rechaza que se enmarque esto como una crisis alimentaria, de la que sobra. De hecho, la producción de alimentos ha estado aumentando constantemente durante décadas. “Es realmente una crisis de pobreza y distribución: la gente no puede permitirse comprar los alimentos que hay”, dice.

Otra gran parte del problema son los tipos de alimentos que se están priorizando: “Tanta tierra se dedica a cultivos para animales, especialmente vacas, y eso quita tierra que puede usarse para proporcionar a la gente común granos o arroz, para instancia.”

Estos son un problema recurrente, causado por problemas sistémicos en la industria alimentaria mundial, que se han visto exacerbados por las crisis recientes. La producción de alimentos está dominada por países ricos que otorgan subsidios masivos al sector agrícola para producir alimentos en ciertas partes del mundo. Estos países luego exportan su excedente a los países pobres, lo que socava su industria alimentaria nacional. “La mayoría de los agricultores en los países de bajos ingresos tienen poco o ningún apoyo y simplemente no pueden competir con los alimentos baratos que llegan de EE. UU. y Europa”, dice Vidal.


2 El impacto de la guerra

Esta crisis actual es diferente porque las circunstancias son diferentes. La invasión rusa de Ucrania ha afectado a ciertas partes del mundo mucho más que a otras. “Habrá puntos críticos específicos de crisis”, dice Vidal. “El grano que normalmente vendría de Rusia y Ucrania no ha estado disponible en grandes cantidades, lo que ha llevado a una escasez individual para los países que generalmente dependen de él, como Egipto”.

La guerra también ha provocado un aumento de los precios del petróleo, lo que tiene un efecto dominó en la agricultura. “La mayoría de los alimentos se cultivan de cierta manera, utilizando fertilizantes sintéticos pesados, todos los cuales dependen del petróleo o el gas. He estado hablando con personas en Malawi, donde tradicionalmente cultivan maíz y los precios de los fertilizantes se han triplicado en los últimos seis meses, por lo que podrán producir mucho menos el próximo año”.

Se alcance o no un acuerdo en Europa del Este, la crisis alimentaria mundial se prolongará hasta 2023. Y existe una gran posibilidad de que empeore, ya que la gente no podrá permitirse cultivar alimentos debido a la inestabilidad de los precios del petróleo.


3 ¿Qué sigue?

Vidal planteó dos futuros plausibles: “Con pesimismo, esto podría convertirse en una crisis permanente. O, con optimismo, podríamos aprender a cultivar alimentos de manera sostenible, cambiando el enfoque a alimentar a las personas, en lugar de a los animales”.

Por lo tanto, el optimismo se basa en reestructurar el sistema alimentario para que sea más justo y equitativo, una tarea nada fácil cuando cuatro corporaciones controlan entre el 75 y el 90 % del comercio mundial de cereales . Para abordar adecuadamente la crisis del hambre, la industria alimentaria mundial debe diversificarse para que los países más pobres no sean rehenes de unas pocas empresas masivas y puedan depender de sus propios suministros de alimentos para alimentar a su gente. Y resolver ese problema podría llevar incluso más tiempo que llevar la paz a Ucrania.

Imagen de portada: Trigo en blanco y negro Public Domain Pictures | Detalles de la licencia

The hunger crisis: why food isn’t the problem | First Edition from The Guardian

 *++

La escasez de agua amenaza la seguridad alimentaria mundial

 

La escasez de agua amenaza la seguridad alimentaria mundial

 

Por Dann OkothAleida Rueda

Rebelion

 03/08/2022

 

Fuentes: scidev.net [Imagen: Juan Pablo Marin García / Alianza de Bioversity International y CIAT bajo licencia Creative Commons (CC BY-NC-SA 2.0)]


La seguridad alimentaria confronta diez amenazas severas que hacen peligrar el objetivo de acabar con el hambre para 2030.

El aumento de la demanda de agua será la mayor amenaza para la seguridad alimentaria en las próximas dos décadas, según un nuevo informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), que pide la colaboración de científicos y responsables políticos para impulsar la resiliencia de los sistemas alimentarios mundiales.

Cerca de 828 millones de personas pasaron hambre en 2021, en comparación con los 811 millones estimados en 2020, y alrededor del 11,7 por ciento de la población mundial sufrió inseguridad alimentaria grave, según los nuevos datos.

No solamente las sequías relacionadas con el cambio climático están aumentando la competencia entre los agricultores por el agua, el informe también señala que la creciente demanda del líquido por parte de las poblaciones está reduciendo el acceso al agua limpia, a las aguas subterráneas y al riego sostenible.

Al mismo tiempo, los conflictos en curso, como la guerra en Ucrania, y las repercusiones económicas de la pandemia de COVID-19 están revirtiendo décadas de progreso, y amenazan con desbaratar los objetivos de acabar con el hambre, la inseguridad alimentaria y la malnutrición en todas sus formas para 2030.

Otro estudio revisado por expertos y publicado en One Earth también identificó la sequía y las olas de calor en el África subsahariana, el daño a los ecosistemas y la alteración de los monzones y del agua de deshielo en Asia como las principales amenazas a la seguridad alimentaria mundial. Las amenazas fueron identificadas por los miembros de un panel de expertos y luego clasificadas y priorizadas.

Zia Mehrabi, autor principal del estudio y profesor adjunto de estudios medioambientales en el Centro Mortenson de Ingeniería Global de la Universidad de Colorado Boulder, dijo que la seguridad alimentaria es un problema de pobreza, distribución y acceso limitado a los alimentos, más que de su producción.

De acuerdo con Mehrabi, los efectos del cambio climático son cada vez más graves y las políticas deben centrarse en crear una resistencia sistémica, en lugar de responder a casos individuales de condiciones meteorológicas extremas. “Aquí es donde la sociedad tiene que centrar sus esfuerzos en elevar el nivel de vida de forma generalizada. Sólo así podremos esperar que los fenómenos extremos no afecten a los más vulnerables”, dijo a SciDev.Net.

“Del mismo modo, tenemos que cuidar nuestros ecosistemas, porque proporcionan la línea de vida para la agricultura: si los perdemos, nuestra capacidad para hacer frente a los eventos extremos disminuye masivamente”, agregó.

El equipo de investigadores internacionales señaló que incluso antes de la guerra en Ucrania y la actual guerra civil en Etiopía, que han interrumpido las cadenas de suministro y la producción de alimentos, conflictos como los de Siria y Yemen amenazaban la seguridad alimentaria regional y mundial.

Estas perturbaciones se ven agravadas por fenómenos meteorológicos extremos cada vez más frecuentes, como las olas de calor marinas, las inundaciones y las sequías.

“Del mismo modo, tenemos que cuidar nuestros ecosistemas, porque proporcionan la línea de vida para la agricultura: si los perdemos, nuestra capacidad para hacer frente a los eventos extremos disminuye masivamente”. (Zia Mehrabi, profesor adjunto de la Universidad de Colorado Boulder)

El escenario latinoamericano

A pesar de los datos del estudio, en América Latina las preocupaciones sobre las amenazas para la seguridad alimentaria todavía no están directamente relacionadas con la escasez del agua.

“Vivimos el paradigma de falsa abundancia, en muchas zonas se piensa que hay suficiente agua para la agricultura. Las principales políticas están más enfocadas en abastecer a las grandes ciudades que en los posibles impactos para la producción agrícola”, comentó a SciDev.Net Francisco Javier Lemus Yáñez, profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Autónoma de México.

Una de las características de la región es que la mayor parte de las tierras agrícolas son de riego temporal, dependen de la lluvia, por eso son particularmente preocupantes los cambios en el clima que afecten los patrones de precipitación, sostuvo.

“Ya estamos viendo estragos. El clima está variando, pero por ahora son situaciones temporales, pero eso no quiere decir que no vaya a ser un problema en los próximos años”, añadió Lemus Yáñez. “Especialmente en los lugares en los que hay una mala gestión del agua, corrupción y mala distribución del recurso”.

Lo que sí sucede es que en muchas partes de la región está habiendo un cambio de uso de suelo con el fin de ganar más terreno para la agricultura y producir más productos exportables. Hoy, la región es el segundo punto con la mayor tasa de deforestación (solo detrás del sudeste asiático); se han perdido millones de hectáreas de bosque por la agricultura ilegal y el cultivo de sojacarne vacuna y aceite de palma, principalmente.

El cambio de uso de suelo para destinarlo a la agricultura es una grave amenaza para América Latina que tiene la segunda mayor tasa de deforestación del mundo, detrás del sudeste asiático. Crédito de la imagen: Juan Pablo Marin García / Alianza de Bioversity International y CIAT bajo licencia Creative Commons (CC BY-NC-SA 2.0)

Lo mismo dijo a SciDev.Net la ex asesora de la Comisión Nacional de Agua de México, Jessica Hernández Ortiz: “debido a las sequías y eventos extremos, como huracanes, lluvias, nevadas, periódicamente se ve afectada la producción”, pero “aún no es una crisis” que ponga en peligro la seguridad alimentaria.

Encontrar soluciones

Los autores del artículo publicado en One Earth piden una mayor colaboración y coordinación entre los investigadores que estudian las amenazas específicas a los sistemas alimentarios, para que los responsables de la toma de decisiones dispongan de información exhaustiva, modelos actualizados y herramientas pertinentes a medida que surgen las amenazas.

Los países tienen que pasar de las políticas proteccionistas y nacionalistas a formas de gobernanza colaborativas, y tenemos que empezar a plantearnos preguntas como “¿qué aspecto tiene la gobernanza para los sistemas alimentarios resilientes?”, dijo Mehrabi.

Se requiere información exhaustiva, modelos actualizados y herramientas pertinentes para afrontar las amenazas a la seguridad alimentaria, como la sequía y otros eventos extremos. Crédito de la imagen: Juan Pablo Marin García / Alianza de Bioversity International y CIAT bajo licencia Creative Commons (CC BY-NC-SA 2.0)

Lemus Yáñez también está convencido de que la gobernanza de los sistemas alimentarios y la gestión del agua tiene que ser colaborativa. “La única forma de lograrlo es generando acuerdos horizontales, en donde todos los actores, sobre todo los de hasta ‘abajo’, realmente se comprometen. Podemos generar muchas leyes, pero si la gente no se siente parte de ellas, no las van a respetar”, afirmó.

Según Mehrabi, la gobernanza colaborativa “es una idea impopular, pero la realidad es que a largo plazo todo el mundo se beneficiará. Necesitamos políticas que se centren en crear confianza entre los actores dentro de los países y entre ellos, una confianza que permita abordar los grandes problemas en serio”.

Este artículo fue elaborado por la edición global de SciDev.Net, con reporteo adicional de América Latina y el Caribe.

Fuente: https://www.scidev.net/america-latina/news/escasez-de-agua-amenaza-seguridad-alimentaria-mundial/

 *++

martes, 2 de agosto de 2022

Esto no es un simulacro

 

Esto no es un simulacro

 

DIARIO OCTUBRE / agosto 2, 2022

 



No es un simulacro lo de Rusia, no es un simulacro lo de China y no es un simulacro lo que están haciendo otros países resistiéndose a las presiones neocoloniales de un Occidente en decadencia.

 

Tampoco lo son esos escasos artistas que siguen donde estaban al principio: en el compromiso político y social. Uno de ellos es Roger Waters, alma mater de Pink Floyd y un combatiente nato hijo de un combatiente nato: su padre era militante comunista. Roger siempre le ha reivindicado.

Roger Waters está haciendo una gira por todo el mundo que lleva por título “Esto no es un simulacro”. Es la antítesis de cualquier otro, incluso de los otros miembros del grupo que siguen viajando y tocando sus viejos éxitos. Es la antítesis de los Rolling Stones y de tantos otros que puede que alguna vez tuviesen rabia, una rabia juvenil ya perdida. Es la antísesis de quienes allá por las décadas de 1960-1970 hicieron de sus canciones emblemas contra la guerra de Vietnam o por los derechos civiles y que hoy están “en paz con la sociedad” y que no tienen reparo a recibir homenajes de presidentes de EEUU cuyas manos están manchadas de sangre, sin excepción.

Roger Waters es una leyenda, pero no es una reliquia. Sigue comprometido y sigue combatiendo con su música. Es un tipo honesto y un artista serio, consecuente con su oposición al sistema social que vivimos. Roger dijo en cierta ocasión que había “absorbido la rebelión en los huesos y la méduda” por su padre. Por ahí van las cosas.

He podido ver algunos de los vídeos de esta gira este fin de semana y son espectaculares, así que en esta entrega paso de sesudeces y, simplemente, os dejo con él. Con par de canciones de la gira, una oficial y otra con un sonido regular, pero os hacéis una idea, y con una maravilla que hizo en lo más duro de la pandemia y que a mí me fascina. Y poned la pantalla en grande. Merece la pena.

El Lince

FUENTE: El Lince

 *++

Tensión militar entre Kosovo y Serbia mientras la OTAN amenaza con intervenir. [El capitalismo es un modo de producción histórico (determinado por la historia) que tiene unas leyes de funcionamiento interno (leyes que, sobre todo, el trabajador debería conocer, pero que por lo general no conoce, cuyo desconocimiento puede ser explicado por cien y una mil razones objetivas) cuya función histórica fue la de desarrollar todas las fuerzas productivas con el fin último e irrenunciable de hacer crecer los capitales invertidos. O sea, que el capitalismo no es el Cochecito leré me dijo anoche leré. Su esencia es la explotación económica, política e ideológica de unos individuos por otros, es decir, su esencia es la violencia, unas veces solapadamente endulzadas, que es como mejor consigue sus objetivos (por ejemplo, una democracia representativa de la representación representada en plan representación guay de la representación, tío). Pero cuando estos objetivos se ven amenazados o puestos en peligro los capitales invertidos no dudan en recurrir a la violencia física material (guerras, guerras y más guerras que es la guerra). Esto, con matices, lógicamente, porque la cuestión es muy compleja, podría resumir la historia del capitalismo para andar por casa hasta la crisis de 2008. Esta crisis (de la que ni se ha salido ni se va a salir. Vea quien tenga ojos de ver) marca la cima del máximo desarrollo al que el capitalismo como modo de producción puede llegar, y por tanto, el principio del proceso histórico del fin del capitalismo (si es un modo de producción histórico, queridos míos, una vez logrado el máximo nivel de desarrollo que puede lograr, como todos los modos de producción que le precedieron tiene que desaparecer. Que no es porque yo lo diga ni me guste o me deje de gustar, sino porque las leyes que rigen la historia lo impone inapelablemente, me guste a mi o no me guste. Y por ello a partir de 2008 el capitalismo para mantenerse en pie, contra la razón histórica, tiene que renunciar a todos sus artilugios de violencia dulcificada (incluida la socialdemocracia, ay, pobrecita mía, la socialdemocracia) para entrar a palo limpio y sin tapujos en la violencia pura y criminal sin trampa ni cartón para lograr la rentabilidad de los capitales invertidos. Kosovo es un ejemplo más, al parecer el último que se hace público. Que digo yo, otra vez, que el que tenga ojos de ver que vea. Que si no se ve no pasa nada, lo único es que el choque tazo contra la pared es fijo e inmaculado. O sea, la hostia, tío]

 

 


Tensión militar entre Kosovo y Serbia mientras la OTAN amenaza con intervenir


Publicado el 2 de agosto de 2022 / Por Otros medios /kaosenlared

 

El presidente serbio, Aleksandar Vucic, declaró que “El Ejército kosovar planea realizar un ataque al norte de Serbia a la medianoche” y que “Serbia ganará”. Fuertes amenazas de otra “guerra de los Balcanes”. Un conflicto aumentado por el militarismo imperialista, que ya anunció por medio de la OTAN que “esta dispuesta a intervenir si se pone en peligro la estabilidad en el norte del país”.

Según las distintas agencias de información en Mitrovica (Kosovo), están comenzando disparos por parte de las minorías serbias apoyadas por Belgrado. También están montando barricadas. Serbios que habitan Kosovo y Metojia está construyendo barricadas. Mientras tanto la televisión nacional informa que la carretera Pristina – Rashka está bloqueada.

Esta escalada del conflicto entre Serbia y Kosovo, por ahora con aprestos de ambos países, tiene el marco interno de la última medida, reaccionaria, que tomó el gobierno de la República del Kosovo que es prohibir el ingreso de personas con documentos serbios, quienes entren en Kosovo con carnet de identidad emitidos por Serbia recibirán un documento temporal kosovar válido durante 90 días para permanecer en el país. Esto a partir del 1° de agosto. Además de comenzar a rematricular los autos (con matrícula originaria de Serbia) con la placa “República del Kosovo”.

Serbia también depende del gas ruso, por eso su negativa a aplicar las sanciones imperialistas a Rusia, aunque por constante coqueteo con ese mismo imperialismo votó contra Rusia en la ONU (al margen de la reaccionaria guerra que emprendió Putin). Pero también la República del Kosovo (se independizó de la Federación Rusa en 2008) y desde entonces también fue otro punto de conflicto entre Rusia y occidente. Ahora la guerra de Ucrania también provocó que se reavivaran las tensiones entre esos dos Estados.

La política militarista de los imperialismos, con Estados Unidos al frente, que se refleja en el militarismo de la OTAN es el escenario donde recrudecen estas tensiones.

Fuente: Izquierda Diario

 *++

El futuro del trabajo (3): la automatización

 

La automatización bajo el capitalismo significa una pérdida significativa de puestos de trabajo para aquellos sin cualificaciones educativas (la educación es ahora cada vez más cara) y afecta a los peor pagados.


El futuro del trabajo (3): la automatización


Michael Roberts

El Viejo Topo

2 agosto, 2022 

 


En esta tercera parte de mi serie sobre el futuro del trabajo, quiero abordar el impacto de la automatización, en particular de los robots y la inteligencia artificial (IA) en los puestos de trabajo. He cubierto este tema de la relación entre el trabajo humano y las máquinas antes, incluidos los robots y la IA. Pero, ¿hay algo nuevo que podamos señalar después de la crisis del COVID?

El principal experto estadounidense en el impacto de la automatización en futuros empleos es Daron Acemoglu, profesor del Instituto del MIT. En su testimonio ante el Congreso de los Estados Unidos, Acemoglu comenzó recordando que la automatización no era un fenómeno reciente. La sustitución de la mano de obra humana por máquinas comenzó a principios de la Revolución Industrial británica en la industria textil, y la automatización desempeñó un papel importante en la industrialización estadounidense durante el siglo XIX. La rápida mecanización de la agricultura a partir de mediados del siglo XIX es otro ejemplo de automatización.

Pero esta mecanización todavía requería trabajo humano para iniciarla y mantenerla. La verdadera revolución sería si la automatización se convirtiera no solo en máquinas controladas por el ser humano, sino también en robots en la industria manufacturera y la automatización basada en software en trabajos de oficina y administrativos que no solo requirieran menos mano de obra humana, sino que pudieran reemplazarla totalmente. Esta forma de automatización comenzó a partir de la década de 1980, ya que los capitalistas buscaban aumentar la rentabilidad sustituyendo mano de obra humana en masa. Mientras que la mecanización anterior no solo destruyó puestos de trabajo, a menudo también creó otros nuevos en sectores emergentes, como señaló Engels en su libro, La situación de la clase obrera en Inglaterra (1844) – véase mi libro sobre la economía de Engels pp54-57.

Acemoglu considera que la automatización moderna, particularmente desde la Gran Recesión y la crisis del COVID, es aún más perjudicial para el futuro del trabajo. «En pocas palabras, la cartera tecnológica de la economía estadounidense se ha vuelto mucho menos equilibrada, y de una manera que es muy perjudicial para los trabajadores y especialmente para los trabajadores de baja educación». Calcula que más de la mitad, y tal vez hasta tres cuartas partes, del aumento de la desigualdad salarial en los EEUU está relacionado con la automatización. «Por ejemplo, los efectos directos de la deslocalización representan alrededor del 5-7% de los cambios en la estructura salarial, en comparación con el 50-70% por la automatización. La evidencia no apoya las opiniones más alarmistas de que los robots o la IA van a crear un futuro de completo desempleo, pero deberíamos estar preocupados por la capacidad de la economía estadounidense para crear puestos de trabajo, especialmente buenos empleos con altos salarios y oportunidades de carrera profesional para los trabajadores con un título de escuela secundaria o menos». Su análisis de los efectos de la automatización en los EEUU también se aplica al resto de las principales economías capitalistas.

La otra conclusión significativa a la que llegó Acemoglu fue que no todas las tecnologías de automatización aumentan realmente la productividad de la mano de obra. «Aquellas que reducen los costes e impulsan la productividad generan un conjunto de cambios compensatorios, por ejemplo, la expansión del empleo en tareas no automatizadas. Por otro lado, si la automatización es «tan» – lo que significa que solo genera pequeñas mejoras en la productividad- entonces crea todos los efectos de desplazamiento, pero pocos beneficios compensatorios».  De hecho, a medida que la economía estadounidense se ha desplazado cada vez más hacia la automatización, ha pasado menos a tipos de automatización socialmente beneficiosos. De hecho, Acemoglu considera que el impulso de obtener beneficios adicionales de la automatización por parte de las empresas líderes puede reducir el crecimiento de la productividad. Esto se debe a que las empresas introducen principalmente la automatización en áreas que pueden impulsar la rentabilidad, como el marketing, la contabilidad o la tecnología de combustibles fósiles, pero no aumentar la productividad de la economía en su conjunto ni satisfacer las necesidades sociales.

Como explicó Acemoglu al Congreso de los Estados Unidos«La tecnología estadounidense y mundial está moldeada por las decisiones de un puñado de empresas tecnológicas muy grandes y muy exitosas, con una pequeña fuerza laboral y un modelo de negocio basado en la automatización». Y mientras que el gasto público en investigación sobre IA ha disminuido, la investigación sobre IA ha cambiado a lo que puede aumentar la rentabilidad de unas pocas multinacionales, no a las necesidades sociales: «el gasto público en investigación ha caído como una fracción del PIB y su composición se ha desplazado hacia los créditos fiscales y el apoyo a las empresas. Las tecnologías transformadoras del siglo XX, como los antibióticos, los sensores, los motores modernos e Internet, tienen las huellas dactilares del gobierno por todas partes. El gobierno financió y compró estas tecnologías y a menudo estableció la agenda de investigación. Esto es mucho menos cierto hoy en día».

En los EEUU, el software y los equipos se gravan cerca de cero y, en algunos casos, las empresas incluso pueden obtener un subsidio neto cuando invierten en dicho capital. Esto genera un poderoso motivo para la «automatización excesiva» en la que las empresas pueden ahorrar dinero cuando instalan maquinaria para hacer los mismos trabajos que los trabajadores y despedir a sus empleados, porque el gobierno subvenciona sus inversiones y grava lo que pagan en salarios.


El resultado de la automatización en los últimos 30 años ha sido el aumento de la desigualdad de ingresos. Hay muchos factores que han impulsado la desigualdad de ingresos: la privatización, el colapso de los sindicatos, la desregulación y la transferencia de puestos de trabajo manufactureros al sur global. Pero la automatización es importante. Si bien la tendencia de crecimiento del PIB en las principales economías se ha desacelerado, la desigualdad ha aumentado y muchos trabajadores, en particular los hombres sin títulos universitarios, han visto caer bruscamente sus ingresos reales.

 

Incluso la secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet Yellen, admitió que las recientes ganancias de productividad impulsadas tecnológicamente podrían exacerbar en lugar de mitigar la desigualdad. Señaló el hecho de que, si bien calcula que el «aumento del teletrabajo inducido por la pandemia» podría aumentar en última instancia la productividad de los Estados Unidos en un 2,7 %, esas ganancias se acumularán principalmente en los trabajadores de altos ingresos de cuello blanco, al igual que el aprendizaje en línea ha tenido mayor acceso y ha sido aprovechado por los estudiantes blancos más ricos. De hecho, el aumento del aprendizaje en línea es otro cambio tecnológico inducido por la pandemia que es probable que amplíe la diferencia de rendimiento educativo y la brecha de productividad entre los niños de familias de ingresos altos en relación con los de ingresos más bajos y las minorías.

Los trabajos que requieran menos capacidades educativas y técnicas desaparecerán y serán reemplazados por los que lo hagan. La Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos (BLS) proyecta que habrá 11,9 millones de nuevos puestos de trabajo para 2030, una tasa de crecimiento general del 7,7 %. Pero mientras que algunos sectores ampliarán los puestos de trabajo, otros serán diezmados.

Estas son ocupaciones de más rápido crecimiento en los EE. UU.

cambio, 2020-2030P

cambio, 2020-2030P

Técnicos de servicio de turbinas eólicas

68,2 %

4.700

Enfermeras practicantes

52,2 %

114.900

Instaladores solares fotovoltaicos

52,1 %

6.100

Estadísticos

35,4 %

14.900

Asistentes de fisioterapeuta

35,4 %

33.200

Analistas de seguridad de la información

33,3 %

47.100

 

Asistentes de salud en el hogar

y cuidado personal

32,6 %

1.129.900

Gestores de servicios médicos

y sanitarios

32,5%

139.600

Científicos de datos y ocupaciones de

ciencias matemáticas, todos los demás

31,4 %

19.800

Asistentes de médicos

31,0 %

40.100

Nueve de los 20 empleos de más rápido crecimiento se encuentran en la atención médica o campos relacionados, ya que las necesidades por edad de la población y las enfermedades crónicas están en aumento. Los trabajadores sanitarios y cuidado personal en el hogar, que ayudan con tareas sanitarias rutinarias, como la higiene y la alimentación, representarán millones de nuevos puestos de trabajo en la próxima década. Esto representará casi el 10 % de todos los nuevos puestos de trabajo creados para 2030. Desafortunadamente, estos trabajadores son los peor pagados de la lista.

Estas son las ocupaciones que disminuirán.

cambio, 2020-2030P

cambio, 2020-2030P

Procesadores de texto y

mecanógrafos

-36,0 %

-16.300

Trabajadores de control de

aparcamiento

-35,0 %

-2.800

Operadores de reactores de energía

nuclear

-32,9 %

-1.800

Cortadores y recortadores, a mano

-29,7 %

-2400

Operadores telefónicos

-25,4 %

-1.200

 

Reparadores de relojes y relojes

-24,9 %

-700

Trabajadores de ventas puerta a

puerta, vendedores ambulantes y de prensa,

y trabajadores relacionados

-24,1 %

-13.000

Operadores de centralita, incluido el servicio

de respuesta

-22,7 %

-13.600

Teclistas de datos

-22,5%

-35.600

Operadores y mantenedores de máquinas

de calzado

-21,6 %

-1.100

Ocho de los 20 puestos de trabajo en declive están en los sectores de oficina y apoyo administrativo. Estas ocupaciones representan actualmente casi el 13 % del empleo en los EEUU, la más grande de cualquier categoría importante. Los empleos involucrados en la producción de bienes y servicios, los puestos de trabajo de venta, también están disminuyendo. En todos los casos, la automatización es probablemente el mayor culpable. Por ejemplo, el software que convierte automáticamente audio en texto reducirá la necesidad de mecanógrafos. Diecisiete de los 20 empleos de más rápido crecimiento tienen un salario medio superior a 41.950 dólares en total. La mayoría también requiere educación postsecundaria. Las oportunidades están reemplazando los trabajos que solo requerían un diploma de escuela secundaria.

Ese es un aspecto del impacto de la automatización en el trabajo futuro. La otra cara de esto es que la automatización y los robots no reducen necesariamente el tiempo de trabajo que implica la producción de las cosas y los servicios que las sociedades modernas necesitan.

En marzo de 2018, Flippy, un robot que voltea hamburguesas, comenzó a operar en el restaurante de Pasadena de la cadena de comida rápida CaliBurger, en California, con gran fanfarria y numerosos titulares. Pero Flippy se jubiló después de un día de trabajo. Los propietarios de CaliBurger culparon del fracaso de Flippy a sus empleados humanos: los trabajadores, explicaron, fueron simplemente demasiado lentos con tareas como aderezar las hamburguesas, lo que hizo que los carnosos logros de Flippy se acumularan. Sin embargo, algunos periodistas exigentes habían señalado previamente los numerosos errores de Flippy en la tarea relativamente simple que le dio nombre al robot. Flippy no era muy bueno en su trabajo.

 

Al investigar el pago automático en las tiendas de comestibles, los investigadores descubrieron que los clientes odiaban y evitaban la tecnología. En respuesta, la dirección recortó el personal en las cajas para que las filas fueran tan insoportables que los clientes se rindieran y usaran las máquinas en su lugar. Incluso entonces, los cajeros todavía tenían que ayudar y supervisar las transacciones; por lo tanto, en lugar de reducir la carga de trabajo, las tecnologías estaban intensificando el trabajo de servicio al cliente. Los autopagos son un ejemplo de cómo, en lugar de abolir el trabajo, la automatización lo prolifera. Al aislar las tareas y redistribuirlas a otras personas que se espera que lo hagan de forma gratuita, las tecnologías digitales contribuyen al exceso de trabajo.

De hecho, la IA falla regularmente en tareas simples para un ser humano, como reconocer las señales de tráfico, algo bastante importante para los coches autónomos. Pero incluso los casos de exito de IA requieren cantidades masivas de mano de obra humana que los respalden. Los algoritmos de aprendizaje automático deben «entrenarse» a través de conjuntos de datos en los que miles de imágenes sean identificadas manualmente por los ojos humanos.

Conseguir que los sistemas de IA funcionen sin problemas requiere cantidades asombrosas de «trabajo fantasma»: tareas realizadas por trabajadores humanos que se mantienen alejados de los ojos de los usuarios y fuera de los libros de la empresa. El trabajo fantasma es subdividido en «tareas», en pequeñas actividades discretas, de manera que el «trabajo digital» pueda ser realizado por cualquier persona, en cualquier lugar por una pequeña tarifa.

Las grandes tecnologías tienen un enfoque particular de los negocios y la tecnología que se centra en el uso de algoritmos para reemplazar a los seres humanos. No es coincidencia que empresas como Google estén empleando a menos de una décima parte del número de trabajadores que las grandes empresas, como General Motors, solían hacer en el pasado. Esto es una consecuencia del modelo de negocio de Big Tech, que no se basa en crear puestos de trabajo, sino automatizarlos.

Ese es el modelo de negocio de la IA bajo el capitalismo. Pero con unos medios de producción automatizados de propiedad común cooperativos, hay muchas aplicaciones de la IA que, en cambio, podrían aumentar las capacidades humanas y crear nuevas tareas en la educación, el cuidado de la salud e incluso en la fabricación. Acemoglu sugirió que «en lugar de usar la IA para la calificación automatizada, la ayuda con los deberes y, cada vez más, para la sustitución de algoritmos para los profesores, podemos invertir en el uso de la IA para desarrollar métodos de enseñanza más individualizados y centrados en el estudiante que se calibran según las fortalezas y debilidades específicas de diferentes grupos de alumnos. Tales tecnologías conducirían al empleo de más maestros, así como a aumentar la demanda de nuevas habilidades docentes, yendo así exactamente en la dirección de crear nuevos puestos de trabajo centrados en nuevas tareas».

También hay un aspecto más siniestro en la IA. Los empleadores siempre han tratado de emplear métodos de «hermano mayor» para controlar y disciplinar a su fuerza de trabajo. Amazon está instalando cámaras de alta tecnología dentro de los vehículos de reparto propiedad de los proveedores. Los trabajadores dicen que las cámaras son una invasión de la privacidad, así como un peligro para la seguridad. Pero Karolina Haraldsdottir, gerente sénior de la operación de entrega de última milla en Amazon, enfatiza que las cámaras están pensadas «como una medida de seguridad, destinada a reducir las colisiones». La compañía citó un despliegue piloto de las cámaras del año pasado, que dicen que los accidentes cayeron en un 48 %.

Los trabajadores no están de acuerdo. La instalación de Driveri está en consonancia con el despliegue por parte de Amazon de una monitorización de cámaras similares entre su operación de transporte de camiones de larga distancia.«Ahora estoy conduciendo con una caja negra inescrutable que me vigila y determina si cumplo con mi trabajo», dice un repartidor en Washington. Si bien dice que ve cómo, en teoría, algunos de los parámetros son justificables, «no quieres que tus conductores de Tokio se paseen aleatoriamente por los barrios», en realidad, sumados a las capas de vigilancia a las que los conductores ya están sujetos, es «asfixiante, innecesario y ridículo». «Todos estamos aquí tratando de dar lo mejor de nosotros, pero también tenemos que lidiar con saber que cada semana, las computadoras escupen parámetros para nosotros que requieren varias páginas, y una caída de esos números abstractos podría suponer perder nuestros puestos de trabajo», dice. «Todo lo que quiero hacer es entregar mis malditos paquetes e irme a casa, tío».

La automatización bajo el capitalismo significa una pérdida significativa de puestos de trabajo para aquellos sin cualificaciones educativas (la educación es ahora cada vez más cara) y afecta a los peor pagados. Bajo el capitalismo, el objetivo es impulsar la rentabilidad (y ni siquiera la productividad, ya que gran parte de la automatización puede reducir la productividad). Y se está utilizando para controlar y supervisar a los trabajadores en lugar de ayudarles a llevar a cabo sus tareas. Solo la sustitución del afán de lucro podría permitir que la automatización y la robótica ofrecieran beneficios reales en forma de horas de trabajo más cortas y mayores bienes sociales.

Publicado originalmente en el blog de Michael Roberts. Traducción de G. Buster en Sin PermisoVer el primer artículo de esta serie aquí y el segundo aquí.

 *++