jueves, 20 de enero de 2022

España adelanta el envío de una fragata al mar Negro en medio de la esca...

Un necesario análisis marxista leninista.

 

Un necesario análisis marxista leninista. Por Alberni Poulot Cumbá

DIARIO OCTUBRE / enero 20, 2022

 


Alberni Poulot Cumbá.— Mis alumnos corroborarán lo difícil que es llegar a las esencias de la Naturaleza, la Sociedad, el Pensamiento humano y la red de interrelaciones que se suceden entre ellos.

Solo el Marxismo-Leninismo, como Ciencia, Filosofía y Teoría, con su método científico fundamental: el “materialismo dialéctico”, puede ofrecer certeras respuestas a las complejidades de la vida física, natural, cultural y sus reflejos en el pensamiento y conducta humanas.

Ninguna otra ciencia o conjunto de ellas es más abarcadora y precisa para el estudio riguroso, general y básico (en el sentido de cimiento y no de elemental) de las problemáticas del pensar, la sociedad, la naturaleza y sus interrelaciones.

Y no hablo desde mi militancia política e ideológica (que no está ausente), sino desde mi formación y convicción científicas.

Demostración de ello es el artículo de Frei Betto, un probado hombre de Fe, que entendió, al igual que sus cofrades de la Teología de la Liberación, la valía del Marxismo, y que este, precisamente por ser dialéctico, no riñe con su concepción cristiana de la vida, del mundo y del Alma.

El artículo se titula “¿Salvará el capitalismo a la humanidad?”

Algunas tesis de la teoría marxista-leninista están brillantemente expuestas como recurso de análisis que permiten al lector llegar a las esencias del enfermo, enfermizo y pandémico sistema del Capital.

¿Qué sistema “bueno y sano” puede darse el lujo, de en un mismo año (2021) exhibir la espeluznante cifra de más de 5 millones de muertos por COVID-19[1] (1,8 millones de muertos en 2020)[2] y 246 millones de contagios por esa misma enfermedad y, en la misma vitrina anual mostrar inmoralmente que, “…en pleno auge de la pandemia, la fortuna de las 500 personas más ricas del mundo creció en más de un billón de dólares… 8,4 billones de dólares… superior al PIB de cualquier país del mundo, salvo Estados Unidos y China”[3]?

Si hacemos una operación aritmética comparativa y ubicamos las cifras de muertos y las cifras de ingresos, llegaremos fácilmente a la nauseabunda conclusión de que mientras una familia y amistades lamentaron la pérdida de un ser querido por covid-19, por otro lado, unas pocas familias privilegiadas, celebraban el ingreso de 1,68 millones de dólares a sus arcas.

En el 2021 hubo un incremento, con respecto al 2020 de 3,2 millones de muertes más y a la vez, los súper ricos ingresaron a sus cofres 312 mil 500 millones de dólares, si lo equiparamos a cada pérdida humana.

Es brutal la desigualdad social de este enfermo, enfermizo y pandémico sistema.

El análisis filosófico de Betto, parte de la concepción materialista de la Historia, donde el  papel de las circunstancias históricas (lo ocurrido en el mundo en el 2021) y de la base económica (real y especulativa en manos de estos y otros poderosos) determinan el curso de la vida humana y del planeta (medio ambiente), que dicho sea, de no frenarse su desvarío o que se alinee a otro sistema alternativo (Socialismo u otro nombre), el capitalismo conducirá a la especie humana y a otros seres vivos a su autodestrucción.

El análisis económico revela la vigencia de la Teoría de la Plusvalía (la acumulación de cada vez mayores riquezas en pocas manos) y su distorsión especulativa (no siempre fruto del trabajo o la producción real), para explicar el fenómeno escalofriante del enriquecimiento exponencial de unos pocos, frente a la depauperación abismal de los muchos y el autoaniquilamiento del propio sistema capitalista, otrora ingenuo, porque se basaba en la competencia y hoy en un sistema draconiano, en el que la dictadura tiránica de una plutocracia avasalla a otros “capitalistas”, arruina a quienes un día lo fueron y aplasta a toda una Humanidad capitalista, con pocas excepciones rebeldes y disidentes de la órbita de esa Dictadura.

Es increíblemente contradictorio (ya analizado por Marx) que un sistema que es capaz de producir tantos bienes materiales, hasta el punto de desecharlos a los pocos meses de salidos al mercado, supuestamente por “obsoletos o caducos”, presente cifras de deterioro social nunca vistas en otras épocas humanas: “De los 7,9 mil millones de personas que habitan este planeta devastado por el capital, 857 millones padecen hambre (de la cual 24 000 mueren cada día); 780 millones sobreviven en la miseria (con ingresos de apenas 320 reales al mes); 785 millones no tienen acceso a agua potable; y más de 3 000 millones viven en la pobreza (con ingresos mensuales de 938 reales como máximo)”[4]

Si como dice Silvio Rodríguez[5], fuéramos “un tilín mejores y mucho menos egoístas”, la mitad de las fortunas de estas 500 familias (4.2 billones de dólares) sería suficiente dinero para haber vacunado gratis al mundo entero con tres dosis de vacunas y una más de refuerzo, habría desaparecido el hambre, la miseria, la pobreza y la falta de acceso al agua potable; incluso hasta el analfabetismo mundial.

Fíjense si es asombrosamente posible, que al encabezar el Consejo de Seguridad de la ONU en Nueva York, el 9 de noviembre de  2021 el presidente Andrés Manuel López Obrador alertó sobre la prevalencia de varios fenómenos como la corrupción, la desigualdad, la pobreza, la violencia y la migración descontrolada, ilegal e inhumana.

Con el propósito de contribuir en la solución de estos conflictos sociales, el mandatario propuso implementar un Plan Mundial de Fraternidad y Bienestar para garantizar el derecho a una vida digna a 750 millones de personas que viven en condiciones de pobreza en todo el mundo.

Los fondos provendrían de al menos tres fuentes: el cobro a las mil personas más ricas del planeta de una contribución voluntaria anual del 4 por ciento de sus fortunas; una aportación similar por parte de las mil corporaciones privadas más importantes por su valor en el mercado mundial y, en tercer lugar, de una cooperación del 0.2 por ciento del PIB de cada uno de los países integrante del Grupo de los 20.

“De cumplirse esta meta de ingresos, el fondo podría disponer anualmente de alrededor de un billón de dólares”, apuntó[6].

¿Y por qué esas diez personas poseen fortunas tan fantásticas?, pregunta el fraile dominico y ofrece una respuesta histórico-materialista: “Porque vivimos en el sistema capitalista, que instauró la naturalización de la desigualdad social, la convicción de que la naturaleza existe para ser explotada, la creencia en que todos son libres para ascender de la pobreza a la riqueza (la meritocracia), el poder de dictar leyes y monitorear gobernantes y, como explica Max Weber, el precepto de que poseer una fortuna es señal de la bendición de Dios…”[7].

Esta explicación tiene sus raíces en lo que el Marxismo hace casi 150 años denominó, como enajenación capitalista y que después el propio Marx, en una obra, empolvada por el diversionismo ideológico, el macartismo burgués y también por la pereza intelectual de cierta Izquierda revolucionaria, dejó sentada la razón histórica e ideológica de fenómenos como esos: “Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propio tiempo, por término medio, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente”[8]. Esto explica, por sí solo y en sobremanera, las razones que expone como respuestas a la interrogante problémica anteriormente expuesta:

El último análisis marxista queda con la inteligente invitación a que extraigamos nuestras propias conclusiones, sobre si aceptaremos o no este brutal sistema que se hunde y nos hunde en su abismo, o si nos rebelamos (lucha de clases, revolución social, toma del poder político del “pobretariado”) y construimos un sistema más justo, humano, solidario y que base su prosperidad en sostenible armonía con el medio ambiente.

Por favor, leamos el artículo y sembremos conciencia. Como nos enseñó el Marxismo-Leninismo, de lo que se trata no es de contemplar ni contentarnos con interpretar el mundo, de lo que se trata es de transformarlo.

Notas:

[1] https://elpais.com/sociedad/2020-12-30/2020-18-millones-de-muertos-por-covid-en-todo-el-mundo.html

[2] https://www.dw.com/es/el-mundo-supera-oficialmente-los-5-millones-de-muertes-por-covid-19/a-59684602

[3] Frei Beto ¿Salvará el capitalismo a la humanidad? Frei Betto | internet@granma.cu 12 de enero de 2022 20:01:57

[4] Ídem.

[5] Silvio Rodríguez Domínguez (San Antonio de los Baños; 29 de noviembre de 1946) es un cantautorguitarrista y poeta cubano, exponente característico de la música de su país surgida con la Revolución cubana, conocida como la Nueva Trova, que comparte con otros reconocidos cantautores tales como Pablo MilanésNoel Nicola y Vicente Feliú

[6] https://lopezobrador.org.mx/2021/11/09/presidente-propone-a-la-onu-aplicar-plan-mundial-de-fraternidad-y-bienestar-para-revertir-la-pobreza-global-2/

[7] Ídem.

[8] Carlos Marx. La ideología Alemana. P. 50. https://www.ugr.es/~lsaez/blog/textos/ideologia/ideologiaalemana.pdf.

VÍA:https://redh-cuba.org

 *++

La mamandurria de la educación concertada (En España)

 

La mamandurria de la educación concertada

Diario octubre / enero 19, 2022

 


Juan Luis Corbacho.— Por obra y gracia de unos golpistas fascistas, este país tiene un Concordato con la Santa Sede que nos hace alimentar a la Iglesia católica y todas sus ramas. No es alpiste precisamente lo que se le da: 11 mil millones de euros al año (según datos de Europa Laica: 4.920 millones son a través de aportaciones para financiar centros de enseñanzas y profesores de religión, 2.000 millones para obra social y asistencial y otros 2.000 millones a través de exenciones y bonificaciones tributarias como el ahorro del pago del IBI (impuesto de bienes inmuebles) entre otras, y si no nos equivocamos, porque puede ser que entre ongs, orgs, plataformas, convenciones y negocios miles, la subvención a quienes nada producen sea aún mayor. Aún más sangrante si se compara con las cantidades con las que se subvenciona a partidos políticos y agentes sociales (alrededor de 300 millones anuales), incluidos los de Vox, quienes, que sepamos no han devuelto nada de esas subvenciones

Todo esto no sería posible sin el colaboracionismo de los gobiernos pijo progres o no, que siguen besando las manos papales, que son republicanos pero monárquicos, obreros pero de la patronal, pro pensionistas, pero privados, pro sanidad pero privada…en fin, por el capitalismo tradicional o digital.

Centrándonos en la educación concertada. Es poco menos que vergonzoso como la falta de inversión pública transforma la educación en un negocio rentable. Que su hijo se quedó sin plaza en un colegio público…no se preocupe, la privada o la concertada le harán un hueco: los negocios son los negocios.

Teóricamente, no hay que pagar nada en un colegio concertado, pero, de entrada, ya hay horario partido, lo que según aprieten en el tiempo de asueto entre jornada, conlleva que los padres dejen a su prole en el comedor. Primera ostia (no sé si con h o sin h, porque las dos duelen igual y suelen ir juntas). Del colegio público gratuito al pago de comedor, por supuesto, subcontratado y al que hay que sacarle beneficio. También hay extra escolares de pago paguísimo y “aportaciones voluntarias” al arzobispado y cosas por el estilo.

Segunda hostia: según en qué comunidad o población, todos los colegios concertados se conciertan entre ellos (valga la doble acepción del vocablo) para exigir uniforme. No sólo es el uniforme escolar, normalmente lleva aparejado, chándal y hasta patucos….

Tercera hostia u ostia: La peor de todas. Revisando muchos colegios concertados nos encontramos con infraestructuras de hace 2 siglos, reconversiones de conventos, cuyo aspecto no está muy lejano de una cárcel. Con poco o ningún espacio para actividades deportivas o lúdicas. La letra con sangre entra sigue estando detrás de esta concepción de la educación aunque la disimulen con planes de enseñanza de inglés desde los 3 años. Al fin y al cabo, el inglés como lengua oficial del imperio viene a sustituir al latín.

Otros aspectos a tratar son el curriculum escolar, las asignaturas, que aunque vigiladas por una inspección de educación, dejan manuales “ligeramente” tendenciosos. Y, por supuesto, el profesorado que en estos casos no tienen que aprobar oposiciones sino procesos de selección propios. Tampoco tienen que hacer el CAP. En resumen, que seguro que habrá algún caso, pero no veo a estos negocios de la enseñanza contratando a comunistas. Todo atado y bien atado. Al final acabarán enseñándoles la historia del Caudillo y de cómo Santiago Apóstol arrojó a los moros (y a los rojos, por supuesto) de España.

Frente a este negocio sólo cabe la opción de una enseñanza pública de calidad, laica y gratuita. Sólo el pueblo organizado salva al pueblo.

FUENTE: unidadylucha.es

*++

 

Rusia-EE.UU: quién amenaza a quién

 

Las informaciones sobre las conversaciones bilaterales sostenidas en Ginebra entre Rusia, Estados Unidos y la OTAN no dan cabida por ahora al optimismo sobre un posible entendimiento. Y la propaganda mediática oculta y falsea la realidad.


Rusia-EE.UU: quién amenaza a quién

 

Ángel Guerra Cabrera

El Viejo Topo

20 enero, 2022 

 


Si uno se deja llevar por la alharaca de los medios hegemónicos imperialistas, llega a la conclusión de que las tropas rusas están a punto de ocupar Ucrania y plantar en el corazón de Kiev la bandera de las franjas blanca, azul y roja. Y hasta puede imaginar, que como ocurrió con la Alemania nazi ante el contragolpe soviético, sus divisiones motorizadas estén calentando los motores para repetir lo mismo en Europa. Si hace años podíamos hablar con rigor de una histeria anticomunista, hoy podemos hacerlo por igual de una rusofobia, que considera al Kremlin como una grave amenaza para la civilización occidental. A ese extremo ha llegado la catarata de mentiras, calumnias y especulaciones, casi siempre sin fundamento, que se tejen sobre la política exterior e interna de la Federación Rusa. En efecto, todo indica que Moscú ha concentrado un fuerte dispositivo militar en la frontera con Ucrania, pero a la vez no se ha cansado de asegurar, por boca del propio presidente Vladimir Putin, del canciller Serguei Lavrov y de otros diplomáticos importantes que no se propone invadir Ucrania. En otras palabras, las unidades militares de la potencia eslava están en la frontera entre los dos países con otros objetivos. No es difícil suponer que constituyen una baza negociadora ante EU en vista de la constante expansión de la OTAN hacia Rusia y una herramienta de disuasión ante la agresiva presencia de tropas ucranias en el este de ese país con asesores y armamento enviados por EU y otros países de la OTAN en violación de los acuerdos de Minsk. Mucho más cuando entran en una etapa muy importante las negociaciones de Moscú con Washington, la OTAN y la Unión Europea sobre garantías de seguridad para Rusia y ésta busca distender la situación político-militar con los aliados occidentales.

La realidad es muy distinta del ruido mediático imperial y un examen sereno de los hechos así lo confirma. Tras la pantalla de la OTAN, Estados Unidos no ha hecho otra cosa que extenderse militarmente hacia el este desde el derrumbe soviético (1991), incluidas agresiones militares. Contrariamente a lo prometido verbalmente por el entonces presidente de EU George H.W. Bush y su secretario de Estado James Baker a Mijail Gorvachov, de que la OTAN no se expandiría en dirección a las fronteras de Rusia, también asegurado a éste por el canciller alemán de la época, Helmut Kohl. Resulta que no sólo no ha parado de crecer en ese rumbo, sino que ya en 2004 incorporó a su membresía a los tres países bálticos ex soviéticos fronterizos con Rusia: Estonia, Letonia y Lituania, donde, al igual que en Polonia, mantiene permanentemente misiones de combate.

Cuatro años después de la disolución de la URSS, EU, con bandera de la OTAN, bombardeó las posiciones serbias en Bosnia durante la guerra de Kosovo y, no conforme con ello, procedió a la secesión del enclave, de un enorme simbolismo para Rusia y los pueblos eslavos en general. En 1995 llevó a cabo una criminal campaña aérea contra la ex Yugoslavia y cuatro años más tarde sumó como miembros a Hungría, Polonia y República Checa. A lo que siguieron los ingresos de Bulgaria, Eslovaquia y Eslovenia. En resumidas cuentas, incumpliendo la palabra dada a Gorvachov por EU, todos los países del ex campo socialista europeo, los integrantes –excepto Serbia– de la ex Yugoslavia y tres repúblicas ex soviéticas engrosaron las filas de la OTAN luego del colapso soviético. A ello deben añadirse las revoluciones de colores y provocaciones en el área ex soviética. Entre ellas, la provocación antirrusa montada por EU e Israel en 2008 al armar y empujar a Georgia contra las tropas de paz de Moscú en Osetia del Sur, que llevó a un duro contragolpe del Kremlim. También, sumamente grave y preludio de la extraordinaria tensión existente hoy entre Rusia y EU, el golpe de Estado, con muy activa participación de formaciones paramilitares neofascistas, contra el presidente electo de Ucrania, Víctor Yanukovich (2013), favorable a una relación amistosa con Rusia, que condujo a reintegrar a Crimea a la potencia eslava. Durante el golpe y las manifestaciones del llamado Euromaidan, animaban los disturbios en Kiev la entonces y ahora subsecretaria de Estado de EU, Victoria Nuland –asociada de George Soros–, y el difunto senador estadounidense John MacCain.

El año pasado publiqué en estas páginas un artículo en dos partes titulado ¿Nueva guerra fría? ( La Jornada, 1º y 8 de abril). Pero hoy, ante la escalada antirusa –y también, antichina– que presenciamos, no me cabe duda de que procede usarlo de modo afirmativo. El informe ante los medios, tanto de los voceros rusos como estadunidenses sobre las conversaciones bilaterales sostenidas en Ginebra el 10 de enero y las declaraciones del viceministro ruso Alexandr Grushko sobre la reunión Rusia y OTAN dos días después no dan cabida por ahora al optimismo sobre un posible entendimiento.

Fuente: La Jornada.org.

*++