domingo, 25 de febrero de 2018

SOBRE LA REVOLUCIÓN RUSA DE 1917

Cultura

A 86 AÑOS

La expulsión de León Trotsky y toda su familia de la URSS

Breve recorrido sobre el surgimiento de la oposición de izquierda, su destierro y la privación de su ciudadanía soviética.

IZQUIERDADIARIO.ES
Estudiante Terciario Nº 46 | Ramos Mejía
Martes 20 de febrero
Foto: Trotsky con Natalia y León Sedov en su exilio de Prinkipo

“No ha habido un Bolchevique Mejor”

Creemos imposible hoy día encontrar una vida tan comprometida con la lucha de la clase trabajadora y su libertad, tan ligada a los acontecimientos históricos tanto de su Rusia natal, como del mundo entero en sus viajes. Como la de Lev Davídovich Bronstein, mundialmente conocido como León Trotsky.
Desde sus inicios como un joven estudiante de séptimo grado, preso por el régimen zarista debido a su ligazón con el movimiento obrero y militancia, hasta el joven revolucionario que se aferra firmemente al bolchevismo. Citando a Lenin:
“Trotski ya hace mucho dijo que la unión con otros partidos socialistas era imposible. Trotsky lo entendió y desde entonces no ha habido un bolchevique mejor”. Lenin.

Lucha dentro del PCUS & destierro

En el libro Mi Vida, que editamos desde el IPS Karl Marx y CEIP León Trotsky, el revolucionario cuenta como la estrategia para alejarlo de la vida política por parte de la burocracia de la URSS ha ido cambiando y radicalizándose conforme los movimientos de la Oposición que él lideraba encontraban respuesta en la masa obrera, agobiada por la creciente desigualdad social, existencia de los kulaks (campesinos que lejos de la colectivización del trabajo, poseían propiedades y explotaban trabajadores), la teoría del socialismo en un solo país (que llevará a enormes derroteros obreros en el plano internacional) y los intentos de la burocracia por disolver las células de debate de los trabajadores.
Fueron precisamente estas críticas al régimen las que enarbolaron los obreros de Leningrado en una amplia movilización que propició un cierto giro a la izquierda de Zinoviev (Presidente del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista) y Kamenev (Presidente del Sóviet de Moscú), que anteriormente estaban con Stalin. Hasta el punto en que aceptaron la base del programa de la Oposición de Izquierda (Trotsky), pasando a conformar la Oposición Unificada en contra de la burocracia. Esta empezaba ya a inquietarse.
La Oposición de Izquierda en 1927
Anteriormente Trotsky había sido relevado del cargo de Comisario de Guerra en 1925, con el cual había cumplido un rol histórico conformando el Ejército Rojo, pasando a ser el presidente de la Dirección Científico-Técnica de la Industria. Intentos de mantenerlo ocupado y alejarlo de la política, en sus propias palabras, que no fueron fructíferos.
El buró político centrista de Iosíf Stalin giraba cada vez más a derecha, dejando pasar la tortuga en situaciones muy favorables para la insurrección. Como Alemania de 1923, donde directamente nunca llegó la orden de la toma del poder por parte de la IC (Internacional Comunista); Bulgaria y Estonia, donde se forzó insurrecciones que acabaron en el asesinato indiscriminado de militantes y trabajadores; o en China del 25-27 donde se obligó al joven PC a entrar dentro de un partido de corte nacional burgués llamado Kuomintang, que acabó con la vida de miles de comunistas.
Este giro también se vio en la agresión hacia a la oposición, no importa de qué color si no representaba los intereses de la burocracia era trotskista. Más de un millón y medio de opositores terminan en campos de concentración. 700.000 son ejecutados. Trotsky es deportado al extremo oriental de la URSS, Alma Ata, luego de que este presentara su Critica del Programa de la Internacional Comunista para el XV Congreso de la misma. A partir de este episodio y luego del fallecimiento de su hija Nina, el 9 de junio enferma de tuberculosis, a la que se le negó la asistencia necesaria, le cortaron la mayoría de medios que tenía para estar al tanto de la situación política, contactarse con su familia y amigos. Persiguiendo y encarcelando a estos dos últimos.
A Trotsky se le envía un ultimátum, pero este no acepta y es forzado a emigrar a Constantinopla (Turquía). Finalmente uno de los más grandes golpes que asesta el gobierno ruso se concreta el 20 de febrero de 1932. Se les retira la ciudadanía al revolucionario y a los miembros de su familia que estaban en el extranjero mediante un decreto. En palabras de Trotsky:
“El 20 de febrero de 1932 ustedes publicaron un decreto en virtud del cual, no sólo mi esposa, mi hijo y yo, sino también mi hija Zinaida perdíamos la ciudadanía soviética. En el país extranjero al que ustedes le permitieron viajar con pasaporte soviético, mi hija se ocupó únicamente de su tratamiento. No participó en la vida política, no podía haberlo hecho debido a su estado de salud. Evitó todo lo que podría provocar ’sospechas’ en su contra. El hecho de privarla de su ciudadanía fue un miserable y estúpido acto de venganza en mi contra. Para ella, este acto de venganza significaba romper con su hijita, su esposo, su trabajo y todo lo que constituía su vida normal. Su salud mental, ya perturbada por la muerte de su hija menor y por su propia enfermedad, sufrió un nuevo golpe, tanto más atroz cuanto que fue totalmente sorpresivo y de ninguna manera provocado por ella”.
A esta tragedia se le sumará en 1938 el asesinato de Sedov, joven revolucionario hijo de Trotsky, durante una operación en París. El médico que lo operó de apendicitis era estalinista. Y también la ejecución de Sergei en 1937, que a diferencia de la mayoría de familiares de León, no estaba inmerso en la política y dedicó su tiempo a desarrollarse como ingeniero.
El rol criminal de la burocracia soviética era patente y no se detuvo hasta el asesinato del revolucionario en su exilió en México aquel 20 de agosto de 1940.

El rol del trotskismo ayer y hoy

Con la alarmante situación para toda la oposición de izquierda bajo el yugo persecutorio del estalinismo el 3 de septiembre de 1938 en las afueras de París, Francia, se funda la Cuarta Internacional.
La idea era pelear por retomar el curso leninista de la Tercera internacional en un principio. Pero el sectarismo de la IC y su negación al Frente Único con el partido socialdemócrata para aplastar al fascismo, allanó su victoria. Permitir el ascenso del nazismo era el equivalente de la traición de la socialdemocracia en la Primera Guerra Mundial.
Las consignas que la Cuarta enarboló en sus banderas “¡Abajo el burocratismo y el arribismo! ¡Paso a la juventud! ¡Paso a la mujer trabajadora!” arden aún hoy. Puede que esta última internacional se haya disuelto pero los partidos que nos reivindicamos trotskistas hoy peleamos por su reconstrucción. Desde el PTS en el Frente de Izquierda vemos como necesidad, más aún hoy con los notorios indicios de crisis orgánica que se ven en varias partes del globo (con el ascenso del xenófobo Trump en los Estados Unidos, la no representatividad de los partidos del régimen en Europa y el ocaso de los gobiernos populistas que no han modificado las bases de los estados de clase burguesa que han presidido en América Latina), luchar por la construcción del socialismo. Pero no aquel cuyo aparato burocrático ahogaba la autodeterminación de las masas, tampoco aquel que perseguía a los opositores que reivindicaban la democracia obrera y desde luego tampoco aquel que en su afán de lograr el socialismo nacional ahogó las revoluciones en parte importante del globo. Si Marx en 1848 gritó ¡Proletariados del mundo uníos! Y Lenin lo siguió fielmente, es trabajo del trotskismo darle continuidad y vigencia en nuestros tiempos.
*++

jueves, 15 de febrero de 2018

DOCUMENTAL DE LA REVOLUCIÓN RUSA DE 1917

¿Y USTED COMO PREFIERE SER ENGAÑADO POR LO DEMOCRÁTICO CIVIL, LO MILITAR DEMOCRATIC, LO CRIMINAL ADEMOCRATAO O QUIZÁ EN UN RAJONINOSABORIO?



Industrias de la “pos-verdad” y la “plus-mentira”
Agencias de ¿“noticias”?

Director del Instituto del Cultura y Comunicación UNLa
15.02.2018


Todas las aberraciones imaginables para deformar la realidad y linchar mediáticamente a las luchas sociales, tienen una fuente generosa en las “Agencias Internacionales de Noticias”. Se llamen como se llamen. Aunque tienen fachadas mercantiles distintas, su dispositivo ideológico (falsa conciencia) es exactamente el mismo. Operan con premeditación, alevosía, ventaja e impunidad pública trasnacional. Con la dictadura del negocio informativo y la concentración de la información, las empresas se han convertido en un oligopolio con el 90 por ciento del mercado dominado por 6 empresas principalmente: Bertelsmann, Disney, General Electric, News Corporation, Time Warner y Viacom.

Se barnizan con “credibilidad” de mercado gracias a su complicidad con la ideología de la clase dominante y se hacen rentables gracias a todos lo artilugios monopólicos ilegales. El colmo es que se infiltran por todas partes y que (no pocas veces) imprimen su influencia deformante en espacios que, en apariencia, no comparten su lógica. Hay casos a raudales.
Desde 1945 y hasta el año 90, el 80% de las mercancías informativas provenía de 5 grandes agencias: dos norteamericanas, Associated Press (AP) y United Press International (UPI); una británica, Reuters; una francesa, France Presse (AFP) y una soviética, TASS. Entre ellas, AP y UPI. Las 5 empresas de mercancías de noticias internacionales se fusionaron bajo el imperio de los servicios de noticias a la radio, la televisión, el cable y la televisión por satélite. La verdad ya no importa, sólo importa la mentira que seduce, ilusiona, narcotiza y vende

Operan con impunidad e impudicia. Las 10 agencias más poderosas hoy: 1.-Reuters creada en 1851; vende “información” en más de 20 idiomas. 2.-Agence France Presse, la más antigua, 1835, de París vende en 110 países. 3.-Associated Press de USA creada en 1846 comercia información en 5 idiomas. 4.-ANSA italiana de 1945 vende en más en 74 piases. 5.-United Press International, yanqui también de 1907 6.-Press Association del Reino Unido. 7.-Xinhua News Agency de China, 107 oficinas en el mundo. 8.-Europa Press de 1957 de España. 9.-RIA Novosti creada en 1941, rusa. 10.-Interfax Information Services Group comercializadora rusa fundada en 1989. Las agencias comercializadoras de “noticias” se convirtieron en “cliché” fabricante de información-mercancía, de carácter internacional, que son compradas por “medios nacionales”. Son negocios que venden lo que fabrican como “hechos” o “noticias”, a sus clientes o “abonados”. No tienen capacidad sistemática de análisis crítico de la realidad ni son “objetivas” ni veraces en la información que venden siempre plagada con los matices ideológicos de la empresa comercializadora. Son, por ejemplo corresponsables de las peores canalladas fabricadas por la SIP.

Las agencias mercantilizadoras de información son consecuencia de la expansión del capitalismo y su ataque a la clase trabajadora, incluso con las “nuevas tecnologías”. Semejante tarea exige la supresión de las barreras regulatorias de información y contenidos culturales, para garantizar la libre circulación de las “mercancías noticiosas” y vender sus “productos informativos” cargados ideológicamente con cobertura mundial. No es un negocio entre “amigos”, es una guerra monopólica que tiene por base un “todos contra todos” internacional. Hasta los años 90 Time Warner y Disney, controlaban el 15% del mercado internacional hasta 1990, y ya en 1997 lograron el 30-35 %.

Los resortes ideológicos

Es necesario intervenir en los flujos mundiales de la información, es decir, en su modo de producción, sus relaciones de producción y su semántica colonialista. Urge un Nuevo Orden Mundial de la Información y Comunicación (NOMIC). Democratización de la producción, distribución y consumo de la información a nivel global y proponer cambios profundos en las fuentes de redacción, en la sintaxis y en los sujetos de la enunciación. El nuevo territorio que hoy dominan los negocios de las noticias internacionales, esta ampliamente globalizado, es enorme y tiene por base el poder económico, político, social.
Se ensayan, paradójicamente, todas las formas de la censura más sofisticada. La concentración de agencias y “pequeñas empresas” informativas “satélite” en los llamados “países centrales” y la escases de ellas en países llamados “periféricos” tiene efectos severos en la dependencia informativa, en el perfil de lo informado y en la orientación ideológica que transita, sistemáticamente, en las venas de cada “noticia”. Dejan ver lo que “conviene” incluso cuando parece inconveniente, es decir, aquello que se informa porque se trata de un juego de “espejos” altamente sofisticado a pesar de su apariencia rudimentaria poco profesional.

El alcance de semejante poder de concentración monopólica, de lo que algunos autores ya caracterizan como la de la riqueza informativa y de las herramientas de producción y de divulgación, ha venido generando estragos culturales severos en el campo simbólico de los destinatarios o usuarios de esa información industrializada. En primer lugar la cultura de la competencia de mercado como “alma mater” de la información y, en segundo lugar, la cultura de la uniformidad. Esa situación ya ha generado un formato autoritario en el flujo informativo y ha creado una red de influencias ideológicas en las que se multiplica el poder de las agencias más allá de su carácter de sólo vendedoras de noticias. Algunos creen que su dependencia de las Agencias de Noticias es un signo de status o de “proximidad” cosmopolita con los poderes reales o con la dominación de conciencias. Mientras linchan mediáticamente a los lideres sociales.

La industria mundial de la producción de “información” en manos de las “Agencias de Noticias” ha constituido una derrota cultural y comunicacional inmensa, especialmente en América Latina donde han operado como medios golpistas auxiliares de la anti-democracia. El caso Chileno es emblemático tanto como la ofensiva brutal contra Cuba y Venezuela. Deberían ser, las “Agencias de Noticias”, una gran victoria de los pueblos para informarse de sí y de otros con libertad y profesionalismo pero, una vez más, como en muchos otros casos, el lastre ideológico latifundista y la práctica mercantil monopólica reducen la jerarquía histórica de la información, y su dialéctica humana, a mercancías desechables. Basura.

Dr. Fernando Buen Abad Domínguez Director del Instituto de Cultura y Comunicación Universidad Nacional de Lanús 

*++

miércoles, 14 de febrero de 2018

¿NUEVA GUERRA DEL CAPITAL USA?


Denuncian en Cuba posible intervención militar EE.UU. en Venezuela


KAOSENLARED
La Habana, 14 feb (PL) El ministro venezolano de Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología, Hugbel Roa, denunció hoy en esta capital una posible intervención militar por parte de Estados Unidos contra su país.   Roa -quien asiste al 11 Congreso Internacional de Educación Superior (Universidad 2018) en el Palacio de las Convenciones- calificó de injerencista […]

La Habana, 14 feb (PL) El ministro venezolano de Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología, Hugbel Roa, denunció hoy en esta capital una posible intervención militar por parte de Estados Unidos contra su país.
 
Roa -quien asiste al 11 Congreso Internacional de Educación Superior (Universidad 2018) en el Palacio de las Convenciones- calificó de injerencista la postura de la administración norteamericana contra esa nación suramericana.

Queremos, dijo, que los académicos y el mundo universitario conozcan lo que vive Venezuela, pues se prepara un escenario para una posible agresión liderada por Washington.
‘Ya no se trata de una simple amenaza y eso lo evidencian las maniobras que se realizan desde Colombia’, argumentó Roa.
No les bastó el bloqueo contra el pueblo, privándolo de alimentos y medicinas, ahora organizan una guerra, insistió el funcionario.
Por qué -preguntó el titular -no se le permite a un país con derecho a ser libre ejercer su derecho a la autodeterminación.
‘La independencia es el bien más preciado de los venezolanos’, expresó el ministro del país suramericano.
Sobre el petro dijo que fue una idea del extinto comandante Hugo Chávez y ahora es retomada por el presidente venezolano, Nicolás Maduro, como una estrategia para romper con el bloqueo financiero.
El petro es una criptomoneda que parte de las nuevas tecnologías y ahora estamos realizando una tarea promoción por todo el mundo, para explicar que existen posibilidades de intercambiar valores sin depender del dólar estadounidense, señaló el ministro.
Nosotros ofrecemos una criptomoneda que será respaldada por oro, petróleo, coltán, gas natural, diamante, entre otras riquezas que posee el país, detalló el ministro.
Estoy convencido-aseguró el titular- que esta estrategia será un éxito, no solo en favor de Venezuela, sino de toda América Latina.
mgt/joe
www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=152609&SEO=denuncian-en-cuba-posible-intervencion-militar-ee.uu.-en-venezuela
*++

jueves, 8 de febrero de 2018

LA UNIDAD Y SOBERANÍA NACIONAL Y QUE SI QUIERES QUE TE CUENTE EL CUENTO DE PAN Y PIMIENTO. Y OTRA SINVERGONZONERÍA MÁS DEL REINO CORRUPTO DEL REY QUE REINA


Los despropósitos del gasto militar
Análisis del Presupuesto de Defensa de España de 2017

08-02-2018

Todos los años, el Centre Delàs d’Estudis per la Pau analiza el presupuesto de Defensa del Estado español. Este año 2017, el presupuesto del Ministerio de Defensa, después de diez años de continua disminución en sus créditos, aumenta un 32% con respecto al año 2016. Este colosal aumento es consecuencia de las argucias presupuestarias que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha venido aplicando a este Ministerio para amagar el gasto militar real a la opinión pública. En concreto, el Ministerio de Hacienda, de acuerdo con el de Defensa, desde el año 2012 decidió no incluir el pago de los Programas Especiales de Armamento (PEA) en el presupuesto, para luego, durante el ejercicio, recurrir a la aprobación en el Consejo de Ministros de un crédito extraordinario para hacer frente a los pagos de esos PEA. De esta manera se llevaba a cabo un engaño, aparentemente el presupuesto de Defensa disminuía cuando en realidad aumentaba, como luego se constataba en la liquidación del presupuesto al finalizar el año, y que en el transcurso de esos años aumentó en más de 2.000 millones anuales. Sin la inclusión del pago de 1.824,47 M€ de los PEA este año 2017, el presupuesto de Defensa aumentaría un 0,6%.

Pero la incorporación de los pagos de los PEA no acaba con la ocultación de los gastos en defensa, pues existe otra partida, la de las misiones militares en el exterior, a la que se le asigna un crédito de 14,3 millones todos los años, cuando en realidad gasta alrededor de 1.000 millones, que son aportados desde un fondo de contingencia, situado en el programa “Imprevistos y funciones clasificadas” de Otros Ministerios. Para este año 2017, el Secretario de Defensa Agustín Conde Bajén, en la Comisión de Defensa del 26/04/2017 del Congreso de Diputados, anunció que el gasto previsto de las misiones en el exterior sería de 1.062,5 millones, con lo cual el aumento a final de año no será de un 32%, sino cuando menos de un 45%.

Las partidas que según nuestro criterio se deben incluir como gasto militar, a saber, la seguridad social de los militares (clases pasivas); la mutua militar; los créditos en I+D para la adquisición de armas (Ministerio de Industria); la Guardia Civil por su carácter militar (Ministerio del Interior); el CNI, dirigido por un general y donde un 50% de sus miembros son militares; el servicio de la deuda pública, es decir, los intereses, que en la parte proporcional al gasto militar que se deben imputar, en especial por el alto porcentaje (un 20% en 2017), que las inversiones en defensa representan al presupuesto de Defensa. También la diferencia entre el gasto inicialmente aprobado en los PGE y el realmente ejecutado al final de ejercicio y que según los años supera los mil millones de euros. En 2016, por ejemplo, la diferencia fue de un 16%. Además, este año, por primera vez, hemos incluido como gasto militar las “pensiones de guerra” abonadas a personas víctimas de la Guerra Civil española de 1936 a 1939, ya sean supervivientes que han sufrido minusvalías o sus familiares que las perciben como un subsidio.

Entonces el gasto militar español asciende a 18.776 millones de euros, una cuantía que representa 51,4 millones diarios de gasto militar al que cada ciudadano contribuye con 404 euros al año de su renta. Un gasto muy por encima del 1% del PIB que señala la ministra de Defensa, María Dolores De Cospedal, pues eleva el crédito en defensa de España hasta el 1,64% del PIB y nos acerca al 2% que reclaman insistentemente desde la Casa Blanca a sus socios de la OTAN.

En el apartado dedicado a analizar la I+D militar, queda demostrada la discriminación que existe entre los recursos asignados a I+D civil con respecto a la I+D militar. Pues las obligaciones comprometidas en I+D militar al final de año rayan el 100% de los créditos presupuestados. Mientras que las obligaciones contraídas en I+D civil quedan muy por debajo de las presupuestadas y se ejecutan en un 60% en 2015. Si a esto, se añade que la I+D en general está dividida en ayudas a fondo perdido y en créditos retornables, y que este año 2017, el apartado de créditos retornables representa un 60% del total de recursos dedicados a I+D. Entonces, los recursos en I+D civil tendrán un grado de cumplimiento mucho menor que los de I+D militar, pues éstos se conceden en su totalidad y se benefician del mecanismo establecido en los PEA de no retorno de los créditos hasta que se entreguen las armas.

Un presupuesto que este año 2017, continúa con la tónica de años anteriores de aplicar fuertes ajustes en la mayoría de los ministerios. En total se ha producido una reducción de 14.250 millones respecto al año anterior, con un crecimiento prácticamente nulo en todo el gasto no financiero, que aumenta un paupérrimo 1,3% con respecto al año anterior. Mientras, se prioriza el pago en armamentos de nula necesidad social que sólo beneficia a las empresas militares. Cuando por otro lado, el crecimiento del PIB en 2016 fue de un 3,2% y para el año 2017 se pronostica entre un 2,5% y un 3% de aumento. Es decir, que según los pronósticos del Gobierno, estamos emergiendo de la crisis y por el contrario se presenta un presupuesto muy regresivo en lo social. Mientras en el ámbito militar, aparecen nuevos programas de armas, ya anunciados, no aprobados por el Gobierno, pero con créditos presupuestarios consignados, 86,2 millones en 2016 y 69,5 en 2017. Se trata de los blindados Piraña 8x8 de un coste previsto de 1.600 M€, una nueva Fragata F-110, 800 M€ y cuatro aviones UAV Reaper por un valor de 160 M€. Es decir, que los PEA continúan aumentando su número, sus costes y en consecuencia, las deudas.

*++

miércoles, 7 de febrero de 2018

EL NUEVO PANORAMA INDEPENDENTISTA CATALÁN


Cataluña: cambio de ciclo

07.02.2018


Se ha iniciado el cambio hacia un nuevo ciclo político-institucional en Cataluña, con un fuerte impacto en España. Los factores principales han sido la imposición del Estado español con la aplicación del art. 155 de la Constitución, con el aval de PP, PSOE y Ciudadanos, los resultados de las elecciones del 21 de diciembre, con un empate representativo entre partidarios o no de la independencia, y la formación de un nuevo Govern con mayoría parlamentaria independentista aunque dependiente de la nueva realidad de poder y legitimidad social.

Estas semanas estamos en una transición a la nueva etapa con un reajuste fáctico, institucional y de poder, simbólico y de legitimidad. Todavía la elección del President de la Generalitat, más o menos prolongada y conflictiva, es un momento transitorio y espectacular para cómo alumbrar la nueva etapa. La pugna jurídico-política sobre la investidura de Puigdemont (u otro candidato), con su escenificación mediática y su expresión simbólica y legitimadora, representa los últimos esfuerzos de cada parte por terminar de configurar el nuevo equilibrio de poder y legitimidad y las características de la relación de fuerzas y las estrategias de la nueva dinámica.
No hay una normalización completa, con el simple acatamiento de la legalidad vigente y el continuismo político e institucional del Estado, tal como desea el bloque partidario del art. 155, que quedó en minoría (43,5% frente al 55% en contra). En particular, el Estado autonómico actual aparece agotado. Ni tampoco, en el bloque independentista, hay una continuidad mecánica de la construcción de la República catalana (posición que también está en minoría, 47,5% frente al 52%); y salvo en el caso de la CUP, se inicia una adaptación o aplazamiento de su imposición unilateral inmediata buscando otras vías y ritmos.
El procés ha culminado una fase sin poder llegar a la implementación de la independencia. El bloque independentista mantiene una amplia legitimidad social y la mayoría parlamentaria en Cataluña pero se impone la evidencia de la insuficiencia de sus apoyos sociales y su capacidad de contrapoder (institucional, económico, de relaciones internacionales, popular…) para imponer un Estado independiente. Al mismo tiempo, las fuerzas unionistas han mostrado su poder estatal y se refuerzan, sobre todo, en el conjunto de España mediante el desarrollo de un nacionalismo españolista conservador, punitivo y centralizador.
Las élites dirigentes de ambos campos, con algunos reajustes internos (Ciudadanos frente al PP, Junts per Cataluñafrente a ERC), representan los núcleos de poder neoliberal dominante y se retroalimentan mutuamente mediante el conflicto identitario de ambos nacionalismos. Ambos se enfrentan a la dinámica de cambio político de progreso, los procesos más amplios de democratización social y económica, así como a la dinámica de pertenencia comunitaria más abierta, democrática, mixta, plural e integradora tanto en Cataluña cuanto en España.
La confrontación identitaria y política entre ambos grupos dominantes busca su propia ventaja comparativa respecto del control y la gestión del poder institucional en su ámbito prioritario de influencia y en la configuración de su distribución en el conjunto del Estado. La competencia entre ambos núcleos de poder conlleva dos tendencias paralelas, complementarias y beneficiosas para ellos: 1) la hegemonía de la fracción de clase dominante en su respectivo espacio (justificado como objetivo de Estado o ‘nacional’, no de partido), así como el reajuste y el refuerzo de la representación política y su legitimidad pública en cada campo (en beneficio de Ciudadanos, con menor desgaste que el PP, y de Junts per Catalunya, utilizando el legitimismo de Puigdemont); 2) la subordinación de las fuerzas de cambio de cada ámbito en perjuicio de los intereses de las capas populares, junto con el bloqueo hacia una salida de progreso e inclusiva.
Esa dinámica de avivar el conflicto nacional y someter las demandas democráticas y socioeconómicas de progreso es funcional para los núcleos dirigentes de las derechas de ambos campos y el establishment (catalán, español y europeo). Por tanto, los intereses principales y las estrategias dominantes derivadas del actual equilibrio de poder y legitimidad permiten aventurar la prolongación del conflicto territorial, con nuevas formas. Quizá, con menos intensidad conflictiva en la pugna por la reestructuración de poder, o sea con una relativa tregua respecto de las medidas más duras de cada parte: ruptura institucional unilateral o disolución autoritaria de la autonomía. Es decir, por un lado, sin construcción interpuesta de estructuras de Estado propio y con gestión autonómica ordinaria; y por otro lado, sin una regresión dura y centralizadora. Aunque, sí con un forcejeo político de fondo, continuados emplazamientos mutuos y una fuerte pugna simbólica y discursiva.
Por tanto, vamos hacia una nueva etapa, por un lado, con otro proceso de acumulación de fuerzas del bloque independentista más lenta y cautelosa y, por otro lado, un proceso de continuismo y contención estatal. De momento, con subordinación de la dirección socialista, es decir, sin reforma constitucional sustantiva o apertura a una opción dialogada e intermedia donde quepan las fuerzas alternativas. Esta polarización hegemonizada por las derechas respectivas favorece el bloqueo de los cambios políticos y constitucionales necesarios, profundiza la brecha identitaria y la fractura socioeconómica y neutraliza la conveniente dinámica democrática e integradora en la cuestión (pluri)nacional y la transformadora e igualitaria en la cuestión social.
En resumen, el riesgo es un bloqueo duradero y a medio plazo de las fracturas sociales y nacionales de fondo, con intentos de desequilibrio hacia ambos lados nacionalistas, pero sin una salida extrema clara, bien de involución autoritaria en España, bien de escalada inmediata del conflicto secesionista. Aunque en ambos casos con riesgos de degradación de la democracia, pudrimiento de la convivencia en Cataluña y sin un horizonte de progreso social y económico y de integración solidaria y convivencia cívica. No es el futuro deseable y sería un fracaso histórico de ambas élites dominantes que podría arrastrar a mayores brechas sociales y autoritarismos.
En consecuencia, evitar esa involución social y ese conflicto identitario supone un nuevo reto para las fuerzas de cambio y progreso de ambos espacios: un proyecto de país de países, democrático y solidario y, al mismo tiempo, una agenda social transformadora de las graves condiciones materiales de las mayorías populares. Los dos aspectos van de la mano, son irresolubles por separado y son fundamento de la democracia: la justicia social y la convivencia intercultural y nacional solidaria.
La apuesta debe ser por un patriotismo cívico, con un proyecto de una España plural y solidaria, con valores democrático-igualitarios y laicos. Y con una adaptación institucional a las nuevas dinámicas locales y mundiales, una importante capacidad regulatoria del Estado, especialmente en las relaciones económicas y fiscales, pero con la recomposición de la gobernanza y las cosoberanías institucionales, hacia arriba (Unión Europea) y hacia abajo (naciones, municipios…). Por tanto, un modelo social y (pluri)nacional de España y su diversidad constitutiva, diferenciado y superador de la configuración uninacional y conservadora dominante en nuestra historia y basado en la mejor tradición progresista, federativa y democrático-igualitaria.
Antonio Antón. Profesor de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid. Autor de El populismo a debate (ed. Rebelión)

*++

martes, 6 de febrero de 2018

CONTRA LA PRECARIEDAD, MIENTRAS MISS ESPAÑA ARRIMADAS; MISS ESPAÑO RIVERA; LA CORRUPCIÓN MARIANA Y DEMÁS COMPAÑA JUEGAN A LA PIRULETA DEL AHORA ME SIENTO YO



Cerca de veinte colectivos tejen una alianza contra la precariedad

05-02-2018

Una asamblea contra la precariedad reunió en Valencia a cerca de ciento cincuenta personas de cara a una manifestación prevista para el próximo 10 de febrero


Cerca de 150 personas asistieron el jueves 1 de febrero a la asamblea abierta de la Plataforma NO + PRECARIEDAD de cara a la preparación de una manifestación contra la precariedad que tendrá lugar el próximo 10 de febrero en Valencia y en otras ciudades del País Valenciano y del resto del Estado. Representantes de más de una decena de colectivos expusieron su situación laboral y vital en dicha asamblea, celebrada en la Facultad de Filosofía de Valencia, y se acordó no solo apoyar y engrosar la manifestación del 10 de febrero, sino también a dar continuidad a estas acciones.

Profesoras de Educación Infantil y Especial, pensionistas, taxistas, estibadores, estudiantes universitarios y de Doctorado, intérpretes de lengua de signos, personas afectadas por las hipotecas, trabajadoras de la sanidad pública, repartidores, profesores universitarios… todas y todos expusieron públicamente la situación de los diferentes colectivos. El denominador común es la amenaza o la realidad de una precariedad laboral y vital pavorosas tanto por la extensión como por la profundidad de esta precariedad. La coincidencia fue absoluta al señalar la reforma laboral aprobada por el Partido Popular como el punto de inflexión definitiva respecto a los derechos laborales de la ciudadanía.
Ante un panorama tan desolador, todos los colectivos presentes y también algunos ausentes que se habían sumado previamente a la iniciativa mostraron su apoyo a la manifestación unitaria contra la precariedad que tendrá lugar el próximo 10 de febrero no solo en Valencia, sino también en otras ciudades del País Valenciano y del resto de España a la vez que se comprometían a secundar todo tipo de acciones de solidaridad y apoyo mutuo entre todos los colectivos afectados por la precariedad.
La asamblea finalizó con una encendida intervención de José Coy, legendario luchador de la PAH (Plataforma de Afectados por las Hipotecas), que hizo una llamada a que la manifestación del 10 de febrero contra la precariedad tenga continuidad con una serie de acciones consecutivas para “no solo luchar contra la precariedad, sino también para confluir todas las personas afectadas en una lucha unitaria y continua de empoderamiento ciudadano”.

*++

domingo, 4 de febrero de 2018

JULIO ANGUITA: LA TRANSICIÓN ESPAÑOLA

URGE VOLVER A LA "CASILLA" INICIAL DEL 15 M DE 2011 SABIENDO HOY LO QUE YA SABEMOS


LEE, DISCUTE CON TUS AMIGOS Y DIFUNDE ESTE ARTÍCULO DE PEDRO A. GARCIA BILBAO:

"TOMA LA PLAZA", LA REVOLUCIÓN NARANJA DE SOL/15M Y LOS RESULTADOS ELECTORALES DE LAS ELECCIONES 2011

SOCIOLOGÍA CRÍTICA
PUBLICADO EL 24 DE MAYO DE 2011
[Y esto fue escrito el 23 de mayo, cuando algunas preguntas empezaron a tener respuesta que la realidad se ocupó de confirmar. La batalla continua] DESCARGAR TEXTO EN PDF

Y al despertar vimos que el monstruo seguía allí y era más fuerte que nunca. Y que el enemigo nos ha atado usando nuestras propias ilusiones y esperanzas. Han usado nuestra rebeldía para llevarnos al matadero. «Toma la Plaza» es el nuevo acatar de esta operación encubierta postfascista, postmoderna o como quieran llamarlo.
El PP ha arrasado, el PSOE se hundido, IU es incapaz de hacer frente a la situación, la extrema derecha avanza y todo, todo el poder está en manos del monstruo. Pero lo peor es que además todo esto ha ocurrido al tiempo que hemos vivido la mayor movilización de masas de los últimos tiempos y se ha hecho de forma ciega, amorfa, sin lograr que toda esa fuerza rompa cadena alguna, negándosenos además nuestras banderas y símbolos, nuestra identidad y nuestra memoria. La democracia real, la realmente existente, es la que ha amanecido este 23 de mayo. Esta es la dura realidad. Hemos aceptado el lenguaje equívoco y ambiguo del enemigo y al aceptar sus categorías y palabras hemos aceptado la derrota. Y en la realidad hemos cosechado una derrota atroz, que además se va a prolongar hacia el futuro y nos dificultará la resistencia.
No se trata solamente del resultado de las elecciones. Es también el asunto de las movilizaciones.

Estamos en condiciones de afirmar y de probar que Toma la Plaza15Mspanishrevolution acampada XNo les votesJuventud sin futuro, facetas de un mismo núcleo, son una operación encubierta de gran calado. La Revolución Naranja 2.0
En el seno de este movimiento hay quienes están imponiendo una línea «apolítica», el consabido «no somos de izquierda ni de derechas» con la excusa de que eso «divide», que defiende abiertamente que no haya banderas de lucha y resistencia —no la roja o la rojinegra, o la tricolor, o la arco iris, no, ninguna—, que combate las «ideologías» a las que llaman «antiguas», se ha llegado a insultar y despreciar en los foros a personas, asociaciones o partidos con impecables trayectorias de lucha y compromiso militante.
El juego está al descubierto
El lema Democracia Real es uno de los lemas fundacionales del Partido Humanista. Estamos hablando de una secta de diseño.

El softwhare ideológico de la spanishrevolution es terrorífico. Toma la plaza Es un TROYANO, un GUSANO instalado en el corazón de la resistencia anticapitalista. La situación es por tanto muy grave.
Era muy fácil imponer algo así en un movimiento abierto y compuesto por una mayoría de jóvenes que están en su mayor parte en su primera experiencia militante de cierto alcance. El discurso de buscar la unidad y defender la autonomía del movimiento es lógico y recomendable Algo así tiene que ser un espacio para sumar y avanzar juntos, pero de ahí a desarrollar un discurso «apolítico» y en el que se afirma que hay que superar «ideologías caducas» y tachar de sectario sistemáticamente a quien ha tenido a experiencia política militante y ciudadana anterior a este movimiento media un abismo.

Con la excusa de lograr «unidad» se está desarrollando una línea que aísla a los jóvenes de todos los referentes históricos de lucha y resistencia, se está dinamitando el hilo rojo de la resistencia que desde Espartaco hasta hoy ha existido. Esto es un crimen. ¡¡¡Indignaos!!
La estética de la resistencia, lo escribió Peter Weiss, no puede perderse, sería el fin de toda esperanza. Es también una ética compartida y de la que sacamos la fuerza y las convicciones para resistir y vencer. Pero sin embargo, en España, si hemos de hacer caso a los cuatro gurús de pacotilla que están en el seno de Democracia Real Ya DRY, no se tiene a derecho a hablar de antifascismo, ni de los Valores de la República, ni a ondear las banderas de la resistencia obrera, ciudadana, feminista. Todo eso debe ser combatido, demolido, aniquilado. Se nos ha declarado elementos residuales a extinguir. Un futuro de palabras vacías y rebeldías sin salida ha sido decretado.

Es sencillo. Un núcleo de profesionales de la comunicación y la intoxicación política, junto a la mano de obra de un grupo sectario, ha logrado mediante un uso espectacular de la indignación colectiva que el afán de rebeldía de millones hayan llevado a los ciudadanos a un enorme globo vacío que no irá a ninguna parte. Es como un golpe de yudo en el que el contrario utiliza tu propia fuerza para derribarte. Eso hacen con nosotros. No se trata de extinguir la rebeldía, sino de llevarla a ninguna parte usando nuestro propio deseo de hacer algo. Lo han hecho.
Hemos estamos acudiendo a las citas de una secta. Me acuso, también participé inicialmente. Nos llevó nuestra indignación, nuestro malestar. Lo que he visto, más allá de la imagen fija de la foto, ha sido espantoso.
Les ha sido fácil. La sociedad postmoderna actual aísla a las personas y ha despolitizado las relaciones sociales y ciudadanas. En una sociedad relativamente avanzada como la nuestra las redes informáticas son muy densas, mucho más que en Túnez o Egipto; los miles y miles de jóvenes que se han movilizado por su malestar ante la precarización no tenían experiencia política alguna previa en su mayoría. Hubo una convocatoria, un altavoz, una puerta, una oportunidad para protestar y la han aprovechado. El problema es que quien les ha convocado sabía muy bien que ese grito no debía organizarse ni confluir con otras fuerzas. Debía ser desactivado.
En España, el fascismo triunfo. Y si tenemos una basura de democracia, un bipartidismo asqueroso, un gobierno entregado a los banqueros y la derecha más repugannte de Europa, la Iglesia impone su agenda, y los crímenes del fascismo siguen impunes, se debe a todo un proceso histórico que llega hasta hoy y debemos conocer. Que hoy vengan a decirnos los cuatros gurús de pacotilla que «encarnan» la revuelta ciudadana que tantas ilusiones suscita, que debemos renunciar a nuestras banderas, las de nuestra resistencia, es repugnante. No lo vais a lograr, miserables.
Somos millones los que estamos hartos, indignados, asqueados de tanta mentira, de tanta manipulación, de que el gobierno se haya rendido a los mercados, de este bipartidismo bochornoso, de una izquierda oficial que no se ha sacado las miserias de la transición. Estamos hartos de que se gobierne al dictado de los poderosos, que se aplasten los derechos de los trabajadores, que la edad de las primerizas sea de 32 años porque la gente tiene miedo de no poder mantener a sus hijos. Es tan larga la lista que podría llenar páginas y páginas. Pero toda la indignación debe articularse políticamente si quiere resolver algo.

Y todo esto se resume en algo muy sencillo ¡¡Tenemos que defender los valores de la República!! La democracia real no es otra cosa que la República del pueblo, la que defiende la libertad, la igualdad y sobre todo la Fraternidad. La Fraternidad, incompatible con este capitalismo miserable que muestra ahora su cara más cruda y que lleva camino de destruirnos a todos, planeta incluido.
En las acampadas y asambleas se ha proscrito el lenguaje y los objetivos de la izquierda. Son reglas falsas, debates trucados. Una trampa.
Ciudadanos, ya basta.
Y esto nos lleva a lo que decíamos al principio. Hay peligro ciudadanos. El 99,99% de los que están luchando en las acampadas y movilizaciones de estos días comparten el rechazo a este sistema y sus injusticias, el rechazo al capitalismo y sus excesos es sincero y la rebeldía y la ilusión son grandes. Enormes. Pero si a todo eso lo aíslas de sus referentes históricos, si rompes el hilo rojo del la resistencia —es decir, el de la Memoria histórica—, entonces el movimiento del 15M estará muerto antes de empezar.
Volveremos a Sol cuando queramos, como hacemos cada 14 de abril, cada 1º de mayo, cada jueves desde hace 55 semanas denunciando la impunidad del franquismo. Llevad vuestras banderas, todas, en vuestros corazones o en la mano, que ondee al viento delante del despacho de Esperanza Aguirre la bandera roja de la solidaridad, la bandera negra de la anarquía, la tricolor que a todos nos ampara y está unida por siempre a la lucha de millones de personas que pensaron —si, antes que nosotros— que otro mundo era posible. No hablo de esta o aquella bandera, hablo de todas, porque es nuestro patrimonio común la resistencia de las generaciones anteriores, son nuestro ejemplo, nuestra fortaleza. Todos ellos y ellas, con sus aciertos y errores. Lenin dijo que la realidad es lo más radical que existe y que es muy difícil estar a su altura. Y tenía razón, como Durruti que supo ver que se podía renunciar a todo menos a la victoria. Son tantas las personas que han luchado antes que nosotros, que nos ilustran con su ejemplo, tantas personas sencillas y anónimas que han mantenido su dignidad en tiempos de horror y miedo, tantas… No vamos a olvidarles. Les necesitamos. Stéphane Hessel escribió su libro Indignaos para que no olvidásemos que todo aquel sacrificio de la Resistencia al nazismo y fascismo se hizo también para cambiar la vida y mejorar las condiciones de los trabajadores y llenar de Fraternidad a la República. Un veterano de 93 años como Hessel nos recordó que hay que luchar y el enemigo es cruel, aunque la recepción que en España se ha hecho de esta obra ha sido muy ambigua y no se han sabido sacar conclusiones. Se ha demostrado que las palabras puede ser vaciadas de contenido y que los 143 caracteres de Twiter son un vehículo perfecto para la manipulación.
Hay peligro. Siempre lo ha habido, pero ahora se nota más. Estamos viendo discursos que ya habíamos oído antes. Y algunos apestan.
Escenario Naranja. Hipótesis. El sistema esta controlado en las instituciones políticas por el binomio PPSOE. El PPSOE va a arrasar en estas elecciones, es sabido. Pero miren, no es lo mismo que controlen unos u otros, dentro del horror hay grados. Además, la estabilidad del sistema exige un equilibrio entre la parte PP y la parte PSOE. O uno, u otro. Pero si uno de ellos se hunde, si queda desalojado del poder institucional más allá de cierto nivel, el equilibro se rompe y el sistema se vuelve inestable, —que es exactamente lo que ha pasado este 22M—. Sumen a esto la edad y estado de salud del Rey, la crisis económica, la falta de soberanía política y económica que nos tiene inermes ante los mercados, y la previsible evolución negativa de casi todo y verán que el panorama se va a poner muy espeso. Un PSOE desalojado de las instituciones ya no puede cumplir bien su papel estupefaciente. La posibilidad de un aumento de la conflictividad social entra en lo posible.
Pues bien, si esto es así, no es de extrañar que se estén preparando planes de contingencia para situaciones hipotéticas. Una de ellas es lo que vamos a llamar Escenario Naranja.
¿Han olvidado las revoluciones naranja de Europa Oriental? Pues eso.Tómese un sistema agotado y corrupto, una población preocupada y empobrecida, pero llena de ilusiones de consumo y borracha de valores postmodernos inducidos por la televisión y la sociedad de consumo que ésta muestra, con los partidos tradicionales desprestigiados, los sindicatos comprados y la izquierda social inerme. Movilícese a la juventud con proclamas sencillas, imaginativas y un discurso «buen rollista» y que busque la unidad, el cambio, etc, pero todo «despolitizado». «sin referentes históricos» y completamente aislado de las tradiciones de lucha revolucionaria que pudiere haber en ese pueblo. Adóptense símbolos propios nuevos, que no digan nada, y combátase el contacto con los grupos críticos reales. Añadir técnicas de comunicación modernas, buen diseño corporativo, animación sociocultural variada y ¿qué tenemos? Pues tenemos una Revolución Naranja.
Hemos asistido a una Revolución Naranja. Una modalidad diferente a las orientales, pues aquí hay un fondo anticapitalista que en otros sitios no hubo, pero es con claridad una gran operación encubierta. Y que ha tenido éxito.
La estructura organizativa de estas movilizaciones y asambleas, su dinámica interna y el discurso superficial y «buen rollista» de una parte de su núcleo fundacional lo demuestra perfectamente. La masa de indignados, jóvenes sin experiencia ni formación política, puro sentimiento honrado pero vulnerable, es una estructura que no tiene los anticuerpos precisos para hacer frente a una manipulación de este tipo.
En el estado español la hipotética Revolución Naranja no precisa acabar tomando el palacio de gobierno como en Ucrania con un autogolpe organizado por la CIA; no, aquí la situación es otra (ya están en palacio). Aquí la finalidad de una Revolución Naranja sería otra, una más fácil, les bastaría con impedir que cuajase la indignación y que una revuelta ciudadana real cuestionase seriamente a la estructura de poder. ¿Me siguen?
Hoy, día 23 de mayo, podemos afirmar que esta hipótesis se demuestra como cierta. El sistema ya tiene montado su propio movimiento de masas «antisistema», aislado de la izquierda real, de los movimientos sociales, de los hilos rojos de la memoria, de los símbolos y luchas de resistencia. El 22M, el 15M o como quieran llamarlo ha volado en pedazos a la izquierda real y movimientos sociales. Les ha cambiado el terreno y las reglas de juego. Todo ha sido declarado abolido por el libro de estilo de la secta. Los medios de comunicación del sistema ya tienen los nombres de los nuevos lideres sociales de masas, no se hablará ya nunca mas de feminismo, ecologismo, republicanismo, memoria histórica, laicismo o escuela pública. A partir de ahora, serán los Paredes de Democracia real ya, los Cortese de Juventud sin futuro y Enrique Dans de No les votes los nuevos lideres mediaticos y globales; ellos u otros avatares del poder.
Mientras la extrema derecha avanza, el PP neoliberal y postfranquista arrasa en las elecciones y el PSOE se hunde en un escenario atroz de recortes sociales y retrocesos de todo tipo, la operación 15M ha buscado empujar a la indignación social a un camino sin salida políticamente y a la impotencia absoluta. Han ido a por nosotros y les ha funcionado. El número de votos en blanco y nulos ha aumentado notoriamente, las papeletas «imaginativas» han hecho furor. Y han ayudado a la derecha a arrasar.
Hago un llamamiento a todos los que se están manifestando estos días. A todos los grupos, asociaciones y partidos. Ciudadanos, alerta, hay peligro. La situación es gravísima.
Después de estas elecciones municipales hay que iniciar contactos y tomar decisiones. No disponemos de un plan de acción conjunto ni de un comité de coordinación de resistencia frente a lo que se avecina. El contrario sí que lo tiene, se ha demostrado.
Tenemos que denunciar esta operación con toda energía. Si se participa en el movimiento asambleario actúese con energía y claridad. Defiéndase cada metro de terreno. No cedáis ni un milímetro. Necesitamos a todos, a todas las organizaciones sociales y políticas y a todas las personas que quieran resistir.
Hago un llamamiento sincero y honrado a Izquierda Unida y al PCE, como organizaciones mayoritarias de la izquierda, a todas las organizaciones de izquierda, marxistas o no, republicanas, obreras, ciudadanas, laicas, no me obliguéis a enumerarlas, me refiero a TODOS los que luchan, por muchas diferencias que tengamos entre nosotros, tenemos una responsabilidad inmensa en estos momentos. No repitamos errores.
Hay que organizar la Resistencia. Debemos luchar por lograr un Frente lo más amplio posible.
 No sé si he sido claro. Puedo serlo más.
*++

sábado, 3 de febrero de 2018

LA VIDA EMPEZÓ EN EL CAMPO


Un mundo rural vivo para una España justa y sostenible

Rebelion
Espacio público
03-02-2018

No recordábamos una temporada de sequía como la que estamos atravesando, que es probable que el año entrante traiga recortes también al consumo doméstico en muchas localidades. La sequía es una realidad que nos amenaza con carácter cíclico, pero en el actual contexto de cambio climático se ve agravada por la inevitable reducción de reservas de agua ante una mayor evaporación (hasta el 20% en épocas estivales) y un crecimiento de pozos ilegales y regadíos insostenibles, sin duda evitables. Nuestro mundo rural está siendo muy afectado por el cambio climático, que refuerza tendencias de por si negativas observadas en las últimas décadas, pero es vital insistir que la desestructuración de mundo rural tiene un impacto negativo para el conjunto de la sociedad. El fracaso de nuestro modelo rural nos afecta a todos, en pueblos y ciudades.

De alguna manera la realidad actual pone también de manifiesto el agotamiento del modelo de producción agropecuaria que se apoya en el paradigma del desarrollismo agroindustrial. La actividad agrícola y ganadera abandonó el equilibrio que tradicionalmente le vinculó al entorno natural, que hoy se acerca más a un modelo fabril de producción de alimentos, con un manejo de los recursos naturales como simples factores de producción, que en un contexto de cambio ambiental está sobreexplotando nuestros campos y acuíferos, y contribuye al vaciado el mundo rural.

Es urgente repensar nuestro mundo rural, el modelo económico organizado desde las ciudades y su realidad territorial. Necesitamos esta reflexión sobre toda una serie de problemas, errores y fracasos ya evidentes, todavía no solventados, muchas veces ni siquiera asumidos ni abordados. En este contexto de crisis social y de proyecto de país, no se puede perder de vista que determinadas iniciativas de política retrógrada que aprovechan las tensiones del proceso independentista, para afirmar una identidad rural conservadora ligada a valores pretendidamente tradicionales, que se sienten amenazados por sectores ecologistas urbanos a los que falazmente denuncian por poner en peligro no solo sus costumbres, sino también sus fuentes de trabajo y supervivencia.

Según muchos analistas, el sentimiento de abandono del mundo rural trabajado por la derecha reaccionaria, explica el aumento del voto a la ultraderecha en países como Alemania y Estados Unidos, y fenómenos como el Brexit. Nos encontramos en la situación paradójica que buena parte de las élites presentes hace décadas en las decisiones adoptadas en las instituciones rurales locales y regionales, hoy no tienen empacho en denunciar la situación como un problema de identidad, con la intención sin duda para ocultar el problema de fondo: el modelo de agro español es altamente concentrador, hace muy ricos a muy pocos, en un territorio escaso como el peninsular tiene altos costes cada vez más insostenibles para la mayoría rural, al tiempo que contribuye a despoblar regiones enteras.

Ante esta situación necesitamos reforzar los puentes entre pueblos y ciudades, abrir nexos entre los tejidos asociativos urbanos y rurales, para pensar un nuevo modelo que garantice los derechos constitucionales de todos los vecinos, sean rurales o urbanos, en todas las comarcas de todos los territorios autonómicos de España. Ante la desertificación que amenaza al 80% de nuestro territorio, solo tendremos futuro como país si somos capaces de hacer emerger una nueva corriente de opinión sostenible, capaz de repensar nuestro modelo de desarrollo, recuperando el pulso en nuestros pueblos y sensibilizando en nuestras ciudades sobre los principios de mitigación y adaptación al cambio climático, en un marco alternativo de una nueva cultura de la sostenibilidad.

El medio rural abarca el 80% del territorio español, pero en él solo vive el 20% de la población, y esa cifra cada vez es menor. No hay nada más insostenible para el futuro del mundo rural que la despoblación. Una realidad que afecta casi un tercio de nuestras comarcas, y con especial incidencia en los pueblos de menos de 5000 habitantes. El libro de Sergio del Molino ha dado nombre a amplias zonas de la España interior: la España vacía, y también ha avivado el debate sobre el potencial de recuperación de muchos de nuestros pueblos, un espacio que pierde población a pasos agigantados. Nos formulamos muchas preguntas ¿Es posible recuperar nuestros pueblos? ¿Cuál debe ser la fórmula para hacerlo?
Estas mismas preguntas se las hicieron antes quienes impulsaron la ley de Desarrollo Sostenible del medio rural. Una ley que pretendió precisamente poner ideas y recursos en marcha, pero que se quedó enterrada en los cajones de un Gobierno cuyo compromiso con el auténtico desarrollo rural no existe. Precisamente desde Unidos Podemos en el Congreso, llevamos dos años trabajando para desempolvarla como primer paso para avanzar hacia la recuperación del medio rural.

El desarrollo rural no ha interesado en España. Basta ver cómo las líneas de ferrocarril que unían nuestras comarcas y vertebraban el territorio se han ido desmantelando, faltas de cualquier presupuesto. La política de transportes ha apostado desde 1992 por las grandes líneas de alta velocidad que unen grandes núcleos urbanos, pero que los pueblos sólo ven pasar, como pasan los meses y los años sin que nadie pase por allí. Es inexplicable que todavía hoy la mayor parte del territorio español no tenga un acceso decente a Internet, herramienta imprescindible para cualquier emprendimiento empresarial. El abandono acarrea también una precarización de los servicios públicos, y todo ello profundiza la sensación de abandono que hoy es dominante en nuestros pueblos.

En lo referido al sistema agropecuario, el Estado lleva décadas impulsando un sistema agroindustrial que promueve las grandes explotaciones y que no solo desincentiva las explotaciones familiares pequeñas y medianas, sino que las desprecia por considerarlas ineficientes, inviables y alejadas del modelo agroexportador que promueve. Esa política continúa amparándose en una PAC que necesita de una revisión profunda de sus postulados, en el horizonte de negociación de la futura reforma partir de 2020. Por hacernos una idea del tipo de agricultura que impulsa la PAC (más allá de la retórica que la rodea) basta decir que el 18,71% de los perceptores cobra el 76,52% de las ayudas. España se está convirtiendo en el país con mayor número de cabezas de porcino por hectárea y con las mayores explotaciones de engorde de porcino, por el simple hecho de que la gran cantidad de residuos que se generan hacen indeseables esas explotaciones en otros países. Es decir, somos receptores de las actividades ganaderas indeseadas, mientras la ganadería extensiva mucho más sostenible sufre de un progresivo abandono por la falta de ayudas y apoyos reales a su mantenimiento. El modelo de macrogranjas se ha extendido del porcino al aviar, y del aviar al ovino de leche, vacuno de carne y al vacuno de leche. Hoy todo el sector lechero en crisis desde que se produjo el desmantelamiento de las cuotas en el 2012, se resiste y trata de sensibilizar a la opinión pública ciudadana contra la Macrogranja de 20.000 vacas que se pretende instalar en el pequeño pueblo de Noviercas en la Soria abandonada. Mientras el Ministerio de Agricultura y la Junta de Castilla y León, tan solo responden con la cínica pregunta “¿mientras que cumpla la normativa que problema hay?”

Parece que el modelo actual impulsa en España un espacio rural vacío, en el que la industria extractiva pueda moverse a sus anchas. Así, las exiguas poblaciones de algunas comarcas tratan de movilizarse contra grandes proyectos mineros. Este es el caso de la oposición a la mina de uranio de la empresa Berkeley en el Campo Charro salmantino, o las movilizaciones en Ávila contra las minas de feldespato.

Son muchos los proyectos “neocoloniales” de este tipo, que dejarán escasa riqueza local salvo el pelotazo de algún oportunista y dejarán detrás enormes costes ambientales para sufrir y pagar entre todos. La regulación ineficiente y falta de atención pública de los medios de comunicación sobre territorios poco visibles han permitido excesos empresariales con iniciativas de explotación altamente lesivos para nuestros recursos naturales y ecosistemas que antes o después, tendrán que transitar hacia modelos más sostenibles. Solo una voluntad firme de la autoridad pública puede enfrentar la adecuada innovación normativa para luchar contra el fraude, reforzando con recursos la capacidad de inspección y sanción de una Fiscalía Ambiental que necesita mayor autonomía, y planificar nuevas iniciativas de desarrollo local en los territorios afectados por las diversas reconversiones de actividad para garantizar una transición socialmente justa a la sostenibilidad.

Precisamente, en el cuidado y conservación de la riqueza natural y de nuestro patrimonio en biodiversidad para las generaciones venideras tenemos una ventana de oportunidad para revitalizar nuestro mundo rural. Una biodiversidad puede y debe servir como uno de los motores de desarrollo sostenible del mundo rural, ya que el 27% del territorio se encuentra bajo la figura de protección de la red Natura 2000. Pero es necesario entender que esa riqueza natural es la consecuencia de años de interrelación de los habitantes con su medio, y que por tanto solo será posible mantener si revitalizamos el factor humano. El empleo verde y la fiscalidad rural especial, tienen que orientar una política pública de repoblación con mucha mayor coordinación entre los planes de las administraciones europea, estatal, autonómica y local.

En este contexto el debate de la gobernanza de este mundo rural se vuelve esencial. El caciquismo ha sido el mal político y social endémico, extendido todavía en el mundo rural de nuestro país en pleno siglo XX. Mientras 3.200 municipios de España están amenazados por su desaparición y mientras que en 100 zonas rurales, más del 40% de la población supera los 65 años, los gobiernos tanto autonómicos como estatales, solo se esfuerzan en apuntalar las diputaciones como respuesta administrativa, sin avanzar propuestas que pongan el énfasis en el desarrollo local endógeno y participativo de base comarcal.

Estamos convencidos que un mundo rural vivo y sostenible en España es posible. Pero este proyecto nos exige pensar en dos objetivos fundamentales: cómo reducir la vulnerabilidad ante el cambio climático del que puede considerarse el sector económico más afectado, el agropecuario; y entender la despoblación no solo como problema demográfico, sino de primer orden político democrático, donde mantener el horizonte de igualdad de derechos constitucionales en todo nuestro país, reclama revisar una institucionalidad a todas luces fallida, que debe lograr avanzar en mayores cuotas de coordinación interadministrativa de base comarcal. La noción de “vigilancia ciudadana del territorio” es un factor clave de protección ante excesos empresariales y la corrupción, de fiscalización de la gestión de nuestros recursos naturales, bienes comunes que estamos obligados a pensar como patrimonio público del conjunto del país.

Un proyecto de país justo, socialmente equilibrado, y ecológicamente viable exige una ciudadanía crítica, activa y movilizada. Por eso, con la participación de decenas de entidades, en el marco del Foro Social del Clima que tuvo lugar en el congreso el 14 y 15 de diciembre de 2017, se plantearon algunas propuestas políticas concretas para seguir trabajando:
  • Lucha activa contra la despoblación rural
Sin gente no es posible el impulso que necesita el mundo rural, por ello la lucha contra la despoblación es clave. Para ello es imprescindible garantizar servicios sociales de calidad, como educación y sanidad; la adopción de medidas fiscales que favorezcan la repoblación rural, mejora de comunicaciones y garantizar servicios como el acceso universal a Internet.
  • Impulso al desarrollo sostenible del medio rural
Es necesario dar un impulso político a la Ley de Desarrollo sostenible del mundo rural, y garantizar la adecuada financiación de las políticas que promovemos.
  • Desarrollo de las Comarcas como espacios de gobernanza de futuro
La comarca da respuesta a la gobernanza ligada a un entorno cultural, ecológico, económico y social en el cual las vinculaciones de sus habitantes con el territorio son reales y permite construir el desarrollo sostenible rural por el que abogamos.
  • Plan de acción contra el cambio climático
Además de las acciones de mitigación y reducción de emisiones, es imprescindible abordar un Plan de Adaptación del medio rural a los impactos del cambio climático. El sector primario es el más afectado por los cambios del clima. Las afecciones pueden ir desde los cambos en las épocas de cultivo, a la disponibilidad de agua.
  • Apoyo a la protección de la biodiversidad
Consideramos que la biodiversidad es uno de nuestros más importantes recursos, y que puede ser motor de empleo. Para ello es imprescindible que se aborde la activación de la Red Natura 2000, elaborando Planes de Ordenación en todas las reservas, que permitan el impulso de actividades de conservación y divulgación.
  • Política agroalimentaria al servicio de un nuevo modelo de producción social y sostenible.
Hay que cambiar el paradigma de producción agrícola, fomentando un nuevo modelo que prime y apoye las pequeñas explotaciones frente al modelo actual que se basa en fomentar a las macroexplotaciones en detrimento de lo pequeño y sostenible.
  • Una nueva Política Pesquera Común
Que prime la pesca artesanal, que genera más y mejor empleo, promoviendo el consumo de pescado de cercanía. Impulso a las reservas marinas para fortalecer las pesquerías. Garantizar la sostenibiidad de os caladores.
  • Una nueva política de aguas
El cambio climático esta reduciendo la disponibilidad de agua y esto no puede corregirse con grandes infraestructuras, sino con nuevas políticas que promuevan el ahorro y la eficiencia, apoyada en el adecuado cambio tecnológico y una nueva cultura de la sostenibilidad impulsada desde la sociedad civil, que deben velar por un bien común tan vital como este.
  • Introducir criterios de género que favorezcan el papel de la mujer en el desarrollo rural.
Debe promoverse el papel de la mujer en el mundo rural desde una perspectiva igualitaria en este nuevo modelo, tanto facilitando la diversificación en la actividad agropecuaria como buscando impulsar su protagonismo en la política participativa comunitaria en una política local renovada, factor clave de un nuevo modelo de desarrollo.
  • Favorecer y promover la ganadería extensiva y los sistemas tradicionales de pastoreo.
Ya que son los que al mismo tiempo garantizan una producción sostenible, el mantenimiento de los ecosistemas naturales y mayor generación de empleo. Pero son necesarias ayudas que permitan un aumento sustancial de la calidad de vida de las personas que trabajan en el sector, para hacerlo más atractivo.
  • No a los acuerdos globales de libre comercio (TTIP y CETA)
Porque impulsan el modelo agroindustrial más destructivo del medio ambiente, del empelo y de las políticas sociales. A veces la destrucción del medio rural se decide muy lejos
  • Proteger la biodiversidad cultivada y las variedades de semillas y razas autóctonas.
Especies y variedades autóctonas que son especialmente valiosas por si mismos. Pero en el momento actual de cambio ambiental suponen una riqueza enorme para hacer frente a las alteraciones que puedan producirse .
  • Prohibir la liberación en el medio ambiente de OMG
España es el único país de la UE en el que se cultivan comercialmente OGM. Por Principio de precaución y en tanto en cuanto no este demostrada su inocuidad, estos productos no deberían ser liberados en el medio ambiente.
Autores:
Juantxo López de Uralde, activista ecologista, coportavoz de Equo y diputado en el Congreso del Grupo Confederal de Unidos Podemos.
Ariel Jerez, profesor de Ciencia Política (UCM) y Consejero estatal coordinador del Área Consejo del Mundo Rural, la sostenibilidad y la Soberanía Alimentaria de Podemos.
Fernando Fernández Such, miembro del Consejo Editorial de la revista Soberanía Alimentaria.
Paloma Bravo, Red Universitaria por la Sostenibilidad.

Fuente: http://www.espacio-publico.com/un-mundo-rural-vivo-para-una-espana-justa-y-sostenible

*++