lunes, 20 de octubre de 2014
ASAMBLEA DE PODEMOS
¿Qué diferencias
hay entre las propuestas de Pablo Iglesias y las de Echenique?
Foto: EUROPA PRESS
El equipo de Echenique quiere garantizar
la "pluralidad" en los órganos de dirección, y el de Iglesias apuesta
por la "eficacia"
MADRID, 17 Oct.
(EUROPA PRESS) -
Podemos somete a
debate este fin de semana el modelo de organización que debe adoptar para
constituirse como partido. De las 24 propuestas organizativas que se discutirán
en el encuentro presencial que tendrá lugar en el Palacio de Vistalegre de
Madrid entre el sábado y el domingo, son dos las que mejor acogida han
encontrado en las bases: la del actual líder de Podemos, Pablo Iglesias, y la
promovida por el eurodiputado Pablo Echenique.
Se trata, en
concreto, de la propuesta organizativa 'Claro que Podemos', elaborada por
Iglesias y sus más estrechos colaboradores Juan Carlos Monedero, Carolina
Bescansa, Íñigo Errejón y Luis Alegre, y que también ha recibido el apoyo de la
eurodiputada Tania González. Enfrente se sitúa la iniciativa 'Sumando Podemos',
resultado de la unión de casi 40 propuestas y abanderada por los también
parlamentarios Pablo Echenique, Teresa Rodríguez y Lola Sánchez.
Estos dos equipos,
así como los promotores de las otras 22 propuestas organizativas presentadas,
deberán defender este domingo en Vistalegre ante los casi 8.000 asistentes
previstos que su modelo de partido es el mejor para afrontar los retos a los
que debe hacer frente Podemos, y entre los que figuran las próximas citas
electorales municipales, autonómicas y generales.
No obstante, el
modelo ganador que definirá la estructura y las bases la formación nueve meses
después su creación no se conocerá hasta el lunes 27 de octubre, tras someterse
a votación entre los casi 132.000 inscritos en el censo de Podemos entre los
días 20 y 26. Para saber quienes se pondrán al frente del partido habrá que
esperar hasta el 15 de noviembre.
Aunque las dos
propuestas organizativas más populares entre las bases son similares en muchos
aspectos, sí difieren en algunas cuestiones, sobre todo en lo relativo a la
composición de los órganos de dirección y la elección de sus miembros.
SECRETARIO GENERAL VS TRIPLE PORTAVOCÍA
Así, mientras que el
equipo de Iglesias defiende la creación de la figura de un secretario general,
no sólo para ejercer la representación política e institucional del partido
sino también para asegurar la "coherencia estratégica" y la
"eficacia", 'Sumando Podemos' defiende una triple portavocía que
asegure la "pluralidad".
Asimismo, 'Claro que
Podemos', a diferencia del equipo de Echenique, dota al secretario general de
la capacidad de convocar la Asamblea Ciudadana --el máximo órgano de decisión
de Podemos-- con carácter extraordinario.
En cuanto a la
Asamblea Ciudadana, el equipo de Iglesias propone que se convoque como mínimo
cada tres años, y el de Echenique cada dos. En ambos casos, se establece que
las decisiones de este órgano no podrán ser revocadas más que por la propia
Asamblea.
Las propuestas
también difieren en el modo de elegir a los miembros del denominado Consejo
Ciudadano --el máximo órgano entre asambleas--, así como en el número de
integrantes. Por un lado, 'Claro que Podemos' propone que esté órgano esté
compuesto por 81 personas. De ellas, el secretario general y los 17 secretarios
autonómicos serán miembros natos, y los 63 miembros restantes serán elegidos
directamente por la Asamblea por un sistema de listas abiertas.
Por su parte,
'Sumando Podemos' establece que el Consejo Ciudadano esté compuesto por 99
personas, de las que 60 serán elegidas por la Asamblea de forma directa
mediante candidaturas individuales, y otras 20 por sorteo entre un censo de
voluntarios. El resto lo componen los 17 representantes de los Consejos
Ciudadanos autonómicos, uno de Ceuta y Melilla, y otro de los círculos de
Podemos en el exterior.
En el caso del Consejo
Ciudadano, ambas propuestas conceden al secretario general o a uno de los tres
portavoces, en el caso de 'Sumando Podemos', la capacidad de convocarlo.
En cuanto al Consejo
de Coordinación --que Iglesias define como "el equipo en el que se apoya
el secretario general para realizar sus tareas y Echenique como "el órgano
ejecutivo de Podemos"--, también existen diferencias.
Así, mientras que
'Claro que Podemos' propone que esté formado por entre 10 y 15 personas,
elegidas por el Consejo Ciudadano a propuesta del secretario general, 'Sumando
Podemos' prefiere que esté compuesto por 15 personas, elegidas de entre los
integrantes del Consejo Ciudadano por la Asamblea Ciudadana de forma directa y
mediante candidaturas individuales.
*++
ASAMBLEA DE PODEMOS: UNA VISION
“LAS ELECCIONES NO LAS GANA UN SECRETARIO GENERAL, NI
TRES, NI CIEN: LAS GANA LA GENTE”
La
eurodiputada Teresa Rodríguez, también defensora de la propuesta de Echenique,
responde al mensaje lanzado ayer por el líder de Podemos, Pablo Iglesias: “No
hemos venido a construir Podemos para echarnos a un lado ninguno”
ALEJANDRO
LÓPEZ DE MIGUEL /Madrid
PUBLICO.ES
19/10/2014
10:56 Actualizado: 19/10/2014 22:56
Teresa
Romero, Pablo Echenique y Lola Sánchez, a su llegada al Palacio Vistalegre de
Madrid este domingo.A. LÓPEZ DE MIGUEL
No van
a abandonar la primera fila, sea cual sea el modelo de partido que finalmente
establezca la asamblea. Teresa Rodríguez ha empezado asegurarando que lo que
tiene lugar en Podemos no es un debate entre dos posturas, pero después ha
dejado caer un claro mensaje al equipo de Pablo Iglesias: “Cualquier
dirección tiene que obedecer lo que diga la mayoría”, ha defendido este domingo
la eurodiputada y ponente del documentoSumando Podemos, que
también defiende Pablo Echenique.
Rodríguez
ha respondido directamente al argumento esgrimido por el líder de Podemos para
justificar uno de los puntos más polémicos de su propuesta: el nombramiento de
un secretario general como cabeza del partido, frente a la idea deSumando
Podemos de establecer una dirección colegiada con tres portavoces. “Tres secretarios generales no
ganan a Mariano Rajoy y Pedro Sánchez, uno sí”. Así, la eurodiputada
ha respondido que “unas elecciones no las gana un secretario general,
ni tres, ni cien: las gana la gente”.
Rodríguez:”Esto
no es un debate entre dos posturas, es el resultado de un proceso participativo
en el que se han presentado más de 250 documentos”Iglesias ya había advertido
que no presentará su candidatura para liderar la formación de no salir
elegido el documento que defiende con su grupo de trabajo, Claro que
Podemos. El sábado, además, aseguró que se hará a un lado
si resulta escogida la propuesta de Echenique, y afirmó que el equipo del
eurodiputado hará exactamente lo mismo en caso contrario. Por eso, Rodríguez ha
puesto las cartas sobre la mesa, y ha asegurado que respetarán las decisiones
de la mayoría, pero también que seguirán en la primera línea de la iniciativa
política. “No hemos venido a construir Podemos para echarnos a un lado”,
ha esgrimido la eurodiputada.
Rodríguez
ha realizado estas declaraciones frente al acceso al Palacio de
Vistalegre este domingo, unos minutos antes de comenzar la segunda
jornada del primer encuentro presencial de la Asamblea Ciudadana Sí Se Puede,
que la formación celebra en Madrid, y que ha arrancado con la llegada del
equipo promotor de Podemos, pasadas las 11:30 horas (ver aquí en directo) .
El
sábado, 15 grupos expusieron sus propuestas sobre los principios políticos que
a su entender debería adoptar Podemos, recabadas a lo largo de meses de
trabajo. La mañana del domingo estará dedicada a la exposición de las
propuestas organizativas, mientras que la tarde tendrá como eje la defensa de
las distintas propuestas políticas, además de la lectura de las 5 resoluciones,
documentos breves sobre temas concretos, aprobadas por la formación tras dos
días de votaciones.
Errejón
insiste: los defensores de la propuesta ganadora deberán ponerse al frente
Iñigo
Errejón, también portavoz de la formación,
y miembro del equipo de trabajo de Iglesias, junto a Juan Carlos
Monedero, Carolina Bescansa y Luis Alegre, ha defendido este domingo
que su propuesta organizativa es la “más eficiente” para vertebrar Podemos.
Así, y
ante las preguntas de los medios de comunicación, Errejón ha asegurado que en
el caso de que su propuesta no resulte elegida, los integrantes de Claro
que Podemosseguirán trabajando para conseguir el objetivo de cambiar el
país, pero será responsabilidad de los defensores del documento ganador ponerse
al timón de la fuerza política.
Ovación
al equipo de Rodríguez y Echenique
El
Palacio de Vistalegre ha coreado el nombre del documento que defienden los
eurodiputados Pablo Echenique, Teresa Rodríguez y Lola Sánchez, cuando
los europarlamentarios y varios representantes de los distintos grupos que
firman su propuesta han hecho su entrada en el recinto.
El
equipo de Sumando Podemos ha querido transmitir de forma
verbal y gestual que su propuesta aglutina a 35 equipos de trabajo,
y que no se sienten cómodos con la personificación de esta propuesta en la
figura de Echenique. “Yo estoy aquí para apoyar”, es todo lo que ha dicho el
eurodiputado a su llegada a la entrada del recinto.
“Esto
no es un debate entre dos posturas, es el resultado de un proceso participativo
en el que se han presentado más de 250 documentos”, ha reivindicado
Rodríguez. Sobre su propuesta, resalta que esta es plural, democrática, y
que parte del convencimiento de que”el mejor activo de Podemos es la gente”.
*++
PP & PSOE = A UN DAME LA MANITA PePe LUIS (¡FUERA LOS DOS DE LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS!)
LA “TARJETÓPOLIS” MADRILEÑA: LA CAÍDA DE
UN RÉGIMEN
Enrique del Olmo
Sociología Crítica
19.10.2014
Enrique
del Olmo / Sociólogo y militante socialista / Público 19/10/2014
En
septiembre de 2009 publiqué un artículo en Nueva Tribuna que titulaba ¿Por
qué no hay un candidato de la izquierda a la Presidencia de Cajamadrid? Más
allá de otras consideraciones sobre el papel de las Cajas y su obra social que
me siguen pareciendo de una enorme actualidad, concluía:
“Cajamadrid ha sido junto a los negocios
inmobiliarios uno de los factores de adormecimiento de la izquierda madrileña y
ahí está una de las claves de su pertinaz fracaso, nadie es capaz de formular
una alternativa pues se sienten cómodos en el status quo. El abandono de la
batalla por Cajamadrid es expresión de la falta de voluntad clara y decidida
para generar una alternativa social, política y económica a la derecha
madrileña.”
Ahora
salta el escándalo de las tarjetas black haciendo aflorar a la luz pública lo
que era una práctica evidente en la mitad de la década de los 90 y el 2000. Los
privilegios, las retribuciones y regalos eran la adormidera a la que hacía
referencia en aquel artículo de hace 5 años cuando la Presidencia de Caja
Madrid se disputaba en la tensión entre Esperanza, Gallardón, Rajoy, Rato,
Pizarro, De Guindos… y la izquierda con sus representantes, todos hoy
implicados, entraban en todos los juegos internos de la derecha siendo bastones
de apoyo de unos u otros a cambio de nuevas prebendas, recordemos cómo
Esperanza se vanagloriaba de que gracias a promocionar a un consejero de IU le
había fastidiado al “cabrón” de Gallardón. Pero es que este juego se venía desarrollando
desde hace muchos años y en todas las esferas de la política madrileña,
podíamos observar cómo consejeros de IU como Moral Santín apoyaba a la derecha
para hacerse con el Rectorado de la Complutense en contra de Carlos Berzosa.
Una práctica que a la vez dividía a los sindicatos en diversos sectores,
recordad la confrontación entre la Federación de Banca de CCOO y la Unión
Regional de Madrid o los mismos problemas en UGT.
Más allá del escándalo de las tarjetas,
es necesario pedir responsabilidades políticas y penales. Se ha permitido desde
todos los ámbitos que una vieja aspiración del sector bancario —la
bancarización de las cajas— se produjese; envueltas en el lodo de la burbuja y
la corrupción de una parte de sus cúpulas, la crisis una vez más fue la
justificación para cambiar de modelo, un modelo que se mostró eficaz durante
180 años ha sido arrumbado en menos de dos años, y la izquierda tanto desde los
gobiernos como desde la oposición ha estado muda y complaciente.
Se
tendría que haber defendiendo el carácter social y político de la entidad
frente a las presiones para su bancarización o profesionalización, en segundo
lugar haber orientado la Caja como un instrumento de lucha contra la crisis,
por ejemplo, ante la sequía de crédito ofrecer al Gobierno y al Instituto de
Crédito Oficial su magnífica red de sucursales con instrumento de fluidez del
crédito hacia PYMES y particulares, apoyar las medidas impulsadas por el
Gobierno respecto a las garantías de las hipotecas, implicarse activamente en
el desarrollo de iniciativas empresariales de creación de empleo y atracción de
tecnología, combinar esto con medidas como el apartamiento de la Asamblea
General y de los Consejos de Administración de cualquier representante que
tenga intereses inmobiliarios o endeudados personal o empresarialmente con la
entidad, la elevación del dividendo social y la dedicación de recursos de la
Obra Social y Cultural hacia actividades de claro impacto social como la
vivienda social, la formación profesional, la aplicación de la Ley de
Dependencia, la promoción de nuevos emprendedores o la promoción cultural.
Hacer de Cajamadrid un instrumento acorde con su significado, nació con una
clara vocación social y debería haberse adecuado pero sin perder su fuerza
originaria, este es el lugar y no el crédito a los amigos políticos y
empresariales. Y los representantes de la izquierda política y sindical han
aplaudido con tarjeta en mano.
Y
después del episodio de las tarjetas —del que Hacienda sólo ha investigado el
17%—, vendrá el de los créditos blandos para consejeros, amigos, empresas,
partidos y sindicatos. Todo un entramado.
Hoy
han sido expulsados —con mayor lentitud de la esperada— o han dimitido la gran
mayoría de los que fueron “factotum” de la política madrileña durante décadas,
pero el fango no les alcanza sólo a ellos. Sería un gravísimo error pensar que
esto es cosa de dos docenas de “aprovechados”, era una determinada forma de
hacer política por parte de unos y de otros, el “lubricante” de Cajamadrid
siempre estaba a disposición y como hoy se ha mostrado era usado con gracia por
Miguel Blesa y su corte.
Las direcciones del Partido SocialiLa
‘tarjetópolis’ madrileña: la caída de un régimensta de Madrid, de IU, de los
sindicatos estaban perfectamente al tanto de todo, no sé si de los abusos
escandalosos con las tarjetas pormenorizadamente pero sí por las prácticas de
privilegio con las que Cajamadrid “cooptaba” a la oposición. Y tienen
responsabilidad en ello y no sirve pedir disculpas como vestales pilladas en
adulterio. Por eso se negaban a dar la batalla contra los gestores del PP,
dejando caer un modelo de Caja y de actividad con impacto social y económico
positivo a cambio de su continuidad. Más allá de las responsabilidades
personales hay responsabilidades políticas, o no recordamos las peleas por ser
miembros del Consejo, de la Asamblea o de las entidades vinculadas al emporio
de Cajamadrid.
Un
empresariado “chupóptero” (Arturo Fernandez, Díaz Ferrán, Fernández Tapias,
Fernando Martín, Florentino…) del presupuesto público y de las recalificaciones
del PGOU de 1997, una clase política beneficiada por el privilegio, unas
direcciones políticas y sindicales que cuando menos dejaban hacer pero que
tienen responsabilidades evidentes, unos gobiernos del PP en Comunidad y Ayuntamientos
que orquestaban el saqueo de lo público y de los pequeños depositantes. Ese es
el auténtico escenario de la política madrileña desde hace más de dos décadas.
No
sabemos cómo será el futuro inmediato, dentro de poco, elecciones autonómicas y
municipales vendrán a renovar las instituciones, y un gran reto será terminar
con los vestigios de ese régimen que se ha llevado por delante no sólo
Cajamadrid como entidad de los madrileños sino a las organizaciones y
responsables políticos y sindicales. Nueva política, nuevas normas, nuevos
principios y valores deben instalarse en todas las instituciones.
*++
EE.UU: CON AMIGOS COMO ESTOS PARA QUÉ QUEREMOS ENEMIGOS
Estados Unidos es peor amenaza que el Estado Islámico, dicen alumnos de Harvard
Prensa Latina/Argenpress
Rebelión
13-10-2014
Prensa Latina
Estudiantes de la universidad norteamericana de Harvard consideran que Estados Unidos constituye una amenaza mayor a la paz internacional que el Estado Islámico (EI), reveló hoy una encuesta del sitio digital Campus Reform.
"De muchas maneras pienso que el peligro principal es mi país porque es el que toma las decisiones que más afectan al mundo y son las causas de acciones destructivas", dijo una joven en una entrevista con los realizadores del sondeo.
El reportero que hizo la pesquisa filmó las respuestas de los jóvenes y las colocó en la red YouTube.
"Como parte de la civilización occidental somos los culpables de muchos de los problemas que enfrentamos actualmente y en este caso la mayoría de los estadounidenses tienen una visión distorsionada sobre los yihadistas", añadió otro estudiante.
La Casa Blanca inició ataques aéreos contra objetivos del EI en Iraq el pasado 8 de agosto y después expandió las operaciones contra los fundamentalistas en Siria a partir del 23 de septiembre, en contra de la voluntad del Gobierno de Damasco.
Un artículo del diario The New York Times advirtió hoy que la campaña contra los extremistas islámicos en Siria puede convertirse en otro Vietnam para Estados Unidos, como sucedió hace 50 años, después que el presidente Lyndon B. Johnson autorizó una operación aérea estratégica contra Vietnam del Norte.
Esta escalada del conflicto fue seguida rápidamente por el despliegue de tropas terrestres y llevó a Johnson a una lucha prolongada que culminó en una amarga derrota, concluye el Times.
Estudiantes de la universidad norteamericana de Harvard consideran que Estados Unidos constituye una amenaza mayor a la paz internacional que el Estado Islámico (EI), reveló hoy una encuesta del sitio digital Campus Reform.
"De muchas maneras pienso que el peligro principal es mi país porque es el que toma las decisiones que más afectan al mundo y son las causas de acciones destructivas", dijo una joven en una entrevista con los realizadores del sondeo.
El reportero que hizo la pesquisa filmó las respuestas de los jóvenes y las colocó en la red YouTube.
"Como parte de la civilización occidental somos los culpables de muchos de los problemas que enfrentamos actualmente y en este caso la mayoría de los estadounidenses tienen una visión distorsionada sobre los yihadistas", añadió otro estudiante.
La Casa Blanca inició ataques aéreos contra objetivos del EI en Iraq el pasado 8 de agosto y después expandió las operaciones contra los fundamentalistas en Siria a partir del 23 de septiembre, en contra de la voluntad del Gobierno de Damasco.
Un artículo del diario The New York Times advirtió hoy que la campaña contra los extremistas islámicos en Siria puede convertirse en otro Vietnam para Estados Unidos, como sucedió hace 50 años, después que el presidente Lyndon B. Johnson autorizó una operación aérea estratégica contra Vietnam del Norte.
Esta escalada del conflicto fue seguida rápidamente por el despliegue de tropas terrestres y llevó a Johnson a una lucha prolongada que culminó en una amarga derrota, concluye el Times.
*++
Suscribirse a:
Entradas (Atom)