lunes, 29 de julio de 2013

MARIANO RAJOY, PLASTILINO, ENCUBRIDOR DE DELINCUENTES, DIMISIÓN. EXPLÍCANOS EN QUÉ MEDIDA CONTRIBUYÓ TERRA MITICA A LA DEUDA PUBLICA, NO NOS HAGAS SUFRIR, HOMBRE


EL PRESIDENTE DE LAS CORTES VALENCIANAS, JUAN COTINO, Y SU FAMILIA ACUSADOS DE OPREACIONES FRAUDULENTAS EN OBRAS PUBLICAS

por Kaos. Corrupción en el reino del Borbón
Lunes, 29 de Julio de 2013 02:33



En el gobierno Aznar fue director general de la Policía cuando era ministro del Interior Jaime Mayor Oreja.“Más de 25 veces, la empresa vinculada al vicepresidente -se refiere a Juan Cotino- ha sido elegida en solitario para ejecutar proyectos por un montante superior a 90 millones de euros”
Un informe acusa a la familia Cotino de llevarse 90 millones en obras públicas

Fuente: Antonio Fernández (Barcelona) / El confidencial

“Muchos han sido los escándalos que han rodeado a la familia Cotino”. La frase se encuentra en la página 27 de un voluminoso informe que elaboró la agencia de detectives Método 3 en diciembre del 2009, es decir, hace algo más de tres años. El dosier, encargado al parecer por un rival empresarial, incluye todos los negocios de esta familia, planos de parcelas, maniobras para hacerse con concesiones y movimientos políticos de los Cotino, una de las sagas de mayor raigambre de la Comunidad Valenciana. “Se informa también de quién es la familia Cotino y sus posibles irregularidades durante los últimos años que podrían acabar con la imputación penal de sus miembros”, dice el texto, en poder de El Confidencial.

Para quien no conozca a la saga, baste decir que su principal exponente es Juan Cotino, actual presidente de las Cortes Valencianas, que en tiempos de José María Aznar ofició como director general de la Policía, siendo ministro del Interior Jaime Mayor Oreja. En el momento en que la familia fue investigada por Método 3, Juan Cotino se había replegado a su comunidad y era consejero de Urbanismo, Agua y Vivienda de la Comunidad Valenciana. “Soltero y agregado del Opus Dei”, dice el texto.

El extenso informe (se elabora en el momento en que los Cotino quieren vender el complejo residencial de La Maimona debido a las dificultades financieras por las que atravesaba) destripa los intereses empresariales del intrincado holding empresarial de esta familia valenciana, que ha recibido en los últimos años cientos de millones de euros en adjudicaciones públicas. Una de las principales empresas propiedad de la familia (y que está siendo investigada en varias causas) es Sedesa.

“Los últimos movimientos en el capital mostraban que las acciones de Sedesa estaban en el holding de la familia Cotino, llamado Gespainco”, subraya el informe. Y enfatiza: “Las acciones están aparentemente a nombre de Vicente Cotino Escribà [sobrino del actual presidente de las Cortes]. Sin embargo, es obvio que el resto de la familia Cotino también forma parte de la misma”.

A través de Gespainco, los Cotino controlan la compañía Asedes Capital, que a su vez participa en Sedesa Inversiones y esta es la que opta a adjudicaciones oficiales, ya sea en solitario o en uniones temporales de empresas (UTE). A su vez, Asedes participa en una quincena de compañías financieras e inversionistas, entre las que cabe citarGestnavia, Pontia Equity o Sistemas Globales Inmobiliarios.

Proyectos por más de 90 millones

El informe acusa, asimismo, a la familia valenciana de obtener adjudicaciones de obras pública por valor de 830 millones de euros entre 1998 y 2009. Y eso sólo en casi medio centenar de concursos. Fuentes cercanas a Juan Cortino señalan a El Confidencial que “es verdad que ha habido concesiones importantes, pero han sido a uniones temporales de empresas (UTE), por lo que las adjudicaciones reales que se pudieran haber llevado las empresas de la familia es muy inferior”. El informe de Método 3 lo cuantifica: “Más de 25 veces, la empresa vinculada al vicepresidente -se refiere a Juan Cotino- ha sido elegida en solitario para ejecutar proyectos por un montante superior a 90 millones de euros”.



La obra de mayor envergadura que realizó el holding del político popular es “la construcción y explotación de la  CV-50, entre Benaguasil y la A3, por un importe de casi 505 millones de euros. En esa UTE participaban Sedesa y Dytras, de la que forman parte Dragados y Construcciones, Iridium y Concesiones de Infraestructuras. Esa autovía se adjudicó por el sistema de peaje en la sombra, consistente en que las constructoras adelantan el dinero para ejecutar la obra y recuperan la inversión cuando entran en funcionamiento, dado que cobran un canon por vehículo que utilice la infraestructura”.

El dosier señala que otra de las irregularidades detectadas fue la elevación de los precios de expropiaciones. Así, detalla que la compañía Alquería Dolores SL, propiedad del actual presidente de las Cortes Valencianas “solicitó una retasación de una antigua parcela del Parque de Cabecera que le expropió el Ayuntamiento de Valencia en 1998. La sociedad pide ahora 3,6 millones de euros por el suelo, es decir, 24 veces lo que le pagó el Ayuntamiento y cinco veces el valor del justiprecio. Este organismo le reconoció en 2005 a la familia Cotino el derecho a recibir 687.000 euros por una parcela de 13.600 metros cuadrados del Parque de Cabecera, cuando al Ayuntamiento la valoró en 148.000 euros. El consistorio acepta ahora la petición de retasación y ofrece pagar 255.000 euros a los demandantes”. Según fuentes cercanas al presidente de las Corts, “ello demuestra que, lejos de beneficiarse de su situación política, se le pagó mucho menos de lo que se le tendría que haber pagado”.

El chollo de los geriátricos

El informe incluye también que el grupo Sedesa se dedica al urbanismo, la promoción inmobiliaria, las energías renovables, los parques eólicos, el sector medioambiental o la gestión de residencias geriátricas, entre otros negocios. “Gerocentros del Mediterráneo (del que Sedesa Concesiones posee un 38,7% del capital) explota, con la marca Savia Centros Residenciales, casi 2.000 plazas de mayores subvencionadas, por las que esa firma ingresó unos 46 millones entre 2007 y 2008”. El texto especifica que, en el año 2006, el grupo Savia tenía 213 plazas subvencionadas. Cuando Juan Cotino llegó a la Consejería de Bienestar Social (hasta ese momento, era consejero de Agricultura) en 2006, se produjo una sorprendente evolución: a finales de 2008, el número de plazas subvencionadas que tenía era ya de 1.938.

¿Por qué? “En enero del 2008, pocos meses después de ser nombrado consejero de Bienestar Social, Cotino modificó las reglas de financiación de plazas concertadas en residencias privadas para la tercera edad. Uno de los principales beneficiarios de esta reforma fue Savia, que a finales del año pasadoi ncrementó sus subvenciones en un 170%, llegando a 1.938 conciertos. Estas cifras equivaldrían a 30 millones de euros de financiación pública”. Paralelamente, la empresa Gerocentos se vio beneficiada, convirtiéndose “en el mayor centro de residencias de la tercera edad de Valencia”.

El informe destaca que Sedesa, la sociedad de Juan Cotino, fue “la primera empresa contratada por Terra Mítica para el movimiento de tierras en los terrenos de Benidorm”. Este parque temático, espoleado por el entonces factótum del PP valenciano Eduardo Zaplana,  provocó un agujero en las finanzas públicas de 40.000 millones de pesetas (250 millones de euros).

Amigo de ‘el Bigotes’

También incorpora detalles un informe de la Brigada Antiblanqueo del Cuerpo Nacional de Policía, según el cual Sedesa (“el grupo empresarial que dirige Vicente Cotino, sobrino del vicepresidente tercero del Gobierno valenciano, Juan Cotino), recibió un total de 539 millones de euros en adjudicaciones. Vicente Cotino mantiene una estrecha amistad con el responsable de la trama Gürtel en Valencia, Álvaro Pérez, alias el  Bigotes, y con el exdirector general de Ràdio Televisió Valenciana, Pedro García. El informe policial señala que el responsable de Sedesa llegó a tratar con el Bigotes y sus socios, Pablo Crespo y Pablo Collado, la posibilidad de comprar Easy Concept, una de las empresas de la trama”.



Pero Crespo Pérez, según el informe, detectó que Easy Concept estaba siendo investigada por el fisco,“por lo que recomendaron a Vicente Cotino que lo mejor sería crear una empresa totalmente nueva”.  El dosier de Método 3 explica, asimismo, que el PSPV interpuso una querella contra Sedesa “por cohecho y financiación irregular” y que la empresa dice que las acusaciones son falsas.

Los detectives de Método 3 especifican que sus informaciones y la documentación que aportan provienen “de fuentes internas, fuentes policiales y un resumen de la prensa” y aportan vídeos y fotografías de las propiedades de la familia Cotino. “El grupo ha continuado en este ejercicio con la política de desinvertir en activos considerados como no estratégicos. En este sentido, en 2008 se han producido significativas desinversiones en activos inmobiliarios (Gran Hotel Xirivella SA, Residencial La Maimona SA, Sector Residencial La Maimona SA, Clodesa  Innova Promociones SL y otros) y en otros activos significativos, tales como la participación que ostentaba el grupo en la sociedad Proyectos Eólicos Valencianos SA y una aeronave”.

Fuentes cercanas a Juan Cotino señalan a El Confidencial que el político “ya conocía hace un tiempo que le habían investigado. Pero él no tiene nada que ver con Sedesa. Es verdad que está su familia, pero él personalmente se desligó de la compañía cuando comenzó a tener cargos públicos, hacia 1991. Y eso era para despejar dudas. La única relación que tiene con los demás miembros de la familia es en la sociedad que gestiona las tierras de los Cotino, pero en los negocios que pudieran haber hecho las empresas del grupo, él no tiene personalmente nada que ver. Ni pincha ni corta”.



*++

MARIANO RAJOY, EMBUSTERO, IMPOSTOR. EXPLÍCANOS POR QUÉ RENFE Y ADIF ESTÁN EN NÚMEROS ROJOS, SEGÚN ABC, LADRÓN, DIMISIÓN


ERRORES Y MENTIRAS EN LOS MEDIOS SOBRE EL ACCIDENTE DE TREN DE SANTIAGO


ANTONIO MAESTRE 
REBELIÓN
28/07/2013 

El 15 de abril de 1912, la mañana después del hundimiento del Titanic, el Baltimore Evening Sun publicó un reportaje en portada que titulaba “A salvo todos los pasajeros del Titanic”. La realidad fue que murieron en el naufragio más de 1.500 personas. A la hora de cubrir tragedias, la prensa ha cometido numerosos errores de este tipo a lo largo de la historia. Y los seguirá cometiendo. En ocasiones, el medio reconoce el error. En otras, no; y pasan a convertirse en informaciones falsas. Algunas, intencionadamente. La tragedia del accidente de tren en Santiago de Compostela del pasado 24 de julio ha dejado en evidencia una cobertura de los hechos cuanto menos cuestionable, por parte de algunos medios. Analizamos el caso más llamativo, el del periódico ABC. La construcción del relato del “maquinista culpable”** El código deontológico de la Federación de Asociaciones de Periodistas Españoles (FAPE) incluye en su punto 5 lo siguiente: 

“El periodista debe asumir el principio de que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario y evitar al máximo las posibles consecuencias dañosas derivadas del cumplimiento de sus deberes informativos. Tales criterios son especialmtoda ente exigibles cuando la información verse sobre temas sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia”. 

Si bien es cierto que el respeto a la presunción de inocencia es un problema muy habitual de los medios de comunicación, en el caso que nos ocupa, el incumplimiento de este mandato ha sido especialmente grosero. 

Múltiples medios, intentando preservar impoluta la imagen de la Alta Velocidad Española (AVE) como joya de la Corona de la depauperada Marca España, vieron la posibilidad de volcar toda la responsabilidad sobre el maquinista. Es importante señalar que esto se produce en un momento en el que un consorcio de 11 empresas, entre las que se encuentran ADIF y RENFE, opta a un contrato de 12.000 millones de euros en Brasil para la construcción de una línea de Alta Velocidad entre Rio de Janeiro y Sao Paulo. La concesión del contrato se falla el 19 de septiembre.

El fallo humano del maquinista, que circulaba a 190 kilómetros por hora cuando la velocidad de paso por A Grandeira era de 80, es posible. E, incluso, pudiera ser que sí, que fuera el único responsable de la tragedia, al margen del resto de posibles fallos y problemas. Pero lo cierto es que no está probado, que el maquinista no ha declarado ante el juez, que las cajas negras todavía no han mostrado su contenido a los investigadores, que los peritos e ingenieros no han dado un informe sobre las verdaderas causas del accidente.

Nada de esto ha importado en los últimos días para que ciertos medios hayan condenado al maquinista frente a la opinión pública, no sólo con datos verificados, sino incluso con manipulaciones, falsedades y, lo que es más grave, mentiras. 

ABC y la foto de Facebook 

El diario ABC publicó una noticia el día siguiente del accidente con una foto de la cuenta de Facebook del maquinista, en la que se veía el velocímetro de un tren que circulaba a 200 kilómetros por hora. Fue, sin duda, el punto clave en el que el relato del “maquinista culpable” alcanzó su cúspide.

El rotativo hacía así noticia de un hecho de dudoso carácter informativo, con la intención de hacer responsable al maquinista del accidente. Un tren circulando a 200 km/h es algo muy normal. A los maquinistas de alta velocidad se les paga por conducir a esas velocidades. De hecho, en el tramo previo al accidente, según marca la hoja de ruta, el tren debe circular a 220 km/h. Por eso se llama “Alta Velocidad”. El diario ignoró además un comentario de la misma foto el maquinista que señalaba que no podía ir a más velocidad porque si no le multaban. 

Falseo de un entrecomillado

Lo más grave de esta noticia fue la manipulación del entrecomillado en el titular: “Qué gozada hacer saltar el radar a la Guardia Civil. Menuda multa para RENFE”. 

En realidad, el maquinista había escrito en una conversación en su cuenta de Facebook lo siguiente: 

“QUE GOZADA SERIA IR EN PARALELO CON LA GUARDIA CIVIL Y PASARLESHACIENDO SALTAR EL RADAR JEJE MENUDA MULTA PARA RENFE JEJE”.



Un entrecomillado debe recoger literalmente lo dicho por el maquinista y no se puede hacer ninguna modificación que cambie el significado y la intención del declarante. El hecho de cambiar el tiempo verbal del condicional al presente es sintomático de la intencionalidad que se buscaba en el titular. Convertir algo que jamás se produjo en un hecho. Insinuar la culpabilidad del maquinista por un hecho pasado independiente y sin relación con la tragedia.

El periodista David Randall, en su manual sobre periodismo El periodista Universal, dice al respecto de las citas entrecomilladas: ++ “Dos pequeñas marcas en los extremos opuestos de una serie de palabras indican que lo que hay entre ellas es una reproducción literal de lo que se dijo. No una versión editada, una exposición pasada a limpio o resumida. Tampoco lo que alguien quiso decir, o habría dicho si hubiera sido suficientemente culto como para emplear frases gramaticales correctas. Se trata de una reproducción exacta, palabra por palabra y sílaba por sílaba, de lo dicho”.

El Manual de estilo de El País recoge: “Las comillas deben emplearse sólo para encerrar frases reproducidas textualmente”.

El de La Voz de Galicia: “En los textos se usarán comillas para indicar que lo que comprenden es una cita textual”.

En el caso de ABC, no se puede concluir que se tratase de un error. La periodista que redactó la noticia defendió su trabajo: “No hay nada manipulado. Está el literal de la captura de una red pública”. Algo que a la luz de los hechos es claramente falso. Muchos otros medios recogieron la dudosa noticia de la foto del Facebook del maquinista, pero no falsearon sus declaraciones. 

Además, ABC no sólo recogió la cita falseada de Facebook. Horas después, la portada de la edición en papel del mismo periódico -a pesar de haberlo podido corregir- incluyó el mismo titular entrecomillado falso haciendo al maquinista culpable de la tragedia. 


 La detención ordenada por el juez 

Otro de los casos de errores manifiestos en la información sobre el maquinista del Alvia accidentado se dio en el momento de su detención.

A las 21:52 horas del 25 de julio, ABC titulaba en su página web: “El juez ordena la detención del maquinista del convoy siniestrado en Galicia”. El texto incidía en la orden que el juez instructor había dado para que se detuviese al maquinista. El texto estaba publicado casi una hora después de que el Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSTG) hubiese mandado un comunicado que posteriormente fue publicado en la web del Poder Judicial, en el que negaba taxativamente que el juez hubiese ordenado detención alguna. 

Extraña mucho que ABC no tuviese el comunicado del TSJG que negaba la detención del maquinista por parte del juez. El hecho es que, después, el titular y el cuerpo de la noticia fueron modificados, incluyendo, entonces sí, que la detención fue realizada por la Policía, no por el juez.

Pudiera parecer un error menor, si no tenemos en cuenta que el cuerpo de policía forma parte del Ministerio del Interior y el juez instructor no, circunstancia de unas connotaciones políticas nada desdeñables. 


Las causas de un accidente de este tipo son vitales para la construcción del relato y la historia que ayude al lector a comprender un hecho de este tipo, tanto las inmediatas y particulares, como las generales. El problema es que conocer las causas de un evento de este calado suele llevar mucho tiempo, un tiempo que los medios de comunicación no respetan. En su manual de periodismo, David Randall incide en que no hay que tener prisas en asignar culpas. 

Lamentablemente, ABC tiene experiencia en la asignación de culpas prematuras. El 28 de noviembre de 2009, en su portada de la edición de papel, llevaba la foto de Diego P.V. acompañado del siguiente texto: “La mirada del asesino de una niña de tres años. Tenerife llora la muerte de Aitana, que no superó las quemaduras y los golpes propinados por el novio de su madre”. 

Diego fue puesto en libertad a los pocos días y la autopsia reveló que su muerte se debió a una caída accidental desde un columpio. El diario ABC destrozó la vida de un joven por no respetar la presunción de inocencia. Algunos creyeron que aquella portada cambiaría el modo en que algunos medios y periodistas realizan su trabajo. El tiempo ha demostrado que la ignominia es perenne.


*++

MARIANO RAJOY, DIMISIÓN ( UNA DOS Y TRES, UNA DOS Y TRES, LO QUE USTED NO QUIERA PARA EL RASTRO ES... )



EL "COLOSO GENOVÉS EN LLAMAS": SEVILLANOS Y TOLEDANOS SE CULPAN MUTUAMENTE DEL DESASTRE DE "UNA BOMBER BÁRCENAS"

Cospedal no pone la mano en el fuego por Rajoy, mientras que Arenas une su suerte futura a la del presidente del Gobierno e intenta minar la credibilidad de la secretaria general del PP 

CARLOS ISERTE/TOLEDO
EL PLURAL.COM
28/07/2013
(La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, el presidente, Mariano Rajoy, y el vicesecretario regional, Javier Arenas, durante un Comité Ejecutivo.)

“La suerte está echada; las amarras están rotas y los puentes dinamitados”, reconocen a ELPLURAL.COM fuentes de la sede del Partido Popular de la calle Génova para referirse a la relación que mantienen en la actualidad la secretaria general, María Dolores Cospedal, con el vicesecretario Territorial, Javier Arenas, que ya no ocultan su recíproca animadversión, convirtiendo la planta séptima de la sede madrileña en una lucha a cara de perro entre los clanes toledano ysevillano, liderados por ambos “enemigos íntimos”, quienes se culpan mutuamente de la desastrosa gestión para desactivar a “Unabomber Bárcenas” (como adelantó el pasado marzo este periódico), que continúa marcando la agenda política del país y que podría tirar todavía más de la manta y convertir el jueves 1 de agosto, y sus vísperas, en un nuevo viacrucis mediático para Mariano Rajoy, que ya solo le quedaría abandonar por las escaleras de incendios el “coloso genovés en llamas”, tirar hacia delante y llevarse consigo a Luis Bárcenas, a su amada Rosa y al aliado de ambos, Pedrojota Ramírez.

Campo de batalla mediático

Lucha por el poder que por el momento gana la secretaria general, que mantiene intactos sus apoyos en gran parte de los medios de comunicación de la órbita conservadora, sobre todo en La Razón y en ABC. Si en el periódico de Planeta acusó veladamente hace unos días a varios ministros (entre ellos a la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría) de “tener miedo o sentir vergüenza para defender públicamente” al PP, dijo; este domingo ha utilizado las páginas de Vocento para asegurar que “no pone la mano en el fuego” por Mariano Rajoy, aunque, eso sí, “no tiene duda de su honorabilidad”. Así las cosas, Cospedal asegura que solo se fía de su familia, aunque desconocemos si esa defensa numantina incluye también a su esposo, Ignacio López del Hierro, siempre en el epicentro de la polémica, cuyo nombre aparece también como supuesto donante del PP, según declaraciones de Bárcenas en sede judicial.

Carga de profundidad contra Arenas… 

Batalla en la planta noble genovesa que María Dolores Cospedal aprovecha cualquier oportunidad mediática a su alcance para recordar a todos aquellos, entre los que se encuentra Javier Arenas, enmudecido desde hace semanas y sin el apoyo mediático que exhibe la secretaria general, que “en tiempos difíciles no son tiempos de esconderse, sino de dar la cara y luchar”, ha matizado en la entrevista de ABC, para seguidamente señalar que, “este es uno de los momentos y hay que demostrarlo”.

…e indiferencia con Aznar En la entrevista del rotativo conservador, católico y monárquico, Cospedal deja clara también su indiferencia respecto al presidente de honor de su partido, José María Aznar, que ya quedó patente este verano en los cursos de la FAES que dirige el expresidente del Gobierno, con quien apenas cruzó unas palabras antes de inaugurar el “contubernio de Guadarrama”. Al ser preguntada por esa relación, la secretaria general se limita a sentenciar: “No es una relación excesivamente fluida, pero sí es lo suficiente”. 

Ni rastro de los 200.000 euros

Eso sí, ABC ha olvidado preguntar a la secretaria general por el destino de los 200.000 euros entregados por Bárcenas al hombre de las finanzas de Cospedal en Castilla-La Mancha, y que no aparecen en ningún registro contable del partido, así como por el pago de los abogados que hasta hace unas semanas defendían al ahora delincuente tesorero, ni por el sueldazo de 21.000 euros que cobraba todos los meses. La todavía número dos del PP se ha limitado a repetir la consabida coletilla: “Bárcenas, cuando dejó de ser tesorero, no siguió trabajando en el PP”, pero no ha negado que sí continuara cobrando. 

Extrañada con la Fiscalía

En la misma entrevista, Cospedal reconoce que le “parece extraño” que sea citada por la Fiscalía, “aunque todavía no se me ha citado”, y no así otros dirigentes del PP como el propio Javier Arenas o su antecesor en el cargo, Ángel Acebes. Sea como sea, el caso es que si finalmente atraviesa las puertas de la Audiencia Nacional para rendir cuentas ante el juez Pablo Ruz sobre supuestas irregularidades contables y fiscales y sobresueldos a altos cargos del partido, “Cospedal saldrá del Juzgado Central de Instrucción número 5 seriamente tocada, cuyo futuro será imprevisible y lejos del caché que consiguió cuando ganó en Castilla-La Mancha”, finalizan diciendo las fuentes de Génova consultadas por ELPLURAL.COM.

Cospedal ya no es ejemplo a seguir 

Lo que está claro es que Mariano Rajoy se lo pensará dos veces antes de poner a Cospedal como ejemplo a seguir, como así lo hizo el pasado mes de marzo, cuando la secretaria general comenzó a estar cuestionada por la mayoría de los barones del partido. Y no pondrá la mano en el fuego por ella, como ésta tampoco la pone por él, porque cada vez que Rajoy defiende a uno de los suyos no da una en el clavo: “Quiero un gobierno como el tuyo”, le dijo a Jaume Matas, o cuando cerró filas en torno al expresidente valenciano, Francisco Camps, “creo en ti y estaré siempre a tu lado”. Pues eso, que cada palo aguante su vela, como diría la propia Cospedal. 

*++