lunes, 31 de octubre de 2011

PROGRAMA ELECTORAL DEL PP: YA PODEMOS IR CONTRASTANTO ALGUNAS DE SUS MENTIRAS CON LAS QUE NOS PRETENDEN ENGAÑAR





El PP de José María Aznar decía acerca de ETA:





Pero como además de unos corruptos son unos embusteros y unos oportunistas, dicen ahora:



"No negociaremos con terroristas ni por la presión de la violencia ni por el anuncio de su cese. Éste será un principio básico de la política de seguridad del Estado".



Cuando el fin de ETA parece asegurado, el PP intenta seguir poniendo todos los obstaculos posibles, como en sus mejores tiempos, para que ETA no desaparezca. ¿Será porque las empresas de seguridad privada que dan escolta a los cargso públicos en el País Vasco dejarán de embolsarse decenas de millones de euros, y como tienen que ver con Mayor Oreja, éste dejará de ser algo menos rico porque esas empresas dejarán de ganar dinero a pesar de que todos ganemos en seguridad?



*++

domingo, 30 de octubre de 2011

UNA BUENA IDEA MEJOR QUE BUENA PARA LOS POLITICOS Y COMPAÑA

QUE LE ENTREGUEN LA FACTURA


Por ÁNGEL VILLEGAS BRAVO
Carta al director
EL PAÍS 16/09/2011

Hay autonomías en las que se está entregando, o se va a entregar, una factura "informativa" del coste que ha supuesto nuestra visita al médico, de la asistencia que recibamos en Urgencias, de la intervención quirúrgica que hemos sufrido o de cualquier gasto que ocasionemos por ponernos enfermos. Naturalmente, me estoy refiriendo a la sanidad pública. Lo hacen, o lo van a hacer, con la "sana" intención de que tomemos conciencia de lo que cuesta atendernos, aunque seamos nosotros mismos, con nuestros impuestos y cotizaciones los que pagamos.
Yo propongo que cada vez que el presidente de una comunidad autónoma se suba a su coche oficial, se le entregue la factura. Cuando sus escoltas perciban su salario mensual, que le entreguen la factura. Cuando visite centros de mayores o colegios, engalanados especialmente para su visita, que le entreguen la factura, así como en la multitud de fiestas y recepciones que se organizan por cualquier cosa. Cuando se suba en trenes o aviones para viajar en clase especial, que le entreguen la factura. Todo ello, claro, con la única intención de que "tomen conciencia" de lo que nos cuesta a los ciudadanos mantener tantas presidencias de tantas comunidades.
Cuando perciban sus sueldos y sus dietas, no hace falta que les entreguen nada, pues ellos saben bien lo que cobran e, incluso, alguno o alguna confiesa que le "cuesta llegar a fin de mes".

*++


Postdata de estas de postdatear de andar por casa del Ojo Atipico: Que a Doña Leticia, Princesa de España, le entreguen las facturas la retahila de modistos que la modistean para vertirla a tono con la moda de costo cojón de mico grande.




sábado, 29 de octubre de 2011

¿POR QUÉ LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACION (DE DESINFORMACION Y DESPISTE SOCIAL) NO HAN PUBLICADO ESTE ARTICULO?




POR QUÉ GRECIA (Y ESPAÑA) NO SE RECUPERARÁN




(Vicent Navarro)

Vicenç Navarro
29 de junio de 2011




El mayor problema que tiene la economía griega no es primordialmente de carácter económico o financiero. Es un problema político. Tiene que ver con el enorme poder que la banca ha tenido, y continúa teniendo, en la estructuración de la Unión Europea y de la Eurozona, así como en la génesis de la deuda pública de los países llamados despectivamente PIGS, cerdos en inglés, (Portugal, Irlanda, Grecia y España). Ahora bien, este poder de la banca ha contado con un gran aliado y cómplice: las clases más adineradas de los países de la Eurozona, incluyendo las de los países PIGS.
Veamos los datos, comenzando por las reglas que los bancos escribieron sobre lascuales se establecería la Eurozona. Estas reglas son las responsables de que Grecia nunca podrá (ni tampoco España)
salir de la recesión a través de las políticas que se están siguiendo.
Una fue que los Estados, al incorporarse al euro, perdieron el control sobre su propia moneda. Es decir, que en momentos de recesión (cuando la economía está estancada), el estado griego no puede devaluar la moneda y con ello poder abaratar sus productos y venderlos más fácilmente al exterior, recuperándose a base de ello.
Suecia y Noruega, por cierto, se han recuperado de la recesión mucho mejor y más rápido que Finlandia, como consecuencia de que los dos primeros pudieron devaluar su moneda, lo cual no pudo hacer Finlandia al pertenecer al euro.
Otra regla es que, al integrarse al euro, los Estados dejaron de tener la potestad de imprimir dinero y establecer el precio del mismo. Cuando un país está en recesión, su Banco Central imprime dinero y/o abarata el precio del dinero, disminuyendo así los intereses bancarios, facilitando que tanto los ciudadanos como los empresarios puedan conseguir préstamos con los cuales consumir bienes y servicios e invertir, y así producir empleo y estimular la economía.
Negarle al estado que tenga control sobre el crédito es imposibilitarle el poder estimular la economía. Una función de un Banco Central es, precisamente, la de garantizar el crédito, lo cual funcionó bien en la mayoría de países europeos hasta que llegó la moda neoliberal con el Presidente Reagan de EEUU y la Sra. Thatcher de Gran Bretaña, que hicieron creer a muchos gobiernos europeos que desregular el crédito
era bueno para un país. El último caso que vimos fue Islandia, que conllevó un enorme problema, como también lo creó en los otros países que desregularon el crédito (que fueron la mayoría).
Y, por si fuera poco, la tercera regla era que un país no podía seguir políticas expansivas de gasto público. Es decir, un estado no podría gastar mucho para estimular la economía, pues el estado, según el criterio de Maastricht, no podía tener un déficit estatal mayor del 3% del PIB y una deuda publica mayor del 60% del PIB.
Claro que el criterio no decía cómo debía bajarse el déficit para alcanzar el número mágico del 3%. Pero insistieron en que los estados bajaran los impuestos como manera de estimular la economía, considerando erróneamente que los ricos, que eran los máximos beneficiarios de los recortes de impuestos, consumirían más que ahorrarían (de hecho, invirtieron en sectores especulativos). Esta insistencia en que el estado bajara los impuestos no dejaba al estado otra alternativa que la de recortar el gasto público. Esto eliminó la posibilidad de que el estado pueda estimular la economía mediante, por ejemplo, inversiones en áreas de creación de empleo.
Estas tres reglas hacen muy difícil, casi imposible, para Grecia (y para España), salir de la crisis. En realidad, estas reglas fueron muy importantes para que la crisis se presentara en Grecia con la gravedad con laque se ha presentado.

¿QUÉ PASA EN GRECIA? LA ALIANZA DE LA BANCA CON LOS RICOS
Una característica de Grecia, que comparte con España, es que ha estado gobernada por la ultraderecha por muchos años. La dictadura de los coroneles fue (como lo fue también la dictadura de los generales en España) una dictadura de los ricos en contra de las clases populares. Ello ha determinado que los ricos no tienen la costumbre de pagar impuestos. El fraude fiscal ha sido enorme, consecuencia de la laxitud del estado, que ha continuado controlado por los ricos durante la democracia que siguió a la dictadura. En 2010 sólo 15.000 griegos, de un total de once millones de ciudadanos, declararon al estado ingresos superiores a 100.000 euros al año, lo cual contrasta con la existente concentración de la riqueza y de las rentas, visible en los suburbios de las ciudades griegas. Se considera que casi la tercera parte de la renta nacional (la poseída por los ricos en su mayoría) no se declara.
Ello ha forzado al estado griego a endeudarse hasta la médula para pagar los gastos del estado (en infraestructura y en servicios públicos, así como en gastos militares que significan una carga muy importante en el presupuesto nacional). Esta deuda recoge también la deuda incurrida por los gobiernos militares, no elegidos democráticamente, y cuyo gasto militar lo tiene que pagar ahora el
estado democrático. Éstas son las causas de que el estado griego tenga un problema de déficit del estado (12% del PIB) y de deuda pública, todavía mayor (150% del PIB). Pero esta realidad quedó, en parte, ocultada por el estado con la ayuda del banco Goldman Sachs.
El diario alemán Der Spiegel descubrió las ocultaciones de las cuentas nacionales que el estado griego (gobernado por las derechas) había realizado con la complicidad de aquel banco estadounidense (que recibió un pago por ello de 800 millones de euros). Es imposible que la Comisión Europea (cuya mayoría son de partidos de derechas), no lo supiera. Por cierto, el que era Vicepresidente para Europa del banco Goldman Sachs, que realizó operaciones financieras con el gobierno conservador griego para ocultar la situación real del déficit público del estado griego, el Sr. Mario Draghi será el nuevo Presidente del Banco Central Europeo, poniendo a la cabeza de este Banco (que es un lobby de la banca, en lugar de ser un Banco Central) a la persona que ayudó más al desfalco de las cuentas públicas del estado griego.
Cuando el gobierno socialista salió elegido descubrió estos problemas, indicando que el déficit y la deuda eran mucho mayores de lo que el gobierno conservador había indicado. El estado está enormemente endeudado. Los bancos alemanes y franceses, pero también los bancos griegos (donde los ricos griegos depositan su dinero) han comprado la deuda pública a unos intereses abusivos. Por
cierto, la mal llamada ayuda a Grecia es para asegurarse que el estado griego pagará a tales bancos. Y la enorme austeridad impuesta a la población griega por parte del estado (77.000 millones de euros, de los cuales 28.000 millones serán en recortes de gasto público y 50.000 millones en privatizaciones del patrimonio nacional) es para poder pagar a los bancos.

EL EURO Y LA CRISIS
Este endeudamiento del estado griego es beneficioso para los bancos y también para los ricos que no pagan impuestos, forzando al
estado a endeudarse aún más. Pero es también beneficioso para los ricos y para los bancos extranjeros, pues el estado se siente en la necesidad de privatizar sus propiedades (a unos precios irrisorios) con lo cual vemos una enorme demanda de euros por parte de bancos de inversión para comprar tales propiedades. En realidad, en contra de lo que constantemente se dice y se alarma, el euro está en muy buena salud (demasiado buena para los empresarios españoles que tienen problemas para exportar), y ello se debe a la enorme demanda de euros con los cuales se compra la privatización de los bienes públicos de Grecia (y de España). Véase el caso de las cajas de ahorros españolas, que se están vendiendo a unos precios muy bajos. Y todo ello con la ayuda del Estado. De ahí que las privatizaciones sean una estrategia impuesta por la banca a los países del euro como manera de conseguir la venta del patrimonio y servicios muy rentables de los países periféricos.
Vemos así como el enorme dominio de la banca explica que los estados periféricos estén estancados en su deuda sin poder salir de ella, lo cual no ocurre por incompetencia, sino por diseño, pues así consigue introducirse y conseguir mayor rentabilidad al comprar a precios muy bajos lo que antes era público. Cualquier lector de este artículo debiera indignarse. Por cierto, este artículo fue enviado a algunos de los medios de mayor difusión del país, ninguno de los cuales consideró oportuno publicarlo. Agradecería al lector que lo distribuyera
lo más ampliamente posible.




*++

A ALGUNOS ANDALUCES YO CREO QUE SE NOS ENTIENDE. POR EJEMPLO, HIJO PUTA.

(El Artur Mas y el Rey en real camaraderia de preocupación por los cinco millones de parados que hay en España)




Artur Mas, y no diré que es Catalán, porque yo no sé donde lo emboquilló el padre ni dónde lo parió su madre, o si por ventura no necesitó ni de uno ni de otra porque fuera producto de un cigueñazo, ya saben, de cuando los niños venían de Paris en el pico de una cigüeña, y además, tampoco lo diré, porque en Cataluña lo mismo que en cualquier rincón de España lo que predominan son los bien nacidos, entre los que yo no cuento a Artur Mas, eso sí.
Así que a Artur Mas a los efectos del presente escrito lo vamos a dejar en simple mantecón-mantequero que vive y se enriquece de manteca ajena y que campea como presidente por la Generalitat de Cataluña, lo que aprovecha el hombre para insultar y decir seguramente lo que no tendría cojones de decir a titulo personal y sin esconderse en ningún parapeto politicoidal.
Ha dicho el mantecón este del Artur que a los andaluces, a veces, no se nos entiende (¡jo mío que tonto es este hombre!) con lo clarito que decimos hijo puta.
Es amigo este mantecón del Artur de dárselas de valiente recortando sueldos aprovechando el martinete de la crisis, que en general han creado los políticos, al ponérselas al gran capital mediante leyes y fiscalidad paradisíaca, como se las ponían a Felipe II, para que nos roben hasta los entresijos, una vez que el capitalismo por cumplir su función histórica (y es que el capitalismo ya está caput, maños míos, y no lo puede salvar ni la Virgen del Pilar ni haciendo horas extras en eso del milagreo, y que ya no quiere ser francesa sino capitana de la tropa aragonesa, y que por cierto, es muy amiga mía) ya no es capaz de robarnos directamente mediante el proceso de producción y no le queda otra que echar mano del robo directo de los sueldos de los trabajadores, ingresos del Estado, pensiones, subidas arbitrarias de la electricidad, de los combustibles, etc. Y preparándoles rentabilidades artificiales a los grandes capitales, para que los amos feudo-feudales de los capitalistas sigan enriqueciéndose a costa de empobrecer en particular a todo aquel no mantecón que vive de su trabajo y en general a toda la sociedad no mantecona, incluida la catalana. De esto último el mantecón del Artur no dice nada con lo mucho que podría decir y, sin salir de Cataluña, por ejemplo, de los 7.000.000 (siete millones) de euros que por la cara, o si se prefiere, por el arte del birle birloque salen de la propia Generalitat, de la Diputación de Girona y de la Cámara de Comercio para dárselos a una compañía aérea para mantener el aeropuerto de Girona abierto.
¿Qué no se nos entiende a los andaluces? ¡Ay que risa me da el Artur este! Miren: hijo puta, y ahora en plural y sin despeinarme: hijos de puta. Y lo digo como ejemplo, no se vayan a pensar… Que también se decir hipócritas, embusteros, farsantes, chorizos, criminales, bestias sin entraña y pedigrí. Ahí queda eso.





*++

viernes, 28 de octubre de 2011

TESIS SOBRE ETA


Por Iñaki Gil de San Vicente
(Kaos en la red 24.10.2011)



(Iñaki Gil de San Vicente)


«El marxismo, la menos dogmática y la menos formal de las doctrinas, en cuyo marco de generalizaciones resaltan la carne viva y la sangre caliente de las luchas sociales y de sus pasiones.»

Trtsky 1915

«Es cierto que prever significa únicamente ver claro el presente y el pasado en tanto que movimiento. Ver claro: esto es, identificar con exactitud los elementos fundamentales y permanentes del proceso. Pero es absurdo pensar en una previsión puramente “objetiva” (…) Sólo aquél que quiere con fuerza identifica los elementos necesarios para la realización de su voluntad.»
Gramsci 1924

«Ellos lucharon, fracasaron, lucharon de nuevo, fracasaron de nuevo, volvieron a luchar; acumularon una experiencia de 109 años, una experiencia de centenares de luchas, grandes y pequeñas, militares y políticas, económicas y culturales, con o sin derramamiento de sangre, y sólo entonces obtuvieron la victoria fundamental de hoy. Estas son las condiciones morales, sin las cuales la revolución no habría podido triunfar.»
Mao 1949

1.El comunicado de ETA del pasado jueves 20 de octubre, que anunciaba el cese definitivo de su accionar armado, confirma de nuevo que ETA es una organización política clandestina que por circunstancias obvias se vio en la necesidad de recurrir a la violencia defensiva táctica, a la lucha armada. Que ETA es una organización política ha sido reconocido por comentaristas españoles y por los sucesivos gobiernos del Estado español que han conversado y negociado con ella. Se ha reconocido también que su influencia política no ha desaparecido en los momentos de tregua o de cualquier otra forma de cese transitorio de su acción armada, sino que se ha plasmado de otra manera, con otras expresiones. La naturaleza política de ETA se inscribe de pleno dentro de la tradición marxista que siempre ha insistido en la dialéctica entre los objetivos históricos, la estrategia adecuada para alcanzarlos en cada fase y contexto de lucha, y las adecuaciones tácticas que deben implementarse dentro de la estrategia según varían las coyunturas y circunstancias. No sólo la larga historia de ETA sino también la corta historia previa de EKIN e incluso, apurando el análisis, el prolongado proceso de lenta confluencia entrecortada y abortada por las dictaduras de 1923-1931 y de 1936 en adelante, entre diferentes corrientes marxistas, socialistas, nacionalistas e independentistas vascas, este proceso decisivo para entender el surgimiento y la fuerza de masas de ETA también se realizó según la dialéctica entre los fines y los medios, siempre dentro de los cambios forzados por las innovaciones represivas de los sucesivos gobiernos españoles.

2.No hace falta insistir que en semejante interacción permanente de fuerzas, el azar juega un papel mayor o menor dependiendo de menor o mayor acierto estratégico y teórico de la izquierda revolucionaria. En este sentido, es innegable la capacidad del «fenómeno ETA» para superar todas las adversidades y contingencias. No podemos entender esta permanencia si utilizamos definiciones mecánicas, no dialécticas. Hay que entender a ETA como una doble realidad: por un lado, ETA «como mucho más que ETA», es decir, como un complejo y enrevesado movimiento de (re)construcción nacional vasca que se sostiene pese a todo desde finales de la década de 1950 y, por otro lado, «como muchas ETA» que van apareciendo y desapareciendo en el tiempo pero manteniendo una continuidad coherente basada en la lucha por unos objetivos irrenunciables y elementales. Lo que conecta a los dos componentes de esta realidad histórica es la incuestionable legitimidad del independentismo vasco sostenida a pesar de todas las represiones, equivocaciones y escisiones sufridas. Apurando un poco, podríamos decir que ETA es como el río de Heráclito que es y no es, que permanece a pesar de que siempre cambia. Y esta innegable realidad histórica es incomprensible para el mecanicismo formalista del pensamiento dominante.

3.Un pensamiento dominante que en un principio y durante años afirmó la derrota inmediata y definitiva extinción de ETA; que más tarde afirmó que su desaparición estaba al borde de producirse, y que ahora sostiene triunfante que por fin ETA ha sido derrotada. El río que siempre fluye, que nunca es el mismo pero que permanece, que está y no está, sigue rompiendo los esquemas mentales dominantes, al sobreponerse ETA a los sucesivos sistemas represivos españoles, con sus doctrinas, estrategias y tácticas, superación perceptible a medio y largo plazo, pero no exenta de errores, estancamientos y momentos de crisis. El Estado es el centralizador estratégico de las tácticas represivas en aras de garantizar los objetivos del capital: su acumulación ampliada. Cuando es un Estado nacionalmente opresor, la centralidad estratégica de las represiones adquiere más importancia que cuando no oprime a otro u otros pueblos. En la primera situación, la española y la francesa, la centralidad represiva es muy superior a la segunda, aunque ella no niega la existencia de represiones concretas que tienen autonomía relativa, tanta autonomía aparente que muchos intelectuales terminan creyendo que el Estado ha desaparecido. Pero la realidad es tozuda y siempre termina imponiéndose, sobre todo cuando se constata el avance de la lucha independentista de los pueblos y cuando la crisis del capital obliga al Estado a intervenir crudamente.

4.La evolución de ETA ha estado influenciada, además de por la represión, también por las dos grandes crisis económicas del capital, la iniciada en 1968-1973 y la iniciada en 2007, y por la crisis de la izquierda internacional agudizada por la contraofensiva neoliberal exacerbada desde la década de 1980. Ha sido una influencia directa en el quíntuple sentido de, uno, el golpe asestado a la vertebración obrero-fabril industrial clásico del pueblo trabajador durante la falsa «reconversión industrial»; dos, la derrota de las luchas armadas en el centro del imperialismo y su evolución en los pueblos oprimidos; tres, la implosión de la URSS y de su bloque con el desprestigio de su «socialismo»; cuatro, los efectos sociales del boom financiero e inmobiliario, del dinero barato, del consumo fácil, de las modas postmodernas y postmarxistas e individualistas, del apoliticismo guay, etc.; y, cinco, la sobrecogedora irrupción de la crisis actual en 2007, con su gravedad aún no asimilada teórica y políticamente en todas sus consecuencias por parte de la izquierda abertzale, a pesar de las tres huelgas generales y de la áspera y creciente lucha de clases que se libra en nuestra nación.

5.Pero además de los desgastes producidos por la represión siempre actualizada y por los efectos de las crisis, también han presionado sobre ETA los mecanismos de alienación y absorción inherentes al orden capitalista en cuanto tal, su «coerción sorda» y la capacidad de este sistema para invertir y ocultar la estructura explotadora, presentando las causas como efectos y estos como aquellas. El capital es un sistema de relaciones sociales de explotación que se invisibiliza a sí mismo y que se refuerza a sí mismo subsumiendo al trabajo en su egoísta e individualista lógica del máximo beneficio cuanto antes y sin reparar en consecuencias. Si bien la conciencia nacional de pueblo oprimido, que sabe y sufre el colaboracionismo de su burguesía con el Estado, actúa como relativo contrapeso del fetichismo, siendo esto verdad, tampoco hay que sobrevalorar su efectividad emancipadora. Los tres grandes problemas que afectan a ETA y a la izquierda abertzale en su conjunto, así como al proceso ascendente que va del autonomismo crítico, al soberanismo y al independentismo socialista son represión, crisis y fetichismo, porque al formar una sinergia multiplican su efecto paralizante y hasta reaccionario, unionista y nacionalista español y francés.

6.Partiendo de esta realidad, el marco teórico sintetizado en las tres citas arriba expuestas nos permite comprender tanto la evolución de ETA como, a una escala mayor, la del pueblo trabajador desde su formación en la fase industrial del capitalismo vasco a finales del siglo XIX. Es así porque las tres versan sobre dos componentes insustituibles del marxismo como praxis de la revolución: por un lado, la dialéctica entre lo objetivo y lo subjetivo, y, por otro lado, la importancia clave de la ética socialista como fuerza material que se plasma en el proceso histórico. Entre otros y otras muchas marxistas, Trotsky, Gramsci y Mao vuelven a incidir en diversos tiempos y espacios en que, a lo largo de los decenios de lucha, la subjetividad, la decisión lúcida y crítica, y la voluntad de vencer, reforzada generación tras generación, actúan como fuerzas políticas física, materiales, tangibles, al margen de las tácticas violentas o pacíficas -formas diferentes de violencia y de paz, etcétera- que se adopten en cada período. Sin duda, la ética socialista se revela más fácilmente como fuerza de emancipación en las largas luchas sociales, sobre todo de liberación nacional de clase y de sexo-género, que en las relativamente cortas fases y ondas de lucha de clases en su orientación exclusivamente economicista y sindical, no política en el sentido decisivo de toma del poder. Aquí, la cita de Mao es más apropiada para la experiencia vasca en general y de ETA en particular.

7.Con esto no negamos la importancia decisiva de otras aportaciones marxistas. En cuanto teoría matriz, el marxismo llega al secreto de las múltiples explotaciones descubriendo cómo nacen y se desenvuelven, cómo crecen e interactúan, surgiendo imperceptiblemente desde las contradicciones esenciales del capital, desde su identidad genético-estructural; y explica además cómo esta expansión creciente de las opresiones diferenciadas en sus formas externas se complejiza aún más con el desarrollo desigual de lo histórico-genético. Como teoría matriz, el marxismo explica que el desarrollo desigual de las luchas, desigualdad que debe ser asumida sobre todo en su contenido de liberación nacional de clase y de sexo-género, siempre nos remite a una escala más amplia, la del desarrollo combinado de la lucha mundial entre el capital y el trabajo. La dialéctica entre estos dos niveles unidos en el interior a la totalidad debe ser teorizada, por un lado, mediante el internacionalismo proletario, hoy más necesario que nunca al ver cómo algunas izquierdas agotadas se pliegan a los dictados del capital mundializado; y, por otro lado, desde las experiencias propias de los pueblos trabajadores en su lucha por el socialismo y por su verdadera independencia. Ambas prácticas teóricas se basan sólo y exclusivamente en la praxis revolucionaria sostenida durante generaciones, a pesar de sus altibajos y derrotas.

8.Deliberadamente, hemos llegado a uno de los puntos de reflexión que queríamos plantear: el del papel de la conciencia subjetiva de masas, de la voluntad de lucha de un pueblo nacionalmente oprimido y su entronque dentro del marxismo. La evolución de ETA y el comunicado del pasado 20 de octubre nos remiten a esta cuestión que, muy significativamente, ha marcado uno de los puntos de separación entre el independentismo socialista y el marxismo libresco y formal, antidialéctico. No vamos a rememorar aquí las causas de las sucesivas escisiones dentro de independentismo socialista que optaron por vías que de un modo u otro pasaban por la aceptación del marco estatal de resolución del conflicto provocado por la ocupación española de una parte de Euskal Herria. Por marco estatal de resolución entendemos la tesis que sostiene que el futuro libre de Hego Euskal Herria sólo es posible dentro de un Estado español federal o confederal, pero Estado español en definitiva.

9.En otros textos hemos defendido la existencia de un «marxismo español» incapaz de romper su dependencia ontológica, epistemológica y axiológica con y del marco de acumulación de capital que es la «nación española» y no vamos a extendernos ahora. Lo que sí debemos repetir aquí es que ese marco estato-nacional burgués tiene una quiebra interna que va agudizándose, o que permanece bullente en el subsuelo, con la mundialización de la ley del valor-trabajo y con la concentración, centralización y perecuación de capitales dentro de la Unión Europea: nos referimos a la quiebra, a la sima abisal creada al conjugarse la debilidad de una burguesía que no se atrevió a realizar su revolución político-económica, agraria y antifeudal, cultural y educativa, militar y de integración no mayoritariamente violenta, con las dinámicas desestabilizadoras que tienden a surgir de las entrañas de la contradicción expansivo-constrictiva inherente a la definición simple de capital. Esta contradicción es la base de la territorialización del Estado-nación burgués como espacio centrípeto de acumulación geográficamente demarcado y cada vez más sometido a las fuerzas centrífugas de la mundialización.

10.Pues bien, ETA, como expresión y síntesis de la larga lucha del pueblo trabajador vasco, se mueve en parámetros cualitativamente diferentes a los del «marxismo español», ya que lo que plantea es, en primer y decisivo lugar, la independencia estatal de Euskal Herria, asumiendo, además, que el mismo derecho lo tienen el resto de naciones y pueblos dominados por el imperialismo español. Desde una perspectiva marxista, quiere esto decir que la libertad de los pueblos y la emancipación de las clases explotadas sólo pueden conseguirse mediante la extinción histórica del Estado español en cuanto espacio material y simbólico de acumulación de capital y, por ello, de desarrollo de la ley del valor-trabajo relativamente controlado por la clase dominante, por la burguesía española. Dado que el Estado es la forma política del capital geográficamente localizado, por eso mismo, la emancipación del trabajo -en su triple expresión de sexo-género, de nación y de clase- es inseparable de la extinción del Estado.

11.Más aún, en la situación vasca, el derecho a la independencia aparece ya como la necesidad de un Estado independiente. La dialéctica entre derecho y necesidad está sujeta a la agudización de las contradicciones, de manera que el derecho, cualquier derecho, se transforma en necesidad urgente de realizarlo, de practicar ese derecho, conforme la opresión que lo niega se ha endurecido a tal extremo que pone en riesgo la supervivencia del colectivo que tiene ese derecho, aunque no sea reconocido, aunque sea negado. El derecho a la huelga, por ejemplo, pasa a ser necesidad imperiosa de hacer huelga cuando la patronal endurece sus agresiones y el derecho/necesidad de huelga se transforma en necesidad de ocupar la fábrica, recuperándola para la clase obrera, cuando la patronal quiere cerrarla definitivamente. En esencia, lo mismo sucede con el derecho de autodeterminación: pasa a ser necesidad cuando el pueblo negado de ese derecho elemental comprende que sin su ejercicio se multiplican las explotaciones que sufre. Y el derecho/necesidad de autodeterminación salta a necesidad de la independencia estatal cuando el contexto entero presiona hacia esa dirección.

12.Lo que bulle debajo del derecho/necesidad a la independencia, como a la recuperación de una fábrica, o a impedir que un banco expulse de su domicilio a una familia obrera, o el derecho/necesidad al aborto consciente, libre y gratuito, etcétera, no es otra cosa que la lucha contra la propiedad privada. La burguesía española es ahora propietaria del Pueblo Vasco y del resto de naciones que ocupa y explota, al igual que es propietaria de las fuerzas productivas y propietaria de las mercancías fabricadas por la clase trabajadora; de la misma forma que el hombre es propietario de la mujer y el imperialismo es propietario de medio mundo. Pues bien, la independencia en su sentido pleno, socialista, significa la expropiación del expropiador, la recuperación de la nación por el pueblo oprimido, al igual que, a otra escala, la clase obrera recupera su fábrica, la mujer recupera su cuerpo y la familia recupera su domicilio al impedir el desahucio por el banco, desahucio ejecutado gracias al derecho burgués a la propiedad privada, derecho garantizado y aplicado por sus fuerzas represivas y su judicatura.

13.El ascenso del derecho en abstracto a la necesidad concreta e imperiosa se realiza sólo mediante la lucha revolucionaria como síntesis suprema de un sin fin de otras luchas colectivas e individuales más superficiales aunque siempre importantes. La lucha revolucionaria es radical porque va a la raíz, a la recuperación de la propiedad colectiva, pública, estatal, comunal y a la construcción del poder popular, del Estado propio: propiedad colectiva y poder popular, he aquí la raíz. Solamente la experiencia adquirida en las luchas parciales y sectoriales puede sentar la base teórica y política para ir confluyendo en la lucha revolucionaria dirigida a la raíz. Y en esa dinámica ascendente los sectores menos concienciados, que se limitan a la reivindicación del derecho abstracto, van avanzando con más o menos dificultades a la conciencia política de la necesidad de la independencia, de la urgencia de dejar de ser un objeto pasivo propiedad de la burguesía a llegar a ser un sujeto activo propietario de sí mismo. Naturalmente, este avance es permanentemente obstruido por un sin fin de fuerzas contrarias que buscan asegurar la dominación española, de modo que en absoluto se trata de un ascenso lineal y predeterminado, sino de una lucha que puede concluir en derrota.

14.Como organización política, ETA ha sido muy consciente de este ascenso de la abstracción democraticista, necesaria en sí misma como base de inicio, a la conciencia concreta de la necesidad de la independencia. Un momento importante en ese ascenso está siendo el salto del autonomismo al soberanismo como antesala del independentismo. Ahora esos tres niveles generales, surcados cada uno de ellos por graduaciones específicas, se expresan ya en Bildu y tienden a expresarse en Amaiur, como muestra del ascenso en la movilización democrático-institucional popular y de masas. Pero este logro venía ya anunciado, además de por múltiples prácticas, por la creciente voluntad de participación a varios niveles en los sucesivos períodos de contacto, conversación y negociación entre ETA y los gobiernos españoles, y entre la izquierda abertzale y otras fuerzas sociopolíticas, sindicales y populares con representantes de esos gobiernos. Y por no extendernos, otro ejemplo es la efectividad con la que la izquierda abertzale y ETA han ido superando los cada vez más duros sistemas represivos.

15.El paso del derecho a la necesidad se plasma, fundamentalmente, en la decisión de romper amarras conceptuales, no sólo materiales, con la lógica estatalista del pensamiento español y francés que actúa como un agujero negro, que todo lo engulle y pulveriza. Una vez constatada la suficiente acumulación crítica de iniciativa popular y social capaz de acelerar, extender e intensificar la conciencia de la necesidad del Estado independiente, una vez llegados a esta fase, la organización política ETA pone en marcha una decisión ya teorizada como posible desde hace mucho tiempo y vista como cada vez más probable conforme se materializa el avance popular. El comunicado del 20 de octubre oficializa esa transformación nueva de un proceso de liberación que siempre cambia reforzando su permanencia. Insistimos en que el mecanicismo es incapaz de entender esta dialéctica del movimiento. Si por un instante recurriésemos al individualismo metodológico burgués, diríamos que de la misma forma en que en cada crisis determinados marxistas individuales han desatado el nudo gordiano que les ataba al pasado volviendo a la dialéctica, lo mismo ha sucedido varias veces en la historia de ETA: recordemos, por ejemplo, a Txabi Etxebarrieta y Argala y sobre todo a muchísimos militantes anónimos, imprescindibles héroes desconocidos. Pero como una de las características de la izquierda abertzale es su pensamiento colectivo, decimos que la dialéctica del movimiento se expresa en la praxis de decenas y decenas de miles de personas.

16.Ahora bien, por cuanto movimiento, la dialéctica de los contrarios aparece al desnudo, y eso es muy bueno porque descubre los riesgos y peligros, y los errores. Aquí sólo podemos reflexionar sobre cuatro. Uno es el retroceso en la formación intelectual, teórica, de la militancia abertzale. Siempre el pensamiento va por detrás del cambio de lo real, pero el pensamiento ha de intentar que esa distancia sea lo más pequeña posible y, sobre todo, ha de intentar descubrir la tendencia evolutiva de las contradicciones, para lograr incidir sobre ellas. En momentos de crisis como el actual, prever las tendencias es decisivo, más si cabe cuando la conciencia de la necesidad de un Estado independiente se sigue asentado más que todo sobre deseos y anhelos. El deseo llega a ser una fuerza revolucionaria objetiva, como hemos visto en las tres citas anteriores, pero su efectividad emancipadora se asienta sobre el conocimiento teórico de lo real, de lo contrario, el deseo suele terminar en la decepción.

17.Otro riesgo, el segundo, nace del anterior y concierne a la urgencia de argumentar la viabilidad de un Estado vasco como piedra angular del independentismo en el largo contexto mundial determinado por la actual crisis. Se avanza despacio en este asunto, aun sabiendo, a grandes rasgos, su factibilidad. Superar los dañinos efectos de varias modas ideológicas ya destrozadas por la objetividad del capital en crisis, es tanto más urgente cuanto que, todavía, sectores del pueblo trabajador y de su juventud, sectores de la militancia abertzale, muchos sectores del soberanismo y autonomismo critico, de las fuerzas democráticas, y el grueso de la casta académica, siguen parcial o totalmente bajo los influjos adormecedores de esas obsoletas mercancías intelectuales de usar y tirar. Si bien se multiplican los esfuerzos para acortar la distancia entre la crisis y el pensamiento, aún no hemos salido de la zona de peligro que puede agrandarse por nuestros errores, volviendo a aumentar la distancia entre la evolución de lo real y nuestro lento deseo.

18.El tercer riesgo no es otro que menospreciar la fuerza paralizante y ordenancista del capital en sí, con sus recursos casi infinitos. Si hablar siempre de burguesía es hablar de Estado y de clases explotadas, de su composición interna, ahora es vitalmente urgente conocer qué es y cómo se expresa el pueblo trabajador, las «grandes masas explotadas», en la terminología de Rosa Luxemburg. La recuperación del concepto de pueblo trabajador y su aplicación a la realidad del capitalismo vasco de finales de los años 60 fue uno de los aciertos decisivos de ETA. La ficción e irrealidad de un supuesto «capitalismo sin crisis», de la «nueva economía», etc., arrinconaron este concepto hasta casi olvidarlo. Pero la realidad es terca y no se puede ocultar por mucho tiempo la objetividad de la explotación. Conocer con suficiente rigor las distintas fracciones y sectores, capas y estratos internos del pueblo trabajador actual es imprescindible para realizar una política acertada de aglutinación de fuerzas, de alianzas con la genéricamente denominada «clase media», con la vieja y nueva pequeña burguesía. Son estas preocupaciones permanentes en la historia de ETA que en estos momentos vuelven a mostrar su decisiva influencia.

19.Y el cuarto y último riesgo es el menospreciar la fuerza de recuperación del nacionalismo imperialista español y francés. La dinámica abertzale orientada hacia la creación de un Estado propio, que puede y debe llegar incluso al momento crítico de una declaración de independencia nacional al margen de las instituciones españolas tal cual existan en ese momento, sean republicanas o monárquicas, debe tener muy en cuenta que hace tiempo que hemos entrado en la fase de lucha entre modelos opuestos de identidad nacional. Los cantos de sirena de que se puede ser a la vez vasco, español y europeo han sido silenciados por la estruendosa devastación de la crisis estructural, civilizacional, de larga duración que afecta absolutamente a toda la realidad humana y a sus sentimientos más personales e íntimos. En este nuevo contexto que se impone con la inmisericorde fiereza de las leyes de la acumulación, la (re)creación de una identidad vasca progresista, solidaria e incluyente, que busca ser una fuerza emancipadora en un mundo en lucha contra la barbarie y el caos imperialista, esta identidad es una fuerza de liberación imprescindible.

20.ETA, como proceso histórico complejo pero activo y actual, permanente, ha sido y es el factor decisivo para la supervivencia del Pueblo Vasco, aunque no actúe con las armas. Y esto es así porque su simbología referencial ha penetrado tanto en el movimiento del Pueblo Vasco que ya es el componente basal de su (re)creación para enfrentarse victoriosamente a la larga fase histórica de malvivencia en un capitalismo que perdurará en la medida en que se lo permitamos. La independencia socialista, que es otra de las decisivas creaciones praxeológicas de ETA, está hoy más vigente que nunca antes, y que lo esté menos que mañana depende de todas y todos.




*++







jueves, 27 de octubre de 2011

EL TRES EN UNO Y UN SOLO DIOS VERDADERO: LA ACUMULACION DINERARIA PROCEDENTE DEL TRABAJAO AJENO, PORQUE ES QUE NO PUEDE PROCEDER DE OTRA PARTE.

(4/4)


Que los españoles vivimos por encima de nuestras posibilidades gastando más de lo que tenemos hay que preguntárselo a los más de cuatro millones de parados y los cerca de ocho millones de pobres que existen en el Reino del Rey de España. A los millones de trabajadores que trabajando no les llega para vivir por la mierda de sueldo que tienen también habría que preguntarles que de dónde sacan el dinero para comprarse los yates que se compran y mantener a las putas caras como queridas.
Que algunos españoles, incluso ni nacidos en España como es el caso de Rey, gaste mucho mas de lo que gana (lo que uno gana es lo que le dan por su trabajo), se enriquezca de forma que nadie sabe como ha sido, y otros tales que Botín o su hija, o Abel Matutes o Felipe González o Zapatero o Aznar o Rajoy o Bono o el presidente de Telefónica o Manuel Pizarro o toda la guruteria delincuencial restante que se han llevado de España más de OCHENTA MIL MILLONES DE EUROS a los paraísos fiscales (legalizados i consentidos por la clase monacal política oficial) y etcétera más etcétera, vivan por encima de sus posibilidades, porque se llevan de la sociedad bastante más de lo que aportan ya es harina de otro costal. Pero toda esta parva delincuencial-ricacha-dinerala-robis-robandus no es España, sino quienes desangran a España, que es parecido que no es igual.
Y que el Estado español deba mucho dinero, vale, de acuerdo, acepto barco como animal de compañía, pero esa deuda ya viene de atrás, no ha aparecido ahora de golpe y porrazo cuando se ha reconocido oficialmente que el sistema capitalista caput, chiquet, más acabado que Antonio Machín.


Del total de la deuda del Estado español, 26.000.000 de euros corresponden a la compra de material militar por parte del Ministerio de Defensa, y de esta cifra 23.000.000 corresponden a compras realizadas por gobiernos presididos por el PP, es decir, que Mariano Rajoy debe estar enterado de este asunto. Y 3.000 fueron compras efectuadas por los dos gobiernos de Zapatero, con lo que este último también debe saber algo del asunto.
La financiación de esta deuda estaba basada en un crédito sin intereses de 15.000.000 de euros concedido por el Ministerio de Industria a las empresas proveedoras (hay que ver quienes son estas empresas, su ligación con los bancos, con algún que otro político, fuera o no rey; las relaciones que tengan estás empresas con el Dios mercado financiero o hasta que nivel de las cejas están dentro del mismo) y con la especula-especulata de la “burbuja” inmobiliaria del propio Ministerio de Defensa que tan bien y marcialmente dirige la señora Chacón, que tenía previsto hacer de la venta de viviendas y solares ocupados por los antiguos cuarteles.
(poner fechas de gobiernos Aznar)

Engañado que estoy, y más perdido que el barco del arroz, en esto de la economía y de la política, y creyendo que creo, que los intereses de la banca son los mismo que los míos, lo mismo que el alemán medio y el francés medio creen que son los suyos los que tienen las que pasan por ser sus respectivas bancas, ya pueden la banca alemana y la banca francesa, que no son ni los alemanes ni los franceses, prestarle dinero a la banca griega que, evidentemente no son los griegos, para que los banqueros griegos, que no son los griegos, dediquen los dineros recibidos en préstamo de la banca amiga en negocios especulativos a costa del pueblo griego, que estos si que son los griegos, y como la función esencial del capital es hacer crecer los capitales, al capitalista no le hace falta tener en cuenta las repercusiones sociales que pueda tener la obtención de beneficios.


*++

miércoles, 26 de octubre de 2011

EL TRES EN UNO Y UN SOLO DIOS VERDADERO: LA ACUMULACION DINERARIA PROCEDENTE DEL TRABAJAO AJENO, PORQUE ES QUE NO PUEDE PROCEDER DE OTRA PARTE.


(3/4)


Zapatero era un anticonstitucional. Ahora ya no, ahora se ha vuelto muy formalito y se ha civilizado mediante proceso químico sin igual aplicado a la Constitución y pactado con Rajoy. Mediante el dicho pacto y el dicho proceso químico, primero de la Carta Magna Española (esto de magna es un decir, un hablar por no callar, un escribir para cubrir espacio, que como no tengo nada que hacer en algo me tengo que entretener) han obtenido el agua chirris constitucional, paso previo para poder convertir definitivamente la Constitución en una auténtica mierda, que es lo que han logrado mano a mano, Zapatero y Rajoy, transformando la Constitución, en el seguro y requeteaseguro de pago a los mercados financieros directamente y a costa de los bolsillos de los simples trabajadores como yo. Que otra cosa no, pero simple, un rato. Rodrigo Rato no, que ese es uno de carne y hueso formativo integral de los mercados financieros que se le hacen los ojos chiribitas y los mofletes coloraos de cangrejo cocido al aplicar la goma del chupe a Caja Madrid (que ahí vertió sus gracias una hija del Rey) por monto de diez millones de talentos euros-dinerarios al año, que como estamos en crisis y hay que contener la salaria obrera (porque de salarios es mejor no hablar para darles confianza a los mercados financieros, para que no se mosqueen, y porque ya de salarios van siendo mas mierda que otra cosa)…. Pues, eso, que yo soy un rato simple.
Yo no digo ni que sí ni que no. Ni siquiera digo que ni pongo ni quito rey pero ayudo a mi señor. Yo no digo nada. Yo como el rico hombre político aragonés Pizarro que dice que él no habla de política, sólo de economía, y por eso le gusta más un saco de dinero que a un tonto un látigo.
Y como yo no digo nada, pues sigo sin decir nada, que es en realidad lo que han hecho Zapatero-Rajoy al modificar la Constitución para convertirle en un fraude-financiero al servicio del Señor que más dinero tenga y a costa del costillar del pueblo cuando entre en vigor, porque la contención del gasto en cuyo nombre han actuado Zapatero y adlátere de la derecha, no hace sino garantizar el pago a los especuladores que le han prestado dinero al Estado, dinero que por otra parte ya era nuestro, de modo que cuando el Estado no tenga dinero para pagar porque a los administradores de ese Estado se les ha ido la mano y por haber robado demasiado (¡les estoy llamando ladrones, aleluya, aleluya!), al tener prioridad absoluta el pago de la deuda, para poderla pagar y asegurar así los beneficios a los grandes capitales, dejará de pagar el Estado pensiones (que es
dinero ahorrado por el trabajador y no dinero de la gracia real) o cualquiera de sus otros pagos. Y esta es la monería y la gracia que han hecho Zapatero y Rajoy con la última modificación de la Constitución, mientras nosotros, como si tal cosa, nos balanceábamos en las trenzas de la inopia. Pero esto ya es política, y yo de eso, de política, como Manuel Pizarro, no hablo. ¡Nene, kaka!
Yo solo hablo de economía, como Pizarro, porque en ese fraude de la reforma de la Constitución establece que la prioridad absoluta de pago la tiene la deuda. Y la deuda vamos.


*++

martes, 25 de octubre de 2011

EL TRES EN UNO Y UN SOLO DIOS VERDADERO: LA ACUMULACION DINERARIA PROCEDENTE DEL TRABAJAO AJENO, PORQUE ES QUE NO PUEDE PROCEDER DE OTRA PARTE.


(2/ 4)


Y si puede llegar a ser creído que el mango de un martillo es un cerro de grande como un castillo, nada tiene de extraño confundir los intereses de España con los intereses de la banca, y también por esa misma razón yo puedo llegar a creerme, y me quedo tan feliz, que lo que es un ingreso para mi, por ejemplo, el poder disponer de un buen sistema de sanidad pública, como alguien le llama gasto, yo me creo que es un gasto, y en vez de liarme con él a llamarle hijoputa, porque es que me quiere robar (me quiere quitar un ingreso que es mío) después de engañarme, le doy unas palmaditas en el hombro, le voto, le pongo las luces verdes para que me siga robando a través de las privatizaciones de los bienes públicos, y todo esto puedo hacerlo con alegría y contentura, haciendo molinetes con las orejas, dando volteretas en el aire a la pata coja para caer de costado sobre el empadrado de la calle, y tras portentoso rebote quedar con los pies arriba y la cabeza abajo, pero siempre rebosando confianza y contento, porque si no la cosa no tiene gracia ni alimenta ni nada, cuando alguien anuncia que me quedo sin ingresos simplemente porque ese mismo alguien dice que es un gasto.
O me quedo más tranquiló que el se tragó las trébedes cuando me entero que cincuenta mil millones de euros producto del ahorro de mi trabajo, entre otros, para asegurarme una mini-merdo-pensión, que estaban para eso: para asegurar mis pensiones, entre otras, han sido puestos en manos de la banca por la divina intervención del gobierno, los principales capitalistas e intervención mini sindical de los jefes de UGT y CC.OO…, como la banca tiene los mismo intereses que yo (porque yo si no tengo sesos puedo creer lo que me de la gana, que para eso soy libre, por ejemplo: un cerro es un mango de un martillo, pero de los pequeños).
Que el gobierno trabaje viento a proa a todo trapo que se las pela a favor de la banca para joderme a mi, y además me jodo voluntariamente, porque yo cuando me pongo soy muy mío, con toda confianza y mejorando lo presente, es lo que más me conviene e interesa con amor de padre, me jodo hoy, vía impuesta, estilo medieval temprana, con la Constitución en la mano y Rey que cabalga a trono batiente con prole larga detrás, porque la gracia no tiene que faltar, y además voluntariamente, para servir a Dios y a usted, que para eso soy ciudadano de primera que no tiene puta idea de por donde van los tiros, porque mañana voy a tener un maná guay del paraguy de la parte del medio, porque a mi lo que me gusta es el maná de la parte media, ni de arriba ni de abajo, que no soy un extremista, sino de por la mitad.
Y como viene a resultar que yo en lo tocante al cerebro soy más simple que un estornudo, voy a votar por mitades. Mitad de voto al PSOE, porque me ha venido jodiendo tela marinera desde allá de los tiempos de la heroicidad Felipina I, aderezados con las gracias de Guerra II, de cuando Solchaga III, ministro de Economía Felipino, que lógicamente, como Felipe González el inducido por la gracia de Guerra, tampoco era socialista, en plan chuli se bañaba con traje y todo en Málaga diciendo el muy cenizo que en España uno se hacia rico en cuatro jetazos, pero con algo de mangui, hasta Zapatero IV, el Talentius-Talenticus, que tampoco es socialista.
Y el otro medio voto. Tamaño huevo de avestruz mediana, o sea, que resulta manejable, dentro de lo que razonablemente es manejable, pero con picos para hacer pupita, es intención mía aplicárselo al PP, o sea, a Rajoy, que tampoco es socialista, para que producido el impacto (¡Virgencita del Pilar, escúcheme! Que Tú de milagros sabes, que ya has hecho ganar al Real Zaragoza en el último minuto más de una vez. No me vayas a ser tacaña ahora, y guíame a la hora de votar, por Tu Padre te lo pido) tal que en la paletilla derecha, según se mira mientras él corre delante de mi, que sus motivos tendrá para hacerlo, porque si no, no correría delante de mí, logro por inducción contactual huevo-paletilla derecha rajoniana imprimirle algo de desequilibrio longitudinal directo, de modo que sin llegarlo a tirar de bruces al suelo, de un par de tras pies y alcance antes a la Moncloa, que es lo que yo quiero y deseo con todas mis fuerzas para que siga jodiendo, pero con la Constitución en la mano, no como otros.


* ++

lunes, 24 de octubre de 2011

EL TRES EN UNO Y UN SOLO DIOS VERDADERO: LA ACUMULACION DINERARIA PROCEDENTE DEL TRABAJAO AJENO, PORQUE ES QUE NO PUEDE PROCEDER DE OTRA PARTE.


(1/ 4)



El misterio de la Santísima Trinidad, como misterio es pan comido, un juego de niños que cualquiera entiende. El misterio que tiene miga es el trifásico que instituyen por la gracia de Dios (es que Dios es un gracioso) el mercado financiero; los inversores y los especuladores, tres personas distintas y un solo dios verdadero: el dinero procedente de trabajo ajeno y con mando triangular en plaza: aquí, allá y acullá, o sea, en la cosa International, pero sin gracia y no va más. Punto, porque para creyentes este artículo acaba aquí. Amén.
El chiste aparentemente empieza en Grecia, aunque en realidad no era Grecia, sino la banca griega, que parece lo mismo pero que no es igual.
La banca griega, muy buena ella, le saca los dineros al pueblo griego, pero para sacarle todavía más dinero al mismo pueblo recurre a banca amiga: banca de Francia y banca Alemana, y ello no quiere decir que la una y la otra sean de los franceses y alemanes respectivamente, sino de unos boñigos que aparentemente tienen forma de personas, pero que no lo son, ya lo indica su nombre: bo-ñi-go, o plasma de mierda de vaca seca.
En este chiste para que la cosa no parezca un jardín sin flores, hace falta un artista invitado: el correspondiente gobierno, además de otros organismos e instituciones nacionales y supranacionales para abonar el terreno en el que la banca en buena hermandad y de la manita con Pepe Luis, nos pida que demos confianza sobre confianza y un poco más de confianza para que los especuladores puedan chuparse la riqueza que crean los únicos que pueden crearla: los trabajadores con su trabajo.
Y así, los gobiernos junto a sus leales opositores que no sean de prácticas de izquierdas institucionalizan y sacralizan mediante leyes las condiciones en la que los trabajadores van teniendo cada vez menos a la par que van viviendo cada vez en peores condiciones, pero eso sí, dando confianza (o dejándose robar mansamente que para el caso es lo mismo), la confianza que no falte, que si hay confianza el aborregamiento personal no andará lejos.
La confianza que nos piden tanto el gobierno como la oposición aderezada con los grandes medios de comunicación, representa la condición básica del sometimiento al capital a través del miedo de la gente que trabaja, que es elemento indispensable de la dieta del robo de los especuladores. El especulador no crea riqueza alguna sino que roba la riqueza a quien la crea que es el trabajador.
Al trabajador cada vez le quedan cada vez menos instrumentos para defender sus derechos frente al capital, eso que llaman los poderes fácticos han adquirido la capacidad de poder hacer aparecer ante la opinión pública que lo blanco es negro o que un cerro como un castillo de grande es el mango de un martillo, y si hace falta un birle birloque coloreado de color naranja, pero tirando algo al azulón pardo, gracias a la indigencia intelectual de los trabajadores y a la inexistencia de conciencia clara de sí mismos. Y de esta manera, un confiado trabajador, además de alcanzar la Gloria de Dios, puede llegar a creer un que mañana le caerá el maná del cielo, pero para eso hoy tiene que pasar hambre, el mismo hambre que pasaba ayer mientras esperaba el maná prometido de hoy que no acaba de llegar, que a su vez es el mismo maná de hace cuarenta años cuando los Pactos de la Moncloa, que tampoco acaba de llegar, ¡me cachis!

*++

martes, 18 de octubre de 2011

DICHO Y PUBLICADO EN EL POLLO URBANO.NET EN 2006 ACERCA DE ETA


2016: ETA DEJA DE EXISTIR


Visto superficialmente (como es habitual en nosotros, poco dados por falta de costumbre a ver que hay tras lo que primeramente se nos presenta a la vista) el reduccionismo y la simpleza mental con que José María Aznar exponía y planteaba (y todavía hoy plantea algo de vez en cuando) las más graves y complejas cuestiones, podría inducirnos al error de creer que es un estratega de secano, aséptico y objetivo, neutral, movido por puro amor a la Patria, a la que por noble agradecimiento quisiera devolverle el ciento por uno de lo mucho que ella le ha dado.
Claro es que ese frío cálculo simplón y reduccionista para encerrar en una frase las cuestiones más complejas no significa una gran capacidad de síntesis, sino una práctica política-sociológica perfectamente estudiada para evitar por todos los medios que la opinión pública (o sea, usted y yo en primera persona, mi querido lector) llegue a tomar conciencia, esto es, un conocimiento profundo y objetivo (no superficial y subjetivo) de cual es su verdadero protagonismo e importancia social, y de cómo todo lo social afecta a la existencia concreta de cada individuo en todos los aspectos, el material y el espiritual, puesto que de ser así, la política actual dejaría de ser el nido de putrefacción social, económica e ideológica que es, para pasar a ser asunto verdaderamente de todos, con lo que los representantes de la sociedad en sus diferentes niveles, local, autonómico, nacional e internacional, correspondería a las personas de más experiencia personal en la vida, de mayor predisposición de servicio a la sociedad y que más virtudes tuvieran para poder enseñar a los demás, y no de los que mejor imagen presenten, de los que mejor campaña publicitaria se hagan y de los que más dinero reciban para hacerse sus campañas publicitarias, que es el caso actual.
La actitud que aquí se le atribuye a José María Aznar es idéntica a la que se le podría atribuir a cualquier otro líder político actual, incluido Zapatero, aunque con ciertas matizaciones o diferencias, pero éstas referidas más a la forma que al fondo. Y ello no se debe a bondades o maldades de tipo personal (que también podrían existir) sino a que el medio político, social y económico en el que actúan, y que ninguno se propone transformar, tiene como bandera la mentira y la hipocresía, de modo que de no hacer uso de ellas sería el propio sistema el que los expulsaría por no utilizar el lenguaje adecuado: la mentira y la hipocresía.
La situación actual en la que se encuentra la cuestión de ETA quizás sea la mejor que pudiera ser pensada. Por un aparte se da la imposibilidad material de que ETA pudiera conseguir algún día el objetivo político declarado que le dio vida: La independencia de Euskal Herria (actual País Vasco, Navarra y parte del territorio francés) que, si bien en 1959 cuando nació ETA, pudo haber tenido alguna romántica posibilidad (no existía la Unión Europea y no existía el Estado de derecho en España), hoy es incluso prácticamente imposible pensarlo siquiera fuera a nivel teórico.
Los intereses geoestratégicos del capitalismo internacional (Unión Europea, Rusia y USA fundamentalmente) no consentirían de ninguna de las manera el Estado Vasco independiente de España y Francia, y por añadidura, poco amigo de estos dos últimos. Seguramente, habría de convencerse también a la OTAN, y esto parece impensable.
El segundo elemento que viene a confirmar la situación inmejorable para que ETA deje de existir es la debilidad objetiva en su capacidad operativa, como consecuencia de las permanentes acciones judiciales y policiales que contra ella se han llevado y se llevan a cabo. Y, el tercero, y posiblemente todavía más importantes que los dos anteriores, sea no sólo la falta de apoyo social dentro del propio País Vasco, sino el rechazo masivo en todo el Estado español que se le viene mostrando desde el brutal asesinato de Miguel Ángel Blanco en julio de 1997, que es en realidad cuando se inicia la derrota política de ETA
El activo político más importante que tiene el PSOE en estos momentos lo constituye el “proceso” de paz con ETA.
Bien administrado ese asunto, y atendiendo más a los intereses del partido, la minoría que lo dirige y que representa y defiende los intereses de otra minoría poderosa económicamente, más que a los intereses generales de la sociedad que constituye la forma normal de hacer política hoy, y que resulta aceptada socialmente como si fuera algo natural y no creada artificialmente, el PSOE se garantiza unos años de bonanza política, lo que por razones obvias no puede ser aceptado por los jefes del Partido Popular, porque ello supone un claro perjuicio para ellos y para los intereses de la minoría que representan y defienden.
La minoría representada y defendida por los jefes del PSOE es de idéntica naturaleza y con los mismos fines que la representada y defendida por los jefes del PP. No se disputan los dirigentes de estos dos partidos (citados sólo por ser los mayoritarios) la mejor forma de cómo la inmensa mayoría de la sociedad podría tener mejores condiciones de vida en el amplio sentido de la palabra, sino cual de esas dos minorías es la que se va a seguir apropiando en las mejores condiciones para ellas de la mayor parte de los bienes y servicios que creamos todos los que trabajamos.
En el caso concreto de la finalización de la violencia de ETA, es tan clamoroso y tan sentida su necesidad por la inmensa mayoría de la sociedad, que no puede ponérsele ningún reparo a que desaparezca (en ello reside la “joya” de la política que en estos momentos representa ETA para su explotación política), sin embargo, los jefes del Partido Popular se oponen frontalmente, aunque subrepticiamente, porque de hacerlo abiertamente se quedarían sin el apoyo que necesitan para acceder nuevamente al poder, y lo hacen en nombre de unos principios tan prístinos y lo razonan tan elementalmente ofensivo para el sentido común, que ellos han sido y son los primeros en incumplir.
El hecho de que sea el gobierno de Zapatero el que haya iniciado el denominado “proceso” de paz con ETA, le hace aparecer ante la opinión pública como el partido serio, responsable y eficaz que, es capaz de acabar con ETA, lo que sin duda se transformará en votos, y en éste caso nada inmerecidos, a poco que sepa administrar este asunto, y salvo error monumental que le de motivos objetivos a los jefes del Partido Popular para poder echarle por tierra todo el trabajo que hubiera realizado.
No responde a la realidad, sin embargo, que el hecho de que sea Zapatero el que haya iniciado las negociaciones con ETA para establecer las líneas maestras de por donde discurrirán las negociaciones formales que empezaremos a conocer cuando las conozcamos, sea el producto y la consecuencia del trabajo bien realizado por el PSOE, puesto que, la situación actual de ETA es el resultado de la actuación de todos los gobiernos anteriores y de todos los que contra ella se hayan manifestado, pero ya he dicho que no estamos acostumbrados a preguntarnos de dónde vienen las cosas que se nos presentan a la vista, y por tanto, es Zapatero el que dispone de la posibilidad real de capitalizar políticamente el final de ETA, y ello le llevará con toda seguridad a ganar las próximas elecciones de 2008, cuya legislatura se le irá en arreglar o negociar los arreglos con los miembros de la organización que no estén implicados directamente en acciones sangrientas. Y la siguiente legislatura, la que comience en 2012, ya con cierta distancia en el tiempo de cuando fueron cometidos los más graves y sanguinarios atentados, se dedicará a resolver los asuntos de los presos que le queden en la cárcel.
De manera que, sabedores los jefes del Partido Popular de lo que se acaba de aseverar como hipótesis, que si es el PSOE el que carga con los laureles de haber puesto punto final a ETA, hasta por lo menos hasta el 2016 no tiene posibilidad de ganar las elecciones (en el supuesto que se propusiera desde ahora mismo cambiar su forma de hacer política, algo que parece imposible dado el cuadro dirigente que tiene actualmente), y esperar hasta 2016 es quizás demasiado tiempo para los intereses que representan y defienden que, no son los intereses generales de todos los ciudadanos, de ahí el que se opongan tan ferozmente a cualquier iniciativa que suponga la desaparición de ETA, si no son ellos los que están al frente de ese proceso, a pesar de que han dispuesto de ocho años para haberlo iniciado y, lo que es quizás más importante, el apoyo social con que contaban y que nunca tuvo partido alguno, hasta horas antes de las últimas elecciones generales, derrochado y tirado por la borda también en unas pocas horas por la pretendida mentira del entonces Presidente del Gobierno español, señor Aznar, de hacer cargar con la responsabilidad de los atentado del 11-M a ETA.
La política en abstracto no es ni buena ni mala, sencillamente no existe. En la práctica es una relación de fuerzas tendentes a la consecución de unos objetivos definidos previamente por unos determinados intereses, cuyos intereses son los que definen la bondad o maldad de la política, según sea su ajuste a los intereses generales de la sociedad o a una parte exigua de la misma. En resumidas cuentas, política es todo aquello que se hace o se deja de hacer; que se dice o deja de ser dicho con el fin de conseguir los objetivos propuestos, siempre en función de unos intereses determinados.
Seguramente, ningún otro partido del Estado español como el Partido Popular, de la mano de José Mará Aznar, haya entendido y aplicado tan bien y tan certeramente ese concepto de política, ni haya aplicado con tanto descaro esa interpretación en función de los propios intereses de una minoría de personas, aunque se hayan deshecho y se deshagan hablando a favor de la Patria, de los intereses generales de la sociedad y en nombre de una pulcritud legalista que más de una vez se hace pedantemente empalagosa.
ETA no fue nunca una simple banda de delincuentes comunes que se organizan para matar por matar, como se nos ha venido haciendo creer desde siempre.
Fue y es una organización política que nace con el fin declarado de conseguir la independencia del País Vasco, cuyos miembros fundadores pertenecen a las clases medias y altas de la burguesía vasca de la época, y hoy como entonces constituye un problema político de Estado, y no sólo de los afectados directamente por la larga cadena de crímenes y atentados producidos por ETA, aunque lógicamente hayan de ocupar un lugar de especial atención por parte de todos. “Desde el año 1968, fecha en la que había subido por primera vez al País Vasco, el comisario Pepe Sainz se esforzó en alertar de todo lo que se avecinaba a través de sus numerosos informes remitidos a la Dirección General de Seguridad. Incluso llegó a poner el dedo en la llaga sobre un problema que no era baladí: un gran número de jóvenes vascos estaba dispuesto a ingresar en ETA… y no para luchar contra el franquismo sino para conseguir la independencia del País Vasco”.
Por estas razones reducir la cuestión de ETA a una simple frase y a un solo punto que se utiliza para justificar una determinada política, como especialmente vienen haciendo los jefes del Partido Popular, es una manera indirecta como otra cualquiera de proclamar a los cuatro vientos que ETA no desaparezca por interés de unos cuantos en perjuicio de la inmensa mayoría.
Saben los jefes del Partido Popular que se le están jugando. Lo de la España “unida jamás será vencida” que tan alegre como irresponsablemente echan mano, no deja de ser más que la hojarasca de la “raza ibérica” de mucho rumbo y tronío que se le echa al personal de cara a la galería.
De lo que se trata, y de lo que son conscientes los jefes del Partido Popular, es que con la desaparición de ETA se les van las agarraderas políticas que le han servido durante ocho años para mantenerse en el poder, y que una pérdida de poder político significa, entre otras cosas, pérdida de poder efectivo para influir en determinadas esferas del Estado, sin cuyo dominio es prácticamente imposible hacer grandes fortunas o acrecentar las que ya lo son.
La oposición frontal de los jefes del PP al “proceso” de paz con ETA que ha iniciado Zapatero, responde a la misma táctica política que les llevó en 1996 a ganar las elecciones generales, con la sustancial diferencia de que la magistral utilización que hicieron entonces con los casos de corrupción del PSOE era algo visible y resultaba condenable por todos los sectores de la sociedad, de cuya circunstancia hicieron banderín de enganche con el resultado ya conocido: victoria electoral, y ETA no es un caso de corrupción o de simple delincuencia común que, con coger y encarcelarlos se concluye, sino político (cosa que siempre se negó y obtusamente se sigue negando) y de mucha complejidad por los muchos hilos políticos y económicos que se entre cruzan, y que se agrava emocionalmente por el dolor que han dejado los atentados de ETA.
Al dolor producido por las víctimas de ETA (obviando sus causas, como si ETA hubiese aparecido de la nada) se aferran los jefes del Partido Popular, justificando así, de manera tan simple y oportunista (una vez más), la oposición sin ninguna limitación al “proceso” de paz que, intentan hacer abortar sin reparar en nada e hipócritamente, bajo un puritanismo legal que desde luego no cumplió el Presidente Aznar, cuando en 1998 envió una delegación gubernamental a Suiza para que tratara con ETA. Trato con ETA que no revelaría Aznar hasta años después de haberlo realizado y después de haber pagado el “precio político” de acercar presos de ETA a las cárceles vascas, sin que todavía se sepa hoy que le dio ETA como contraprestación.
Sin una mínima mirada retrospectiva de la utilización que de las víctimas producidas por ETA ha hecho el Partido Popular como partido, y de una manera singular algunos de sus jefes para lograr objetivos personales, y sin tener en cuenta la táctica política seguida de la mano de José María Aznar cuando estaba en la oposición hasta llegar al poder, desalojando del mismo al PSOE, no puede explicarse el oportunismo político, ni la visceral oposición con mordedura previa en la yugular a modo de preámbulo, por parte de los jefes del Partido Popular, hacia Zapatero o a cualquiera de sus acólitos en cuanto alguno de ellos menciona la posibilidad de que ETA pudiera dejar de existir. Visceralidad que están intentando trasladar a la sociedad con todas sus fuerzas y con todos sus medios políticos y extra políticos, sin que se pueda decir a estas alturas que no haya prendido ya, aun a costa de interrumpir el “proceso” de paz iniciado por Zapatero.
La antigua Alianza Popular, de donde procede el Partido Popular y cuyas esencias más genuinas sigue guardando éste último, no consiguió llegar al gobierno al son que tocaba don Manuel Fraga, porque no conectó con el sentir del electorado que le era necesario, cosa que sí logró José María Aznar, cuyo éxito electoral no podría ser explicado de ningún modo atendiendo a la capacidad intelectual de cada uno de ellos, pues comparar la experiencia política; de trabajo e intelectual de Fraga con Aznar, equivaldría a comparar un elefante bien alimentado con un mosquito raquítico, siendo el mosquito Aznar.
Sin embargo, fue éste último el que supo conectar con el electorado y alcanzar el poder político, mantenerlo durante dos legislaturas y, pudo, incluso, volver a repetir por tercera vez consecutiva (el PSOE con el inédito y desconocido Zapatero al frente no le hacia mucha sombra, ni la encuesta más optimista le daba como ganador), si no llega a planificar la maciza mentira en la que todavía se persiste, con la que pretendió engañar a toda la población, incluso, a los electores que podía dar por seguros, con los atentados en Madrid el 11-M. Su política se centra en lo propio de la derecha: grandes y solemnes palabras vacías de contenido, pero bajándolas a ras de tierra.
Don Manuel Fraga era un hervidero de furia española bajo un manto de grandilocuentes palabras, veía rojos por doquier despedazándole su amada Patria, cuando incluso el Partido Comunista de Santiago Carrillo ya había dejado de ser perseguido por la policía, y el PSOE de Felipe González por imposición “amigable” de la Socialdemocracia alemana había renunciado al marxismo, o sea, a la transformación de la sociedad, dejando las cosas como estaban, pero a la vez facilitando el desarrollo de la nueva fase capitalista mediante las grandes inversiones en infraestructuras (que las grandes masas de capitales invertidas ni salen de los bolsillos de los grandes capitalistas que las realizan ni son de su propiedad, sino nuestras, de los ahorros depositados a través de diferentes procedimientos en las entidades financieras, por lo que las mismas inversiones podrían ser realizadas de otra forma sin producirles beneficios a quienes no arriesgan nada), lo que le vale para encubrir un apolítica que denominan socialista y marcar el inicio del nuevo escalón del empeoramiento paulatino de la existencia de todo aquel que viva de su trabajo, empeoramiento que sigue su curso, todavía no ha terminado, es de esperar que los historiadores del futuro del Socialismo encajen a cada cual en su sitio. A Felipe González con gracejo andaluz y buen diseñador de joyas en su jubilación, y a Alfonso Guerra como actor de teatro que no pudo ser, aunque graciosillo para algunos, pero no como socialistas, más que nada, para no ofender la memoria de socialistas como Carlos Marx, Pablo Iglesias o Julián Besteiro.
Con las salvedades y diferencias que se quieran, que las hay, la táctica política que sigue Aznar hasta ganar las primeras elecciones generales es prácticamente la que siguió Hitler.
Hitler, como bien sabe saber el lector, sube al poder tan democráticamente como el más demócrata: por los millones de votos que recibe, entre otros, de los de muchos comunistas y socialdemócratas alemanes. Y la táctica que utiliza para captar esos votos es la de aprovechar los casos ciertos de corrupción de parlamentarios concretos, difundirlos conveniente y repetidamente a través de la prensa local que le es afín, para explotarlos política y electoralmente.
Tiene Hitler la desgraciada habilidad de culpar de la situación socio económica por la que atraviesa la Alemania de la época, a la corrupción “política” que denuncia, y no al sistema capitalista que crea y organiza la I Guerra Mundial para solventar problemas de mercados que no resuelve, y que será también el que invente primero la figurilla de Hitler y le alimente después hasta convertirla en el instrumento necesario para aquel capitalismo y aquella situación por la que atravesaba Alemania.
La corrupción que le es innata al sistema (aquí y ahora también) de la que es producto Hitler la proyecta fuera de de sí, y la descarga sobre los casos de corrupción que son conocidos y que denuncia, hasta hacerlos arraigar en la opinión pública, a partir de aquí ya le es posible montar la ideología del nazismo, que posteriormente le dará cuerpo a todo su sistema político.
Ni José María Aznar ni el Partido Popular son nazis en el sentido clásico del término, no lo pueden ser, las circunstancias históricas son otras, pero sí fomentan la ideología que les sirve de instrumento para llevar adelante el proyecto económico que les interesa a ellos: simplificación mental y unilateralidad que, es lo que Ortega y Gasset consideraba elementos básicos e imprescindibles para todo tipo de fascismo, que es a donde todo apunta que nos encaminamos, porque no son sólo los Jefes del Partido Popular y éste partido los que fomentan esa simplificación mental y unilateralidad, es lo que constituye, me parece, el pecado capital de nuestro tiempo.
Los casos de corrupción que saltan a la opinión pública, y no de forma espontánea, de gentes en el o cercanas al PSOE durante las tres legislaturas de Felipe Gonzáles (que no se sabe qué hace o ha hecho éste hombre para que sea denominado socialista), le sirven a José María Aznar, debidamente tratados, para llegar al poder por primera vez (la primera vez que la derecha llega al poder democráticamente), y a buen seguro que también la tercera si no hubiera intentado engañar a toda la opinión pública, incluso a la que podría haberse considerado como “propia,” con los atentados del 11-M que, descarada y sin ninguna consideración ni a los muerto ni a sus familiares, intentó echar sobre las espaldas de ETA con el propósito de haber obtenido una sobre tasa de rendimiento político, aparte del ya obtenido con la continuada y persistente explotación partidista de las víctimas causadas por el terrorismo, sin que el PSOE denunciara nada ante la opinión publica de esa utilización que hacia el PP, excepto cuando se veía con el agua al cuello por ataques, acusaciones o denuncias de los jefes del PP que, entonces sí (igual de oportunista que el PP), el PSOE levantaba la voz levemente para denunciar “defensivamente” y porque juzgaba que sus intereses electorales podrían verse afectados, entonces sí, decían que los jefes del PP eran unos chicos muy traviesos que sin ningún reparo jugaban con el dolor que producían las víctimas de ETA.
Preparada la estrategia de denuncia de la corrupción y para que tuviera los efectos de una bomba de racimo, o sea, para que afectara a todo y para crear la sensación de corrupción en la opinión pública de todo lo que proviniese de los gobiernos de Felipe González, mete en el mismo puchero de la política, diferentes problemas de distinta naturaleza: corrupción del PSOE, ETA, trasvase del río Ebro, moneda única, terrorismo internacional, unidad de la Patria, etc., con la aparente y falsa pretensión de que de ese puchero político salieran solucionados todos los problemas uno a uno, no es como ya se ha dicho de simplón mental o de estratega de secano, sino lo propio de quien sabe lo que se lleva entre manos que, a sabiendas de que lo primero y antes que nada son sus intereses personales, lo propio de cualquier mezquino metido a político oficial, diciendo actuar en nombre del interés general, porque no puede decir otra cosa, se dedica a tejer mentiras encaminadas a remover los sentimientos de las personas para explotarlos a su favor, sin apelar para nada a la razón, para lo cual los casos de corrupción denunciados no podía desempeñar un papel más oportuno. Lo que no denunciaba ni denunció fue el medio social y político que hacia posible y permitía la corrupción denunciada, posiblemente porque los que habrían de ser cometidos con posterioridad por algunos dirigentes del Partido Popular serían más escandalosos y numerosos.
Como ya demostraron los resultados electorales al ganar las primeras generales el Partido Popular, la punzante y permanente táctica de desprestigiar al PSOE y a sus miembros más destacados o cercanos a ellos, mostró una absoluta efectividad para los jefes del Partido Popular que terminaron ganando las elecciones, pero no era sin embargo, originalidad del fino y agudo pensamiento de José María Aznar. Mucho antes que él y con el mismo resultado efectivo la había practicado ya Hitler.
Sabedores, pues, los jefes del Partido Popular de que la técnica hitleriana del desprestigio del enemigo político (que por se enemigo político no deja de ser necesariamente menos enemigo) y no del sistema que lo crea y lo mantiene lleva a la crispación social, si “informativamente” se trata debidamente, y de ella se pueden obtener cantidades masivas de votos, la intentan aplicar nueva y literalmente para abortar el “proceso” de paz iniciado por Zapatero con ETA, utilizando ahora, a falta de casos de corrupción ajenos conocidos, las propias víctimas del terrorismo y el dolor producido por las mismas.
* * *
Manuel Sogas Cotano
Zaragoza 28 Junio 2006

*++

domingo, 16 de octubre de 2011

A LOS BANQUEROS, INSTITUCIONES Y POLITICOS A SUS SERVICIALES SERVICIOS, LE HEMOS DADO OTRA VEZ EN MITAD DE LOS MORROS (DRY)

Y ES QUE PARECE DEMOCRACIA Y NO LO ES


(15-O Personal hasta las cejas del sistema llenando la Puerta Sol en Madrid)


Otra vez un sector de la población (de a un voto por poblador) que se cuenta por decenas de miles en decenas de ciudades españolas y otras tantas del resto del Continente, que los banqueros, dirigentes políticos a su servicio y demás delincuencial añadido, consideran munición humana tantos por ciento de beneficios para mantener sus posiciones de riquezas no legitimas (porque no hay riqueza legitima) y situaciones de privilegios (plan Edad Media siglo XXI), hemos salido a la calle para decir que no hay pan para tanto chorizo, Botín cabrón trabaja de peón, y que parece una democracia y no lo es, además de, PP-PSOE la misma mierda es (el de Zapatero y rubalcabina compaña, habiendo pasado ya por las sendas gonzalinas).


*++

sábado, 15 de octubre de 2011

CONVOCATORIA DE DEMOCRACIA REAL YA (DRY) NO SE TIENEN PECES SI NO TE MOJAS EL CULO

DRY CONVOCA A LA POBLACION ARAGONESA A LAS MOVILIZACIONES MUNDIALES DE HOY SABADO CONTRA LA MERCADOCRACIA.

Crónica de Aragón 14. Octubre 2011


Zaragoza y Huesca se suman a las más de 800 ciudades de 78 países que se manifestarán “por un cambio global”

Zaragoza.-
La plataforma ciudadana Democracia Real YA (DRY) ha convocado a la población aragonesa a las manifestaciones que este sábado tendrán lugar en Zaragoza y Huesca, como parte de la movilización internacional que bajo el lema “Unidos por un cambio global” (“United for global change”) se celebrará en 868 ciudades de 78 países.


Se trata de la mayor manifestación conjunta de la historia, y tiene por objetivo lograr “una profunda transformación del sistema”, frente a una “clase política que está más preocupada por seguir los dictados de los mercados que en atender las demandas ciudadanas”, según afirma el manifiesto de los convocantes.

En Zaragoza, la manifestación partirá a las 18:00 horas de la Glorieta Sasera, en dirección al Palacio de la Aljafería (sede de las Cortes de Aragón), y vendrá precedida por la confluencia de cinco columnas de manifestantes procedentes de los barrios de Torrero, Margen Izquierda, San José, Delicias, El Gancho, Almozara, La Magdalena y Ciudad Universitaria. También participarán un grupo organizado de representantes del movimiento obrero, y una bicicletada reivindicativa.

En Huesca, la movilización está convocada a las 20 horas en la plaza de Navarra.

Según el portavoz de DRY–Zaragoza, Jesús Javier Pueyo, “estamos peleando por conseguir un cambio democrático”, para lo cual es necesario “que cale en la gente el pensamiento de que es posible”.

Pueyo afirmó que se trata de una tarea “a largo plazo” y que “en unos meses no es posible conseguir grandes cosas”, aunque “lo importante es que se hable, y eso se ha conseguido, por ejemplo, con la dación en pago”.

De cara a las elecciones generales del 20N, Pueyo señalo que DRY “a fecha de hoy, no tiene previsto organizar acciones”, y descartó la posibilidad de que la plataforma vaya a convertirse en un partido político. “Tampoco vamos a hacer caso a ningún tipo de guiño, porque no queremos guiños, queremos realidades”, concluyó el portavoz.


*++

martes, 11 de octubre de 2011

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

SE NECESITAN CRÉDULAS Y CRÉDULOS

Por Manuel Sogas Cotano, 11.10.2011

(da igual el uno que el otro, pero mejor ninguno de los tres: ni Rubalcaba ni Zapatero ni Rajoy)


Se hace saber a la feligresía en general que se necesitan crédulas y crédulos a porrillo para que los santos Ruba del PSOE o Marianico el Manso del PP lleguen a la santidad de poder mediante el casto y puro voto del fiel votante del rebaño, que será recompensado cuando alcance la gloria del Padre, pero que mientras tanto y hasta tanto llegue la gloria del Padre (que por mi parte se la pueden meter en los cojones), bien el santo Ruba o el otro santo Marianico, siempre a las ordenes del amo capital, igualico que Zapatero, nos meterán el estoque hasta la misma bola, si es que no lo remediamos. Y no llevamos camino de remediarlo, si bien la coalición de izquierdas en Aragón para las próximas elecciones del 20 N entre Chunta Aragonesista e IU, es un paso.

Se ve que los técnicos-vendedores de detergentes metidos a asesores políticos para vendernos poli santidad Ruba/Marianico el Manso, o viceversa, nos tienen cogida la medida y nos conocen mejor que la madre que nos parió, y por eso les mandan tanto al Ruba como a Marianico el Manso que nos digan no lo que van a hacer si ganan las elecciones (porque si nos lo dijeran les iba a votar quien yo me sé, versión padre o madre, que esto ya va en gustos), sino lo que nosotros queremos oír.

Así se explica que tanto el Ruba como su compa Marianico el Manso nos den la tabarra con la creación de puestos de trabajo, como si ambos –con el tiempo que llevan en eso del chupe que te chupe de los salarios de los trabajadores a través de la política–, no hubieran podido hacer ya lo que ahora dicen que van a hacer, y lo que es más grave –y más mentirijuelo de todo– como si los puestos de trabajo a crear en un sistema capitalista (que les dicen a ellos, para que ellos nos digan a nosotros) dependieran de alguna buena voluntad y no de las expectativas que tenga el capital invertido de originar beneficios.

Y así, Marianico el Manso que es bastante más Mambrú–se–fue–a–la–guerra que el Ruba, dice el hombre que creará puestos de trabajo, porque pondrá una asignatura en la escuela para enseñarle a la chiquillería que, de mayor, lo bueno es ser empresario, como Manuel Pizarro, por ejemplo, que sin haber puesto una empresa en su vida se lleva de una tacada 13 millones de euros de Endesa por haberse paseado por ella como presidente especulativo de la mano de José María Aznar (y dice este rico pájaro–pajarín que los andaluces no trabajamos).

Y el Ruba, que es menos Mambrú–se–fue–a–la–guerra que Marianico el Manso, pero cien mil veces más peligroso socialmente que este último (porque no es nada tonto), dice que creará puestos de trabajo, porque hablará con los ricos para ver si tal y tal.

En conclusión conclusiva de concluir, mi querida feligresía: si en el último año los distintos gobiernos de la Unión Europea, según datos de Eurostat, han rebajado el paro en 62.000 personas (todavía quedan más de veinte millones de parados), ¿qué procedimiento aplicado a la fórmula de la palabra vacía van a aplicar tanto Rajoy como Rubalcaba para acabar con los más de cuatro millones de parados que hay en España? Además de robarnos nuestro trabajo y nuestra tranquilidad quieren tomarnos por más ignorantes de lo que somos –y ya lo somos un cacho–.

A lo dicho, que se necesitan crédulos y crédulas para votar a Rubalcaba o Rajoy, mientras otros nos dedicamos a ver cómo puede ser sustituido el modo de producción capitalista.

*++




domingo, 9 de octubre de 2011

A LOS DOS MAYORES Y SOLEMNES EMBUSTEROS ESPAÑOLES DEL MOMENTO: RUBALCABA Y MARIANO RAJOY


En la Unión Europea hay en estos momentos más de 22.000.000 (VEINTIDOS MILLONES) de personas en paro.
Alemania que es la “chulilla” europea en esto de la economía capitalista tiene el 6% de su población activa en paro, o lo que es lo mismo, lo más adelantadito de Europa ni siquiera es capaz de proporcionar trabajo al 6% de las personas que queriendo trabajar y estando en disposición de trabajar no puede hacerlo, porque papi mercado nene pupa con el pleno empleo.
Los dos aspirantes al desgobierno totalité de España, el listo Pérez Rubalcaba, de la parte esta del PSOE, y el manso Mariano Rajoy, de la misma parte del PSOE, pero para que la cosa parezca es del PP (para entendernos, que ninguno de los dos son socialistas), de cada tres palabras que dicen con respecto a la creación de empleo, cuatro son mentiras.
Como a Pérez Rubalcaba y a Mariano Rajoy no cabe acusarlos de ineptos ni del tontos del culo, porque son bien listos, lo cual no quiere decir en absoluto que sean útiles a la sociedad, las cosas como son, para no fallar el tiro, no cabe otra que calificarlos de auténticos y solemnes embusteros que encierran una alta peligrosidad para el orden público, porque ellos dos saben bastante mejor que todos nosotros, que el sistema capitalista, dado que ha llegado a su fin, no puede crear más de 22.000.000 de puestos de trabajo en Europa, de los que mas de 4.000.000 corresponden al Reino del Rey de España.
¿Qué podrían crear hoy en Europa 22.000.000 de puestos de trabajo nuevos con la rentabilidad necesaria desde la óptica capitalista, de los que más de 4.000.000 corresponden al Reino del Rey de España? Sencillamente, nada, y así terminamos antes y se nos entiende mejor.
Y la conclusión en vista de lo dicho parece evidente: si el sistema capitalista no funciona ni puede funcionar porque ya ha cumplido con su función histórica habrá que buscarle una alternativa, salvo, que puede ser, que prefiramos que los bancos y las grandes empresas a través de la titerería de sus gobiernos (el de España también) sigan acaparando toda la riqueza creada por el trabajo hasta hacernos pasar hambre y, precisamente, a los que trabajamos. Tiene esto guevos.


*++

sábado, 8 de octubre de 2011

COMUNICADO DE AGRADECIMIENTO DE CGT JARDINEROS DE ARAGON



Una vez que ha acabado el conflicto en FCC parques y jardines de Zaragoza queremos dar las gracias a todos los colectivos, asociaciones, sindicatos y personas que han mostrado su apoyo y solidaridad con la lucha ejercida por los jardiner@s de zaragoza, aportando su presencia en piquetes, concentraciones... y apoyando la caja de resistencia.

Tras 24 dias de huelga, la mas duradera en un servicio publico de Zaragoza en los ultimos 25 años, todos los trabajadores se reincorporan a sus puestos de trabajo, tras la readmision de los dos despedidos y el cierre de todos los expedientes abiertos al comite de huelga. Tras la asamblea,donde se ratifico el acuerdo, se vivieron momentos emotivos entre los trabajadores y trabajadoras y que reafirmaron la solidaridad y los lazos que se han creado en esta plantilla donde el apoyo mutuo y el sentir del colectivo han sido los pilares para poder resistir y luchar durante tantos dias.

Se ha demostrado que con la unidad, sin sectarismos, y con la toma de decisiones de los trabajadores en asamblea la clase trabajadora, con la lucha en la calle, es capaz de ir consiguiendo objetivos que parecian perdidos hace pocos dias. Desde aqui dar las gracias otra vez a todos y todas por vuestro apoyo y solidaridad y sobre todo por hacernos sentir protegidos por muchos de vosotros tras las muestras diarias de cariño.

http://www.eljardinlibertario.blogspot.com/

http://www.cgtaragon.org/spip.php?article493

*++

viernes, 7 de octubre de 2011

RELATO DE GUILLERMO MARTINEZ

HILERA DE ZOZOBRA




(Cola de parados en la puerta del INAEM)


Jamás en la vida había experimentado esa sensación, pero aun así quedaría agarrada a mi memoria hasta el mismo día de mi muerte.

Tenía el sabor del miedo, el sonido del dolor y el aroma de la inmundicia. No eran tres sensaciones, era la suma perfecta de ellas. Nunca supe dibujar, pero si me pidiesen que lo plasmase al carboncillo lo haría ahora mismo sin pestañear:
Una sucesión de cuerpos amontonados, formando algo parecido a una fila. Gestos sin nombre, ojos desorbitados, tristeza y confusión, como si fuese un Cuadro negro de Goya, pero en pleno siglo XXI, el siglo del progreso.

Mi mirada no podía descansar, oscilaba enloquecida a derecha y a izquierda. Mis ojos parecían pugnar por salirse de sus órbitas, buscando acercarse a la escena. Pero había un muro invisible entre aquel grupo de gente y yo que me impedía acercarme.

Me sentía como el cirujano que va a extirpar un tumor y sólo ve eso, el tumor, de modo impersonal, sin implicarse, por miedo a pensar, por miedo a sentir.

No se cuanto tiempo pasó, pero se me hizo insoportable y largo. Algo me susurraba vete de aquí, cierra los ojos, sigue a tus cosas. Pero el miedo me tenía paralizado, me temblaban las piernas, del modo que solo las hace temblar el terror verdadero. En un momento dado la fila se movió un poco y pareció cobrar vida, hubo cierto revuelo, incluso pareció atisbar algún gesto de alegría en aquella masa que poco antes parecía inerte.

Abrieron unas enormes puertas enrejadas, y comenzaban a entrar algunas personas en el interior de aquel edificio. Fue entonces cuando pude comenzar a mover mis pies. Primero el uno, torpe, luego el otro, y así poco a poco desde la otra acera fui siguiendo al grupo que aun aguardaba para poder entrar. Parecía que el grupo no tenia final, que aquella sucesión de cuerpos apelmazados no iba a terminar nunca. Estaba llegando a la esquina y me surgió la duda de si la fila continuaría después de doblar la esquina. Fue entonces cuando tuve aquella sensación, el sabor reseco del miedo en la boca, el murmullo triste del dolor de aquella gente, y un olor hediondo de puro asco, que emanaba de aquel sistema que lo había corroído todo, que podía comprarlo todo, incluso aquella fila. Sentí miedo de estar algún día allí esperando, junto a ellos, inerte, muerto en vida, sin esperanza. Y sentí que aquello no era humano, que mis sueños de juventud se habían hecho añicos en los escasos dos minutos que estuve allí, y que nunca volvería a ser el mismo. Que algo profundo y enraizado crecería en mi interior, para bien o para mal, alimentado por lo que aquella gente le ofreciese. Por suerte, de momento, al girar la esquina la fila terminaba. Quién sabe si algún día esa fila maldita del INAEM no tendría final.