lunes, 11 de abril de 2016

CUANDO LA POLÍTICA QUEDA EN MANOS DE LA CHAVALERÍA Y DEL BOINAS MARIANO RAJOY

(2)
 
Nuevas elecciones: 20 español@s y un funeral

10.04.2016
Generalizada sensación de fracaso entre los partidarios del cambio
 

(Monigotes reponedores de estanterias de un supermercado que habrían sido despedidos por no cumplir con su trabajo)
El pesimismo, la agria reacción contra los viejos y nuevos partidos y un odio contenido contra los políticos se palpan en las reacciones contra la más que previsible repetición electoral el 26 de junio. Veinte español@s han razonado sobre las consecuencias de este desastre, que además provoca el gasto de 160 millones de euros en subvenciones que se reparten entre los partidos políticos y sus dirigentes y que está suscitando tal oleada de rechazo y desprecio que hace sus consecuencias imprevisibles. Estas son las opiniones seleccionadas por “Espía en el Congreso” entre destacados miembros de la sociedad civil española:
(Ignacio Varela)
elconfidencial 
Que pase lo menos peor

La responsabilidad de Sánchez es que ha tenido en su mano las llaves del Gobierno y, llevado por su ambición personal, se las ha entregado a un partido populista
1. La burla de la consulta. Imaginen que una semana antes del Madrid-Barça Florentino Pérez anuncia muy solemnemente que va a hacer una consulta entre los socios del Real Madrid con dos preguntas: ¿Desea que el Barça golee al Real Madrid?; ¿prefiere que sea el Real Madrid quien golee al Barça?”. Obviamente, aclara, si los madridistas votaran que el Barça golee al Madrid, él y su directiva asumirían responsabilidades, “ustedes ya me conocen”.
Suena grotesco, ¿verdad? Ni más ni menos grotesco que la ridícula dupla de preguntas que se ha sacado de la manga Pablo Iglesias para guillotinar el simulacro de negociación con el PSOE y Ciudadanos. ¿Prefieres un Gobierno (odioso) de Rivera y Sánchez o uno (glorioso) con Podemos y sus confluencias? Haría falta un pucherazo para que no salga un 90% de noes a la primera pregunta y un 90% de síes a la segunda.
Esta consulta es tan tramposa como la que se inventó Pedro Sánchez para puentear a sus barones y obtener un cheque en blanco ante la última fase de la negociación. Como dice Xavier Vidal-Folch, el referéndum no es precisamente el instrumento más sublime de la democracia: casi siempre es maniqueo, ventajista y confundidor sobre lo que se vota. Hacen muy mal los socialistas en dejarse llevar por ese camino, porque competir en populismo contra los populistas es como retar a Pau Gasol a un concurso de mates.
 
Pablo Iglesias e Íñigo Errejón en la comparecencia del viernes. (EFE)
El viernes Iglesias repitió su rechazo a lo que llamó “un gobierno de Rivera presidido por Sánchez”. Le faltó añadir que su alternativa era un Gobierno de Iglesias presidido por Sánchez. Eso describe con exactitud la dicotomía realmente existente en la reunión del jueves: o un Gobierno de Rivera o uno de Iglesias, ambos con Sánchez como presidente de paja. Y el caso es que Pedro hubiera sido feliz en los dos casos.
2. Al fin, se han convocado las elecciones. Impostaciones aparte, lo mejor que nos ha dejado esta semana es que han caído las máscaras y ya podemos dar por convocadas las elecciones del 26 de junio. Lo malo es que entre la convocatoria material -que se produjo el viernes- y la legal, que saldrá en el BOE el 3 de mayo, aún quedan demasiados días de espera estéril.
 
Durante estas semanas, todo el esfuerzo que los partidos dediquen a endilgar la culpa a los otros no solo será inútil, sino que puntuará en su contra. Ya hay veredicto social: lo que se oye en la calle es que estos inútiles no han sabido hacer su trabajo, sin distinción. Así que más les vale no hurgar más en un fracaso del que ninguno va a salir exculpado y dedicarse a buscar razones buenas y positivas para votarlos de nuevo -que no está ni medio fácil-.
Impostaciones aparte, lo mejor que nos ha dejado esta semana es que han caído las máscaras y ya podemos dar por convocadas las elecciones del 26 de junio
 
Por mucho que se empeñen algunos, el voto del 26-J no será un reparto de premios y castigos por la negociación. El partido que comprenda que las elecciones son sobre el futuro y no sobre el pasado y hable más de “ellos” (los votantes) que de “nosotros” (los pretendientes) será el que más posibilidades tenga de ser indultado por este desastre colectivo y de llevarse la parte menor del bofetón electoral que se está incubando.
 
3. ¿Cómo hemos llegado a esto? A mi juicio, el bloqueo político se ha hecho insoluble por la concurrencia de cuatro circunstancias:
La primera proviene directamente de las urnas del 20-D. PP y Ciudadanos no sumaron mayoría y quedó anulada la solución natural de un Gobierno de centro-derecha. Como la izquierda tampoco sumó lo suficiente, solo quedaron vivas las fórmulas mixtas, que exigen renuncias ideológicas no compatibles con el espectro de unas nuevas elecciones. Contrariamente a lo que se pregonaba, el acuerdo se ha ido alejando a medida que se aproximaba la amenaza electoral.
La segunda fue la negativa cerril de Pedro Sánchez a siquiera dialogar con el PP. La consecuencia fue que en plena fragmentación política las dos fuerzas más numerosas del Parlamento quedaron incomunicadas entre sí, dejando la suerte del país en las manos de dos partidos emergentes pero menores y carentes de experiencia de gobierno.
La tercera ha sido el no menos cerril empeño de Mariano Rajoy en mantener su candidatura contra viento y marea, aun sabiendo que su figura al frente del Gobierno es un obstáculo insuperable para todas las demás fuerzas políticas.
Y la cuarta, la presencia de 19 diputados independentistas (9 de ERC, 8 de la antigua Convergencia y 2 de Bildu) que están y votan, pero son inservibles para cualquier mayoría de gobierno.
Si cualquiera de esas cuatro circunstancias se hubiera dado de forma diferente, el campo de la negociación se habría abierto. Todas ellas juntas han creado un tapón impenetrable. Lo irritante es que esos obstáculos ya estaban sobre la mesa pocos días después de las elecciones y nadie ha hecho nada efectivo por removerlos. Se prefirió montar una representación teatral que finalmente ha sido vista por la sociedad como una gran farsa. la frustración y el cabreo del personal están muy justificados.
La responsabilidad de Pedro Sánchez. El PSOE tuvo un resultado electoral catastrófico, pero una carambola aritmética lo situó como partícipe imprescindible de cualquier fórmula de gobierno. Los análisis desde el 20-D han girado alrededor del axioma de que todo dependía del PSOE. Sin embargo, eso dejó de ser cierto muy pronto. Es verdad que inicialmente Sánchez tuvo en sus manos la clave de los acuerdos: podía elegir socios, modelar una u otra coalición e inclinar la mayoría resultante en distintas direcciones. Pero desde el momento en que decidió expulsar al PP de la negociación, perdió ese poder y se lo entregó a Podemos.
Los obstáculos ya estaban sobre la mesa después de las elecciones y nadie ha hecho nada por removerlos. Se prefirió montar una representación teatral
Con el Partido Popular descartado como interlocutor, ya no era posible formar un Gobierno que no contara con la aquiescencia de Pablo Iglesias y sus aliados. La 'fórmula 130' (PSOE+C’s) necesitaba la abstención de Podemos; la 'fórmula 161' (PSOE+Podemos+IU), su voto favorable más la abstención de los independentistas; la 'fórmula 199' que deseaba Sánchez requería la colaboración de PSOE, C´s y Podemos.
En todos los casos, Podemos como ingrediente necesario del acuerdo. La responsabilidad de Pedro Sánchez es que ha tenido en su mano las llaves del Gobierno de España y, llevado por su ambición personal, se las ha entregado a un partido populista cuyo compromiso con los fundamentos del sistema (la Constitución, la economía de mercado, la unidad territorial, la democracia representativa y la Unión Europea) es problemático -por decirlo suavemente-. Y encima, lo han plantado en el altar.
 
La trayectoria del líder socialista desde el 20-D hasta hoy recuerda el verso de Santa Teresa de Jesús: “Vivo sin vivir en mí, y tan alta vida espero que muero porque no muero”.
Ahora nos toca a los ciudadanos enmendar tanto desatino. Ya solo queda poner mucho sentido a nuestro voto y esperar que pase lo menos peor.  

PP / PSOE, APARATOS JEFES DE CORRUPCIÓN, HABLANDO DE LO QUE SABEN



Lo que PP y PSOE callan
Criminalizando falsa injerencia de Venezuela y ocultando la verdadera de Miami y Alemania

07.04.2016
La historia se repite una vez más. El Partido Popular (PP) pone en más absoluta práctica la teoría del Ministro de nazi de Propaganda Joseph Göebebls: "una historia repetida mil veces se convierte en verdad". La historia reiterada de que PODEMOS fue financiado por el gobierno de Venezuela mediante la fundación CEPS. Pese a que el Tribunal Supremo ya archivó esta causa en enero de 2015 presentada por el polémico abogado Rodríguez Menendez1, la Vicepresidente del Partido PP, Soraya Sáenz de Santamaría, volvió hacer una vez más eco de la falsa relación PODEMOS-Venezuela dado el momento clave de la gobernabilidad española; la reunión entre Podemos, Ciudadanos y PSOE para conformar un gobierno que finalmente saque del poder ejecutivo al PP.
No es bueno caer en la trampa de seguir defendiendo Podemos una jugada de gol que ya ha sido señalada como fuera de juego. El partido continúa, y cómo dijo supuestamente Napoleón, y la "futbólogos" aplicaron esta frase a su campo, "No hay mejor defensa que un buen ataque".
Santamaría cayó en su trampa afirmando que Podemos está cometiendo un delito ya que la legislación prohíbe que un partido sea financiado por instituciones políticas de otro país, considerado como injerencia2. Trampa que le puede ir en su contra.
Desenmascarando financiaciones externas al PP, justamente un exembajador mexicano en Cuba, Ricardo Pascoe, afirmó en 20033 como el líder de la Fundación Nacional Cubana-Americana y exagente de la CIA (Estados Unidos), Jorge Mas Canosa, financió las campañas electorales del PP en 1996 y 2000. Esta financiación se blanqueó con la conformación en Madrid de la Fundación Hispano Cubana fundada por la ultraderecha cubana de Miami y miembros del PP. No solamente el financiamiento externo al PP tuvo como objetivo romper relaciones entre Cuba y España, y en general con toda Europa con la propuesta de Aznar en 1996 de la "Posición Común", sino también buscaba sus intereses comerciales en suelo español.
 
El famoso Caso de Sintel. Una filial de Telefónica que el gobierno de Aznar en 1996 vendió la familia de Mas Canosa por 4.900 millones de antiguas pesetas4 (cerca de 30 millones de euros) y la llevó a la "quiebra" en 2001 despidiendo a casi 2000 trabajadores. Esto produjo posteriormente una acampada de protesta (Campamento de la Esperanza) en la Avenida Castellana de Madrid durante 6 meses por parte de los trabajadores y sindicatos. Protesta que tuvo su resonancia internacional por el famoso documental "El Efecto Iguazú"5.
Sobre estas financiaciones de Mas Canosa al PP, también el mismo portavoz de la oposición del Partido Socialista en 1996, Luís Yañez, afirmó en su momento como Mas Canosa financió con su avioneta viajes de Aznar por América Latina o mítines electorales en España6.
En este juego oscuro y mediático de ataques sin fundamento a Podemos, no solo caen los falsos golpes sobre supuesta financiación externa sino también los vínculos políticos, estrategia más elaborada por el otro actor del bipartidismo histórico español, el PSOE. Líderes históricos como el expresidente Felipe González, cercano a un pacto de gobierno entre PP y PSOE para excluir así a Podemos, constantemente ha atacado a Podemos de ser dependiente políticamente de Venezuela7. Una construcción del Palacio de Miraflores para implantar la Revolución Bolivariana en el Estado Español.
Dándole la vuelta de defensa hacia ataque, algo más que evidente hoy día pero que parece que se ha quedado en simples archivos de historia es la financiación internacional, logística, y entrenamiento político que tuvo el PSOE durante la Transición Española, y sus años de gobierno en los 80 y 90, por parte del Partido Socialista Alemán8 mediante la Fundación Friederich Ebert. Una estrategia para arrebatar poder al Partido Comunista Español, conseguir llegar el PSOE al gobierno, y generar sus líneas de gobierno para convertirse finalmente en un satélite del proyecto europeo alemán que hoy día es más que visible. En definitiva, lo que hoy critica González de supuestamente Podemos querer copiar a Venezuela, quien hizo una copia de España sobre intereses de Alemania fue su proyecto.
 
Si la élite del bipartidismo considera injerencia una supuesta financiación o entrenamiento de Podemos por parte de Venezuela, es hora de atacar e identificar que la verdadera injerencia en la Historia actual de España fue de la Mafia cubana de Miami (vínculos políticos directos con el mismo gobierno de los Estados Unidos) sobre el PP y de Alemania sobre el PSOE. Dos potencias internacionales, EUA y Alemania, que son parte del reparto del pastel español visible en la crisis de 2008 y que hoy la mayoría de los ciudadanos padecemos sus consecuencias. Eso si es Injerencia contra la Soberanía Nacional.
Notas:
Blog del autor: Leyendo el Mundo en Tus Manos: https://anibalgarzonbaeza.wordpress.com/
 
*++