miércoles, 23 de abril de 2025

DIRECTO ÚLTIMA HORA. EE.UU CEDE ANTE CHINA. TRUMP AL LÍMITE. CRIMEA ¿RUS...

Lenin sigue hablándonos

 

Lenin sigue hablándonos

 

DIARIO OCTUBRE / abril 22, 2025

 

Darian Bárcena Díaz (Juventud Rebelde).— A 155 años de su nacimiento Lenin no deja de hablar. Su voz se hace más fuerte e intensa, y cada vez más necesaria, sobre todo en estos tiempos de urgente convocatoria revolucionaria para las preteridas masas obreras. El célebre hijo de Simbirsk, allá en las nevadas tierras del socialismo real, se puso al frente de un grupo de soviets y decidió que había llegado la hora de establecer una dictadura, ¡oh, palabra horrible!, si no fuera porque a renglón seguido, se le colocó el calificativo más fecundo: dictadura del proletariado.

 

Con especial énfasis levanta la voz el cuarto hijo de la familia Uliánov contra la injusticia, con la misma cadencia y tono fuerte con que convocaba y agitaba a los trabajadores en las fábricas o en las encendidas asambleas en las que participaba, siempre con la arenga necesaria y urgente, no solo para la entonces Rusia blanca, sino para todos los pueblos, dada su concepción de que el movimiento revolucionario debía extenderse a varios países para poder alcanzar el éxito que de él se esperaba y demandaba.

Así lo había esclarecido durante el 3er. Congreso de la Internacional Comunista, celebrado en Moscú, en 1921: «Cuando iniciamos la revolución internacional, no lo hicimos persuadidos de que podíamos prever su desarrollo, sino porque toda una serie de circunstancias nos impulsaron a comenzarla. Pensábamos: o la revolución internacional acude en nuestra ayuda, y entonces tenemos plenamente garantizada nuestra victoria, o llevaremos a cabo nuestra modesta labor revolucionaria con la convicción de que aun en caso de derrota serviremos a la causa de la revolución, y nuestra experiencia será útil para otras revoluciones».

De esa manera, la Revolución Socialista de Octubre no solo se convirtió en «diez días que estremecieron al mundo», sino que, aun con todos los errores que puedan señalársele, sustituyó el viejo orden imperial de los zares por el de los obreros y trabajadores, los verdaderos artífices del desarrollo del país y de reformas en todos los órdenes que no podían seguirse postergando.

Lenin dio el tiro de gracia al zarismo y edificó la utopía, con bases sólidas. Una utopía que se inscribió en los anales de la historia por mérito propio y cuyos vientos de renovación llegaron hasta este distante archipiélago del Caribe. Una utopía que resistió con obstinación y grandeza durante más de 70 años y que constituyó para los pueblos del mundo un ejemplo imperecedero.

Atacado desde todos los frentes, como suele suceder con las grandes figuras cuando se advierte en ellas el nacimiento de un líder, el bolchevique Vladímir Ilich Uliánov se nos presenta renovado, con el talante propio de un político del bien, cosa tan poco común y tan imprescindible en el mundo contemporáneo.

Desde su óptica, se reveló la condición genuinamente transformadora y dialéctica del marxismo, las particularidades y mezquindades del imperialismo, los objetivos de la revolución y de sus estructuras. Al leerlo encontramos más preguntas que respuestas, más dudas que certidumbres, pero, sobre todo, más esperanzas.

Su obra es concreción de la praxis, pues el ideario leninista se fraguó en sincronía con sus actos, con las nociones aprendidas de Marx y Engels, pero atemperadas a su propia circunstancia histórica y, además, en intensos debates con sus coetáneos. Por tanto, no estamos frente a un teórico aséptico, sino a la vera de un verdadero revolucionario que consiguió extraer de la realidad concreta las bases y leyes para transformarla. Y ese elemento, quizá como ningún otro, contribuyó a cimentar su vigencia.

Las concepciones del estadista no son un compendio de dogmas inalterables, sino que se revelan en una guía minuciosa para comprender y desentrañar los fenómenos de nuestra propia realidad, pero, además, para enfrentarlos y revertirlos, aun cuando muchos de sus enemigos se enfrasquen en desacreditarlo y con él, al modelo que construyó.

No fue Lenin el causante del fin de la utopía. Esa idea se ha extendido, incluso Rusia adentro. Fue apartarse de su camino lo que provocó el derrumbe de aquella sublime empresa, con procesos forzosos, cultos a la personalidad e imperdonables desaciertos democráticos. A despecho de todo, Vlamir es, todavía, un paladín de lo utópico como antídoto contra la opresión. A él habrá que retornar siempre que se quiera aquilatar la verdadera significación de la palabra libertad.

Fuente: juventudrebelde.cu

 *++

El nacimiento del nuevo orden internacional

 

Sachs sostiene aquí que el mundo multipolar surgirá al aflorar el peso geopolítico de Asia, África y América Latina. Y argumenta que India es el candidato ideal para un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.


El nacimiento del nuevo orden internacional


Escribiendo desde su celda como prisionero político en la Italia fascista después de la Primera Guerra Mundial, el filósofo Antonio Gramsci formuló la famosa frase: «La crisis consiste precisamente en el hecho de que lo viejo está muriendo y lo nuevo no puede nacer: en este interregno ocurren los más variados fenómenos mórbidos». Un siglo después, nos encontramos en otro interregno y los síntomas mórbidos están en todas partes. El orden liderado por Estados Unidos ha terminado, pero el mundo multipolar aún no ha nacido. La prioridad urgente es crear un nuevo orden multilateral que pueda preservar la paz y el camino hacia el desarrollo sostenible.

Estamos al final de una larga ola de la historia humana, que comenzó con los viajes de Cristóbal Colón y Vasco da Gama hace más de 500 años. Estos viajes marcaron el comienzo de más de cuatro siglos de imperialismo europeo, cuyo pináculo fue el dominio global británico desde el final de las guerras napoleónicas (1815) hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial (1914). Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se estableció como el nuevo hegemón mundial. Durante este largo período, Asia estuvo marginada: según estimaciones macroeconómicas ampliamente aceptadas, en 1500 Asia producía el 65% del PIB mundial, pero en 1950 esa proporción se había desplomado al 19% (a pesar de albergar al 55% de la población mundial).

En los 80 años transcurridos desde la Segunda Guerra Mundial, Asia ha recuperado su lugar en la economía global. Japón lideró el crecimiento en las décadas de 1950 y 1960, seguido por los cuatro “tigres asiáticos” (Hong Kong, Singapur, Taiwán y Corea) a partir de las décadas de 1960 y 1970, luego China (alrededor de 1980) y la India (alrededor de 1990). Hoy en día, según estimaciones del Fondo Monetario Internacional, Asia representa alrededor del 50% de la economía mundial.

El mundo multipolar nacerá cuando el peso geopolítico de Asia, África y América Latina corresponda a su creciente importancia económica. Este cambio necesario se ha retrasado porque Estados Unidos y Europa se aferran a prerrogativas obsoletas arraigadas en instituciones internacionales y mentalidades anticuadas. Incluso hoy, Estados Unidos intimida a Canadá, Groenlandia, Panamá y otros países del hemisferio occidental, amenazando al resto del mundo con aranceles y sanciones unilaterales que violan abiertamente las normas internacionales.

Asia, África y América Latina deben unirse para alzar sus voces colectivas y utilizar sus votos en la ONU para marcar el comienzo de un sistema internacional nuevo y equitativo. Una institución crucial que necesita reforma es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, dada su responsabilidad única de mantener la paz según la Carta de las Naciones Unidas. Los cinco miembros permanentes (P5) –el Reino Unido, China, Francia, Rusia y los Estados Unidos– reflejan el mundo de 1945, no el de 2025. No hay escaños permanentes para América Latina o África, y Asia ocupa sólo uno de los cinco escaños, a pesar de albergar a casi el 60% de la población mundial. A lo largo de los años se han propuesto muchos nuevos miembros permanentes potenciales, pero el P5 se ha aferrado firmemente a sus posiciones privilegiadas.

Una reestructuración adecuada del Consejo de Seguridad seguirá frustrada durante años. Sin embargo, hay un cambio crucial en camino que beneficiaría al mundo entero: desde cualquier punto de vista, India, sin lugar a dudas, merece un asiento permanente. Dada su destacada trayectoria en diplomacia global, su admisión también elevaría una voz crucial en favor de la paz y la justicia mundiales.

La India es una gran potencia desde cualquier punto de vista: en 2024 superó a China como el país más poblado del mundo; es la tercera economía mundial más grande en términos de paridad de poder adquisitivo (17 billones de dólares), detrás de China (40 billones de dólares) y Estados Unidos (30 billones de dólares). Es la economía principal con mayor crecimiento, con una tasa anual del 6%; a mediados de siglo, su PIB podría superar al de Estados Unidos. Es una potencia nuclear, innovadora en tecnologías digitales y cuenta con un programa espacial de vanguardia. Ningún otro candidato a un puesto permanente tiene credenciales comparables.

Lo mismo ocurre con su peso diplomático. El liderazgo de la India en el G20 en 2023 ha demostrado su capacidad para gestionar con éxito la cumbre, a pesar de las profundas divisiones entre Rusia y los países de la OTAN. India no sólo logró un consenso, sino que hizo historia al incluir a la Unión Africana como miembro permanente del G20.

China se ha mostrado reticente a apoyar a India para un asiento permanente, protegiendo su posición como única potencia asiática entre el P5. Sin embargo, sus propios intereses nacionales se beneficiarían del ascenso de la India, especialmente dados los esfuerzos desesperados y agresivos de Estados Unidos para bloquear el crecimiento económico y tecnológico de China con aranceles y sanciones.

Al apoyar a la India, China demostraría claramente que la geopolítica está evolucionando hacia un mundo verdaderamente multipolar. Incluso si comparte el puesto con un par asiático, ganaría un socio crucial para superar la resistencia de Estados Unidos y Europa al cambio. Si China apoyara a la India, Rusia estaría de acuerdo inmediatamente, mientras que Estados Unidos, el Reino Unido y Francia votarían a favor.

Los recientes excesos geopolíticos de Estados Unidos –abandonar la lucha contra el cambio climático, atacar los Objetivos de Desarrollo Sostenible e imponer aranceles unilaterales en violación de las normas de la OMC– reflejan los verdaderos “síntomas mórbidos” de un viejo orden moribundo. Es hora de dejar espacio para un orden internacional verdaderamente multipolar y justo.

FuenteOther News

 *++

Presupuestos de guerra y planes de pensiones de empleo, nuevos ataques a la clase obrera que debemos parar


Presupuestos de guerra y planes de pensiones de empleo, nuevos ataques a la clase obrera que debemos parar

TERCERAINFORMACION / 23.04.2025

 

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, durante su comparecencia tras el Consejo de Ministros, donde ha anunciado que su Ejecutivo emprenderá un gasto adicional de 10.471 millones de euros mediante un Plan aprobado este martes. Foto: Javier Lizón / EFE

 

El capitalismo en crisis prepara una gran escalada en el robo de las riquezas creadas por la clase obrera. Agotado el maná de fondos públicos despilfarrados a manos llenas con el pretexto del Covid y después con los Fondos Next Generation para financiar el “capitalismo verde”, ahora van a destinar riadas de millones a la industria armamentística con la excusa de que “nos ataca Rusia”. Usando a manos llenas la manipulación informativa, están creando un pretexto tan falso y tan absurdo como el de las “armas de destrucción masiva de Iraq” para justificar la reducción del gasto en servicios públicos y pensiones y aumentar desmesuradamente los gastos militares. Pretenden que la clase obrera pague tres veces sus siniestros proyectos: por la plusvalía que nos roban en el trabajo, porque el dinero de los presupuestos de guerra salen de nuestro bolsillos y, porque, si no derrotamos sus planes, serán nuestros hijos los que acabarán convertidos en carne de cañón.

La clase obrera tiene que saber que sus enemigos no están a miles de kilómetros, sino que se sientan en los consejos de administración de bancos y multinacionales y en el Consejo de Ministros.

La búsqueda desesperada de dinero fresco, en este caso directamente de los bolsillos de la clase trabajadora, se plasmó en la última reforma de la Ley General de la Seguridad Social del gobierno PSOE-Sumar. Dando un paso decisivo para la privatización de las pensiones, se crean los Planes de Pensiones de Empleo que se pueden incluir en los Convenios Marco. Así, parte de lo que se negocia como subida salarial, se destina a un fondo de pensiones privado y obligatorio que gestiona la banca, quien con ese fondo de pensiones especula en el medio financiero.

Ese Fondo lo gestionarán empresas de seguros, como Caser Seguros y grandes bancos: Caixabank, BBVA, B. Santander e Ibercaja. En el caso del Convenio de la Construcción la gestora adjudicataria es de Caixabank

¿ Cuáles son las consecuencia de esos Planes de Pensiones de Empleo?

·         Baja la base de cotización que sirve para calcular prestaciones por desempleo, indemnizaciones en los despidos, las incapacidades temporales, las incapacidades permanentes y la jubilación. Porque si la subida va al salario del trabajador, este y el empresario tienen que cotizar sobre ese aumento salarial a la Seguridad Social. Sin embargo, como parte de ese salario es desviado al fondo de pensiones, no cotiza a la Seguridad Social.

·         El rendimiento de ese fondo de pensiones, es decir, la pensión que genera para el trabajador es incierta, insegura e inestable. Depende de los vaivenes del mercado

¿A quién beneficia?

·         Evidentemente a los empresarios, puesto que dejan de cotizar algo más del 34%de la base de cotización que generaría ese 1%, o la cantidad destinada al fondo de pensiones de empleo. El empresario realmente no pone nada, porque recordemos que la aportación económica sale de la subida salarial que corresponde a los trabajadores.

Además el Gobierno les desgrava del impuesto de sociedades hasta un 10% de lo destinado al fondo de pensiones, es decir, que el dinero lo ponemos los trabajadores de la subida salarial, y la desgravación se la hacen a los empresarios

·         A la banca. Este invento pone a disposición de la banca un capital, recordemos destinado a pensiones, que en lugar de gestionarlo el Estado desde la Seguridad Social, lo van a gestionar ellos. Y como banca que son lo van a usar para jugar en bolsa, para realizar prestamos, financiaciones, en definitiva para especular con nuestro dinero, no de forma gratuita, sino cobrando por su gestión.

Los Planes Privados de Pensiones van mal en todo el mundo y esa es la razón principal por la cual quieren recabar dinero fresco, de forma obligatoria, de los salarios de todos los trabajadores. Dos ejemplos recientes: En el Reino Unido y en Euskadi, planes de ese tipo fracasaron y tuvieron que ser rescatados por el Estado, es decir, con nuestro dinero. Como siempre en la capitalismo, las ganancias para la banca, las pérdidas se “socializan”.

● Esto ya lo han implantado en el Convenio Marco de la construcción afectando a más de un millón de trabajadores. Y la capitalización de ese fondo ya suma 1.500 millones de euros para que especule con ellos – con los salarios de los trabajadores – Caixabank.

Ahora pretenden meter en este lío especulativo, al sector del metal. La patronal dice que no firma el convenio si no se hace un Plan de Pensiones de Empleo. Después del metal irán el resto de los sectores, públicos y privados. De esta forma,según ellos mismo dicen, esperan manejar en pocos años 300.000 millones de euros. Ese dinero saldrá de los bolsillos de la clase trabajadora, el mismo que habremos perdido de la base reguladora para nuestra pensión de la Seguridad Social.

Responsable de este robo infame es el Gobierno más progresista de la historia que impulsa la privatización de las pensiones sometido a los intereses de la banca.

Pero quien lo hace posible son sus socios colaboradores, U.G.T. y CC.OO. que cobrarán grandes cantidades de dinero por su trabajo dirigido a confundir y desinformar a la Clase Trabajadora. Por ejemplo, en el Plan de Pensiones de los trabajadores de la Administración General del Estado, hay una gestora en la que participa el BBVA (70%) y CC.OO y UGT (30%). Entre los tres se reparten cerca de un millón de euros al año1

LA CLASE OBRERA DEBE RECHAZAR LOS PLANES DE PENSIONES DE EMPLEO Y LOS PRESUPUESTOS DE GUERRA.

¡BASTA DE SENTIMIENTO DE IMPOTENCIA! ¡PREPAREMOS LA MOVILIZACIÓN!

LOS SINDICATOS Y AGRUPACIONES OBRERAS ABAJO FIRMANTES NOS COMPROMETEMOS A IMPEDIR QUE LOS PLANES DE PENSIONES DE EMPLEO U OTROS INSTRUMENTOS FINANCIEROS SEMEJANTES SEAN INTRODUCIDOS EN LOS LUGARES DE TRABAJO DONDE ESTEMOS PRESENTES.

Asociación de Trabajadores del Acero – ATA

Asociación para la Defensa de las Pensiones Públicas de Canarias

Behargile Asamblearioen Taldeak – BAT

COESPE, Huesca

Comisiones de Base, Cobas

Confederación Intersindical

Confederación Nacional del Trabajo, CNT, Huesca

CNT Comarcal Sur – Madrid

Consejo Sindical Obrero – CSO

Coordinadora de Trabajadores de Andalucía – CTA

Coordinadora de Trabajadores del Metal – CTM

Coordinadora General de Pensionistas de Madrid – Unidad

Federación de Sindicatos de la Industria Metalúrgica – FESIM – CGT

Federación Sindical Canaria – FSC

Frente Sindical Obrero Canario – FSOC

Intersindical de Aragón

La Clase Trabajadora, Asturias

OSTA,Huesca

Sindicalistas de Base de Canarias – SBC

Sindicato 25 de marzo – Extremadura

Sindicato Ferroviario

Trabajadores Pensionistas

1 https://www.wftucentral.org/ccoo-y-ugt-ingresan-casi-un-millon-de-euros-por-la-gestion-de-los-planes-privados-de-pensiones-de-los-empleados-publicos-por-teo-navarro/?lang=es

 *++

El miedo a la libertad: una lectura desde Erich Fromm del voto joven a Vox en la España actual

 

El miedo a la libertad: una lectura desde Erich Fromm del voto joven a Vox en la España actual

 

Victor Hugo Perez Gallo

Rebelion / España

 22/04/2025 

 

Fuentes: Rebelión

A Catalina, mi amiga psicóloga por las largas charlas sobre vida cotidiana.

En los últimos años, España ha presenciado el ascenso de Vox, un partido de extrema derecha que ha logrado calar de forma sorprendente en sectores de la juventud. Este fenómeno, que a primera vista puede parecer paradójico, encuentra una interpretación lúcida en la obra “El miedo a la libertad” (1941) del psicoanalista y filósofo social Erich Fromm. Según él, la libertad individual, cuando no va acompañada de estructuras estables y sentido vital, puede convertirse en una carga insoportable. A partir de esta idea, puede entenderse que el apoyo juvenil a Vox no responde únicamente a una convicción ideológica, sino a una reacción emocional frente al miedo, la inseguridad y la pérdida de identidad.

Fromm señala que “la libertad ha traído aislamiento y duda, y un sentimiento de impotencia e insignificancia” (Fromm, 1941, p. 39). En la España actual, muchos jóvenes viven atrapados en la precariedad laboral, con escasas perspectivas de futuro, sin acceso a una vivienda y con una creciente sensación de que el sistema político ha fallado en dar respuestas reales. En este contexto, partidos como Vox, que se presentan como firmes, nacionalistas y restauradores del orden, ofrecen una solución rápida y emocionalmente satisfactoria. Como sostiene Fromm, “el individuo se siente solo y ansioso y busca con desesperación nuevas formas de seguridad” (p. 40).

A este panorama de inseguridad económica se suma una crisis de identidad. La rápida transformación cultural promovida por el feminismo, el multiculturalismo o los movimientos LGTBIQ+ ha dejado a ciertos sectores juveniles —especialmente varones— sintiéndose desplazados o confundidos. Fromm explicaba que “el miedo a perder la identidad individual puede llevar al individuo a buscar una identidad de grupo rígida” (p. 142). Vox, con su defensa de valores tradicionales como la patria, la familia y el orden, ofrece esa identidad cerrada y estable. En un mundo cambiante, la simplicidad del discurso autoritario puede resultar emocionalmente reconfortante.

Fromm también abordó el fenómeno de la huida de la libertad hacia el autoritarismo. En su análisis del carácter autoritario, señalaba que “el individuo intenta deshacerse del peso de la libertad entregándose a una autoridad externa” (p. 155). El desencanto con la política tradicional en España —a menudo percibida como corrupta, ineficaz o distante— ha creado un caldo de cultivo propicio para que los jóvenes busquen alternativas que, aunque radicales, parezcan auténticas y decididas. Vox capitaliza este sentimiento con una retórica que rechaza el “consenso blando” y exalta el “valor” de decir lo que otros no se atreven.

Las redes sociales intensifican esta dinámica. La lógica del algoritmo favorece los mensajes simples, directos y polarizadores. Fromm advertía que el miedo colectivo puede canalizarse mediante la creación de un enemigo común: “El odio a un enemigo externo puede aliviar temporalmente el miedo interno” (p. 178). Vox ha construido gran parte de su discurso en torno a figuras de oposición —el inmigrante, la izquierda, el feminismo— que sirven como chivo expiatorio de los malestares sociales.

En conclusión, el voto joven a Vox en la España actual puede ser interpretado como una manifestación moderna del “miedo a la libertad” que Fromm describió a mediados del siglo XX. En vez de entenderlo solo como un giro ideológico, conviene analizarlo como una reacción emocional ante la precariedad, el vacío identitario y la necesidad de orden. Esta lectura no pretende justificar dicho apoyo, sino ayudar a comprenderlo desde una perspectiva psicosocial que permita construir respuestas políticas más eficaces y humanas.

Bibliografía:

Fromm, E. (1941). El miedo a la libertad. México: Fondo de Cultura Económica.

 *++

Portaviones de EE.UU. que ataca a Yemen «quedó fuera de servicio»

 

Portaviones de EE.UU. que ataca a Yemen «quedó fuera de servicio»

DIARIO OCTUBRE / abril 21, 2025

 


 Mahdi al Mashat, jefe del Consejo Político Supremo de los hutíes de Yemen, aseguró que sus fuerzas han puesto «fuera de servicio» al portaviones estadounidense USS Harry S. Truman, que desde marzo participa en ataques contra el grupo rebelde yemení, informan medios locales.

 «Nuestra información confirmada es que el USS Harry S. Truman perdió su mando y control y quedó fuera de servicio desde los primeros días de la agresión», dijo este domingo presidiendo una reunión del Consejo de Defensa Nacional.

El alto dirigente precisó además que desde el portaviones se lanzaron ataques contra Yemen «una o dos veces» y el resto «provino de otros lugares que estamos monitoreando». Asimismo, afirmó que sus combatientes «burlaron el sistema de interceptación ‘electromagnético’ estadounidense en diez días». «No hemos sufrido ni un 1 % de daños a nivel militar después de todo lo que han hecho los estadounidenses», subrayó.

Continuando con el tema de la agresión de Washington contra su nación, Al Mashat mencionó al presidente Donald Trump, a quien se refirió como un «idiota criminal» que «ha quemado todas las cartas de Estados Unidos: el portaviones, el bombardero estratégico [B-2] y el sistema electromagnético». Respecto al avión furtivo, prometió destruirlo. «Pronto oiremos hablar de él», aseveró.

RT / CubaSí

 *++