¡PACTAN EL PP (JEFATONES) Y ASPIRANTES A JEFATONES DEL CAPITAL LOS NARANJOS NARANGÉS PELILLOS A LA MAR DE LA CORRUPTUS CORRUPTOS DEL SISTEMA PARA AFIANZARLO?

Tras el archivo de la querella a Caja Madrid

Último paso para juzgar la estafa de las hipotecas durante la burbuja inmobiliaria

Jose Durán Rodríguez

Rebelión

Diagonal

27.08.2016

El Tribunal Ciudadano de Justicia recurrirá al Supremo el archivo de la causa contra Miguel Blesa y la cúpula directiva de Caja Madrid para mantener abierta la posibilidad de juzgar a los responsables de la quiebra técnica del sistema financiero. 

Sin grandes aspavientos, el 19 de julio se cerró provisionalmente una de las mayores impugnaciones al llamado régimen del 78 planteada por el 15M –quizá la única oposición real al Gobierno en el último lustro–: la posibilidad de sentar en el banquillo de los acusados a la cúpula directiva de Caja Madrid por la estafa que se habría producido en la concesión de hipotecas entre 2003 y 2009.

En esa fecha, la Sala Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional archivó la querella presentada por el Tribunal Ciudadano de Justicia (TCJ) contra el expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, y otros altos cargos de la entidad por la concesión de hipotecas sobrevaloradas, sin plenas garantías de su devolución, en una práctica habitual en aquellos años en la mayoría de entidades financieras.

La Audiencia Nacional, de acuerdo con la Fiscalía y los abogados defensores de los querellados, no apreció indicios de delito por la sobretasación en los préstamos hipotecarios, al considerar que los 100 expedientes aportados como prueba no representaban una práctica sistemática respecto del conjunto de los préstamos concedidos. El auto esgrime que no ha lugar a "admitir a trámite la querella por falta de tipicidad penal de su contenido" y se justifica por el hecho de que "lo que es difícil de probar se convierte en un delito imposible".

Para el TCJ, esta argumentación "es paupérrima y alarmante, impropia de una alta institución", explica a Diagonal José Luis Noriega, integrante de este colectivo surgido en 2012 de las asambleas celebradas durante el primer aniversario del 15M. "Reconoce que se han cometido 'excesos', pero no que esos excesos han tenido consecuencias negativas para el conjunto de la sociedad", indica.

El TCJ va a presentar recurso de casación ante el Tribunal Supremo para tratar de evitar el archivo definitivo de esta causa. "Si no se admite, se cerraría la puerta a juzgar a los directivos de Caja Madrid", reconoce Noriega.

Supondría, también, no investigar ni pedir cuentas a todo el sistema financiero, cuya gestión, ejemplificada en Caja Madrid, llevó a un rescate que ha trasladado al conjunto de la ciudadanía la obligación de pago. "Se podría llegar a demostrar que el 50% de la deuda pública es ilegal, no ilegítima sino ilegal, por lo que no habría que devolverla", vaticina Noriega.

El TCJ denuncia también que aún no se ha realizado oficialmente ningún tipo de investigación ni auditoría sobre las "causas reales del sobreendeudamiento que llevaron a la quiebra técnica de las entidades bancarias y su posterior rescate por medio de un incremento brutal de la deuda pública".

Hipotecas imposibles de devolver

El 30 de marzo de este año el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional admitió la querella presentada por el TCJ contra los responsables de Caja Madrid por delitos de estafa, administración desleal y asociación ilícita. La demanda se basaba en la práctica de la sobretasación, por la que los préstamos hipotecarios concedidos llegaban a suponer el 130% del valor de compraventa de la vivienda.

El TCJ consideraba que los directivos de Caja Madrid orquestaron y tramaron la concesión de una "cantidad desorbitada de créditos hipotecarios por importe de 53.208 millones de euros, según la inspección del Banco de España de 20 de julio de 2009".

Esos créditos superaban en un 156% el precio de compraventa. En los años 2006 y 2007, según el informe del TCJ, el importe de las hipotecas concedidas por Caja Madrid fue superior en el 99% de los casos a la tasación realizada.

El círculo se cerraba con un dato muy relevante: la empresa encargada de elaborar las tasaciones, TasaMadrid, pertenecía al grupo Caja Madrid.

Los querellantes apuntaban que ésta valoraba los inmuebles por encima de su precio para justificar la práctica de conceder hipotecas superiores al cien por cien de su valor. Indicaban también que se concedían estos créditos a personas extranjeras con permisos temporales de residencia o contratos de sólo uno o dos años de antigüedad.

La admisión a trámite de la querella por parte del juez instructor José de la Mata encontró la oposición de la Fiscalía, que alegó que la sobretasación era una práctica generalizada, algo que precisamente denunciaba el TCJ, y que no tenía relevancia penal.

En el auto de admisión, sin embargo, De la Mata explicaba que procedía investigar esas conductas ya que derivaron en una cartera hipotecaria de alto riesgo que en ciclos de recesión, como el actual, justificarían la mayor mora de Caja Madrid comparada con el resto de las entidades. Para el juez instructor, de tener relevancia penal, encajarían en delitos que son competencia de la Audiencia Nacional, en tanto que esos hechos "habrían ocasionado una grave repercusión en la economía nacional, al haber afectado a miles de clientes y haber producido pérdidas millonarias a la entidad".

El TCJ lo cifró en 186.000 millones de euros en créditos concedidos por la entidad, de los que casi 53.208 millones correspondían a préstamos hipotecarios objeto de su investigación, iniciada en el verano de 2012 con la recopilación y análisis de expedientes de personas afectadas que llevaron a los 100 informes probatorios presentados en la demanda.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/global/31201-querella-bankia-archivo-tribunal-ciudadano-justicia.html

*++

¿SABE ALGUIEN POR QUÉ PARTE QUEDA GRECIA? ES QUE LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN, EN SU VERSIÓN DE GRANDES MEDIOS DE REPARTIDORES DEL PIENSO IDEOLÓGICO PRO SISTEMA CORRUPTIS-CORRUPTO NO DICEN NADA

Zoé Konstantopoulou desvela la realidad de la deuda reclamada a Grecia y llama a continuar la resistencia

Rebelión

CADTM

27.08.2016

Traducido del francés para Rebelión por Caty R.

Las deudas asfixian a la ciudadanía y a los gobiernos que optan por rescatar a los bancos o al sector inmobiliario en vez de proteger las condiciones de vida de las personas. Zoé Konstantopoulou y Eric Toussaint hablan del «sistema deuda» en el Foro Social organizado en Benicàssim.

Eric Toussaint y Zoé Konstantopoulou en Benicàssim antes del concierto de Manu Chao (Copyright - Rototom)

Gastos, recortes presupuestarios, crecimiento de la deuda, rescate de los bancos… Este tipo de léxico parece marcar la cotidianidad de numerosos países. Cuando el pago de una deuda implica que derechos básicos como la sanidad y la educación, entre otros, se ven cruelmente sacrificados para pagar una deuda que no deja de crecer. Pero, ¿qué generó esa deuda? ¿Hay alternativas? Son los temas que se abordaron en el debate «Frente a la deudocracia, libertad y dignidad», en el Foro Social del Festival Reggae Rototom el sábado 19 de agosto de 2016 en Benicàssim , España.  

Zoé Konstantopolou (expresidenta del Parlamento griego y fundadora de la Comisión para la Verdad sobre la Deuda Pública Griega ) y Eric Toussaint (portavoz de la Red Internacional del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas y coordinador científico de la Comisión para la Verdad sobre la Deuda Pública Griega) detallaron, ante un auditorio de 200 personas, de qué forma las deudas ilegítimas sacrifican los derechos de la ciudadanía mientras se rescatan bancos.  

Eric Toussaint señaló que el sistema deuda oprime a los pueblos tanto en el Sur como en el Norte del planeta. Denunció las deudas privadas ilegítimas reclamadas a las personas privadas: deudas hipotecarias abusivas en países como España (más de 300.000 familias han sido desahuciadas por los bancos desde 2010). En Irlanda las deudas por estudios oprimen tanto como en Estados Unidos (el volumen de la deuda estudiantil supera el billón de dólares) o en el Reino Unido. Las deudas usureras del microcrédito en Marruecos o las deudas arbitrarias reclamadas a los campesinos indios (donde más de 250.000 se suicidaron en 15 años para intentar librar a sus familias de la carga de la deuda), las deudas de los trabajadores de las fábricas de ladrillos en Pakistán . Después resumió el proceso de endeudamiento de los países mal llamados «en desarrollo» a lo largo de los años 1960-1970 que desembocó en la crisis de los años 80. Fue a partir de ese momento cuando las políticas neoliberales se generalizaron a escala mundial. Toussaint mostró en qué medida esas deudas son ilegítimas. Definió las deudas ilegítimas, ilegales, odiosas y/o insostenibles. Entonces abordó las causas del endeudamiento de Grecia para finalmente llegar a los ejemplos de victorias parciales, Islandia en 2008 y Ecuador en 2008-2009, sobre los acreedores. En Islandia, bajo la presión de la movilización popular, el Gobierno se negó a reembolsar las deudas ilegítimas reclamadas por el Reino Unido y Holanda . En Ecuador el Gobierno organizó una auditoría en 2007-2008, en la que participó el CADTM, suspendió el pago de una parte de la deuda e impuso una quita a los acreedores. De estas victorias nunca informan los grandes medios de comunicación . Así, lo que no se cuenta parece que nunca ocurrió. «El aumento de la deuda española tuvo lugar durante el rescate del sector inmobiliario y del sector bancario, a partir de 2009-2010» afirmó Toussaint, «una deuda ilegítima no debe pagarse, los gobiernos deben resistir frente a los acreedores».  

Zoé Konstantopoulou hizo un resumen completo de la situación en Grecia. Declaró que «el informe de la Comisión para la Verdad sobre la Deuda Griega denuncia una multitud de mentiras» que se han mantenido para imponer las «curas» de austeridad a la población. Se pudo establecer por medio del trabajo de la Comisión que los dirigentes del FMI consideraban desde marzo de 2010 (antes del primer memorándum) que el FMI juzgaba insostenible la deuda griega. Con el fin de emitir el primer memorándum conforme a la reglas del FMI, que le prohíben prestar dinero si la deuda permanece insostenible después de ese préstamo, la institución cambió discretamente sus reglas. El FMI reconocía así que el dinero entregado fue para rescatar… a los bancos privados. Además la propaganda de los medios de comunicación daba a entender que los griegos había vivido por encima de sus posibilidades. La Comisión demostró que Grecia mantenía los gastos públicos por debajo de la media europea excepto el presupuesto de armamento, sometido a fuertes presiones externas de Alemania, Francia y Estados Unidos (principales suministradores) para mantener un alto nivel de compras de armas. 

«Los griegos no se han beneficiado de los préstamos concedidos por la troika»  

La Comisión reveló varios elementos que demuestran el carácter odioso, ilegítimo, ilegal e insostenible de la deuda griega. Para empezar. Zoé Konstantopoulou afirmó que los memorándum (bail-out programs), erróneamente llamados «programas de rescate», estaban destinados en primer lugar a ofrecer una escapatoria a los bancos privados –principalmente franceses, alemanes y griegos- que poseían decenas de miles de euros de títulos de la deuda griega. De los dos primeros memorándum, de 2010 y 2012, el 46 % del dinero recibido se destinó a reembolsar la deuda y el 20 % a rescatar los bancos griegos, a lo que hay que añadir el 14 % de costes vinculados a la reestructuración de la deuda en 2012.  

Y con el fin de dejar tiempo a los acreedores privados para reducir su exposición a la deuda griega, la reestructuración de la deuda se aplazó a 2012. Señalamos de paso que en 2010 los directores ejecutivos de Francia y Alemania en el FMI, que abogaban por un préstamo sin reestructuración de la deuda, prometieron que los bancos privados franceses y alemanes no revenderían los títulos griegos que poseían. Todo lo contrario de lo que pasó, los bancos privados se desembarazaron de la deuda griega, actualmente en manos de acreedores públicos.  

«El informe revela una multitud de mentiras»  

Las medidas de austeridad han conllevado el hundimiento de la economía griega, que se contrajo un 25 % y golpea los derechos básicos de la ciudadanía. Como explica Zoé Kontantopoulou: «Es una crisis que ha desembocado en una desesperanza sin precedentes». La tasa de desempleo entre los jóvenes llega al 65 %, al 72 % en las mujeres jóvenes, provocando una «fuga de cerebros» de más de 300.000 científicos. La mitad de los niños y de los jubilados viven por debajo el umbral oficial de la pobreza. Este desmantelamiento social está bastante minimizado por la propaganda mediática.  

«Hay que desobedecer con la legitimidad que da el apoyo del pueblo». La participación ciudadana debe estar en el centro de la auditoría de la deuda. Por eso las reuniones de la comisión eran abiertas y se difundían públicamente a través del canal parlamentario, ¡la audiencia era enorme!  

A pesar de la calidad del trabajo de la Comisión y de la simpatía popular que obtuvo, Alexis Tsipras nunca ha usado los resultados frente a los acreedores. Sin embargo el hecho de recurrir a los trabajos de la Comisión habría permitido en un principio una suspensión del pago de la deuda y el establecimiento de una relación de fuerzas favorable a Grecia. Solo cuando se toman esas medidas autodefensivas los acreedores se prestan a negociar.  

«Los griegos son las cobayas del laboratorio de la austeridad»
  
Zoé Kontantopoulou recordó la victoria del «No» en el referéndum del 5 de julio de 2015 que no impidió que Alexis Tsipras capitulase. A pesar de que el pueblo estaba dispuesto a luchar contra los acreedores Tsipras cedió totalmente y su Gobierno actual está aplicando medidas inaceptables.

(Véase http://www.cadtm.org/Grece-La-mort-sociale-des yhttp://www.cadtm.org/Le-triste-anniversaire-du-3^e )

Zoé Konstantopulou y Eric Toussaint llamaron a la resistencia y animaron a los participantes a comprometerse en la lucha. 
                                             
La víspera, los organizadores del festival invitaron a Zoé Konstantopoulou y a Eric Toussaint a tomar la palabra ante 40.000 personas que vinieron a participar en el festival reggae Rototom, que reunió alrededor de 250.000 participantes a lo largo de cinco días de programación. Las intervenciones de Zoé Konstantopoulou y Eric Toussaint tuvieron lugar justo antes del concierto de Manu Chao y su grupo. Zoé Konstantopoulou explicó que el pueblo continuaba la resistencia a pesar de la capitulación del Gobierno de Tsipras en 2015 y a pesar del tercer memorándum. Eric Toussaint denunció el sistema deuda que oprime a los pueblos en todos los rincones del planeta. Llamó a la desobediencia frente a la fortaleza Europa que se niega a acoger y a ser solidaria con los demandantes de asilo e impone un endurecimiento de las políticas neoliberales.                                           

Fuente: http://www.cadtm.org/Zoe-Konstantopoulou-devoile-la  

*++

ESTADO ESPAÑOL Y SU INDEPENDENCIA POLÍTICA Y ECONÓMICA

Lista Soros: la élite financiera en el tablero europeo

El eurodiputado de IU denuncia las listas ideológicas elaboradas por el magnate para moldear la opinión pública. A él lo señalan como creador de opinión “prorrusa”.

Javier Couso Permuy

kaosenlared

redaccio@nlamarea.com

25 agosto 2016

George Soros. Fundación Soros

Las recientes filtraciones nos van mostrando las entretelas del poder real, eso que permanece oculto a la ciudadanía pero que determina las acciones que conducen a no pocos cambios en la vida de los países. Hemos sabido de corrupción, de evasión fiscal, de asesinatos extrajudiciales, de crímenes de guerra y hasta de torturas “democráticas” en el Iraq “liberado”. Pero las últimas revelaciones sobre laFundación Soros tienen unas cuantas peculiaridades que conviene señalar. 

Quizás lo primero sea que no sólo sorprenda el silencio de la inmensa mayoría de los grandes medios, sino también el que mantienen algunos medios pequeños que se presentan como independientes pero que salen salpicados por dichos documentos. Nos encontramos ante unas revelaciones que deberían causar un auténtico terremoto pues afectan directamente a nuestro país y suponen la prueba evidente de la injerencia de una organización que no está sometida a ningún control, que no ha sido elegida por nadie y que responde fielmente a los planes de un multimillonario especulador que se cree en el rol, diríamos cuasi religioso, de modelar la realidad europea para servir a sus intereses ideológicos y lucrativos…. Algo que por otra parte va íntimamente ligado.

El señor Soros es un adinerado hombre de las finanzas que consiguió su fortuna tras realizar movimientos especulativos en el mercado global, sin importarle países o gentes, sin perder un segundo en considerar las consecuencias de sus acciones sobre esa sociedad civil abierta que dice pretender.

Para un magnate de estas características el eufemismo “sociedad civil” significa una sociedad teledirigida por sus propios posicionamientos sobre un mundo en el que los estados nación estén por debajo de las lógicas de un capitalismo global al que estorban tanto las leyes emanadas de la voluntad popular como la soberanía para decidir acerca de los propios asuntos. Todo en la lógica de que la única sociedad posible es la que marcan los estándares de la democracia estadounidense y que todos los países occidentales deben plegarse al liderazgo global ejercido por la superpotencia; y en el marco de la redefinición de ese espacio postsoviético europeo que busca la contención de Rusia y su desconexión con una Europa que, de mantener buena vecindad, ganaría en independencia frente al diseño de una UE irrelevante en política exterior o militar, por su sumisión a las prerrogativas de la estrategia estadounidense.

Las ideas que promueve generosamente Soros no son nuevas. De largo nos suenan en las voces de otros actores, desde el gobierno mundial de algunos prominentes banqueros hasta el supuesto humanitarismo cosmopolita. Todos buscan romper la soberanía nacional como derecho que recoge con toda claridad la Carta de Naciones Unidas. En su objetivo, un mundo donde la soberanía sea condicional y resulte superada por un nuevo marco de relaciones internacionales donde primen los intereses de una minoría coincidente con un poder financiero de cabeza angloamericana.

Los documentos que hemos conocido revisten una peligrosidad evidente. En ellos se habla con claridad de la finalidad de modelar la opinión pública europea para acompañar el desplazamiento de poder ilegal, golpe blando, que se produjo en Ucrania en lo que se denominó Euromaidan. Tras este derrocamiento en el que se emplearon como ariete elementos paramilitares neonazis y francotiradores, asoman las figuras que promovieron y financiaron la desestabilización de este pivote estratégico que asegura la desconexión con el vecino ruso.

Son los mismos nombres que se ocultan tras las llamadas “revoluciones de colores” que definieron una frontera en expansión, que apuntan a dicha contención y que incumplen los acuerdos verbales tomados tras la disolución de la Unión Soviética usando la expansión de la OTAN y la de una UE posicionada hacia una visión atlántica de corte neoliberal. El de Soros es uno de esos nombres destacados que no rechaza su implicación y que hace gala de sus actividades de intromisión escudado en una coartada cosmopolita y liberadora amplificada por las grandes transnacionales de la información.

Lo grave de estas filtraciones es la constatación de un engranaje que funciona a la manera de un cuartel general, con diseños de planes estratégicos implementados por una especie de servicio de inteligencia perfectamente engrasado gracias a los millones de dólares que provee el imperio Soros. Confieso que salir en sus listas no me hace ninguna gracia, en una me señalan como creador de opinión “prorrusa” y en otras como elemento a tocar por ser supuestamente confiable, en lo que parece una maniobra de confusión o de chapucería. Las líneas de mi actuación en el Parlamento Europeo, tanto en la Comisión de Asuntos Exteriores como en la Subcomisión de Seguridad y Defensa, han sido claras y consecuentes con la Carta de Naciones Unidas, la defensa de la buena vecindad y el compromiso con un mundo multipolar regido por el Derecho Internacional.

Mi oposición, consecuente con los programas de Izquierda Unida, a la expansión de la OTAN y a la remilitarización de Europa, mi compromiso con políticas de paz frente a la destrucción de los estados seculares en Oriente Medio, y la creencia en la soberanía de los pueblos frente a los mercados, habrán dejado claro a los asalariados de Soros que los diputados y diputadas de IU defendemos lo contrario al accionar desestabilizador de su patrón. Es más, hemos sido de los pocos grupos en mantener nuestra oposición al golpe perpetrado en Ucrania que condujo a una nueva guerra en Europa y a cambios tectónicos que nos llevan a una reeditada tensión bélica con nuestra vecindad Este a la que se une el desastre inducido por los mismos actores en el arco Mediterráneo.

Salir en una lista negra ideológica elaborada por dos empleados del magnate me preocupa y me indigna. Preocupación por ser señalado por un poderoso especulador con ínfulas de gobernante global no elegido, e indignación por comprobar el señalamiento a voces críticas que, en el uso de su legítima libertad de expresión, se posicionan ante aspectos que nos afectan a todos. Comprobar el monitoreo a representantes públicos elegidos por mandato democrático para interferir en su representación de la ciudadanía, o la propuesta para influir en el trabajo periodístico de acuerdo con intereses ajenos, nos debe alertar sobre el peligro que suponen estas opacas fundaciones que deberían ser objeto de acciones contundentes de denuncia e investigación.

Me pregunto si en el ordenamiento jurídico español y/o en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea están permitidas las listas ideológicas o la investigación sobre diputados electos con el objetivo de influir en su trabajo y, de ser así, me pregunto qué deberíamos hacer para evitarlo, para tener conocimiento de ello y actuar en consecuencia, con toda la fuerza de la ley. La libertad de opinión y la independencia de los representantes públicos es la base fundamental para el desarrollo la normalidad democrática, algo que a todas luces se amenaza con el ejercicio de acciones oscuras, y sinceramente espero que ilegales, de la Fundación Soros.

Se deberían explorar los aspectos legales e institucionales que permitan exigir las correspondientes explicaciones ante este intolerable ejercicio de amenaza a la libertad de expresión y al accionar político democrático. Nos compete defender nuestros valores fundamentales ante la perversa intención de millonarios que se creen con la potestad, que les da el dinero, de modelar y condicionar a las opiniones públicas de acuerdo con sus intereses políticos que, al final, son los mismos intereses de una élite global que se posiciona y actúa por encima del poder político, hasta ahora, impunemente.

*++