viernes, 22 de marzo de 2013

CONTRA L A CORRUPCION DE LOS JEFES Y JEFAS DEL PSOE (QUE NO ES DISTINTA DE LA DE LOS JEFES DEL PP, NI DE LA DEL REY)


CUT-BAI pide que se llegue hasta el final en el escándalo de los ERE’s, caiga quien caiga por CUT-BAI 


Kaos en la red 
Viernes, 22 de Marzo de 2013 

CUT-BAI pide que se llegue hasta el final en el escándalo de los ERE’s, caiga quien caiga La dirección nacional de CUT-BAI pedirá que la próxima Ejecutiva de IULV-CA analice el asunto de los ERE’s a la luz de las nuevas detenciones. “IULV-CA debe debatir muy seriamente el asunto, porque ahora mismo no se sabe si se está gobernando con corruptos” afirma el Secretario de Organización. 

 La dirección nacional de CUT-BAI pedirá que la próxima Ejecutiva de IULV-CA analice el asunto de los ERE’s a la luz de las nuevas detenciones producidas. “IULV-CA debe debatir muy seriamente el asunto, porque ahora mismo no se sabe si se está gobernando con corruptos” afirmó el Secretario de Organización de CUT-BAI, Manuel Rodríguez. 

Para la dirección nacional de CUT-BAI es incomprensible que durante más de una década los principales responsables del Gobierno andaluz y del PSOE no hubieran actuado contra estas irregularidades y recuerda que el artículo 124 del Estatuto de Autonomía es muy claro respecto a la responsabilidad colectiva del Gobierno andaluz: “El Consejo de Gobierno responde políticamente ante el Parlamento de forma solidaria, sin perjuicio de la responsabilidad directa de cada consejero por su gestión.”

Para el responsable institucional, José A. Mesa, “es difícil entender”, a la luz de este artículo, “que un consejero vaya a prisión y el presidente que lo ha nombrado, que coordina la labor de gobierno y que es el máximo responsable solidario de la acción de gobierno sea inocente”.

 *++

¿CUANTAS VECES NOS TENDRAN QUE DECIR DESDE FUERA LO QUE TENEMOS QUE HACER DENTRO?


Chipre solo tiene posibilidades fuera del euro

Leonidas Vatikiotis 
eldiario.es 
Rebelion 22-03-2013

 La decisión del parlamento chipriota de rechazar el rescate impuesto por el Eurogrupo es una gran victoria para los europeos que están luchando contra el cuarto Reich alemán y su programa neoliberal. La pequeña isla ha dado una lección de lucha contra las consignas alemanas. La solución del Eurogrupo suponía un castigo colectivo contra los chipriotas que no han tenido responsabilidad sobre las arriesgadas inversiones de sus bancos. Al contrario, la responsabilidad de la quiebra de los bancos chipriotas es de la UE y del Fondo Monetario Internacional quienes diseñaron el plan de reestructuración de la deuda griega en marzo de 2012. 

Los líderes europeos sabían que las víctimas de este plan no iban a ser solo los bancos griegos, el sistema de pensiones o las empresas públicas de suministros, en tanto en cuanto afectaba mucho a los bancos chipriotas por su alta exposición a la deuda helena. La banca de Chipre estaba en una situación muy inestable y el efecto dominó era previsible. 

El Eurogrupo en lugar de disculparse con los ciudadanos de Chipre por su catastrófica historia (marcada por la invasión turca en 1974) ha comenzado una campaña de estigmatización de los chipriotas para preparar el camino a pasarles la factura del rescate. ++ En la fase previa al rescate, la prensa alemana ha estado escribiendo reiteradamente sobre la falta de voluntad de los contribuyentes europeos en rescatar a los oligarcas rusos, ocultando que el rescate no se ha hecho necesario por la existencia de créditos dudosos en la banca del país (como en los casos de Irlanda o Estados Unidos), sino por el impacto de la reestructuración de la deuda griega. 

El objetivo final de los alemanes es conducir a Chipre a la pobreza, gracias al desvío de los depósitos en bancos chipriotas a los otros paraísos fiscales que rodean Alemania, como Luxemburgo. Es de sobra conocido que el ducado es también un destino preferente para el lavado de dinero, pero opera bajo la estricta supervisión de Alemania. En este sentido, violando el sagrado principio de la protección de los depósitos por debajo de los 100.000 euros, Berlín ha enviado un mensaje a las elites económicas europeas: “Solo los alemanes pueden decidir sobre la diplomacia económica”. 

La mayor incógnita está en lo que sucederá al día siguiente. Ahora el daño a Chipre es irreversible. El mundo financiero entiende ahora que no puede creer más en los líderes políticos chipriotas. La única alternativa para Chipre, si quiere mantener su actual posición, es salir de la zona del euro, regresar a su divisa (la lira) y cerrar un acuerdo estratégico con Rusia para poder operar como contraparte económica y mantener así sus intereses vivos. 

Pero, antes que nada, Chipre debe continuar con su política de sacar a la troika de la isla, nombrándoles “persona non grata” y cancelando las medidas de austeridad que se han impuestos a los ciudadanos en los últimos dos años. Chipre debe seguir la senda marcada por Islandia, rechazando su plan de rescate financiero. La banca debe ser nacionalizada y la deuda pública no debe ser pagada. 

Quién sabe si después de todo, el rechazo del parlamento chipriota no sea un buen comienzo para los ciudadanos europeos… 

Fuente: http://www.eldiario.es/zonacritica/Chipre-solo-posibilidades-euro_6_113098706.html 

 *++

SIN REVOLUCION SOCIAL NO HAY SOLUCION


La crisis abre un abismo entre las clases altas y bajas en España 

La Marea 
REBELION 22.03.2013 

Los ricos en España ganan hasta siete veces más que los pobres. Esto supone uno de los indicadores de desigualdad más altos de la Unión Europea, según el informe que ha presentado hoy Cáritas, en el que alerta de que esta distancia ha crecido un 30% en los últimos años. Para explicar estas diferencias, la ONG ha comparado la renta media del 20% de la población más rica con la del 20% más pobre. 

La organización denuncia en su trabajo Desigualdad y derechos sociales Análisis y perspectivas que uno de los peores efectos de la crisis es “el incremento severo de la desigualdad social que nos muestra una sociedad fracturada”. 

Al analizar el comportamiento de la renta per cápita, el informe constata que las cifras actuales son muy similares a las que existían hace más de diez años. Es decir, la renta de 18.500 euros que en promedio recibieron los españoles en 2012 es muy similar a la de hace diez años, pero con la pérdida adquisitiva que supone el aumento de los precios e impuestos en estos años. Desde 2007, la renta media ha caído un 4%, mientras que los precios se han incrementado en un 10%, lo que ha provocado un deterioro de las rentas de los ciudadanos españoles sin parangón en las últimas décadas. 

Para los autores del informe, el rasgo más preocupante de la evolución de la renta en la crisis es el aumento sin precedentes de la desigualdad en su distribución, ya que desde 2006 los ingresos de la población con rentas más bajas han caído cerca de un 5% en términos reales cada año, mientras que el crecimiento correspondiente a los hogares más ricos ha sido el mayor de toda la población. 

 Pobreza y protección social 

El porcentaje de hogares en los que todos sus miembros activos están sin trabajo ha aumentado, del 2,5%, a más del 10% del total. En términos absolutos, ha pasado de 380.000 hogares antes de la crisis a más de 1.800.000 a finales de 2012. 

Según Cáritas, los datos del Instituto Nacional de Estadísticas tasan en un 26,8% el porcentaje de personas en situación de pobreza y exclusión social. Esta pobreza va aparejada de un aumento de hogares sin ingresos que se han duplicado en los últimos cinco años, siendo ya de 630.000. De hecho, casi la mitad de las familias no podría afrontar gastos imprevistos. 

Los recortes y las dificultades para acceder a servicios sociales fundamentales son otros problemas que se constatan en el informe. Una de cada tres personas sin empleo no recibe prestación de ningún tipo. Las ejecuciones hipotecarias o las restricciones en la aplicación de la Ley de Dependencia terminan por teñir de negro este panorama desolador de la España de 2013. 

Como conclusión, el informe de Cáritas, constata que el nivel de aseguramiento de la sociedad se ha debilitado y las políticas de austeridad han generado más vulnerabilidad en la sociedad. La ONG reivindica que se garantice los derechos sociales de los más débiles. ++ Fuente: http://www.lamarea.com/2013/03/20/la-distancia-entre-pobres-y-ricos-se-dispara-en-espana/ 

*++

IZQUIERDA / DERECHA: LA PRUEBA DEL NUEVE

Traducción: Consejos para reconocer a la derecha bajo cualquier máscara  

(1/3)


Colectivo Wu Ming
Sociologia critica 
Publicado en 2013/03/04 

  @Pepe Gama 

[Sociología crítica] Los del equipo Wu Ming —una interesante firma colectiva— , gente tan enterada en Italia como perdida completamente cuando analizan la realidad «indignada» en España, ofrecen aquí una interesante reflexión sobre el fascismo hoy en su variante más postmoderna. Por cierto, la web de origen se llama GIAP. Es traducción del artículo: 

Consigli per riconoscere la destra sotto qualunque maschera 

 CONSEJOS PARA RECONOCER A LA DERECHA BAJO CUALQUIER MÁSCARA. 

(un montaje de cosas escritas –no sólo por WM- en diferentes post y entrevistas, útil para retomar y mostrar el hilo de la cuestión. Tomadlo como nuestra contribución al final de la campaña electoral más fea y angustiosa desde 1946. Los link a las fuentes están en las almohadillas –en el enlace original-) 

Las categorías de “derecha” e “izquierda”, nacidas durante la Revolución Francesa, fueron dadas por muertas ya durante el Directorio, entre 1795 y 1799. Son incontables las veces que se ha dicho que ambos conceptos estaban superados, y sin embargo, pese a estas letanías, siempre se han reafirmado como polos de los discursos y del pensamiento político. Con cuanta más intensidad se les niega y desplaza, con mayor violencia vuelven. Entre los movimientos que se han declarado “ni de izquierdas ni de derechas” no hay uno que no se haya revelado de derecha o de izquierda (más a menudo de derechas, hay que decirlo). En Italia, el penúltimo ha sido la Lega.

 La división derecha-izquierda tiene bases cognitivas profundas, incluso la neurociencia se ha ocupado de ellas. En el fondo, “derecha” e “izquierda” son los nombres convencionales de dos mentalidades, dos formas diferentes de leer el conflicto social. Describiéndolos, automáticamente se dan las “coordenadas” sobre lo que debería volver a pensar la izquierda.

 A groso modo, “de zquierda” es quien piensa que la sociedad está consustancialmente dividida porque en su interior juegan siempre intereses contrapuestos, producidos por contradicciones intrínsecas. Están los ricos y los pobres, los explotadores y los explotados, los hombres y las mujeres. Desde esta premisa general, que vale para toda la izquierda, derivan muchas visiones macroestratégicas, a veces muy apartadas entre ellas: socialdemócrata, comunista, anarquista, pero todas se basan en la convicción de que la sociedad está dividida en origen, es desigual y las causas de la desigualdad son profundas y, sobre todo, endógenas. 

“De derechas”, sin embargo, es quien piensa que la nación estaría –y antes estaba- unida, armoniosa, acorde, y si no lo está (si “ya” no lo está) la culpa es de fuerzas externas, intrusos, enemigos que se han infiltrado y confundido en medio de nosotros y ahora tienen que volver a ser aislados y, si es posible, expulsados, así la comunidad volverá a estar unida. 

Todas las derechas parten de esta premisa que puede encontrarse en cantidad de discursos y movimientos en apariencia muy diferentes, desde Breivik hasta el Tea Party, desde la Lega Nord a los Tory ingleses, desde Casapound a los “anarcocapitalistas” a Ayn Rand. Para entender si un movimiento es de derechas o de izquierdas, basta ver cómo describe la proveniencia de los enemigos. Invariablemente, los enemigos vienen “de fuera” o al menos vienen de fuera las ideas de los enemigos. 

Dependiendo del momento y del período histórico, la toman con el musulmán o con el judío, con el negro o con el eslavo, con el gitano o el comunista que anima a potencias extranjeras, con los liberales de una “Costa Este” americana más mítica que real, con Obama “que en realidad ha nacido en Kenya y por tanto su presidencia es ilegal”, etc. Entran en este esquema también la “Casta” descrita como otra cosa con respecto al pueblo que la ha votado y elegido, “Roma ladrona ”, las finanzas reducidas a las maniobras de “especuladores extranjeros”, “Europa”… 

No hay duda de que en la Italia de hoy el discurso hegemónico, incluso entre personas que se piensan y declaran de izquierda, es el de derechas. Prende fácilmente porque es más simple y consolador y acompaña al impulso de pensar con las vísceras. Por esto muchas personas con posos de izquierda se precipitarán a bandadas a las urnas para votar a un movimiento que no tenemos problema en definir fundamentalmente de derechas, el grillismo. Por otra parte, la culpa de esto es de las izquierdas, que hacen de todo para resultar invotables. 

*++