jueves, 23 de enero de 2014

ATAQUE A LA LIBERTAD DE EXPRESION: LA DERECHA AUNQUE SE VISTA DE DEMOCRÁTICA MONA SE QUEDA




La libertad de expresión no es decir "sí, mi amo" "o sí, mi Angela Merkel". El camino que tenemos por delante los que nos tenemos por ser de izquierdas no es nada facil, pero sin medios de información que defienda nuestros intereses, se hace casi imposible. No nos pueden quitar la voz.
*

LA IZQUIERDA se solidariza con Radio San Borondón

 ISI DIFUSION (difusion@iniciativasocialistaizq.org)

    El espacio de confluencia LA IZQUIERDA, formado por ocho formaciones políticas y sociales de distintos ámbitos autonómicos (más dos observadoras), se solidariza con Radio San Borondón y le expresa todo su apoyo y colaboración en su resistencia frente al Gobierno de Canarias  que, al parecer, pretende cerrar la emisora.




    Explican en LA IZQUIERDA que distintas informaciones apuntan a que el Gobierno canario busca la manera de clausurar las emisiones de Radio San Borondón, punta de lanza del Centro de la Cultura Popular Canaria, y quizá su máxima expresión por el alcance y difusión de su cobertura en las islas. Todo el proyecto cultural San Borondón tiene como lema “La Voz del Pueblo” y esto es lo que parece molestar especialmente al Gobierno de Canarias.




    Según LA IZQUIERDA, Radio San Borondón ha desvelado intenciones escondidas en proyectos gubernamentales, ha denunciado incumplimientos y transgresiones desde el poder político y empresarial, ha desvelado alianzas inmorales entre lo público y lo privado, y ha dado, efectivamente, la voz al pueblo y a sus diversas expresiones políticas, sociales y culturales. Todo esto se ha convertido en una piedra en el zapato del Gobierno canario, una piedra molesta que intenta sacarse haciendo lo que cualquier Gobierno autoritario haría: cancelar la licencia para la emisión de radio. 




    Advierten en LA IZQUIERDA que ese espacio político-social de diez formaciones y partidos promoverá cuantas iniciativas sean necesarias en el Estado español para denunciar y evitar el cierre de Radio San Borondón e implicará en ellas a cuantas organizaciones políticas y sociales estén dispuestas a luchar por la libertad de expresión, último baluarte de los derechos fundamentales que algunos falsos gobiernos demócratas quieren derribar. Hoy es Radio San Borondón, mañana será cualquier medio digital. ¡No pasarán!

*++




AL GOBIERNO Y COMPARSA ADJUNTA LE DAMOS MIEDO. PERO SIN ECHAR LAS CAMPANAS AL VIENTO, QUE ESTO ES EL PRINCIPIO, Y SI NO LO HACEMOS BIEN, LO QUE QUEREMOS DERRIBAR QUE ES LA CORRUPCIÓN, SE PODRÍA FORTALECER


PÁNICO EN PP, PSOE E IU POR LOS "PODEMOS" DE PABLO IGLESIAS, LA "VOX" DE ORTEGA LARA E "INFARTO" POR ELPIDIO SILVA

Ciudadanos
22 enero 2014
UNESPIAENELCONGRESO.COM

Los políticos tiemblan con la mera posibilidad de ver a Elpidio Silva como candidato con Revilla

“Pánico”, “desconcierto”, “temor”, “miedo”… La mayoría de los diputados de PP, PSOE e IU consultados sobre la irrupción electoral de las dos nuevas candidaturas electorales para el 25-M no pueden disimular su asombro y describe con esas palabras lo que está ocurriendo en el interior de sus formaciones políticas. Lo expresan en voz baja, en el salón de los Pasos Perdidos, en los pasillos de la M-30, en las cafeterías del Congreso y del Senado apurando hasta las heces los “gin tonics” subvencionados a 3,45 euros… “No creíamos que fueran capaces de hacerlo… pero lo han hecho”,  expresa un parlamentario con la voz quebrada. Lo cierto es que en el ámbito de la derecha, “Vox” del ex-secuestrado de ETA, Ortega Lara, ha supuesto un verdadero mazazo. Y en la izquierda sucede lo mismo: “Podemos” de Pablo Iglesias ha sembrado de dudas y zozobras a IU y PSOE porque se carcajeaban de su viabilidad. Y si, como guinda, el juez Elpidio Silva da el salto a la política “a más de uno le da un infarto”, señala un presidente de comisión parlamentaria ya setenton, que afirma: “Reconozcámoslo, ellos son el futuro y nosotros el pasado”. Y otro pesimista más: “Los ciudadanos nos han dado la espalda y se han organizado. Esto es el fin”, reconoce en privado un letrado de la Cámara Baja muy cercano a uno de los partidos políticos afectados. 

 Pablo Iglesias: su nombre inquieta al PSOE y aterra a IU Los tres partidos (PP, PSOE e IU) gobiernan en 15 de las 17 autonomías españolas y en la mayor parte de los ayuntamientos pero temen que un respaldo electoral el 25-M para “Vox” y “Podemos” suponga un vertiginoso deterioro en cascada para las siguientes elecciones municipales, autonómicas y nacionales de 2015. “No podemos hacer nada, si les atacamos les damos cancha, los hacemos víctimas y suben más pero si los silenciamos, crecen constantemente”, señala un asesor electoral de otro partido político asentado en las cámaras. La sustitución de la “casta” política española ha comenzado –se temen– y no saben como abordarla.

Los programas de ambas formaciones no dejan además lugar a dudas y pueden consultarse en internet. En “Podemos” se lee: “La impotencia o dejación de responsabilidades de los Gobiernos, la incapacidad voluntaria de los partidos políticos de gobierno, la conversión de los Parlamentos en órganos burocráticos y sin capacidad política y el desconcierto de los sindicatos han dejado a la ciudadanía abandonada a su propia suerte. ¿Tiene sentido que el 90% de la población que está sufriendo estas políticas no se dote de herramientas para crear un futuro más luminoso?”


“Podemos”: jovenes ciudadanos mejor preparados que los antiguos políticos de la izquierda, voluntariosos pero sin apenas formación

 En IU temen su discurso y por eso Cayo Lara se niega a realizar primarias abiertas a pesar del clamor de sus bases y del seguro revulsivo del joven profesor universitario. En el PSOE no pueden ni siquiera mentar su nombre, de tantas resonancias históricas en el socialismo: Pablo Iglesias apela a “esa mayoría social que ya no se reconoce en esta UE ni en un régimen corrupto sin regeneración posible”. Por ello pide respaldo para “Podemos” y que esta lista “suponga una amenaza real para el régimen bipartidista del PP y del PSOE y para quienes han secuestrado nuestra democracia”. Nacionalización de la banca privada, reconversión ecológica de la economía, salida de la OTAN, rotatividad  de cargos e ingresos equivalentes al salario medio, son algunas de sus propuestas.
 
 Ortega Lara: honradez, discreción, sacrificio y prestigio al servicio de la derecha En el otro lado ideológico está “Vox” de ((Ortega Lara)) y su análisis es parecido, aunque las recetas son diferentes: “garantizar la honradez de los responsables públicos, cambio profundo de nuestra perspectiva ética, un enfoque meramente economicista de nuestras dificultades es insuficiente y nos lleva al fracaso. Es imposible diseñar una política económica eficaz sin el impulso de principios sólidos. Son el esfuerzo, la perseverancia, la cohesión, el altruismo, la búsqueda de la excelencia, el reconocimiento del mérito, la honradez y elpatriotismo los que crean los puestos de trabajo y traen la prosperidad”.

“Nuestro Estado autonómico es políticamente inmanejable y financieramente insostenible,  el Estado constitucional ha degenerado en Estado de partidos Un Estado con un único Gobierno, un único Parlamento –en el Senado se tientan la ropa– y nuevo mapa municipal que se traduzca en una notable reducción del número de entes locales. Un grupo reducido, cooptado y oligárquico de dirigentes de partido maneja a su arbitrio el Estado: supresión de las subvenciones públicas a partidos, sindicatos y organizaciones empresariales y nueva Ley de Transparencia para que los ciudadanos queden protegidos frente a eventuales arbitrariedades o abusos del poder político” dice su manifiesto

(Vox: un programa firme por la separación de poderes, independencia judicial y supresión de las autonomías)

“La separación de poderes, base de la democracia constitucional, está seriamente dañada. La politización de la Justicia es escandalosa y los dos grandes partidos coinciden en su voluntad de mantenerla. El actual sistema proporcional organizado en grandes circunscripciones y listas cerradas y bloqueadas, elaboradas por las cúpulas partidarias a espaldas de los afiliados, ha de ser sustituido por un sistema mixto mayoritario-proporcional con circunscripciones de una dimensión que posibilite un vínculo real entre representantes y representados”, añade.

“El gasto público ha de estar sometido a un riguroso control para impedir un endeudamiento que hipoteque a las futuras generaciones, una reforma a fondo de la legislación universitaria, de su funcionamiento y de su sistema de gobierno, una cultura que aprecie y premie la excelencia, que rechace la mediocridad, el fraude y la corrupción generalizada, una cultura que genere un alto nivel de conciencia ética y de respeto a la ley, sin excepciones de ningún tipo”, concluye.
 
 Los jueces están hartos de las presiones políticas, la impunidad bancaria, los indultos y los aforados que España aún mantiene frente al resto del mundo Y el juez Elpidio Silva que, para colmo, reclama el fin de la impunidad bancaria y política, su connivencia en la judicatura y la investigación sobre los directivos de las siete cajas de ahorro que constituyeron Bankia y las otras 13 cajas que quebraron: “Ese es el gran tema: cómo se han gestionado las cajas de ahorro desde el año 1996 hasta 2010, tema que está ligado a un rescate financiero que ha llevado al país al colapso”. De momento le apoyan numerosos jueces, fiscales y funcionarios del Banco de España que, asqueados con lo que le está ocurriendo a él y a otros jueces como Castro, Ruz o Alaya, no quieren mezclarse con todo lo ocurrido en los últimos veinte años y reclaman su honradez, independencia y limpieza ética frente a los que se han “vendido” a los políticos por un ascenso. “Ya cambiarán las tornas”, augura uno de ellos, que abjura de los constantes “cambalaches” de PP, PSOE, IU, CiU, PNV y CC en el CGPJ. Y de postre, el ex-político cántabro Miguel Angel Revilla,  que causa furor entre jubilados y mujeres, sobre todo en los ámbitos rurales. Este “Espía en el Congreso” no se pronuncia aún sobre estas dos candidaturas –y otras nuevas que se están fraguando y de las que informará a su debido tiempo–, solo constata el pánico suscitado entre la “casta” por su sorprendente irrupción electoral y por ello desea propiciar que sus lectores se pronuncien sin los condicionantes, cortapisas y censuras que, a buen seguro, establecerán los partidos del régimen y sus medios de comunicación. 

*++

ELECCIONES EUROPEA. HAY QUE HACER UNA EUROPA AL SERVICIO DE LSO QUE VIVEN DE SU TRABAJO



¿ES POSIBLE OTRA EUROPA?



Vicenç Navarro
Sistema Digital
Rebelión
06-01-2014

Para las fuerzas progresistas de España, Europa siempre fue el punto de referencia en su lucha constante para alcanzar la democracia y el bienestar social. Ello ocurrió también en otros países del sur de Europa (tales como Grecia y Portugal) que vivieron largos periodos de su historia sometidos a dictaduras ultraconservadoras y que siempre soñaron convertirse en países europeos, integrándose en la comunidad de naciones, más tarde convirtiéndose en componentes de la Unión Europea. En realidad su deseo era pasar a ser miembros del núcleo central (del core, como se llama en inglés) de la UE, unidos por el uso de la misma moneda, el euro.

Este deseo de llegar a ser Europa explica la persistencia en permanecer en ella, aun cuando ello les suponga unos enormes costes tanto en su escasamente subdesarrollado Estado del Bienestar como en sus instituciones democráticas. Nunca antes durante el periodo democrático estos países habían sido sometidos a políticas tan dañinas de austeridad del gasto público (incluyendo de gasto público social) y de deterioro de sus mercados de trabajo como ahora, políticas públicas, todas ellas, que se han impuesto en cada uno de estos países sin que hubiera ningún mandato popular. Estas políticas, impuestas por los partidos gobernantes en los países miembros de la Unión Europea, no estaban en los programas electorales de estos partidos en el momento de ser elegidos para gobernar. En todos ellos, la diferencia entre lo prometido y lo realizado es casi de 180º. El caso del Gobierno Rajoy en España es un ejemplo de lo ocurrido en estos países.

Y estas políticas han sido impuestas no solo por los gobiernos de estos países, sino también y muy en especial por las instituciones gobernantes de la Unión Europea, y muy en particular por la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, con el beneplácito del Consejo Europeo. De esta manera, y como consecuencia de estos hechos, el sueño europeo se ha convertido en la pesadilla europea.

¿Por qué el sueño se convirtió en pesadilla?

En mis trabajos (ver la sección “Economía política” de mi blog www.vnavarro.org) he hablado extensamente de que el establecimiento de la UE y del euro fue hecho por fuerzas conservadoras y liberales, en plena euforia neoliberal, hegemonizado por el capital financiero alemán, que tuvo un peso decisivo en el diseño del euro y de su gobierno. Que este diseño haya tenido un impacto muy negativo en los Estados del Bienestar y en los mercados laborales no se debe a que sus diseñadores estuvieran equivocados. En realidad, fue un diseño altamente exitoso y que tenía como objetivo precisamente cargarse los Estados del Bienestar de los países miembros, y debilitar al mundo del trabajo. Y así lo dijeron en más de una ocasión. Mario Draghi, Presidente del Banco Central Europeo, lo puso muy claro hace solo unos dos años, cuando en una entrevista al The Wall Street Journal (la voz del capital financiero estadounidense, y uno de los periódicos más reaccionarios de EEUU) reconoció que la Europa social había terminado y no era sostenible. Y durante todos estos años que ha existido el euro, los Estados del Bienestar y la calidad de vida de las clases populares han ido descendiendo. La evidencia es abrumadora de que ello es así. Y la gran pérdida de apoyo popular de la socialdemocracia en Europa se ha producido precisamente porque se la ha visto como cómplice de este proyecto. Desde Blair a Schröder, pasando por Jospin y Zapatero, todos estos gobiernos liderados por ellos han visto reducciones de los Estados del Bienestar y el deterioro de sus mercados de trabajo, como resultado de la imposición de políticas neoliberales.

¿Cuál es la respuesta hoy de la socialdemocracia?

Los partidos de la socialdemocracia, agrupados en el grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas, han indicado que, en preparación de la próxima contienda electoral europea, quieren dar un giro significativo a la construcción de la Unión Europea, incluyendo la de la Eurozona, yendo hacia una Europa federal, es decir, unos Estados Unidos de Europa que recuperen las identidades sociales y democráticas europeas que las fuerzas conservadores y liberales han violado y debilitado enormemente. Su énfasis en la esfera política es un cambio estratégico importante. Aun cuando es un giro claramente oportunista, tiene el mérito de romper con el determinismo económico y financiero que predomina en los círculos financieros, económicos, políticos y mediáticos europeos, que constantemente y repetidamente atribuyen las políticas públicas responsables del deterioro social y democrático europeo a necesidades financieras y económicas (teóricamente para salvar el euro, que, por cierto, nunca estuvo en peligro de desaparecer), ocultando las causas políticas de este desastre. Es bueno, pues, que el debate se centre en la responsabilidad que la política ha tenido en el establecimiento de aquellas políticas públicas, rompiendo así con aquel nefasto eslogan de que “no hay alternativas”. La evidencia ha mostrado que sí que habían alternativas (como Juan Torres, Alberto Garzón y yo documentamos en nuestro libro Hay alternativas).

Es positivo, pues, que se denuncien los partidos políticos que están hoy dominando la gobernanza de las instituciones europeas. Y entre ellos merecen especial mención los partidos pertenecientes a la familia política conservadora (el Partido Popular Europeo), a la cual pertenecen los partidos democratacristianos de la Sra. Merkel en Alemania, del Sr. Rajoy en España y del Sr. Duran en Catalunya. Todos estos partidos comparten los mismos valores y la misma promoción de las políticas de austeridad causantes también del deterioro del mercado laboral. Estos partidos han estado gobernando con la ayuda inestimable de los partidos del Partido de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, que constituyen la rama más dura y neoliberal de las alianzas gubernamentales con los partidos cristianodemócratas, tal como demuestra uno de ellos, Convergencia Democrática de Catalunya, CDC, dirigida por el Sr. Mas. Estos partidos liberales son los partidos correligionarios del partido liberal que gobernó en coalición con el de la Sra. Merkel durante el periodo 2009-2013.

Son estos partidos los que tienen la mayor responsabilidad en el ataque a la Europa social y sería un error de las izquierdas no denunciarlos y responsabilizarlos de la crisis actual. Los gobiernos Rajoy y Mas son responsables de la crisis actual en la Unión Europea, por mucho que continúen repitiendo que no había otra alternativa.

El problema de la limitada credibilidad de la socialdemocracia

El problema mayor de la socialdemocracia en la UE es que su denuncia de los partidos cristianodemócratas y liberales pierde credibilidad, pues fueron políticos y gobiernos socialdemócratas los que iniciaron estas políticas, acentuando también en sus políticas el mensaje de que no había alternativas, cuando en realidad sí que las había. Y ahí está el meollo del problema. La socialdemocracia está ahora haciendo propuestas de políticas públicas que fueron ignoradas y continúan siendo ignoradas cuando estos personajes y/o partidos han gobernado. No se puede olvidar que el comisario encargado de la política económica y monetaria de de la UE era un “socialista”, Pedro Solbes, que se convirtió en el máximo guardián de la ortodoxia neoliberal durante su mandato en la Comisión. E incluso hoy otro “socialista”, Joaquín Almunia, es otro de los mayores guardianes de la ortodoxia neoliberal en contra del intervencionismo del Estado, favoreciendo la privatización de lo público en la línea más dogmática del credo neoliberal. Y ningún partido socialdemócrata ha criticado a estos personajes. Hoy la Comisión Europea, aun cuando está dominada por políticos conservadores y liberales, tiene también socialdemócratas que siguen las mismas directrices, sin que se vea la más mínima distinción. En realidad, la misma observación podría aplicarse a los políticos pertenecientes a las familias verdes. La gran mayoría de partidos verdes pertenecientes al Partido Verde Europeo no han hecho nada diferente.

¿Es posible otra alternativa?

Pero supongamos que el señor Martin Schulz, candidato de la socialdemocracia europea, ganara las elecciones para ser Presidente de la Comisión Europea (lo cual, sin lugar a dudas, significaría un considerable avance sobre el liberal José Manuel Durão Barroso). Así y todo, sería más que dudoso que pudiera cambiar la Comisión, pues los miembros de este órgano son propuestos por los gobiernos de la UE, la mayoría de los cuales son de derechas.

Pero la cosa es incluso peor, pues aun suponiendo que la Comisión fuera de izquierdas, es poco lo que podría hacer, pues tiene que aplicar el Tratado de Lisboa, que es la Biblia neoliberal que marca la pauta y que no puede cambiarse. Y ahí está el meollo de la cuestión que explica mi sorpresa de que haya hoy partidos de izquierda que todavía crean que el sistema de gobierno y los tratados que rigen la UE permitirían alcanzar un sistema federal, de carácter social y democrático. Y estoy pensando cuando digo esto en los partidos a la izquierda de la socialdemocracia. Creerse, como Syriza en Grecia cree, que podemos cambiar la Unión Europea me parece una enorme ingenuidad. Es lo que en inglés se llama “wishful thinking”. Las coordenadas del poder están muy bien diseñadas. Los diseñadores de la UE y de su moneda lo hicieron pero que muy bien. Y es imposible cambiar este sistema que está desmontando la Europa social. De ahí que las izquierdas estén perdiendo mucho tiempo. Hoy, la situación es intolerable. Las agencias más creíbles pronostican que España no habrá eliminado el desempleo creado tras el estallido de la crisis hasta dentro de veinte años (repito, veinte años). Continuar las políticas actuales es un suicidio para las clases populares.
Las izquierdas deberían plantearse salirse del euro, como medida de presión para cambiar las políticas de austeridad, y salirse del euro en caso de que estas políticas continuaran haciéndose. El que no lo hagan es porque todavía están estancadas en aquella imagen de la Europa social y democrática que siempre soñaron (pero que hoy está desapareciendo muy rápidamente). Así de claro.

http://www.vnavarro.org/?p=10278

*++