lunes, 10 de junio de 2013

SANCHEZ GORDILLO EN JATIVA, VALENCIA

Discurso de Sánchez Gordillo en JAtiva, Valencia, terror del ministro del Interior del PP, Jorge Fernández, que lo quiere detener a toda costa, porque dice que se llevó el carrito del helao del Mercadona, cuyo presidente, dice que lo que tiene que hacer el trabajador es trabajar como chinos

GOBIERNO DE RAJOY Y DEMÁS COMPAÑA: LA FUNCIÓN DE RAJOY COMO PERRITO FALDERO DE LOS GRANDES CAPITALES LA DEL DEBER INMORAL DE ROBARNOS Y NOSOTROS TENEMOS EL DEBER MORAL DE DEFENDERNOS. RAJONCETE, ESCÚCHAME, ¡ DIMISIÓN !


[Club Bilderberg] El contubernio del capital inicia su reunión anual 


Kaos. Internacional 
09 de Junio de 2013 

El "selecto" club reúne anualmente a miembros destacados del capital y de sus representantes políticos para intercambiar puntos de vista sobre cómo seguir asegurando y perfeccionando sus instrumentos de explotación y dominación.

El influyente y hermético Club Bilderberg comenzó hoy su 61 anual reunión en Hertfordshire, una localidad en plena campiña inglesa blindada para el encuentro, al que está invitado el ministro español de Economía, Luis de Guindos. Durante cuatro días, 140 figuras europeas y norteamericanas del mundo del la política, las finanzas, la comunicación, el ámbito académico e incluso miembros de casas reales se darán cita un hotel de esa ciudad, a 45 kilómetros al norte de Londres, para debatir asuntos de actualidad, según explica el Club en un comunicado.

En representación española, además de Luis De Guindos, también han sido invitados al encuentro el consejero delegado del Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, y Pablo Isla, consejero delegado y presidente del Grupo Inditex. La presencia de estas personalidades, que incluyen a la princesa y hasta hace poco reina Beatriz de Holanda, ha provocado un amplio despliegue para garantizar la seguridad por el temor a protestas.

Frente a las puertas del hotel se concentraron manifestantes que recibieron a los miembros del club con gritos como "vergüenza" o "pagad vuestros impuestos", en alusión a la factura que su estancia dejará en la región. En este sentido, Bilderberg aseguró que la conferencia tendría un "coste cero" para Hertfordshire, debido en parte a una "donación" procedente de los organizadores del encuentro.

El periódico "The Guardian" apuntó en su web que este donativo vendría en parte de la Asociación Bilderberg, una ONG británica que a su vez recibe dinero de BP y Goldman Sachs. El club analizará, entre otras cuestiones, las perspectivas de Estados Unidos y Europa para "crecer más deprisa y crear empleo" así como temas relacionados con el "trabajo, derechos y deuda", al tiempo que se abordará el impacto del "enorme volumen" de circulación de "datos".

Bajo el microscopio del grupo también estará "la política exterior" de EEUU y las "políticas" de la Unión Europea (UE), los "retos" que afronta el continente africano y los últimos acontecimientos ocurridos en Oriente Medio, lo que llevará a estudiar los movimientos "nacionalistas y populistas". La agenda del club para el fin de semana la completan otros temas relacionados con la "guerra cibernética" y la "proliferación de amenazas asimétricas", las "últimas tendencias en investigación médica" y las "posibilidades e impacto" que ofrece la "educación online".

Pero no todo serán reuniones pues los asistentes al hermético encuentro tendrán tiempo para jugar al golf el sábado y mantener después una cena en la que estarán distribuidos de forma alfabética, desvelaron fuentes del club al periódico británico "The Daily Telegraph". Para conseguir que las aportaciones de todos los comensales sean escuchadas, las conversaciones serán transcritas y distribuidas en forma de informe a los demás participantes, un protocolo habitual de esta cita que antiguos miembros del club desvelaron a ese diario. ++ El club Bilderberg, que se reúne siempre a puerta cerrada y que no adopta resoluciones ni da a conocer sus conclusiones, tuvo su primera reunión el 29 y 30 de mayo de 1954 en el hotel Bilderberg (de ahí su nombre), cerca de Arnhem, en Holanda. Su principal impulsor fue el príncipe Bernardo de Holanda -padre de la princesa Beatriz-, además del exministro belga Paul Van Zeeland y el consejero político polaco Joseph Retinger.

Para el club, el secretismo que rodea estos encuentros propicia que los participantes "no estén sujetos" a las "convenciones de sus cargos" o condicionados por "posiciones ya acordadas", lo que les "ofrece la oportunidad de escuchar, reflexionar y recibir ideas", según su página web. 

El club Bilderberg celebra anualmente una conferencia privada a la que acuden entre 120 y 150 personalidades invitadas, que varían según las cuestiones que vayan a tratarse y que se fijan para cada reunión.

Sólo son miembros fijos aquellos que pertenecen a su comisión ejecutiva aunque hay asistentes habituales, entre los que figuran el veterano político estadounidense Henry Kissinger. El Bilderberg se reúne cada vez en un país distinto. Por regla general en un país europeo y, una vez cada cuatro años, en Estados Unidos o Canadá. 

*++

PAKISTÁN: AL CIRCO USA LE CRECEN LOS ENANOS Y SE LES CAE EL TENDERETE


Pakistán: tirado por EEUU, recogido por China 

Nazanín Armanian 
Sociologóa Crítica 
2013/06/09

Vigilado por los fantasmas de Bin Laden y de Benazir Bhutto, Pakistán celebraba ayer las elecciones parlamentarias empapadas de sangre de civiles cuyo único pecado era haber nacido en un país encargado de luchar “contra el terror” provocado por un EEUU con afán de ganar el Gran Juego a China y Rusia en Asia Central.

Es la primera vez que en este país de 66 años de edad -la mitad de ellos, gobernado por los militares-, el poder se transmite de un gobierno civil a otro, se pone fin al bipartidismo y se permite participar a las personas transexuales, reconocidas como el “tercer género”. Tras los resultados, en el futuro es improbable que la ganadora Liga Musulmana cambie la actual política exterior del país, diseñada por los militares encabezados por el general Ashfaq Kayani, el hombre más poderoso del país.

“La tierra cándida” (significado del nombre del país en persa/urdu), hoy con 180 millones de habitantes, fue fundada en 1947 sobre el extremismo islámico sunnita, la enemistad con los hindúes, y el anticomunismo. Junto con Israel, han sido los dos estados creados a base de una religión y no con la etnicidad. Pakistán, además, fue el primer país musulmán en tener la bomba atómica (gracias al dinero de Arabia Saudí), y hoy es un gran exportador de mano de obra, con casi la mitad de la población analfabeta, una economía paralizada y una seguridad precaria.

A pesar de los miles de millones de dólares que EEUU ha invertido – en armas y en sobornar a los dirigentes- en este país, la mayoría de la población lo considera un enemigo. La superpotencia nunca ha protegido los intereses de su socio e incluso le dejó solo en las guerras con la India (1965 y 1971). Fue por el plan de ocupar Afganistán cuando le asignó un papel relevante, aunque suicida: ser el cuartel general del extremismo religioso terrorista con la misión de destruir las fuerzas democráticas laicas de la región y allanar el camino de sus mentores. Un papel que dejó el país lleno de las armas oxidadas americanas, el bolsillo de sus dirigentes corruptos lleno de dólares y la vida de decenas de millones de pakistaníes y afganos llena de dolor. Hoy Pakistán, resentido por los continuos desaires de Washington y debido al choque de intereses entre ambos países, ha dejado de ser el aliado más importante de EEUU en la región.

De cómo perder un aliado clave 

La estrategia del “caos controlado” que aplica la OTAN en Af-Pak [término inventado por el Pentágono para denominar a ambos países (Afganistán y Pakistán), eliminando su soberanía y considerándoles simples teatros de operaciones sin gobierno, sin gentes] le sirvió a la Alianza para militarizar Asia Central y cercar a China, Rusia e Irán. También para intentar, así, impedir el acceso de dichos países a las fuentes y rutas de tránsito de los recursos naturales.

 Si el afán de “contener a China” y evitar la formación de “Chindia” -la unión entre los dos gigantes asiáticos- ya es sólo una ilusión para los estadounidenses, sacrificar a Islam Abad a los pies de Nueva Delhi fue un grave error de Obama. EEUU perdió ahí a su gran aliado sin conseguir el cariño de la India, que se resiste a abandonar su política de “no alineado”. Al final, Pakistán no pudo ser un segundo Israel para EEUU: se le aplicó la política de “usar y tirar” sin pestañear. Ahora, los tres vecinos con bombas nucleares se están acercando, para desesperación de los americanos. 

India rechazó, con enfado, la oferta de Obama para mediar en el conflicto de Cachemira: “Nadie ha buscado su ayuda”. Y es que Cachemira es una cuestión entre la India y Pakistán, dijo la primera. Tras los atentados del 2008 en Bombay, que llevaron a ambas partes al borde de la guerra, fue China la que actuó de apaciguador de los roces entre los dos vecinos. 

Por otro lado, el asalto hollywoodiense de los SEAL a un domicilio en Abottabad -el 1 de mayo del 2011- fue la guinda de la humillación a Pakistán. EEUU no avisó y, además, Obama afirmaba entonces haber matado a Bin Laden. El presidente Zardari echaba humo: su aliado se había reído de la soberanía del país públicamente y ni había compartido con él las medallas de aquel supuesto magnicidio [volver a ver Matando al fantasma]. Pocos se acordaban de que la ex primera ministra Benazir Bhutto, en una entrevista fechada el 2 de noviembre de 2007 con el programa de Al Jazzira Frost Over The World, había dicho que Osama Bin Laden había sido asesinado años atrás por un posible agente de MI6: Omar Saeed Sheikh [ver declaraciones de Bhutto, aquí]. Benazir fue asesinada casi un mes después de esta revelación.

La venganza de los “pequeños” 

Islam Abad guardó silencio sobre la identidad de las personas asesinadas en aquella humilde casa. No podía mentir, tampoco quería poner en ridículo a Obama, pero expulsó a 150 marines. Como respuesta, el presidente de EEUU se negó a recibir a Zardai en la cumbre de la OTAN del 2012; le acusó de encubrir a los terroristas islámicos. ¡Pero si este doble juego lo hace la OTAN, que con una mano bombardea las posiciones de los talibanes y con la otra les paga peajes, negocia con ellos para devolverles al poder en Afganistán y les ofrece una oficina en Turquía y otra en Qatar! Aquí el que no corre vuela. 

Estando las cosas así, Islam Abad decidió enseñar los dientes: impidió el tránsito por sus carreteras de los convoys de la OTAN -que transportan el 80% de equipamiento (desde hamburguesas a papel higiénico) a sus tropas en Afganistán- y reanudó el proyecto del gasoducto Solh, que significa “paz” y que conducirá el gas iraní hacia Pakistán pudiendo terminar en China, ignorando las advertencias de EEUU y las sanciones impuestas contra Irán. Pakistán, con importantes problemas de energía, esperó en vano varios años la construcción del gasoducto alternativo de Turkmenistán-Afganistán-Pakistán y que anularía las rutas ruso-iraníes. El conducto, a pesar de recibir ingentes inversiones, no ha sido construido porque Rusia e Irán lo han impedido. 

Ahora, Pakistán, que es el mayor comprador de armas de China, busca su protección político-económica. Un eje sino-pakistaní cambiará las reglas del juego en la zona creando un equilibrio de poder con la India, el principal comprador de armas del mundo. Que se atreva a pedir un peaje a la OTAN de 5.000 dólares por contenedor, en vez de los 250 de antes de esta crisis, ya es una señal.

 Rompiendo el Collar de perlas

En febrero de 2012, el Congreso de EEUU aprobó una resolución en favor de la secesión de Beluchistán, la provincia más grande de Pakistán, que incluye el 40% de su territorio y 8 millones de sus habitantes. Hasta entonces, EEUU y Gran Bretaña habían apoyado las operaciones encubiertas de los grupos separatistas de ultraderecha religiosa, que luchan por un “Gran Beluchistán” que integraría las regiones baluches (un pueblo ancestral de origen iránico) de Pakistán, Irán y Afganistán. 

 EEUU sueña con romper esos tres países y dominar el futuro “Beluchistán Libre”, con sus abundantes e intactos depósitos de gas y minerales, y que colinda con Irán y el Mar Arábigo. De momento, Obama desestabiliza las provincias iraníes de Sistan-Baluchistan e impide que China utilice el puerto de Gwadar, cuya “gestión y explotación” ha sido entregado por Islam Abad a una empresa china. 

Ubicado en la confluencia de Asia del Sur, Asia Central y Oriente Medio, cerca del estrecho de Ormuz, por donde pasan 17 millones de barriles de petróleo al día, Gwadar podrá convertirse en otro punto del llamado “collar de perlas” (nombre dado por el Pentágono a las bases y vínculos diplomáticos de China con los países de la región para proteger a sus intereses económicos). Aquí Pekín ya ha construido una red de carreteras y planea continuar con la construcción de un oleoducto que podría llevar el petróleo de Oriente Medio hasta las provincias orientales de China. EEUU teme que dicha infraestructura se convierta en una base naval china en el Océano Índico.

Con todo, EEUU ha perdido, en los últimos 15 años, al Irak de Saddam Husein y a Pakistán como aliados claves en la zona. El siguiente podrá ser nada menos que Arabia Saudí. 

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON


Andalucía: un ejemplo de la actuación bancaria chantajista y especuladora 

(y 6) 


El número de viviendas vacías en 2001 estaba alrededor de 550.000. Doce años después (2013) se incrementó casi el 50% hasta llegar al millón aproximadamente, de las que unas 150.000 están en manos de las entidades financieras o inmobiliarias, según la Consejera de Vivienda. 

Si a partir de estos datos que representan la realidad objetiva se realiza un sencillo análisis teniendo en cuenta que se vienen realizando unos 45 desahucios al día y que la demanda registrada de viviendas de alquiler está en 50.000 personas, pronto se llega a la conclusión de que el Decreto de la Función Social de la Vivienda no es en absoluto el instrumento adecuado para acabar con el problema de la misma. 

Además, no expropia absolutamente nada a nadie, sino que, para la derecha política y sus medios de comunicación (que en realidad debería decirse, medios de incomunicación, desfiguración de los hechos y envenenamiento de la opinión pública, con unas gotitas de falsedad de los hechos, litros al por mayor de demagogia y mezclando el trigo con las ganas de comer), representa un elemento fundamental para desprestigiar de forma generalizada la idea de Socialismo atacando directamente al PSOE (que tiene bien demostrado que no es socialista), y a su socio de gobierno, IU (Izquierda Unida), a la que pretende “pringar” con el pasado más oscuro y menos socialista del PSOE e intentando hacerla cómplice del caso de corrupción más recientemente descubierto, como son los ERE, casos de los que IU debería desmarcarse de una manera absoluta, llegando incluso al abandono de sus responsabilidades de gobierno si ese caso no se aclara o toma el camino de no aclararse nunca, que es lo más probable.

Y para la izquierda política nominal en la que lógicamente está incluido el PSOE, el Decreto de la Función Social de la Vivienda (excluido cualquier atisbo de expropiación) no pasa de ser un instrumento político de propaganda, más pobre que otra cosa, para justificar con palabras lo que no se ve correspondido con hechos. 

Para los demás, que en realidad somos los que financiamos los instrumentos que se nos aplican para vivir cada día peor (porque es posible vivir mejor) y pagamos evidentemente sus consecuencias, los datos con los que comienza este artículo debería servirnos para tomar conciencia de la anarquía productiva del modo de producción capitalista, que para no nombrar la soga en casa del ahorcado llaman “neoliberalismo”, constatando: 

 – Si en 2001 ya había más de medio millón de viviendas vacías, ¿para qué se siguen construyendo otras tantas en los siguientes años? ¿No es eso un despilfarro absoluto de bienes materiales, tanto humanos como técnicos? ¿Si las viviendas son bienes de uso que sólo sirven para vivir, a qué se debe que estando vacías se sigan construyendo más? 

– ¿La falacia atribuida al mercado como agente distribuidor recursos de manera eficiente, no queda absolutamente desmontada en este ejemplo de las viviendas (que podría ser aplicado a los alimentos, al vestido, a los automóviles, a las armas, etc.) en que se siguen aplicando recursos para construir un bien que ya sobra en el mercado y que además no cumple con la función para la que fue construido?

Los instrumentos de reflexión para que podamos responder a estas preguntas son los que nos deben proporcionar los dirigentes que se nos presenten como de izquierdas, para que seamos nosotros los que pensemos, y no ellos por nosotros, a fin de que nosotros y no ellos, seamos los que marquemos el camino y el paso para la transformación social.

Hasta tanto los más avispados dirigentes de la izquierda acaben de abrir los ojos para tomar conciencia de la necesidad que tenemos nosotros de disponer de instrumentos de análisis propios a fin de poder ver objetivamente la realidad, y en función de ello poder tomar decisiones racionalmente para ser delegadas en nuestros representantes, podemos ir pensando que las respuestas a las preguntas anteriores se pueden ir respondiendo en base a que: 

– El capitalismo (llámese como se le quiera llamar), no pretende más que acrecentar los capitales como sea y a costa de lo que sea. Todo lo demás: libertad, orden, progreso, democracia, etc., no son más que los ropajes con los que se viste para conseguir su único objetivo: acrecentar los capitales, cuyos ropajes los abandona tan pronto como vea en peligro la consecución de su objetivo 

– Los capitalistas, en su afán por acrecentar los capitales, entran en lucha entre sí por incrementar la venta de lo que producen a fin de hacer crecer sus respectivos capitales, sin entrar en valorar si lo que producen es beneficioso para la sociedad o no, y esto, dicho de forma resumida, es lo que origina la anarquía productiva y lo que determina las crisis 

 – Y siendo esto así, que lo es (aunque no lo veamos ni lo queramos ver), cabe una pregunta lógica: si han sido y son las relaciones de producción capitalistas las que nos han conducido a esta situación, ¿cabr