domingo, 7 de julio de 2024
Empresas españolas en riesgo de complicidad con genocidio: el papel de la universidad
Empresas españolas en riesgo
de complicidad con genocidio: el papel de la universidad
Por VV.
AA.
Rebelion / España
06/07/2024
Fuentes: El
Salto
Gracias a la labor de asociaciones de defensa de los derechos humanos,
desde hace años se debate en el ámbito jurídico internacional cómo prevenir y
sancionar el genocidio cuando las implicadas son grandes multinacionales del
sector privado.
El pasado 20 de
junio un procedimiento especial de Naciones Unidas,
formado por un amplio grupo de expertos de la institución, como Francesca
Albanese o el español Pedro Arrojo, emitió una seria advertencia a las
empresas implicadas en la política de ocupación y apartheid de Israel: se están
arriesgando a ser cómplices en la violación de derechos humanos y crímenes de
guerra, “posiblemente incluyendo genocidio”.
Naciones Unidas
identifica así una serie de compañías muy concretas que estarían suministrando
equipamiento militar a Israel en una invasión que, como ya concluyera
previamente la enviada especial de la ONU, Albanese,
podemos definir de genocidio. Una denuncia complementada por la solicitud de
arresto del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu por crímenes de guerra y
contra la humanidad, por parte del fiscal de la Corte de Justicia
Internacional, Karim Khan. Entre estas empresas estarían
Boeing, Rolls-Royce, General Dynamics o Caterpillar. Literalmente, desde
Naciones Unidas se advierte: “Estas empresas, al enviar armas, piezas,
componentes y munición a las fuerzas israelíes, corren el riesgo de ser
cómplices de graves violaciones de los derechos humanos y del derecho
internacional humanitario”.
Y no termina
aquí. Esta comisión especial de Naciones Unidas ha estudiado los mecanismos por
los cuales se dota de apoyo a estas empresas para suministrar armas a Israel en
sus ataques indiscriminados contra la población civil, que han causado ya cerca
de 40.000 personas asesinadas. Así, ha fijado la mirada también en la
financiación necesaria para la fabricación y comercialización de este
armamento. “Se pide cuentas asimismo a las instituciones financieras que
invierten en estas compañías armamentísticas”, se afirma textualmente. Y a
continuación se nombran algunas, que no todas, de estas entidades bancarias y
financieras, como BlackRock, Bank of America o Citigroup.
Este paso dado
por Naciones Unidas reviste una gran importancia. Gracias a la labor de
asociaciones de defensa de los derechos humanos, desde hace años se debate en
el ámbito jurídico internacional cómo prevenir y sancionar el genocidio cuando
las implicadas son grandes multinacionales del sector privado. La definición de
genocidio incluida en la Convención de Ginebra de 1948, tomada como base del
Estatuto de Roma de la Corte de Justicia Internacional de 1998, habla de
“personas” responsables. Sin embargo, se argumenta que las empresas son
consideradas personas a efectos legales, tanto para tener derechos como la
libertad de expresión, como para ser responsables de crímenes. En todo caso, no
resulta fácil plasmar estas consideraciones en acciones concretas.
El que fuera el
primer fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional (2003-2012),Luis Moreno-Ocampo, ya manifestaba en su
momento: “La experiencia demuestra que las atrocidades masivas se cometen para
obtener o conservar poder político o ventajas financieras. Desbaratar el apoyo
financiero o comercial de las organizaciones que cometen estos crímenes es un
aspecto fundamental de la obligación de la Fiscalía de prevenir las
atrocidades, tal y como establece el Estatuto de Roma”.
En la misma
línea, el pasado 8 de mayo de 2024 el Ministerio de Derechos Sociales y
Consumo, dirigido por el ministro Pablo Bustinduy, solicitaba porcarta a las empresas españolas en
Israel tomar medidas para no contribuir al genocidio en Gaza. El ministro les
solicitaba “evitar participar directa o indirectamente de las graves
violaciones de derechos humanos que está sufriendo el pueblo palestino”. La
solicitud se apoyaba en distintas resoluciones previas de Naciones Unidas (A /HRC/RES/17/4, A/HRC/RES/31/36), así como en el Plan de Acción Nacional de Empresas y Derechos Humanos aprobado
por el gobierno español ya en 2017.
Recordemos por otra parte que el
gobierno de España tiene la potestad de denegar las autorizaciones para
exportar armas a Israel, previo informe vinculante de la Junta Interministerial
Reguladora del Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso (JIMDDU), y
en aplicación de los criterios de respeto a los derechos humanos o preservación
de la paz recogidos en el Código de Conducta de la Unión Europea en materia de
exportación de armas. Entre 2001 y 2021, España ha denegado tan
solo cinco licencias, y ha autorizado 557. Como recuerda Olga Rodríguez, el camino de las sanciones,
el embargo de armas y la ruptura de relaciones es lo que puede frenar las
matanzas.
Bancos españoles financiando armamento israelí
Varias empresas
españolas participan activamente en la financiación de armamento israelí. El
Banco Santander y el BBVA han estado financiando con más de 1.200 y de 900
millones de dólares respectivamente actividades armamentísticas de la empresa
Boeing entre 2021 y 2023, como muestra el informeInversiones insostenibles publicado el
pasado mes de febrero. Como denunciabaPablo Elorduy desde las páginas de El
Salto: “A finales de enero de 2024, Estados Unidos e Israel firmaron un acuerdo
de ‘tamaño excepcional’, según fuentes de la administración estadounidense,
para el suministro de los F-15, F-35 y Apache suministrados por Boeing y
fabricados gracias a créditos de, entre otros, los principales bancos
españoles”.
En dicho informe el Banco Santander
aparece también financiando con 779 millones de dólares las actividades
armamentísticas de Rolls-Royce, responsable de suministrar tanques al Ejército
de Israel como los que asaltaron varios hospitales en Gaza. Por su parte, el
BBVA habría ofrecido créditos armamentísticos por 62 millones de dólares a la
misma empresa, así como 346 millones a la armamentística General Dynamics,
también en la picota.
Como denuncióSantiago González Vallejo tras la
Junta General de Accionistas del Banco Santander celebrada el pasado marzo,
esta entidad ha financiado asimismo con 857 millones de euros a otra empresa
denunciada por Naciones Unidas: Caterpillar. Sus proyectos de construcción y
seguridad contribuyen activamente a la colonización ilegal israelí a través de
la demolición de viviendas palestinas.
Tanto el BBVA
como el Santander financiaron con más de 500 millones a la mayor fabricante de armas francesa, Thales,
asociada para la fabricación de drones con las dos mayores armamentísticas
israelíes, Industria Aeroespacial Israelí (IAI) y Elbit Systems. Las mismas
entidades bancarias españolas se encuentran también entre las financiadoras de proyectos solares israelíes en
asentamientos ilegales en Territorio Ocupado Palestino del Valle del Jordán y
en el desierto del Naqab/Nèguev.
Dado este
contexto, se plantea la legitimidad de detener toda colaboración con estas
entidades, mientras prosiga su implicación en la ocupación y el genocidio. Una
petición que ya está teniendo ecos en el mundo universitario, desde las
acampadas de estudiantes por Gaza a varias iniciativas del profesorado.
Así, en los
últimos meses hemos visto cada vez mayores voces pidiendo que se cortasen las
relaciones con el Banco Santander mientras prosiga financiando el genocidio
palestino. El pasado 26 de abril la Junta de
la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de
Madrid solicitó la suspensión de la cuenta bancaria con esta entidad, de no
retirarse esta financiación a la industria armamentística. El Consejero de
Educación de la Comunidad de Madrid, Emilio Viciana, reaccionó a esta
declaración pidiendo “sacar la política” de la Universidad. Casualmente, es lo
mismo que pide el código ético que rige en las universidades
israelíes, que limita gravemente la libre expresión y el debate
libre. Así, cualquier crítica al régimen colonial y de apartheid establecido o
al genocidio en curso se califica de “político”, no académico, y por tanto no
está permitido.
A pesar de la
advertencia de Viciana, 13 grupos de investigación de diversas universidades
públicas españolas y del CSIC, pertenecientes a la Red de Humanidades
Ecológicas (RHECO), se unieron a la demanda de la Facultad de Políticas y
Sociología de la UCM. Es más,el 18 de junio la Junta de la Facultad
de Humanidades, Comunicación y Documentación de la Universidad Carlos III de
Madrid solicitaba ir un paso más allá y romper toda relación con el Banco
Santander por estos hechos. No es sólo en España: en Reino Unido, los estudiantes habían protestado para
romper con Barclays Bank, también financiador de la industria armamentística
israelí. Y el pasado 13 de junio, la Universidad de Reading aprobó su
desinversión en Barclays y Bank of America.
Empresas colaborando con el apartheid
Airbus es otra
empresa armamentística a la que se denuncia por sus vínculos con Israel, y que,
tras la adquisición de la armamentística española CASA, cuenta con parte de su
producción en España. Sin ningún reparo ante lo que está sucediendo en Gaza,
este mismo 15 de mayo de 2024 la compañíaanunciaba un nuevo desarrollo
tecnológico en el dron militar Heron TP RPAS, desarrollado para el gobierno
alemán junto aIsrael Aerospace Industries (IAI), el
mayor fabricante de defensa y exportador industrial de Israel. Esta
colaboración en torno al dron Heron lleva despertandoprotestas de la sociedad civil desde
hace años.Se ha denunciado asimismo que entre
2008 y 2021 Airbus ya había solicitado al gobierno británico una licencia de
exportación para suministrar armas y tecnología militar a Israel. Asimismo,
Airbus ha incluido en sus helicópteros losmisiles Spike, fabricados por la
armamentística israelí Rafael Advanced Defense Systems, a quien se acusa de probar su armamento
en las ofensivas militares contra la población palestina.
Igualmente, la
famosa empresa de impresoras y sistemas informáticos HP, con amplios vínculos
con las universidades españolas en la provisión de los mismos, también se suma
a esta lista negra. HP contribuye al mantenimiento del régimen de apartheid
contra la población palestina, proporcionando tecnología y equipamiento al
ejército y fuerzas de seguridad israelíes. En concreto, es el principal proveedor de ordenadores al ejército
israelí, y proporciona la tecnología para su sistema de prisiones.
Además, su tecnología es empleada en el funcionamiento del Sistema AVIV,
utilizado por la Autoridad de Población e Inmigración de Israel para registrar
el tráfico de población en los puestos fronterizos y mantener un registro de la
población palestina con ciudadanía israelí y aquella residente en Jerusalén
Este.Según
el movimiento palestino BDS, este sistema “constituye la espina
dorsal de la segregación racial y el apartheid de Israel”. De hecho, como
explica el periodista Antony Loewenstein en su libro El laboratorio palestino: “Palestina
es el laboratorio de Israel, es una nación ocupada a las puertas de su casa que
provee millones de personas subyugadas como laboratorio para los métodos de
dominación más precisos y efectivos.”
Un estudio del pasado mes de diciembre
identifica hasta 28 empresas españolas con presencia en Israel, de las que
dependen 32 filiales en la zona. Grandes empresas como Naturgy, Siemens Gamesa,
Tous, Enel o Inditex tienen una presencia notable en Israel en diversos
sectores económicos del país.
Entre ellas,
destaca el ejemplo deConstrucciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF),
Comsa, TyPSA y GMV, que han sido señaladas por diversos movimientos
deprotesta sindicales y universitarios
por participar en la construcción del llamado tren
del apartheid en Jerusalén. Se trata de un proyecto de
infraestructura de transporte israelí a gran escala que conecta, mediante unas
líneas de tren ligero, la ciudad vieja con los territorios ocupados de
Jerusalén Este, asentamientos ilegales según la ONU.Este proyecto está supeditado a la
expropiación de tierras palestinas. El pasado 19 de junio la Universidad del
País Vascoanunciaba que no firmará ningún nuevo
acuerdo con la empresa CAF mientras continúe participando en el proyecto del
tren ligero de Jerusalén. Ante la presión de organizaciones como Amnistía
Internacional, Comsa anunció recientemente el
abandono del proyecto.
Indra, por su
parte, ha sido denunciada por obtener
contratos de millones de euros para la instalación de peajes en territorio
palestino ocupado o por vincularse a la mencionada armamentística israelí IAI.
Diversas organizaciones protestaron por este motivo en la Junta General de
Accionistas de Indra, celebrada el pasado 27 de junio, denunciando “sus vínculos con empresas
israelíes que se benefician de la ocupación y el genocidio en Palestina”.
Sin embargo,
otras empresas, como Airbus o GMV no han suscitado el mismo rechazo. Ambas
están invitadas a participar en uncurso de verano de la Universidad
Complutense de Madrid este 11 de julio, lo que ya ha despertado lasprotestas de la comunidad universitaria.
Estas empresas poseen sendas cátedras en la Universidad Politécnica de Madrid
(UPM). Sin ir más lejos, el vicerrector de Estudiantes de esta Universidad,
Miguel Ángel Gómez Tierno, que debería haber sido el negociador con el
estudiantado acampado y que se negó a ejercer ese papel, figura precisamente
como el director de la cátedra GMV.
El rector de la
UPM, Guillermo Cisneros, basa en cualquier caso el inmovilismo de la UPM en
todo lo relativo a Palestina en su temor a una demanda si cumplen con lo
acordado por la CRUE. En este caso le sirve de respaldo la acción de un lobby
sionista vinculado a la extrema derecha, Acción y
Comunicación sobre Oriente Medio (ACOM), conocida por denunciar ayuntamientos en el pasado,
que el pasado octubre perdió su querella contra Ada Colau, y que
en las últimas semanas ha planteado denuncias en los tribunales contra
distintas universidades, como la de Granada o la Complutense, cuando avanzan cualquier mínimo paso en lo
acordado en mayo desde la CRUE.
Por mucho
lawfare que ejerzan lobbies de este tipo, es obvio que la defensa de los
derechos humanos nunca puede ser delito. Y ahí quien está dejando las cosas
cada vez más claras es Naciones Unidas.
Llamamiento a la acción
Como firmante
del Convenio para la prevención y la sanción del delito de genocidio, aprobado
por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1948 [94],
en España un genocidio implica no solo un crimen internacional sino también
quebrantar la ley a nivel nacional. Y como se afirmaba previamente, la ONU ve
viable extender la responsabilidad penal a instituciones o empresas
colaboradoras.
Como afirmaba
en 2016 Michael J. Kelly:
“La complicidad
típica de las empresas en el genocidio consiste en suministrar al genocida el
equipo o el apoyo necesarios para llevar a cabo la atrocidad. Piénsese en las
empresas extranjeras que suministraron a Ruanda machetes para matar a los
tutsis o al régimen de Sadam en Iraq los componentes del gas mostaza para
masacrar a los kurdos (…) La amenaza de enjuiciamiento por crímenes
internacionales tendría un inmenso efecto disuasorio (…) La Corte Internacional
de Justicia decidió en el caso del genocidio de Serbia que los Estados podían ser
cómplices en la comisión de un genocidio. Ampliar ese análisis para incluir a
otras personas jurídicas, como las empresas multinacionales, no sería una
derivada excesiva”.
Hoy, en junio
de 2024, tras cerca de nueve meses de brutal ofensiva militar sobre Gaza;
después de que las instituciones internacionales hayan constatado la comisión de crímenes de guerra y contra la humanidad
por parte de Israel; de que la Corte de Justicia Internacional
haya reconocido el genocidio como plausible; de que la relatora de Naciones
Unidas lo haya certificado en un informe titulado Anatomía de un genocidio; y de que Naciones
Unidas haya advertido de la posibilidad de complicidad de las empresas
armamentísticas y sus financiadoras en delitos de violación de derechos
humanos tan graves como el genocidio; pensamos que es el momento de que las
universidades públicas españolas rompan todo vínculo con estas compañías y
entidades bancarias.
Se nos dirá que
no hay alternativa, que no van a lograr nada o que todas son iguales. Pero
ninguna de estas posibilidades es cierta. La inmensa mayoría de empresas de
este país no colabora con la política criminal israelí, y hay alternativas
bancarias mucho más éticas. La presión social y académica es una palanca para
que se dejen de financiar acciones criminales. La historia, por fortuna, está
llena de grandes ejemplos.
Por darle la
vuelta a los temores del rector de la UPM, mientras poco a poco las denuncias
locales de ACOM se vayan archivando, lo que en unos años es muy posible que nos
encontremos es que se sienten en el banquillo de la Corte de Justicia
Internacional determinadas personalidades del mundo empresarial y financiero
con quienes nuestras Universidades siguieron colaborando a pesar de las
advertencias. Este también sería otro ejemplo, esta vez fatídico, para la historia.
Víctor Alonso Rocafort, Alfonso Casani y Samer
Hassan.
El ‘cuento ilustrado’ más antiguo que se conoce tiene más de 51.000 años
El
‘cuento ilustrado’ más antiguo que se conoce tiene más de 51.000 años
TERCERAINFORMACION /
04.07.2024
Una pintura con figuras humanas interactuando con un cerdo salvaje, descubierta en la isla de Sulawesi (Indonesia), es la prueba más antigua de arte rupestre narrativo. El hallazgo, realizado con un nuevo método de datación, retrasa la edad de estas narraciones artísticas en al menos 5.700 años.
Panel de arte rupestre
fechado en Leang Karampuang. / Universidad Griffith
En la cueva caliza de Leang Karampuang, en la
región de Maros-Pangkep al sur de la isla de Célebes o Sulawesi (Indonesia), se
ha hallado una pintura que retrata una historia con tres figuras
humanas que interactúan con un cerdo salvaje. Una nueva técnica de datación
revela que se pintó hace al menos 51.200 años.
Un equipo de científicos, codirigido por
investigadores de la Universidad australiana de Griffith, la Agencia Nacional
de Indonesia y la Southern Cross University, apunta esta semana en la
revista Nature que podría ser la prueba más antigua conocida
de narración de historias en el arte.
“Por primera vez disponemos de arte rupestre
datado con fiabilidad más allá de los 50.000 años. Antes de este trabajo, la
prueba más antigua de la creación de imágenes en humanos son los nódulos de
ocre grabados en piedra, encontrados en el yacimiento de la cueva de Blombos,
en Sudáfrica, datados hace 100.000 años. No hay nada más entre medias que
conozcamos en la actualidad”, dice a SINC el coautor Maxime Aubert,
investigador de la Universidad de Griffith.
La datación de estos yacimientos de la isla de
Célebes demuestra que las pruebas de narración de historias tienen un origen
mucho más profundo y antiguo que evidencias similares del arte rupestre
europeo.
Este hallazgo tiene importantes implicaciones para nuestra comprensión del origen del arte primitivo. «Nuestros resultados son muy sorprendentes: ninguna de las famosas obras de arte en cuevas europeas de la Edad de Hielo es tan antigua como esta, a excepción de algunos controvertidos hallazgos en España”, apunta Adhi Agus Oktaviana, especialista indonesio en arte rupestre de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación en Yakarta, que lidera el estudio.
Parte del equipo de
investigación. / Griffith University
Revolución en la datación del arte rupestre
En concreto, los resultados del novedoso método
de análisis que han aplicado, con escaneo o imágenes de series de
uranio por ablación láser (serie LA-U), les han
permitido datar capas diminutas de carbonato cálcico que se habían formado
sobre la obra. Así se ha descubierto que esta obra artística tiene una
antigüedad de al menos 51.200 años, lo que la convierte en la imagen de arte
rupestre narrativo más antigua conocida con una datación fiable.
“Desarrollamos esta metodología que supone una
mejora significativa con respecto a otras y debería revolucionar la datación
del arte rupestre en todo el mundo. Con este nuevo enfoque, datamos la prueba
más antigua de narración de historias que se conocía y que se creó hace 48.000
años y el mismo método lo hemos aplicado al yacimiento recién descubierto”,
añade le investigador.
El método ya lo utilizaron en la cueva de Leang
Bulu’ Sipong 4, también en Indonesia, en una «escena» narrativa que
representa figuras de teriántropos (seres en parte humanos y
en parte animales) cazando cerdos verrugosos y búfalos enanos. Anteriormente,
había sido datada por el equipo hace al menos 44.000 años y con esta técnica
demostraron que es unos 4.000 años más antigua.
«Es digno de mención que el arte rupestre más
antiguo que hemos encontrado hasta ahora en Sulawesi consiste en escenas
reconocibles: es decir, pinturas que representan a seres humanos y animales
interactuando de tal manera que podemos deducir que el artista pretendía
comunicar una narración de algún tipo», apunta Adam Brumm, del
Centro Australiano de Investigación sobre la Evolución Humana (ARCHE) de Griffith.
El profesor Brumm afirma que se trataba de un
hallazgo novedoso, ya que la visión académica de las primeras pinturas
rupestres figurativas era que consistían en paneles con una sola figura en los
que no se apreciaban escenas evidentes, y que las representaciones pictóricas
de relatos no eran evidentes.
“El arte rupestre más antiguo de Sulawesi no es
‘simple’, es bastante avanzado y muestra la capacidad mental de la gente de la
época. También sugiere que esta destreza debe tener un origen mucho más
antiguo, probablemente en África, y que posiblemente haya arte en cavernas más
antiguo esperando a ser descubierto y datado”, enfatiza Aubert.
Las investigaciones anteriores de este equipo en la región sugerían que el arte rupestre surgió al menos al mismo tiempo en Europa Occidental y el Sudeste Asiático, pero estos nuevos hallazgos demostrarían que el arte rupestre es más antiguo en el Sudeste Asiático, “aunque sabíamos que los humanos modernos estuvieron en esta región antes de llegar a Europa”, asegura el experto.
Foto aérea de la colina
Karampuang. / Google Arts & Culture
Quién estaría detrás de su autoría
Todos los yacimientos se encuentran en una
pequeña zona del suroeste de Sulawesi. La población local está muy orgullosa de
este arte rupestre, pero afirma no tener ninguna relación con él. La mayoría de
los habitantes de Indonesia proceden de un grupo de marinos y agricultores (los
austronesios) que llegaron al archipiélago hace unos 4.000 años.
Los autores creen que estas pinturas fueron
hechas por humanos modernos, pero no excluyen completamente que otras
especies humanas también pudieran haberlas hecho. “Sabemos por el ADN
de los indígenas de Papúa que hubo al menos tres especies que se aparearon con
humanos modernos en la región y no sabemos nada de ellas. El arte rupestre más
antiguo que hemos datado hasta ahora ya es bastante complejo, con arte
figurativo y narración de historias, por lo que puede tener un origen mucho más
profundo”, señala Aubert.
Los cuatro yacimientos más antiguos de Sulawesi
son todos de escenas narrativas. Esto demuestra que el pintor o los pintores
pretenden transmitir más información sobre las pinturas que
solo una imagen estática individual.
“Nos están diciendo cómo mirarlas en asociación”, apunta el científico, que concluye: “Nosotros, como humanos, nos definimos como una especie que cuenta historias, y estas son las pruebas más antiguas de que lo hacemos”.
Imagen interior de la
cueva. / Griffith University
¿Por qué se sorprenden por los avances de la ultra derecha? I
¿Por qué se sorprenden por los avances de la ultra derecha?
I
DIARIO OCTUBRE / junio 29, 2024
Hoy, igual que
hace 100 años atrás el fascismo se prepara para tomar el poder. Hoy como hace
100 años atrás, el mismo se esconde detrás de ideas socialistas. Hoy como hace
100 años atrás, la crisis económica es el caldo de cultivo para su irradiación.
Hoy como hace 100 años atrás, le echan la culpa a “los otros”, en aquella época
a comunistas y judíos, hoy a los rusos.
Tal vez la
única gran diferencia entre ambos momentos es que en el siglo pasado tales
ideas se difundían a partir de un líder mesiánico y violento y ahora, lo mismo
ocurre tras dirigentes mediocres, ignorantes y bastante limitados, algunos
incluso, mucho más que Hitler aunque igualmente violentos. En esa época, el
líder asumió la ejecución del plan e involucró al pueblo alemán en él. Hoy, los
dirigentes europeos dejan que Estados Unidos lo conduzca, que los ucranianos
pongan la “carne de cañón” mientras ellos se limitan a someter a sus pueblos a
la inflación, la crisis económica, el fin del estado de bienestar y el
empobrecimiento paulatino.
El objetivo es
el mismo y los resultados también. Pronto Europa será presa del extremismo de
derecha, el supremacismo, el racismo y la crisis. Pero esta vez no vendrá el
ejército rojo soviético a salvarlos y no habrá plan Marshall para su
”recuperación” porque en este caso, ha sido Estados Unidos el que ha provocado
esta crisis, a fin de someter a Europa y llevarla a la total insignificancia
como actor político internacional.
No, el soldado
Ryan no los podrá salvar, sencillamente porque no tiene capacidad para hacerlo.
Sus prioridades son Ucrania (contra Rusia), Israel (contra Irán) y Taiwán
(contra China). No ha podido evitar que sus portaviones sean expulsados del mar
Rojo por los baratos pero eficientes misiles yemeníes, reiterando lo ocurrido
en el Mediterráneo cuando los portaviones yankis intentaron amenazar al Líbano
y Hezbollah, -sin necesidad de lanzarlos- le mostró a la marina yanki sus
poderosos misiles antibuques que la hicieron huir a toda velocidad de ese mar;
tampoco ha conseguido impedir que la cúpula de hierro israelí no sea penetrada
por los misiles de Irán; no ha logrado que Corea del Sur sea inmune a las
bolsas de mierda que le envían desde el norte; y ha sido imposible para
Washington que los africanos no expulsen a Francia – y a ellos mismos en
algunos casos- de su territorio; tampoco ha conseguido que Cuba, Nicaragua y
Venezuela se rindan y ni siquiera que Arabia Saudita continúe en el acuerdo del
Petrodólar. ¿Cree alguien que podrá salvar a Europa de la debacle nazi fascista
que la acecha?
Aunque los
juicios de Nuremberg, establecieron jurídicamente la derrota del fascismo y el
concepto de “crímenes contra la humanidad”, Occidente se encargó de proteger a
muchos nazis y fascistas para utilizarlos en la modernización de su aparato
industrial, en particular el de carácter militar, de forma especial aquel que
se vinculaba a la propagación del uso de las armas atómicas que habían tenido
su acta de nacimiento en Hiroshima y Nagasaki.
Hay que
recordar que en 1933, Hitler -como Zelenski en 2019- llegó al poder legalmente
por vía electoral en un tiempo de gran malestar social y político del país. La
crisis económica de la posguerra había devastado a Alemania causando
hiperinflación y devaluación de la moneda. Hitler logró capitalizar el
descontento a través de la violencia. Años después, uno de sus discípulos
venezolanos Henrique Capriles llamó a descargar la rabia a través de la
violencia, causando muerte y devastación.
Cuando el
partido nazi de Hitler fracasó en su golpe de Estado, recurrió a la “democracia”
para hacerse del poder. La crisis de los años 30 del siglo pasado potenció el
discurso nazi. El pueblo alemán que padecía desempleo, hambre, pobreza e
indigencia, empezó a exigir cambios y ante la inexistencia de alternativas
populares y democráticas, comenzaron a ver con buenos ojos a los nazis.
En las
elecciones parlamentarias de 1930, el partido de Hitler obtuvo 18% de la
votación, pero lo siguieron considerando una fuerza marginal. Mientras eso
ocurría, los nazis manipulaban las esperanzas, temores y prejuicios de los
ciudadanos. Junto a ello, volcaron toda la responsabilidad de la situación en
judíos y comunistas.
En julio de
1932 hubo nuevas elecciones, los nazis recibieron el voto favorable del 37% de
los votantes, más que cualquier otro partido, pero en unos nuevos comicios
realizados en noviembre de ese año, bajaron a 33%, aunque continuaron siendo el
partido mayoritario. Se transformaron en un recurso imprescindible para el
funcionamiento institucional del país. Conociendo el poder acumulado, se
negaron a establecer alianzas con cualquier otro partido, exigiendo además que
Hitler fuera nombrado canciller federal (primer ministro). Aunque en un primer
momento, el presidente Paul Von Hindenburg se opuso a tal exigencia, terminó
cediendo y designando a Hitler canciller de Alemania el 30 de enero de 1933.
Pensaron que lo podían controlar. Craso error. Aunque durante los primeros
meses de su mandato respetó la constitución democrática de Alemania, con el
paso del tiempo, comenzó a tomar medidas para destruir el sistema a fin de
instaurar la dictadura. Tras la muerte de Von Hindenburg en agosto de 1934.
Hitler se proclamó Führer (líder) de Alemania. A partir de ese momento, fue el
dictador de Alemania. Cualquier coincidencia con la situación actual no es
casualidad porque los gérmenes del nazi-fascismo nunca fueron exterminados.
Veamos. Después
de la derrota alemana en la 2da. Guerra mundial, altos cargos militares de las
fuerzas armadas alemanas (Wehrmacht) encontraron cobijo en Occidente. Luego, a
partir de 1949 cuando se creó la OTAN, ocuparon importantes responsabilidades
en su mando, precisamente cuando se estaba elaborando la doctrina y
consolidando la estructura. Algunos de ellos fueron:
·
Adolf Heusinger. Jefe de operaciones del Estado Mayor
de las Fuerzas Terrestres de la Wehrmacht. Presidente del Comité Militar de la
OTAN (1961-1964).
·
Hans Speidel. Jefe del Estado Mayor del mariscal de
campo Erwin Rommel Comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas de la OTAN en
Europa Central (1957-1963).
·
Johannes Steinhoff, Piloto destacado de las fuerza
aérea (Luftwaffe) al mando de Herman Goering. Presidente del Comité Militar de
la OTAN (1971-1974).
·
Johann von Kielmansegg. Oficial del Estado Mayor del
Alto Mando de la Wehrmacht. Comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas de la
OTAN en Europa Central (1967-1968).
·
Ernst Ferber. Teniente coronel del Estado Mayor de la
Wehrmacht. Comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas de la OTAN en Europa
Central (1973-1975)
·
Karl Schnell. Primer oficial del Estado Mayor General
del 76to. Cuerpo Panzer (blindados). Comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas
de la OTAN en Europa Central (1975-1977).
·
Franz-Joseph Schulze. Oficial de la Luftwaffe,
condecorado con la Cruz de Hierro (una de los máximas galardones alemanes).
Comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas de la OTAN en Europa Central
(1977-1979).
·
Ferdinand von Senger und Etterlin. Teniente general
del Grupo Panzer. Comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas de la OTAN en
Europa Central (1979-1983).
De esta manera,
el espíritu y la doctrina nazi fascista se impregnó en la OTAN desde su
fundación. De igual manera, los descendientes de los nazis siguen teniendo
mucha influencia en la Europa actual. En un ensayo publicado en julio de 2022,
transformado en libro en 2024, el doctor en Estudios Alemanes y Relaciones
Internacionales David. A Hughes, investigador asociado de un Grupo de Trabajo
sobre Propaganda y “Guerra contra el Terrorismo” global del 11 de septiembre
expone algunas similitudes entre la Alemania nazi y la respuesta a la pandemia
de covid-19 como expresión de los intentos de derrocar la democracia liberal
utilizando técnicas de guerra sicológica aprendidas de los nazis. El libro,
según sus editores “…proporciona un análisis completo y detallado de las
continuidades entre la economía política de la Alemania nazi de la década de
1930 y la economía política de Occidente desde 2020”.
Según Hughes,
esto ha producido un “siniestro resurgimiento” del nazismo en la democracia,
ofreciendo evidencia convincente para demostrar “que los peores elementos del
Tercer Reich no fueron derrotados en 1945, sino que fueron incubados en secreto
en preparación para su eventual regreso”. Para lograrlo, Wall Street se apoyó
en la CIA a fin de proteger e insertar a los jerarcas nazis en las sociedades
occidentales, la mayor parte de las veces en total secreto.
Esto llevó al
abogado alemán Reiner Fuellmich fundador de un bufete que está considerado
entre los 20 mejores de su país en materia de protección de inversiones, a
decir que ahora los alemanes estaban “ luchando contra la misma gente que
deberíamos haber derribado hace 80 años”. Fuellmich afirmó que los verdaderos
criminales eran aquellos que estaban en la cúspide del sistema capitalista y
que ahora, como en 1920 y 1930, buscan recurrir al totalitarismo para hacer
frente a la aguda crisis del capitalismo.
Por su parte,
en el ensayo de Hughes titulado “Wall Street, los nazis y los crímenes del
Estado Profundo” se explica en detalle que:
·
Wall Street siempre ha estado vinculado al nazismo a
fin de arrasar con las demandas de los trabajadores.
·
Los nazis llegaron al poder, construyeron su industria
y fueron a la guerra con el respaldo de Wall Street.
·
El fracaso de la desnazificación después de la Segunda
Guerra Mundial se debió a que Wall Street controló el nombramiento de los
funcionarios responsables de desnazificar y gobernar la República Federal, y
algunos ex nazis pasaron a asumir posiciones muy poderosas, por ejemplo, el
Príncipe Bernardo de los Países Bajos, que sirvió a principios de la década de
los años 30 del siglo pasado en las Schutzstaffel (SS, organización paramilitar
al servicio de Hitler y el partido nazi en Alemania y en toda Europa) antes de
unirse a IG Farben (conglomerado alemán de compañías químicas, renombrada
posteriormente Pfizer que producía la sustancia utilizada por los nazis en las
cámaras de gas). Bernardo fue cofundador del Grupo Bilderberg en 1954.
·
Estados Unidos reclutó activamente a más de 1600
científicos, ingenieros y técnicos nazis a través de la “Operación Paperclip”.
Hughes, afirma
que Hitler fue, quizás, “el primero en ver que la democracia liberal puede ser
subvertida jugando con los miedos inconscientes de las masas” agregando que:
“Si se presenta una amenaza existencial, las masas pueden ser inducidas a
sacrificar la libertad por la promesa de seguridad”.
Otros nazis con
influencia en el mundo de la posguerra fueron Kurt Kiesinger, que se convirtió
en canciller de Alemania Occidental (1967-1971) a pesar de haber tenido fuertes
vínculos con el canciller nazi, Joachim von Ribbentrop, el ministro de
propaganda Joseph Goebbels y Franz Six, que dirigía los escuadrones de la
muerte en Europa del Este. Kiesinger fue un asiduo asistente a las conferencias
de Bilderberg.
Así mismo, Kurt
Waldheim, ex oficial de inteligencia de la Wehrmacht nazi, quien entre 1972 y
1981 fue secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y
posteriormente presidente de Austria (1986-1992).
CONTINUARÁ
www.sergioro07.blogspot.com
FUENTE: sergioro07.blogspot.com