sábado, 6 de noviembre de 2021

Defienden el clima mientras nos preparan ‎el fin del mundo . [Ecología eco de la buena, de la de la marcha palillera y de la de vamos que nos vamos. Que como no haya despierte de los trabajadores no hay despierte de los trabajadores]

 

Defienden el clima mientras nos preparan el fin del mundo

 

Diario octubre / 05.10.2021

 

Como geógrafo y especialista en geopolítica, Manlio Dinuccio nos recuerda que el peligro que el calentamiento climático pudiera representar para la especie humana es mucho menos grave que la amenaza de invierno nuclear que ciertos participantes en la COP26 nos preparan afanosamente.


Manlio Dinucci.— A principios de octubre, Italia acogió la reunión preparatoria de la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático, la COP26 que ahora está teniendo lugar en Glasgow.

Dos semanas después, Italia acogió también otro evento internacional que, contrariamente a lo sucedido con el primero, el gobierno italiano prefirió realizar en el mayor silencio: la maniobra de guerra nuclear ‎‎Steadfast Noon, organizada por la OTAN en los cielos del centro y del sur de Italia.

Bajo las órdenes de Estados Unidos, las fuerzas aéreas de 14 países miembros de la OTAN participaron durante 7 días en esa maniobra, desplegando en las bases de Aviano y de Ghedi ‎‎(Italia), cazabombarderos capaces de portar tanto armas convencionales como armamento atómico.

Aviano, en la región italiana de Friul, sirve de base permanente al 31º Escuadrón Aéreo de Estados Unidos, que dispone de cazabombarderos F-16C/D y de bombas nucleares B61.

Mientras tanto, en Ghedi –también en Italia pero en la región de Lombardía–, la 6ª Escuadra Aérea italiana dispone de cazabombarderos Tornado PA-200 y de bombas nucleares ‎‎(estadounidenses) B61. La Federación de Científicos Estadounidenses (FAS, siglas en inglés) en 2021 que:

«se han asignado a la fuerza aérea italiana misiones de ataque nuclear con bombas
estadounidenses, almacenadas en Italia bajo control de la US Air Force, cuyo uso en acciones de guerra debe contar de la autorización del presidente de Estados Unidos.»

Las bases de Aviano y de Ghedi han sido restructuradas para recibir aviones de guerra F-35 armados con nuevas bombas nucleares (estadounidenses) B61-12. En octubre pasado, se realizó en Nevada (Estados Unidos) el ensayo final de lanzamiento –desde dos F-35A y sin cargas atómicas– de las nuevas bombas nucleares estadounidenses B61-12. Así que esas nuevas bombas atómicas llegarán a Italia y 30 aviones F-35A adquiridos por Italia podrán ser desplegados en la base de Ghedi, donde estarán listos para el ataque, bajo las órdenes de Estados Unidos, con 60 bombas nucleares B61-12 almacenadas en esa misma instalación.

Sólo una semana después de haber participado en el ejercicio de guerra nuclear Steadfast Noon, Italia participa en la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático, presidida por el Reino Unido en asociación con Italia. El primer ministro británico Boris Johnson declaró entonces: ‎‎«Estamos a un minuto de la medianoche y tenemos que reaccionar ahora» contra el calentamiento climático que está destruyendo el planeta.

Boris Johnson utilizaba así la imagen del simbólico «Reloj del Apocalipsis», pero ese reloj en realidad muestra el poco tiempo que nos separa de la medianoche nuclear. El mismo Boris Johnson había anunciado en marzo el desarrollo de los submarinos británicos de ataque nuclear ‎‎Astute, con un costo de 2 200 millones de dólares cada uno, armados de misiles nucleares crucero estadounidenses Tomahawk IV cuyo alcance es de 1 500 kilómetros, y de sus submarinos Vanguard, armados cada uno con 16 misiles balísticos estadounidenses ‎‎Trident D5 de 12 000 kilómetros de alcance capaces de transportar más de 120 cabezas nucleares. Los Vanguard serán rápidamente reemplazados por los nuevos submarinos de la clase ‎‎Dadnough, todavía más poderosos.

Los submarinos británicos de ataque nuclear, que ya navegan a lo largo de las costas rusas, ahora navegan también frente a las costas de China partiendo desde Australia, país al que Estados Unidos y Reino Unido van a proporcionar submarinos nucleares. Como estamos viendo, el Reino Unido, que acoge la conferencia para salvar el planeta del cambio climático, contribuye alegremente a la aceleración de la carrera armamentista que arrastra el mundo hacia la catástrofe nuclear.

En medio de todo este contexto, el video promocional de la Conferencia sobre el Cambio Climático peca por erróneo. En ese video [ver al inicio de este artículo], un dinosaurio, representante de una especie extinguida, sube a la tribuna de la ONU para alertar a los humanos sobre la necesidad de salvar la humanidad del calentamiento climático.

Pero los estudios científicos han confirmado que no fue un calentamiento climático lo que acabó con los dinosaurios sino, al contrario, un enfriamiento generalizado del planeta causado por el impacto de un enorme meteorito que levantó nubes de polvo de tal magnitud que eclipsaron el sol por largo tiempo.

Eso es exactamente lo que sucedería en caso de guerra nuclear. Además de la destrucción de proporciones catastróficas y de los efectos de las radiaciones nucleares que afectarían todo el planeta, un conflicto nuclear provocaría, tanto en las zonas urbanas como en zonas boscosas, incendios tan enormes que espesas cortinas de humo ocultarían el sol, lo cual traería como consecuencia un enfriamiento climático que duraría por años, o sea un larguísimo invierno nuclear.

Entre las consecuencias de ese invierno nuclear estarían la extinción de la mayor parte de las especies vegetales y animales que hoy conocemos y efectos devastadores para la agricultura. El frío y el hambre reducirían las posibilidades de subsistencia de los pocos sobrevivientes, lo cual conllevaría a la extinción de la especie humana por “enfriamiento nuclear”.

Manlio Dinucci

FUENTE: Red Voltaire

*++

El gas y las ataduras europeas a Washington. [Bueno, pero de eso de la libertad, de la soberanía nacional reside en la voluntad popular, de un trabajo y un salario digno y justo , de no sé qué de la democracia, de esto y lo otro qué]

 

El gas y las ataduras europeas a Washington

 

Por Hedelberto López Blanch

Rebelion

 06/11/2021 

 

Fuentes: Rebelión


Tras finalizar la II Guerra Mundial, las naciones europeas occidentales y posteriormente la denominada Unión Europea quedó atada a las directrices y decisiones que le ha impuesto a lo largo de estos años Estados Unidos.

Se ha convertido en una práctica irreversible que cuando Washington traza alguna línea contra un país que no le sea afín o desea alcanzar algún objetivo en el ámbito internacional, por descabellado que este sea, detrás aparece el apoyo de la Unión Europea. 

Durante la administración de Donald Trump y en los primeros meses de la presidencia de Joe Biden, Estados Unidos ha desatado una agresiva campaña político-económica contra la Federación Rusa, en un intento por detener la fortaleza que ha alcanzado esa nación euroasiática en diferentes sectores estratégicos después de dejar atrás el oscuro período que atravesó tras la desintegración de la Unión Soviética.

Uno de esos puntos de ataque estadounidense ha sido su oposición a la construcción del gasoducto Nord Stream 2 a través del mar Báltico que llevará ese preciado combustible desde la región rusa de Uts-Luga hasta la alemana Lubmin.

A un costo de 11 000 millones de dólares en cuya construcción han participado la empresa insignia rusa Gazprom y numerosas compañías occidentales, sus dos líneas de 1 234 kilómetros tienen la capacidad para transportar 55 000 millones de metros cúbicos de gas al año.

Gazprom ya llenó el primer ramal y casi completó el segundo por lo que en pocos días estará listo para su explotación aunque se debe esperar por la aprobación de la comisión reguladora de Alemania y de la Comisión Europea.

Junto con su gasoducto gemelo, el Nord Stream 1 (puesto en ejecución en noviembre de 2011) permitirá elevar hasta 110 000 millones de metros cúbicos el suministro anual de ese combustible proveniente del gigante euroasiático.

Washington alega que Rusia utilizaría los suministros de gas como arma económico-política para ejercer presión sobre Europa pero la realidad es que Estados Unidos lo que quiere es venderle el combustible que extrae en su territorio con la técnica de fracking que es mucho más costosa, además de agregársele el gasto de transportarlo por barco.  

El gas estadounidense causa más daño a la ecología; la producción y transporte deja una huella de carbono entre 2 y 4 veces mayor que el transportado por tuberías.

Otro país que se opone a la activación del gasoducto es Kiev que lo hace por su animadversión contra Moscú y por problemas económicos pues el gas ruso también llega a Europa a través de un gasoducto construido con anterioridad en territorio ucraniano y la puesta en servicio del Nord Stream 2 podría representarle una pérdida de 1 500 millones de dólares anuales por el servicio de tránsito.

La canciller alemana, Angela Merkel ha sido una de las impulsoras de poner en marcha el gasoducto mientras el presidente francés, Emmanuel Macron en recientes declaraciones al diario inglés Financial Times rechazó las insinuaciones de que Rusia es la responsable de los altos precios de la energía en Europa.

El presidente ruso, Vladimir Putin ha ratificado en varias ocasiones que su país esta dispuesto a enviar a Europa todo el gas que necesite y que si el ente regulador alemán diera la autorización, el combustible se enviaría inmediatamente por el Nord Stream 2.

Putin también señaló que ha sido un error la decisión de la Unión Europea de basarse en un mercado de energía inestable en vez de firmar acuerdos de suministros seguros con Gaztrom.

En la actualidad los precios del gas en Europa han aumentado en casi un 250 %. En septiembre en el mercado europeo de futuro ya se cotizaba a 950 dólares por mil metros cúbicos y en octubre llegó en ocasiones a sobrepasar los 1 000 dólares por esa cantidad.

Varias razones han sido las causas del encarecimiento como son: el aumento de la demanda mundial después de las restricciones ocasionadas por la pandemia; el frío invierno boreal del año pasado, que puso presión sobre los suministros y redujo los niveles de gas almacenado en el viejo continente; el aumento de la demanda en Asia de gas natural licuado.

Además, los servicios de electricidad europeos dependen en gran medida de los precios del gas a lo que se une la falta de acuerdo entre los Estados miembros y de la Comisión Europea para tomar medidas reguladoras conjuntas para la compra de gas.

El presidente ruso explicó que debido a que los integrantes de la última composición de la Comisión Europea, propusieron precios de mercado para el gas, algunos países del viejo continente están pagando ese combustible a precios altísimos, mientras los que firmaron contratos con Gazprom lo reciben en cerca de 220 dólares.

Después de toda esta explicación cabe preguntarse: ¿Continuará la Unión Europea siguiendo al pie de la letra los dictados de Estados Unidos de tratar de impedir la inauguración final del Nortd Stream 2, u optará por realizar, para bien de sus habitantes, una política económica más independiente de Washington?

Hedelberto López Blanch, periodista, escritor e investigador cubano.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

*++

 

[COP26] Expertos alertan: las medidas tomadas no nos preparan para el colapso climático. [Ecología. ¡Ave María Purísima! ¿Es la Ecología de postín tal y como nos la presentan los que cortan el bacalao para que nos la traguemos, la nueva religión del único Dios entero y verdadero de nuestro Señor el Capital, para su mayor crecimiento y más gloria con más desgracia para la humanidad, o es que sencillamente el pirómano en vez de disfrazarse de torero se está vistiendo de bombero? Venga. Hala, recibir estas cuatro líneas tal que patada en la espinilla, a ver si así funciona la cosa y marchaos, pero no os vayáis en paz y tan campantes, porque si todo os lo vais a tomar a la bartola no hacemos nada]

 

[COP26] Expertos alertan: las medidas tomadas no nos preparan para el colapso climático

Sara Brull i Ortega

KAOSENLARED / 06.10.2021

 

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Glasgow está llenando las bocas de los líderes mundiales de promesas para frenar un colapso ambiental que cada vez parece más inevitable. Fotografías, entrevistas, ponencias y pactos entre los políticos han inundado en los últimos días nuestras pantallas y, por primera vez, han firmado acuerdos que prometen cambios reales y que incluso hablan de ‘decrecimiento‘. El problema, sin embargo, es como se implementarán estas promesas. Esta es la pregunta planteada por los 126 expertos que han participado en un estudio de alcance internacional sobre la repercusión real de las medidas de adaptación al cambio climático que se aplican, entre los cuales figuran científicos de dos universidades catalanas.

Los resultados de la investigación, lamentan, no reflejan el optimismo de algunos en Escocia: las medidas que se ponen en práctica no nos adaptan a la crisis inminente ni reducen el riesgo de sufrir sus efectos. La clave, según los expertos, reside en el hecho de que las medidas no se aplican de manera cohesiva y estructural, sino que la mayoría son iniciativas fragmentadas y locales que no suponen una transformación real para nuestro futuro.

Transformación real

Bajo el título ‘Un balance global sistemático de las pruebas en la adaptación humana al cambio climático’, un centenar de científicos han querido constatar cómo son de efectivas las medidas que se implementan realmente. Con el fin de estudiarlo, los expertos han analizado 48.000 artículos publicados por todo el mundo donde se presentan 1.686 resultados de medidas de adaptación al cambio climático. A partir de estos datos, el equipo ha analizado qué acciones se están tomando realmente para adaptarse al inminente colapso, y si estas están teniendo éxito o no. El análisis, concluyen, ha encontrado muy pocas pruebas que los esfuerzos de adaptación actuales estén reduciendo realmente los riesgos que comporta el cambio climático.

“Las adaptaciones documentadas fueron en gran parte fragmentadaslocales e incrementales, con pruebas limitadas de adaptación transformacional y pruebas insignificantes de resultados de reducción de riesgos,” revela el estudio. Los expertos alertan de que la mayoría de medidas que se están tomando no son realmente transformadoras, se llevan a cabo principalmente por individuos y en los hogares y no son esfuerzos integrales, coordinados y coherentes por parte de comunidades e instituciones.

El estudio determina que muchas acciones surgen como respuesta a peligros concretos a cada zona del mundo: sequía, precipitaciones extremas, inundaciones, o la variabilidad de las precipitaciones, por ejemplo. Las medidas se centran mayoritariamente en implementar nuevas formas de agricultura y de sistemas alimentarios, en la obligación de preparar la infraestructura para las inundaciones y en aplicar nuevos códigos de construcción o desarrollar mapas de peligros y sistemas de alerta temprana. Finalmente, el calor extremo es un peligro muy común por la cual se toman medidas de adaptación en la mayoría de regiones del mundo.

COP26

Más de un centenar de países llegaron a un entendimiento este martes a la 26.ª Conferencia Mundial del Clima en Glasgow (COP26) para reducir un 30% las emisiones de metano en el 2030. El lunes, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció el compromiso del Estado de aumentar un 50% la aportación al Fondo Verde del Clima hasta llegar a los 1.350 millones de euros anuales a partir del 2025 (más de 1.560 millones de dólares al cambio actual).

https://www.elnacional.cat/es/sociedad/experts-alertan-medidas-tomadas-no-preparan-colapso-climatico_666254_102.html

*++