viernes, 20 de mayo de 2022

¿Un anuncio más o Abinader recuperará la agropecuaria? [Otro botón de muestra más de cómo las relaciones de explotación capitalistas perjudican a las clases trabajadoras del mundo entero (sin posibilidad de remisión dentro de los parámetros capitalistas). La guerra de USA contra Rusia en territorio ucraniano hay que inscribirla no como la guerra de los buenos contra el malo Putin (a la que seguirá la guerra de USA contra China si no cambian las cosas, que por cierto, no llevan camino de cambiar) sino como los estertores históricos últimos del modo de producción capitalista antes de su desaparición como modo de producción dominante, que se concretan en una agudización y extensión galopantes del empeoramiento de las condiciones de vida de cada vez más amplias capas sociales en todo el mundo mediante la agudización y extensión de la explotación económica, política e ideológica a manos del capital sobre todas las clases trabajadoras, cosa que viene haciendo desde la crisis de 2008 como puede ser observado a poco que se miren las políticas aplicadas por todos los gobiernos en defensa de los intereses del capital en perjuicio de los trabajadores desde esta última fecha. La moraleja es simple: los trabajadores tienen que abrir los ojos.]

 

¿Un anuncio más o Abinader recuperará la agropecuaria?



Felipe Ciprián

felipe.ciprian@listindiario.com

Santo Domingo, RD

Listín Diario

 

Esta semana el gobierno anunció que pondrá en marcha un plan de siembra masiva en el campo para procurar la producción que garantice una parte importante de los alimentos básicos de la población.

Fue lo que le pedí al gobierno durante meses, pero la gestión de Luis Abinader viene haciendo exactamente todo lo contrario: quebrar la agropecuaria, proveer todo tipo de facilidades financieras y subsidios a la importación y a la intermediación de alimentos.

La desastrosa política agropecuaria que ejecuta el gobierno lo ha obligado a reaccionar ante una coyuntura internacional que augura más inflación y sobre todo, escasez de alimentos, materias primas y combustibles costosos.

La incoherencia
Cuando el 27 de febrero pasado el presidente Abinader dijo en el Congreso Nacional que durante el año 2021 había destinado 31,000 millones de pesos a la agropecuaria, cualquier persona podía pensar que el campo dominicano estaba sembrado de punta a punta, pero la realidad era todo lo contrario.

Por eso el propio Abinader anunció un subsidio de RD$3,000 millones para la importación de alimentos y días después llevó e hizo pasar por su Congreso Nacional la ley de cero arancel para importar 67 de productos de origen agropecuario.

¿Si el gobierno financió la producción agropecuaria con 31,000 millones, para qué había que importar alimentos subsidiados y hasta sin pagar arancel?

La respuesta es obvia: el 80% de ese monto supuestamente financiado al agro, fue a manos de intermediarios e importadores, no de productores, y por tanto, el dinero público se está utilizando para sustentar negocios particulares y de grupos con los alimentos importados, no para producir en el campo.

Daño a toda la economía
Un gobierno que da la espalda al productor grande, mediano y pequeño del campo para fomentar las importaciones, provoca un daño terrible a la producción agropecuaria y sus efectos se extienden a la manufactura y el comercio nacional porque los desempleados solo compran lo esencial, cuando pueden.

No hay duda de que la voluntad del gobierno es seguir respaldando a la plaga intermediaria con importaciones de alimentos, pero como he dicho en otras ocasiones, los importadores no podrán ir a mercados internacionales abastecidos porque con la pandemia de Covid mermó la producción y el transporte, mientras que con la guerra en Ucrania, tres potencias productivas y exportadoras de alimentos y materias primas agropecuarias están impedidas de suplirlos.

Salvo que los importadores dominicanos salgan a asaltar barcos en alta mar para traer los alimentos, nada garantiza que puedan suplir las necesidades de este pequeño país aunque el gobierno les siga prestando todo el dinero del Banco Agrícola y otras entidades, porque sencillamente no tendrán dónde adquirirlos.

Rusia, Ucrania y Bielorrusia, son los grandes graneros del mundo y además potencias en la producción de fertilizantes, pero son los tres países de Europa más involucrados en la guerra, que de paso tiene todas las condiciones para extenderse con consecuencias desastrosas.

La guerra va para largo
El 24 de febrero Rusia lanzó una “operación especial” en Ucrania para detener el genocidio nazi contra la población enclavada en la región del Donbass, desarmar a un ejército copado por unos raros “nacionalistas” que a su vez se entregaron en brazos de Estados Unidos y su bloque militar (la OTAN).

La operación rápidamente se ha transformado en una guerra de Rusia contra la OTAN porque tanto Estados Unidos como Europa impusieron sanciones económicas y políticas a Moscú, a la vez que han entregado todo tipo de armas, decenas de miles de combatientes (militares activos y mercenarios) e información de inteligencia en tiempo real para tratar de derrotar al ejército ruso.

Con las sanciones económicas y financieras, han excluido a Rusia de una parte del mercado internacional para privarla de dinero. Con esas acciones han pasado cosas increíbles: Europa recibe combustibles rusos, pero le congela los activos, de manera que es un robo público y un descaro ante el derecho internacional.

Las sanciones de Europa y Estados Unidos contra Rusia se han vuelto contra esas grandes economías y desde entonces conocen la inflación más alta en muchos años y comienzan a escasear alimentos como las fórmulas infantiles, para citar el caso más patético.

A su vez, Rusia no va a permitir exportaciones de alimentos y fertilizantes a países inamistosos, por lo que la agropecuaria mermará considerablemente en todo el mundo.

República Dominicana, país agredido por tropas de Estados Unidos en tres ocasiones y nunca por las de Rusia, ha privado en el “caballito valiente” y Abinader llamó al presidente Putin “intervencionista y agresor”, granjeándose gratuitamente un enemigo muy poderoso por hacer pasarela al gobierno estadounidense.

Total: ahora el gobierno de Joe Biden afloja simbólicamente las restricciones a Cuba (aunque mantiene el bloqueo) y autoriza a empresas norteamericanas y europeas a instalarse en la industria petrolera en Venezuela.

Ese panorama es una pesadilla para países que alimentan a su población con importaciones, pues al día de hoy 23 naciones importantes han cerrado sus exportaciones de alimentos y otros, desesperados como es el caso de España, salen corriendo a fomentar la producción interna para evitar una hambruna.

Es en ese contexto que el gobierno de Abinader anuncia que lanza un plan masivo de siembra para garantizar la “soberanía alimentaria”.

Hechos más que palabras
Cuando el gobierno prometió que vuelve al campo, numerosos amigos se han comunicado conmigo para decirme que “Luis te escuchó”, “ahora va a hacer lo que le sugeriste desde hace meses”, y otras oraciones similares.

Mi respuesta siempre ha sido que “estamos ante las palabras, necesitamos ver los hechos”.

Creo que sobra decir que si ejecuta la siembra masiva en el campo, el gobierno coge el camino correcto, pero como los chistes a mí ya no me hacen reír y mucho menos me marean, espero las acciones concretas para aplaudir.

Los campesinos dominicanos van a creer en el plan de siembra de Abinader cuando mande las señales claras y contundentes de que regresa al campo.

Puntos de partida
Hay dos señales muy elocuentes que probarían la voluntad de Abinader de recuperar su relación con el campo: primero, el cambio (no rotación) de todo su equipo agropecuario porque fueron los funcionarios que diseñaron las políticas de importaciones masivas y llevan el sector a la quiebra; y segundo, la reposición inmediata y mejora de las condiciones laborales para cerca de 700 profesionales y técnicos agropecuarios cancelados por el gobierno.

Si Abinader deja a los funcionarios actuales en el mando de la política agropecuaria y mantiene los técnicos cancelados, el plan de siembra será un anuncio más y los importadores de alimentos y su equipo para el campo no podrán hacer cicatrizar las heridas económicas que han abierto y mucho menos parar la hemorragia política que provocan.  

Sin producción masiva en el país, con inflación constante y creciente, el hambre y la pobreza se multiplicarán como la verdolaga.

*++ 


La cumbre de la OTAN fijará a Canarias como pieza clave de su injerencia en África. [No me venga nadie a estas horas diciendo que no tenemos que darle la razón al gobierno del PSOE (jefes) de dame la mano Pepe Luis con los jefes de UP, el gobierno más chuli guay del progresismo sinsónico que te cagas, tío. Si el gobierno canario en una operación chupi pok de secreto stop secreto total ha comprado una parcela de terreno de unos trescientos o cuatrocientos metros cuadrados a 18 kms. del mismo centro de Moscú, donde con unos cartones sujetos con unos alambres a unas estacas de palo ha instalado cinco baterías de misiles tómicos-toc para bombardear Rusia, es lógico que Pedro Sanchez tema y se prevenga contra una invasión rusa como en Kiev en Canarias.]

 



La cumbre de la OTAN fijará a Canarias como pieza clave de su injerencia en África

Publicado el 20 de mayo de 2022 / Por Canarias Semanal

 

Según recogía este martes la prensa local de Canarias, el nuevo Concepto Estratégico de la Alianza Atlántica que se aprobará en la cumbre de la OTAN a celebrar el próximo 30 de junio en Madrid, contemplará la utilización del archipiélago canario como “una baza importante en la estrategia de la OTAN para África”.


Este denominado nuevo Concepto Estratégico de la Alianza Atlántica es el documento que definirá la estrategia  y prioridades políticas y operativas durante la próxima década de la alianza bélica representante de los intereses del capitalismo occidental.

Según las informaciones oficiales ofrecidas por el gobierno español, el texto  se está elaborando en Bruselas, en los cuarteles centrales, “pero con la participación activa e intensa de España”.

Y, precisamente, esa “participación activa” tendría que ver con la intención de que ““el despliegue aliado en el Flanco Sur”, sea equivalente al del Flanco Este, como en la actualidad ocurre en Ucrania.

Un despliegue que el presidente español, Pedro Sánchez, justifica por el supuesto “temor un conflicto como el de Ucrania” en el ámbito geográfico del continente africano.

En este sentido, las fuentes de la propia OTAN han suministrado ya a la prensa corporativa “informaciones” sobre presuntas operaciones de “paramilitares financiados por Moscú” en el Sahel.

DESDE HACE AÑOS EN EL PUNTO DE VISTA DE LA OTAN

Más allá de la coartada sobre “el peligro de la injerencia rusa”, la realidad es que los planes de la Alianza Atlántica para convertir a Canarias en una plataforma para sus planes de recolonización de África no son en absoluto novedosos.

En un proceso creciente de militarización, acelerado en los últimos años, los puertos y aeropuertos canarios han sido utilizados en agresiones como la encabezada por Francia contra la República de Mali. Solo un ejemplo más de este este papel concedido a Canarias por el Estado español, como socio de la Alianza Bélica occidental.

Con la vista puesta en futuras operaciones militares en el continente vecino, Canarias también ha sido escenario de recurrentes ejercicios militares, aéreos, navales y terrestres organizados como entrenamiento de este tipo de operaciones, mientras islas como Fuerteventura se han convertido -según el reconocimientos explícitos de los gobiernos españoles – en el “escenario de pruebas para las intervenciones en los ambientes áridos africanos”.

Actualmente, las tropas del Mando de Canarias integran la misión de entrenamiento de la Unión Europea en Malí (EUTM-Malí).

El archipiélago también ha sido lugar de entrenamiento habitual de tropas españolas y multinacionales antes de su envío a Afganistán y otros destinos.

Un informe reciente del Centro Delàs de Estudios por la Paz confirmaba que Canarias es una de las regiones del Estado español más militarizadas, contando con más de 744.700 hectáreas dedicadas a maniobras pensadas para tiempos de guerra y alrededor de 50 kilómetros cuadrados declarados como “zonas de interés de Defensa”.

El documento del Centro Delàs recoge unas declaraciones del teniente general José Luis Vega Alba, jefe del Mando de Canarias entre 2006 y 2010, en el que este reconocía abiertamente el interés militar de Canarias por su ubicación privilegiada entre tres continentes y en las proximidades de uno de los principales flujos de transporte marítimo y aéreo hacia Europa y orillas del Mediterráneo” y su función como “parte del flanco sur occidental de la Alianza Atlántica”.

OPERACIONES MILITARES DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL ARCHIPIÉLAGO

Son habituales, igualmente, las maniobras militares conjuntas de tropas estadounidenses y del ejército español en las Islas, como las realizadas en el año 2019 en el Campo de Tiro y Maniobras de Pájara, de la isla de Fuerteventura, con vistas a  intervenciones militares del Africom.

El 4 de enero de este año 2019, el hoy defenestrado como presidente del  Partido Popular, Pablo Casado, provocaba un importante revuelo mediático, al defender  la instalación en Canarias de la sede del  mando de la OTAN para África, Africom, ahora radicado en Alemania. En un acto celebrado en Las Palmas, el citado dirigente de la organización derechista afirmó que:

no tiene ningún sentido que ese mando de la Alianza esté en Alemania, cuando el Archipiélago ofrece dentro de Europa una posición cercana y privilegiada para coordinar los esfuerzos en inteligencia y defensa en la zona del Sahel, en particular, y en todo el continente africano en general”.

Sería ingenuo suponer, no obstante, que las  declaraciones del ya ex líder del PP fueron una mera “ocurrencia” suya, sin otras connotaciones. En la práctica,  Canarias, ya es una base de Washington y de la OTAN.

Sí es cierto, en cualquier caso, que el Gobierno progresista del PSOE y UP parece decidido a aprovechar la celebración de la cumbre de la Alianza Atlántica para dar un nuevo salto cualitativo en la entrega del Archipiélago a los planes bélicos y de conquista de esta coalición.  

Por Eugenio Fernández para Canarias Semanal

*++

 

No querer recibir energía desde Rusia costará a la UE 300.000 millones. [¿Pero en una sociedad democrática la soberanía nacional no recae en la voluntad popular? ¿Pero no estamos en una sociedad civilizada? ¿Pero los gobiernos no están al servicio de la inmensa mayoría de la población? Chiquet, esto va a ser que nos están metiendo gato por liebre, ya verás.]

 

No querer recibir energía desde Rusia costará a la UE 300.000 millones

 

INSURGENTE.ORG / 19 mayo 2022

 

 

Bruselas calcula que desengancharse de la energía de Moscú costará 300.000 millones de euros.

El dinero sale de algún lado, la oligarquía de Bruselas utilizará, dice, mecanismos ya vigentes. Por ejemplo, desviar fondos de los fondos regionales y de la Política Agraria, es decir, de dinero que llega a las Comunidades autónomas y al campo, además de poner a disposición 20.000 millones de euros en subvenciones financiadas a través del sistema de emisiones de dióxido de carbono. Europa tienen 225.000 millones de euros disponibles en créditos blandos dentro del plan de rescate pospandemia, que la mayoría de los países no han solicitado aún (han primado las ayudas a fondo perdido) y que pueden utilizarse para este fin. No es el caso de España.

Además, este nuevo plan contiene algunas sorpresas. A pesar de que Bruselas mantiene que la guerra en Ucrania tan sólo acelera la proclamada transición energética en pos de la energía verde, este paquete también prevé aumentar el despliegue de carbón y nucleares.

*++

 

¿Escalará EE.UU. la guerra en Ucrania? [A lo mejor y antes de que se haga demasiado tarde, los trabajadores, todo aquel que para vivir necesite trabajar, va siendo hora de que tomemos conciencia –conocimiento claro y profundo- de que en toda sociedad lo esencial es el trabajo, el único capaz de crear todo aquello que el ser humano necesita para la subsistencia y el desarrollo personal, y no el capital –el capital no es sino trabajo previamente realizado y acumulado del que alguien se apropia para explotar económica, política e ideológicamente a los demás-. Por supuesto, por supuesto, para ello se hace imprescindible conocer y aplicar las teorías marxistas. Yo digo teoría marxistas, no pachochadas marxistas, que desde el momento que son pachochadas dejan de ser marxistas]

 

La guerra de Ucrania representa un cambio cualitativo en la política militar estadunidense. EE.UU. está tratando de subvertir a Rusia para establecer un gobierno en el Kremlin que ya no defienda los intereses nacionales y sea hostil a China.


¿Escalará EE.UU. la guerra en Ucrania?

 

 

Carlos Fazio

El Viejo Topo

20 mayo, 2022 



A través de la OTAN, la estrategia militar expansionista de Estados Unidos sobre las fronteras de Rusia se ha mantenido inexorable desde 1999. Hoy es el turno de Finlandia y Suecia. Para compensar su debilitamiento como motor de la economía capitalista mundial y mantener su hegemonía desafiada por China, EU está tratando de trasladar el problema al campo militar, donde todavía mantiene superioridad sobre su rival asiático.

Con el beneplácito de la industria armamentista −que hace su agosto en Ucrania y Europa con el aumento exponencial de los presupuestos militares−, la estrategia de tensión impulsada por el Estado profundo ( Deep State, la estructura paralela secreta que dirige las políticas de inteligencia, defensa y la diplomacia de guerra de Washington) ha orillado a la administración Biden a escalar la guerra por delegación (“ proxy” o subsidiada) contra Rusia y utilizar medios militares directos e indirectos contra su enemigo principal, China, en la región del Asia-Pacífico.

Biden, cuyos índices de aprobación continúan cayendo y podría vivir un desastre en las elecciones intermedias de noviembre próximo, necesita alcanzar una victoria en Ucrania, y es alentado por los neoconservadores para una intervención militar directa como requisito para mantener el orden basado en reglas; las de EU, por supuesto. Expertos militares han señalado que el suministro de armas a Ucrania no revertirá la guerra y Rusia prevalecerá, incluso si la OTAN se involucra de manera más directa. Debido a lo cual la apuesta por una escalada militar parece la única opción que le queda a Biden.

Durante su visita a Kiev a comienzos de mayo, el secretario de Defensa de EU, general Lloyd Austin, dijo que quería ver a Rusia debilitada para que no pueda llevar a cabo el tipo de cosas que ha ejecutado al invadir Ucrania. Añadió que Ucrania puede ganar la guerra a Rusia si cuenta con el equipo adecuado. Pero una victoria de Ucrania sólo sería posible derrocando a Putin y ejecutando un cambio de régimen y el consiguiente aislamiento completo de China.

En respuesta, el ministro del Exterior ruso, Sergei Lavrov, dijo que en esencia la OTAN está hoy en guerra con Rusia y el riesgo de una tercera guerra mundial es serio, real y no se puede subestimar. A su vez, el vicepresidente ruso, Dimitri Rogozin, declaró que en el caso de una guerra nuclear los países de la OTAN serían destruidos en media hora. (Aunque sabemos que eso sería la destrucción segura de ambas potencias nucleares, de allí las “ proxy wars”.)

En ese contexto, el investigador Luo Siyi, de la Universidad Renmin de China, expuso que la guerra de Ucrania representa un cambio cualitativo en la política militar estadunidense, ya que al impulsar al régimen de Zelensky a ingresar a la OTAN y solicitar de armas nucleares, cruzó la línea roja de una Rusia con capacidades militares extremadamente poderosas; lo que implica que EU decidió correr ese riesgo.

Hasta ahora, EU no ha enviado tropas a Ucrania (sólo asesores de la OTAN y contratistas) y dejó claro que no quiere una guerra directa con Rusia que podría desencadenar una tercera conflagración en Europa. Pero como parte de una guerra de poder, desde el golpe de Estado en Kiev, en 2014, EU ha venido desplegando un sucio juego estratégico, militarizando y utilizando a Ucrania como peón, provocando de manera deliberada una guerra sangrienta entre dos pueblos hermanos.

A la vez, desde su llegada a la Casa Blanca, y mientras intensificaba sus acciones encubiertas contra Rusia, la administración Biden ha intentado vaciar la política de una sola China de manera provocativa, armando y entrenando al ejército de Taiwán (como antes EU/OTAN a Ucrania), y aumentando el despliegue de la armada de guerra estadunidense en el Mar de China Meridional. Lo que amenaza cruzar una línea roja de China más peligrosa que la de incorporar a Ucrania a la OTAN.

Según Luo Siyi, aunque mantiene el liderazgo en productividad, tecnología y tamaño de las empresas, EU ha venido perdiendo de manera permanente su abrumador dominio de la economía mundial. De acuerdo con el cálculo de paridad del poder adquisitivo (PPA) utilizado por el economista Angus Maddison, la economía de China ya es 18 por ciento más grande que la de EU, mientras el Fondo Monetario Internacional predice que para 2026 la economía china superará a la de EU en 35 por ciento. Situación que nunca alcanzó la ex Unión Soviética en la cúspide de su desarrollo (1975), cuando la economía estadunidense era más del doble del tamaño de la URSS.

En competencia pacífica, China se ha convertido en el mayor comerciante de mercancías del mundo y ha vencido en la guerra comercial iniciada por las administraciones Trump y Biden. Además, en 2021, según la paridad del poder adquisitivo, EU sólo representará 16 por ciento de la producción económica total del orbe; es decir, 84 por ciento de esa producción será creada por otros países. Por lo que ante la pérdida de su dominio económico, afirma Luo Siyi, EU utilizará medios militares y políticos para compensar esa debilidad. Recuerda, también, que el gasto militar de EU excede el de los siguientes nueve países combinados. Y excepto en armas nucleares, donde es superado en números de ojivas por Rusia, el Pentágono sigue siendo fuerte. Por lo que está tratando de trasladar el problema de su debilidad económica al campo militar, con graves riesgos para la humanidad.

Rusia es el único país que puede rivalizar con EU en armas nucleares. A su vez, la alianza estratégica entre China y Rusia es una importante fuerza disuasoria económica-militar para EU, que hace que tenga miedo de ir directamente a la guerra con China. Al provocar la guerra en Ucrania, EU está tratando de subvertir a Rusia para establecer un gobierno en el Kremlin que ya no defienda los intereses nacionales y sea hostil a China, con lo que la larga frontera entre ambos países se convertiría en una amenaza estratégica para Pekín. De allí que el desenlace de la guerra en Ucrania sea crucial para el mundo presumiblemente bipolar emergente.

Putin ha señalado que en el escenario bélico Rusia no tiene prisa. Su aviación controla el cielo de Ucrania y ante el agotamiento físico y sicológico de las unidades ucranias, condenadas a un desgaste lento, la ruptura de la resistencia probablemente esté cerca. De allí la enigmática frase del general Lloyd –Mr. Raytheon− Austin sobre ganar la guerra. La pregunta es: ¿cómo?

Artículo publicado originalmente en La Jornada.

*++