jueves, 16 de mayo de 2019

SI YO NO DIGO NI QUE SÍ NI QUE NO, SINO QUE SI QUIERE QUE LE CUENTE EL CUANTO DE PAN Y PIMIENTO. LO QUE DIGO ES QUE ESTAMOS EN MANOS DE UNA CUADRILLA DE BANDIDOS, QUE LA RIQUEZA LA CREA EL TRABAJO, QUE EL TRABAJADOR ES EL QUE MENOS DISFRUTA DE LA RIQUEZA CREADA, Y QUE ES UNA NECESIDAD QUE LA SOCIEDAD LA DIRIJA QUIEN TRABAJA, Y NADA MÁS. QUE TAMPOCO ES TANTO DECIR



Las puertas del infierno se abren: Estados Unidos organiza una provocación en el Golfo Pérsico para atacar a Irán

Diario Octubre
mayo 15, 2019




Emiratos Árabes Unidos ha abierto una investigación sobre el incidente del domingo con cuatro petroleros frente al puerto de Fujairah que podría marcar un punto sin retorno en la región del Golfo Pérsico.

Bajo la presión de los medios de comunicación conocidos por ser cercanos al gobierno iraní, Emiratos Emiratos Árabes Unidos se ha negado a confirmar, de momento, que sea un sabotaje contra los buques.

¿Por qué este retraso? Unos dicen que porque en Emiratos Árabes Unidos hay un cierto movimiento de capitales que más bien parece una fuga hacia el exterior.

Otras fuentes apuntan a la caída de los índices bursátiles árabes en el Golfo Pérsico que, en algunos casos, han caído en torno al 7 por ciento. En Arabia saudí el índice Tadawul All-Share cayó un 1,8 por ciento hasta los 8.699 puntos, su nivel más bajo desde finales de marzo. El índice de Dubai cayó un 0,5 por ciento, impulsado por su principal prestamista, Emirates NBD, que perdió un 0,2 por ciento. El petróleo Brent ganó 1.27 dóalres al cierre del domingo, alcanzando los 71.89 dólares el barril.

Otros apuntan a que los países del Golfo Pérsico ya no forman un bloque sólido. La guerra ya no es en Sira ni en Libia sino a las puertas del Golfo. En Emiratos Árabes Unidos están preocupados por la seguridad regional, mientras que el ministro saudí de Energía denuncia los “actos de sabotaje” contra dos petroleros saudíes en la zona económica exclusiva de Emiratos Árabes Unidos y afirma que la carga de uno de los petroleros estaba destinada a la filial “americana” de ARAMCO. Egipto, Jordania, Bahrein, también han adoptado el mismo discurso, aludiendo a ls preocupaciones por la seguridad y a la necesidad de garantizar que se preserve.

Las explosiones que sacudieron Fujairah y que Irán ha calificado de “preocupantes” y dignas de ser objeto de “una investigación exhaustiva”, están rodeadas de algunas zonas grises. ¿Cómo es posible que se puedan producir explosiones de este tipo sin que los militares estadounidenses y franceses, ampliamente presentes en sus bases emiratíes, sospechen algo?, ¿cómo es posible que, en medio de la guerra contra Yemen y por lo tanto militarmente alerta, el ejército emiratí no actuara contra el autor o los autores del incidente?

Hay otras ambigüedades. Según la versión emiratí, aunque los cuatro petroleros se incendiaron, no se produjeron bajas o pérdidas. Sin embargo, los expertos dicen que este tipo de incidentes no podrían ocurrir sin daños a menos que los buques cisterna fueran evacuados previamente.

También está la reacción particularmente paradójica de los emiratíes, que está aliada a la negación, en las primeras horas después de las explosiones, de las suposiciones más calibradas hechas en la tarde del incidente. Luego vino la versión saudí, que se refiere a un «ataque» que no causó víctimas, sino que apuntó a un «petróleo destinado a Estados Unidos».

Un buen indicativo de la situación real es que el gobierno español puso una fragata de la Marina a escoltar al portaaviones que el Pentágono había enviado al Golfo y ahora la ha retirado porque el asunto huele peor de lo que parecía en un primer momento.

Las explosiones de Fujairah se producen sólo diez días después de un mensaje incendiario de John Bolton, en el que amenazaba a “Irán y a sus representantes” con ataques militares directos si Estados Unidos y sus aliados en la región se convierten en un objetivo militar.

Durante las últimas 24 horas, los únicos que han acusado implícitamente a Irán de estar detrás de las explosiones de Fujairah han sido los israelíes, cuya prensa ha estado husmeando con la hipótesis de lanzamientos de misiles, minas marinas o explosivos adheridos a edificios por los buzos de la Guardia Revolucionaria iraní.

El incidente del USS Liberty llevado a cabo por el ejército israelí el 8 de junio de 1967 en aguas internacionales frente a la Península del Sinaí durante la Guerra de los Seis Días, que tuvo como objetivo el buque de investigación técnica del USS Liberty de la Armada estadounidense, es conocido. Egipto fue acusado del ataque. La convergencia total entre el discurso saudí-emiratí, por un lado, y la retórica de incitación israelí, por otro, sugiere una nueva operación de falsa bandera firmada por Israel, Emiratos Árabes Unidos y Arabia saudí, puesta bajo los auspicios de Bolton.

Queda por ver si el gobierno de Trump está preparado para ir hasta el final y abrir las puertas del infierno…

*++

VENEZUELA Y LA SINVERGONZANERÍA DE LOS PANZAS LLENAS DEL PERIODISMO ESPAÑOL CHUPI. ES DE JUSTICIA VOTAR A PODEMOS, LO CUAL NO QUIERE DECIR: NI QUE SEA DE IZQUIERDAS NI QUE ESTÉ BIEN DIRIGIDO, LO CUAL SE ARREGLA CON EL FUNCIONAMIENTO EFECTIVO DE LOS CÍRCULOS PARA EVITAR QUE SEA UN JUGUETICO PARA JUGUETAER UNOS CUANTOS NENES JUNTO A UNAS CUANTAS NENAS. LAS EXPECTATIVAS LEVANTADAS POR EL 15 M, ERAN OTRA COSA, A QUE SÍ?



Diputados de Venezuela se querellan contra los testigos falsos 'antipodemos' de Villarejo

Entre los acusados está la conocida como "enfermera de Hugo Chávez" y ex secretaria del Tesoro, Claudia Patricia Díaz y su marido, Adrián Velásquez, que fueron dos de los activos que utilizó la Policía contra Pablo Iglesias, como desveló Público en 2016. Además, los representantes de la Asamblea Nacional -encargados de lo que en España sería el Tribunal de Cuentas- también solicitan acciones contra Rafael Ramírez, ex presidente de la petrolera venezolana, y al que Villarejo cita como testigo a su favor ante la Audiencia Nacional. Se les acusa de llevarse del país 100.000 millones de dolares. 





En abril de 2016, el comisario José Villarejo llevó hasta la 'brigada política' que dirigía el número dos de la Policía, Eugenio Pino, a varios dirigentes chavistas buscados por EEUU y contra los que ahora se querellan los diputados de la Asamblea Nacional, para que aportaran datos falsos contra la formación morada como el documento falsificado del Europacific Bank publicado por Eduardo Inda.
Patricia López
Público
14.05.2019 

Siete diputados de la Asamblea Nacional de Venezuela han presentado ante la Fiscalía General del Estado de España tres querellas contra un total de 91 miembros del gobierno de Hugo Chávez, que abandonaron el país tras su muerte y durante los primeros años de Nicolás Maduro, así como empresarios relacionados con Petróleos de Venezuela S.A (PdVSA), a quienes acusan de los delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, falsificación de documentos y contra el orden socioeconómico. Tres de los querellados han sido usados por el comisario encarcelado José Manuel Villarejo en sus trabajos de la 'brigada política' contra Podemos, incluso actualmente en el sumario de Tándem. 

La comitiva ha estado encabezada por Conrado Pérez, vicepresidente de la Comisión Permanente de Contraloría de la Asamblea -órgano similar al Tribunal de Cuentas español-, y junto a él Richard Eloy Arteaga Blakma (miembro de la Comisión Permanente de Contraloría), Luis Eduardo Parra Rivero, José Luis Pirela Romero, Adolfo Ramón Superlano, José Dionisio Brito Rodríguez y Chaim José Bucaran Paraguan.

Es el segundo país europeo donde hacen escala para presentar querellas contra los "saqueadores de Venezuela", aseguran fuentes de Activat Abogados consultados por Público. Primero estuvieron en Italia, donde reside Rafael Ramírez, ex presidente de PdVSA entre 2002 y 2014 y a quién se acusa de haber creado una red entre familiares, amigos y empresarios con la que salieron del país 100.000 millones de dólares. También a la que fuera directora de la Oficina del Tesoro de Venezuela entre 2011 y 2013, Claudia Patricia Díaz Guillén y su marido Adrián Velásquez. Precisamente estos tres fueron los cooperadores necesarios de la brigada política que dirigía Eugenio Pino por mandato del ex ministro, Jorge Fernández Díaz. 

La enfermera de Chávez y el falso documento del Europacific Bank

A mediados de marzo de 2016, Público desvelaba que Interior no ceja en su campaña y envía policías a Venezuela para investigar a Podemos. En concreto, Villarejo viajaba a Venezuela para reunirse con la oposición del país, y también a Miami, donde se vio con diferentes investigados por Estados Unidos relacionados con la red de blanqueo de capitales que ahora se denuncia en España. Entre ellos estaban Claudia Patricia Díaz Guillén, conocida como 'la enfermera de Hugo Chávez' y directora de la Oficina del Tesoro de Venezuela entre 2011 y 2013; y su marido, el capitán Adrián José Velásquez Figueroa, alias Guarapiche y exjefe de seguridad del difunto.

Un mes después, entre el 19 y 27 de abril, cinco ex altos cargos del gobierno venezolano durante el mandato de Hugo Chávez, se hospedaban en el hotel Orfila de Madrid para ayudar a la Policía a hacer una segunda versión del apócrifo Informe PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima) antes de las elecciones generales del 26 de junio, como muestra el documento que Público desveló en 2016, en el artículo La 'brigada política' buscó testigos contra Podemos en Venezuela ante el 26J pero resultaron ser unos falsarios.




Documento interno de la Policía que recoge el hospedaje en el hotel Orfila de los testigos falsos contra Podemos.

El matrimonio había salido en los papeles de Panamá por ser clientes del despacho Mossack Fonseca. Están acusados de esconder 2.000 millones de dólares en paraísos fiscales y “querían negociar con España un permiso de residencia o la nacionalidad a cambio de la información aportada contra diferentes dirigentes de Podemos”, explicaba una fuente policial que participó en la operación.

En la comisión de investigación de la Asamblea de Venezuela se llegó a la conclusión de que durante el Gobierno de Chávez, “alrededor de la Oficina Nacional del Tesoro del Banco Central de Venezuela, del Ministerio de Finanzas y de la Vicepresidencia de Finanzas de PdVSA se crearon estructuras de productos financieros, es decir, papeles, bonos y notas estructuradas que se vendían en bolívares y con pagaderos en dólares”. Además de las cuentas en Panamá, también se detectaron cuentas del matrimonio en las islas Seychelles y en Suiza. 

Semanas después de la reunión de los agentes de Eugenio Pino con el matrimonio y los tres ex dirigentes chavistas, el digital de Eudardo Inda publicaba el falso documento de pago del Europacific Bank que le fue facilitado por el jefe de la brigada política. 

El fugado ex presidente de PdVSA, testigo estrella de Villarejo en Tándem para defenderse de Podemos

Como destacan en sus querellas los diputados de Venezuela, el rey del saqueo fue el presidente de la petrolera nacional, Rafael Ramírez, que creó una red que manejó irregularmente más de 100.000 millones de euros que "debían ser destinados a atender el Sistema Eléctrico Nacional, los cuales, y como consecuencia de actos dolosos y negligencia, fueron desviados, terminando en manos de sus aliados, familiares y los denominados "bolichicos", generando en el tiempo la desinversión en el sector antes mencionado, llevándolos a un colapso y paralización".  

Añaden: "Acto de corrupción que por sus consecuencias, inciden en la crisis épica que actualmente atraviesa el sistema eléctrico nacional y por la cual debe responder ante la justicia, al igual que sus cómplices y cooperadores, dada la evidente malversación que se hizo de ese dinero, el que demás está decir, no generó beneficio para el Estado venezolano y sus habitantes". 

Como el de otros ex chavistas que están siendo investigados en diferentes juzgados españoles, italianos o en Estados Unidos, parte de el dinero de Ramírez acabó entre otras entidades en la Banca Privada de Andorra (BPA), donde según diferentes investigaciones podrían haber sido ocultados más de 4.000 millones de euros. 

Entre los compinches de Ramírez estaría su primo, Diego Salazar. Según investigaciones de la Guardia Civil, los dueños de la BPA contrataron al ex juez  Baltasar Garzón para que les ayudara con las investigaciones sobre el banco y estos clientes ex chavistas. Al menos, a Público le reconoció el ex juez que había trabajado para el banco de los hermanos Cierco y que sigue estando en el punto de mira de diferentes investigaciones. Da la casualidad de que Villarejo y Baltasar Garzón están siendo investigados en la causa Tándem por un presunto negocio internacional relacionado con Guatemala, para lo que serían necesarias las influencias de ambos en la Audiencia Nacional y por la que fueron detenidos la pasada semana los empresarios Adrián de la Joya, Francisco Javier Soucheiron Marcet, los hermanos Álvaro y Ángel Pérez-Maura y el abogado Enrique Maestre Cavanna.

Precisamente Rafael Ramírez es el testigo estrella del comisario encarcelado contra Podemos en una pieza que aún está secreta, según uno de los últimos escritos remitido por la defensa de Villarejo al juez de la Audiencia Nacional que le mantiene en prisión por la causa Tándem. El policía jubilado solicita al juez Manuel García Castellón que tome declaración por videoconferencia al ex presidente de PdVSA, ya que reside en Italia. Fuentes de la Fiscalía explican a Público en tono irónico: "A lo mejor Villarejo está preocupado por si su testigo acaba detenido".

*

Te necesitamos

En Público defendemos un periodismo independiente, valiente y de calidad. Nuestra misión no solo es informar, sino también transformar la realidad.


*++
 

A TRUMP SE LE ENREDA EL TUPÉ CON CHINA, UNA POTENCIA CAPITALISTA QUE DESPLAZA AL CAPITALISMO USA EN TODOS LOS ÓRDENES, LO QUE TENDRÍA QUE EQUIVALER A QUE LOS TRABAJADORES NOS ECHÁRAMOS A TEMBLAR, PORQUE EL CAPITAL RESUELVE SUS PROBLEMAS MATANDO, Y A LA MATANZA ENVIA A TRABAJADORES


China y el hipo de Trump
 
MELLO / REBELIÓN

16.05.2019


El Presidente Trump anunció un nuevo aumento de aranceles sobre algunos productos chinos, justificando su decisión por el avance “demasiado lento” de unas negociaciones comerciales que, en su opinión, deben servir para reducir el colosal déficit comercial con China y para introducir cambios estructurales en el funcionamiento de su economía que pongan fin a asuntos como la transferencia forzosa de tecnología, la débil protección de la propiedad intelectual, el trato discriminatorio en el acceso al mercado o a las subvenciones a las grandes empresas estatales. 
 
El jefe negociador chino, Liu He, quitó hierro al nuevo arrebato de Trump calificándolo de un hipo en unas complejas negociaciones siempre expensas, como es natural, a altibajos. Mientras, los vetos estadounidenses a las empresas chinas se multiplican. El último, a China Mobile. 

Cuando algunos vaticinaban ya el tramo final de las tensiones tras los gestos chinos de importar más productos agrícolas, energéticos e industriales de EEUU o su voluntad de legislar en áreas sensibles como las exigidas por su contraparte estadounidense, llegó este nuevo jarro de agua fría. China puede hacer concesiones, pero no es de esperar que acepte sin más desactivar su política en el sector tecnológico o que se cepille el sector público de un plumazo pues ambos resortes son indispensables tanto para alcanzar el liderazgo económico y tecnológico global como asegurar el control político interno del PCCh. 

Beijing dispone ahora de un mes para cerrar el acuerdo o enfrentar la imposición de aranceles en todas sus exportaciones a EEUU. Trump eleva la apuesta con el objetivo de cerrar un acuerdo beneficioso más pronto que tarde, advirtiendo a Beijing que la tentación de dejar pasar y esperar al final de su mandato ante la hipótesis de una victoria demócrata puede resultarle aún más cara. En Washington se ha instalado el consenso de que las tensiones comerciales continuarán de una u otra forma y se convertirán en una competencia a largo plazo sobre la supremacía tecnológica mundial. En China piensan igual. 

Así pues, las dudas sobre la posibilidad de cerrar un acuerdo, persisten. Y aun cuando se cierre, las dudas sobre la posibilidad de su efectivo cumplimiento, no son pocas. Ese pulso sostenido va para largo y los sobresaltos pueden convertirse en el pan de cada día. 

Por otra parte, cabe enmarcar las tensiones comerciales en la pugna estratégica entre ambos países, que tiene en lo económico uno solo de sus vectores principales. La guerra comercial se ha convertido en un episodio más de la larga pugna por el relevo en la hegemonía global. El discurso del vicepresidente Mike Pence en el Instituto Hudson el pasado octubre señaló un punto de inflexión. Hay quien lo compara ya con el de Winston Churchill en Fulton en 1946. Hemos visto desde entonces que la presión de Washington se ha multiplicado en numerosos frentes. 

La Séptima Flota desafía como nunca las reclamaciones marítimas chinas en sus mares contiguos. El Congreso de EEUU aprueba, una tras otra, resoluciones que China entiende como provocadoras a propósito de su poder militar, su política en Hong Kong y, sobre todo, el sensible asunto de Taiwán. Mike Pompeo y otras voces autorizadas fustigan sin cesar la política china en América Latina o en África, en el Ártico o en Europa, calificando su proceder de peligro amarillo, la acusa de practicar un nuevo colonialismo, de auspiciar la trampa de deuda y califica la Iniciativa de la Franja y la Ruta como una violación de la soberanía de otros países. Por todas partes afloran las sombras de los objetivos de seguridad nacional, dando a entender que la emergencia china será cualquier cosa menos pacífica y que una nueva era autoritaria amenaza al mundo. En un reciente foro sobre seguridad, Kiron Skinner, asesora principal del Departamento de Estado, declaró que “es la primera vez que nos enfrentamos a una gran potencia competidora no caucásica”.

El aumento de la confrontación en tantos y tan variados frentes agrava la desconfianza de fondo y amenaza con una confrontación estratégica generalizada. El temor de muchos gobiernos occidentales ante la creciente influencia de China en la economía mundial, les insta a adoptar medidas orientadas a dificultar su crecimiento en un momento delicado de su transición interna. 

¿Obligará la guerra comercial a introducir cambios radicales en la política china? Más allá de ajustes, no es probable. Ni en el ámbito interno ni internacional. Por el momento, lo que llevamos de guerra comercial no ha debilitado a Xi Jinping aunque como vimos el pasado verano, algunas reservas se han expresado. Pero superó la prueba. Xi se cuidará mucho de que Liu He, su hombre de confianza en el diálogo con Washington, acabe siendo comparado con Li Hongzhang, el alto funcionario que avergonzó al país ultimando los Tratados Desiguales con las potencias occidentales en el siglo XIX. En ello se juega su “nueva era”. Por el contrario, las tensiones comerciales y estratégicas podrían incluso dar alas a los sectores más conservadores y debilitar la influencia de las elites más proclives a las reformas pro-occidentales. 

Xulio Ríos es director del Observatorio de la Política China. 

*++