En un escenario global
en el que los grandes actores serán las potencias de extensión, la UE aparece
como una olla de barro en medio de ollas de hierro. La UE perdió la guerra en
Ucrania (pero podría terminar aún peor).
Europa perdió la guerra en Ucrania (pero podría
terminar aún peor)
El Viejo Topo / 4
enero, 2025
por Clara Statello para L’AntiDiplomatico
La Unión
Europea ha sido derrotada en la guerra de Ucrania. El primer ministro húngaro,
Victor Orban, dijo esto el domingo por la noche en declaraciones al canal de
televisión M1. «A pesar de los intentos de negarlo», la situación es clara:
Rusia avanza en primera línea y la UE tendrá que adaptarse a la nueva realidad.
Orban
interpreta al adulto en la habitación. Si los europeos fueran a la guerra, la
derrota sería aún mayor. «Es necesario que el conflicto se mantenga contenido».
La UE necesita establecer «objetivos realistas».
La derrota de
Europa
Pocas horas
después de asumir el cargo de Alta Representante para Asuntos Exteriores, Kaja
Kallas reiteró a los periodistas de ANSA que la UE apoya una victoria de
Ucrania y está trabajando para lograrla. La cuestión es qué se entiende por
«victoria».
Kiev parece
haberse resignado a renunciar a los territorios bajo control ruso. Tras abrirse
a concesiones territoriales temporales, Zelenski (a quien Moscú considera
ilegítimo como presidente) admite ahora que Ucrania no tiene fuerzas para
reconquistar Donbass y Crimea. Y, por supuesto, pide a sus socios más armas,
más dinero y una invitación a la OTAN para poder sentarse a la mesa de futuras
negociaciones «desde una posición de fuerza», con la esperanza de recuperarlas
diplomáticamente.
Aunque algunos
periodistas italianos más zelenskianos que Zelenski sostienen que no se trata
de una rendición, hay que resignarse a que Ucrania y sus socios europeos han
fracasado en sus objetivos estratégicos.
Kiev no podrá
restaurar las fronteras de 1991. Kiev y la UE no lograrán la destrucción de
Rusia, ni el aislamiento de Putin ni el cambio de régimen en Moscú. Perdieron
la guerra.
Bruselas está tratando de redefinir lo que quiere decir con la victoria estratégica de Kiev. Para no perder la cara, al menos formalmente, ya está bajando el listón con objetivos más realistas a alcanzar tras el alto el fuego: garantías alternativas a la pertenencia a la OTAN, envío de un contingente de mantenimiento de la paz desde países europeos, suministros militares y préstamos garantizados por activos rusos.
Desde las
declaraciones de Kallas el 1 de diciembre, la narrativa ha cambiado
radicalmente. La revista Playstock de
Politico ha esbozado sucintamente la mutación radical de las declaraciones
oficiales de las instituciones europeas: desde «Ucrania debe ganar» hasta
«Rusia no debe prevalecer» y «el derecho internacional debe prevalecer, la
invasión debe detenerse». La UE se esfuerza por adaptarse al nuevo escenario,
mientras observa al margen los contactos preliminares entre el presidente
electo Donald Trump y el Kremlin para el inicio de las negociaciones que
conduzcan a un alto el fuego. El objetivo principal debería ser sentarse a la
mesa de las futuras negociaciones. La exclusión ratificaría la aniquilación del
papel geopolítico de la UE y su reducción a un mero apéndice de Estados Unidos.
Dos elementos apuntan a que vamos a ir en esta dirección:
- la iniciativa lanzada por Trump tuvo lugar de manera unilateral y
apuntó directamente a Putin. De acuerdo con lo
manifestado el domingo, el encuentro entre ambos mandatarios sería
inminente. Esto indica que la UE y Ucrania corren el riesgo de ser sujetos
pasivos de cualquier negociación, no interlocutores.
- Hungría y Eslovaquia podrían desempeñar un papel de intermediarios.
Por lo tanto, no se ha alcanzado ningún consenso en el seno de la UE, en
detrimento de su unidad y credibilidad como actor geopolítico.
Confirmando
esto, el futuro asesor de seguridad, Mike Waltz, declaró recientemente que
Trump tendrá la responsabilidad de determinar a quién llevar a la mesa de
negociaciones y cómo y cuáles son las condiciones para llegar a un acuerdo. Los
líderes europeos y Ucrania tendrán que adaptarse.
Las
consecuencias para la UE
En un escenario
global en el que los grandes actores serán las potencias de extensión, la UE
aparece como una olla de barro en medio de ollas de hierro. El presidente
electo de los Estados Unidos parece haberlo entendido muy bien y actúa con
coherencia en sus primeros movimientos. A los pocos días, ha hecho
reclamaciones sobre Canadá, Panamá y Groenlandia. Su estrategia muestra un
interés prevaleciente en el exterior cercano, para reafirmar el excepcionalismo
de Estados Unidos en el continente y su papel como potencia hegemónica garante
del orden internacional. De ahí la necesidad de cerrar el juego en Ucrania, una
guerra que Washington ya ha ganado a Europa: la ha debilitado y la ha
desacoplado de Moscú.
Analizar las
consecuencias de la derrota de la UE en Ucrania significa analizar las
consecuencias de la victoria de Estados Unidos. En primer lugar, Washington
apunta a una reducción de la OTAN para desvincularse de Europa y centrarse en
escenarios que considera más estratégicos, como Asia Pacífico y América Latina.
Tras obtener el compromiso de los aliados europeos para cumplir con el objetivo
del 2% de gasto en la OTAN, Trump pedirá un 5% adicional, según fuentes del
Financial Times.
Las sumas se
invertirán principalmente en la industria de defensa de Estados Unidos. Como
efecto colateral, la UE perderá casi por completo su autonomía estratégica,
dependiendo casi exclusivamente de ultramar. Además, esto permitirá a
Washington fortalecer su sistema militar, con efectos positivos en la
industria, la economía y el mercado laboral.
Europa, en
cambio, tendrá que reducir el gasto social, especialmente las pensiones y la
sanidad, para aumentar el presupuesto militar, como dijo Mark
Rutte como invitado en Carnegie Europe. Además, tendrá que asumir los enormes
costes de la reconstrucción en Ucrania.
Por último, los
países europeos se verán obligados a aumentar su dependencia energética de
Estados Unidos. Trump ha amenazado con imponer «aranceles a gran escala» si la
UE no compra el muy caro gas y petróleo de EE.UU. para compensar el déficit
comercial (es decir, el superávit de exportaciones). El fin de las relaciones
con Rusia y las reticencias europeas hacia los BRICS limitarán las estrategias
alternativas.
Como resultado,
algunos líderes rompieron tabúes y comenzaron a hablar con el Kremlin. Víctor
Orbán, tras ser recibido en Mar-a-Lago, estaría trabajando en una tregua
navideña con un gran intercambio de prisioneros entre Kiev y Moscú al que solo
Zelenski se opone. Robert Fico fue recibido por Putin el domingo para discutir
el suministro de gas. El canciller alemán saliente, Oleg Scholz, tiene previsto
reunirse con el presidente ruso para hablar de paz, antes de las elecciones de
finales de febrero en Alemania.
El bloque
europeo parece cada vez más dividido y deshilachado, mientras que Moscú está
cada vez menos aislado. La UE corre el riesgo de ser condenada a la
subordinación a los Estados Unidos y a la irrelevancia internacional.
Fuente: L’AntiDiplomatico
*++
