domingo, 3 de noviembre de 2013

MARIANO RAJOY, EL ZÁNGANO LADRÓN DELEGADO DE PENSIONES, SE INVENTA LOS LECHUGONES ECONÓMICOS (BROTES VERDES) PARA TRANQUILIZARNOS MIENTRAS SIGUE ROBANDO. ¡DIMISIÓN, JOMIO, DIMISIÓN!


Entrevista a Héctor Illueca y Adoración Guamán, firmantes del documento "En defensa del sistema público de pensiones" 


"EL GRAN OBJETIVO DE LA REFORMA DE LAS PENSIONES ES REPARTIRSE UN BOTÍN DE 100.000 MILLONES DE EUROS"


Enric Llopis 
Rebelión
02-11-2013

La realidad económica se interpreta oficialmente a partir de diferentes “mantras”. Uno de ellos es que el sistema público de pensiones no es sostenible por el desequilibrio entre cotizantes a la seguridad social y ciudadanos con derecho a una pensión. Se oculta, de nuevo, que cualquier “reforma” o recorte obedece a criterios políticos e ideológicos que suelen esconderse bajo razones tecnocráticas. Los especialistas en derecho laboral, Héctor Illueca y Adoración Guamán, afirman que el gran objetivo de la “reforma” de las pensiones es que entidades financieras y grandes aseguradoras se hagan con un botín de 100.000 millones de euros. Y eso, en un momento en que las pensiones se han convertido para muchas familias en el último refugio contra la crisis. Illueca y Guamán forman parte del grupo de 24 economistas y juristas que han suscrito el documento “En defensa del sistema público de pensiones”. 

El gobierno y sus “expertos” consideran que el actual sistema público de pensiones resulta insostenible. ¿Qué opináis?

Es así, en caso de que se parta de una opción teórica, la que ellos manejan. Pero desde otros planteamientos sí que resultaría viable el sistema público de pensiones. Básicamente, consideran que el sistema está en riesgo por un incremento en la esperanza de vida. Pero, ciertamente, existen otros muchos factores que influyen y que el gobierno no tiene en cuenta: niveles salariales, tasas de empleo, productividad y extensión de la economía sumergida, entre otros. Son muchos factores los que garantizan el equilibrio presupuestario del sistema. Además, el principal riesgo para su sostenibilidad son las políticas económicas que están desarrollándose.

¿Cuál es el objetivo real de la reforma de las pensiones?

Un objetivo muy simple. Conseguir un “botín” de 100.000 millones de euros para las entidades financieras y las grandes aseguradoras, mediante el incremento de los fondos de pensiones privados (un sistema de ahorro que, por lo demás, cuenta con desgravaciones fiscales). Ahora bien, es sabido que el 60% de los ciudadanos carecen de capacidad de ahorro (no llegan a final de mes) y otro 30%, si ahorra, lo hacen en una cuantía insuficiente para garantizar el mínimo vital en la jubilación. 

¿Invierte mucho el estado español en pensiones públicas?

Según el informe de la Comisión Europea “The 2012 Ageing Report”, el gasto en pensiones en España será, en el peor de los escenarios, del 14% del PIB en 2050, aproximadamente lo mismo que hoy gastan países como Austria, Francia (15%) o Italia (16%). Actualmente, España destina el 10% del PIB al sistema público de pensiones, mientras que la media de la Eurozona se sitúa en el 12,2% y en el conjunto de la UE, en el 11,3%.

 Se plantea en el fondo una disyuntiva entre los sistemas de “reparto” y de “capitalización”

En el sistema de “reparto”, el que actualmente rige en el estado español, las personas que cotizan a la seguridad son las que financian el sistema público de pensiones; existe una solidaridad intergeneracional que se rompe con el sistema de “capitalización”, en el que cada individuo gestiona su propio fondo de pensiones al tiempo que asume un riesgo individual. Este modelo pivota sobre la capacidad de ahorro de cada persona y la mediación de las entidades financieras.

¿Existen problemas para financiar las pensiones públicas?

El gran problema en este país es de distribución de la riqueza. El sistema público de pensiones podría financiarse perfectamente mediante los presupuestos generales del estado, que podrían incrementar su dotación con una reforma fiscal progresiva. De hecho, la presión fiscal en el estado español es la más baja de la Europa de los quince (32,4%), inferior incluso a Grecia (34,9%) y a Portugal (36,1%). Pero asimismo es inferior a la de Francia (tres puntos de diferencia), Italia (diez puntos de diferencia) y Alemania (ocho), según las cifras de Eurostat.

Sin embargo, el Ministerio de Empleo insiste en la certeza de sus previsiones.

Ya pronosticaron la quiebra del sistema en los años 1995, 2000 y 2005, pero nunca acertaron porque, ciertamente, no hay razones para los argumentos catastrofistas. El problema, insistimos, no es de gasto sino de dónde se obtienen los ingresos. Las pensiones no tienen por qué financiarse exclusivamente a partir de las cotizaciones sociales. Son la totalidad de los recursos del estado los que tienen que hacer frente a los gastos del estado, incluidas las pensiones públicas.

Se recurre, además, a la argumentación “demográfica” para justificar los recortes en las pensiones

Las predicciones demográficas a largo plazo han fallado en su aplicación al mercado laboral español. En su día no se consideraron, por ejemplo, la incorporación de la mujer al trabajo o la entrada de población inmigrante (en la década de los 90, con tasas de natalidad muy elevadas). El gobierno de Rajoy y sus “expertos” toman en cuenta los argumentos demográficos, pero desatienden elementos como la productividad.

¿En qué sentido?

La productividad es un factor decisivo en la sostenibilidad del sistema público de pensiones. Menos trabajadores pueden producir, hoy, una cantidad de riqueza mucho mayor, y así destinar más recursos a las pensiones públicas. El gran error es basar las argumentaciones sólo en la relación número de trabajadores/pensionistas. Hace 50 años, el 30% de la población activa española trabajaba en el sector agrícola; actualmente lo hace el 4,5%, pero este pequeño porcentaje produce más que el 30% anterior. Es decir, menos trabajadores pueden mantener a un mayor número de pensionistas. 

Otro elemento de crítica es que no se tienen en cuenta las “tasas de actividad”

Porque remiten al problema del paro. Y ello supone señalar las políticas económicas que están desarrollándose: la austeridad impulsada por la Troika con la complicidad de los gobiernos nacionales. Debido a la falta de estímulos y crecimiento económico, el paro se desboca y disminuye el número de trabajadores que cotizan a la seguridad social. El equilibrio del sistema público de pensiones guarda, en definitiva, una estrecha relación con las políticas económicas que se implementen.

¿Qué alternativas proponéis a la “reforma” de las pensiones planteada por el gobierno?

No se deberían poner repartos a que las pensiones públicas pudieran financiarse mediante los Presupuestos Generales del Estado. Porque la separación entre Seguridad Social y Estado es meramente administrativa y contable, pero no económica y, mucho menos, política. También existe la posibilidad de crear impuestos nuevos o aumentar los que hoy están en vigor. Por ejemplo, subir el IRPF a las rentas más altas o incrementar el impuesto de sociedades. Hay que tener en cuenta, cuando se proponen estas medidas, que España es casi un “paraíso fiscal” para las grandes empresas. Y que un país de 45 millones de habitantes dispone de un importante margen de maniobra (por el volumen recaudatorio) en política fiscal.

¿Podría, incluso, invocarse la Constitución española de 1978 para la defensa del actual modelo de pensiones públicas?

De hecho, el vigente texto constitucional habla de “estado social”. La reforma atenta contra el Artículo 50, en el que se afirma que “los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad”. Asimismo, la Declaración Universal de Derechos Humanos menciona en su artículo 25 a la tercera edad, sector de la población al que se le reconoce el derecho a un nivel de vida adecuado y al bienestar.

Por último, ¿qué efectos sociales implicará la “reforma” de las pensiones?

Sin duda, llega en la peor coyuntura. En plena crisis, se recorta el poder adquisitivo del único grupo de población que había mantenido su capacidad de consumo. Esto dificultará la recuperación de la economía. Además, en 2011, la media de las nuevas pensiones de jubilación ascendió a 1.200 euros mensuales. El 20% de las pensiones contributivas y la totalidad de las no contributivas están por debajo del umbral de la pobreza. El 72% de los jubilados cobra actualmente menos de 1.100 euros mensuales, y el 49% no sobrepasa los 700 euros al mes. Y ello teniendo en cuenta que en muchos casos la pensión del jubilado se ha convertido en la única fuente de ingresos, el último “colchón”, de las familias frente a la crisis. 

 *++

AZNAR CON BIGOTES O SIN BIGOTES, IGUAL DE EMBUSTERO Y SACA MANTECA PARA ENRIQUECIMIENTO PERSONAL DE LA INFORMACIÓN QUE LE DIO SER PRESIDENTE DE GOBIERNO, AHORA SE CONFIESA LO QUE MUCHOS SABÍAMOS QUE ERA: UN EGOLOPATA CON BIGOTE, SIMPLÓN INTELECTUALMENTE Y UN EMBUSTERO. Y TODO PARA SEGUIR GANANDO DINERO. Y ESTE MISMO CUQUI NOS AMENAZA NUEVAMENTE CON VOLVER A SALVAR ESPAÑA. ¡ANDA YA, MUCHACHÓN! BORRACHUZO OCASIONAL, PERO SIN PAGAR EL VINO. BACALAO QUE TE HEMOS CALAO


AZNAR CONFIESA ¡NUEVE AÑOS DESPUÉS! QUE EL CNI NO CERTIFICÓ QUE  ETA FUERA LA AUTORA DE LOS ATENTADOS DEL 11-M

¿Nunca es tarde? Parece que sí. Porque nueve años después de los hechos, y tras inspirar con su postura la teoría de la conspiración, que mantuvo el PP durante dos legislaturas y varios medios de comunicación todavía, el expresidente del Gobierno José María Aznar revela ahora que no estaba clara la autoría de ETA ya dos días después de la trágica fecha del 11-M. Así lo revela ahora en sus memorias: un informe de Jorge Dezcallar, director del CNI en el momento de los atentados, mantenía las dudas sobre la autoría de los mismos ya incluso el 13 de marzo.

(Aznar cabizbajo sobre pensando en una nueva subida del paz, porque Aznar, como no sabe pensar, cuando piensa la caga y sube el pan)

 Diariocrítico
 02/11/2013

El ataque de los expresidentes: ahora, otro libro de Aznar 

Aznar ataca de nuevo: el 7 de noviembre presenta sus otras memorias Un concejal del PP insinúa que Rubalcaba está detrás del 11-M en Facebook... y luego se disculpa

¿Fin a las teorías conspiranoides del 11-M?: archivada la causa contra el ex jefe de los Tedax 

Aznar desvela la existencia de ese informe en el segundo volumen de sus memorias, publicado por Planeta con el título "El compromiso del poder" y en el que narra detalles de su etapa al frente del Gobierno, entre 1996 y 2004, justifica su apoyo a la intervención en Irak y lamenta que la izquierda abertzale haya vuelto a la legalidad "refinando su engaño" y sin dejar de ser cómplice de ETA.

El libro recoge parte de sus diarios con motivo del 11M, y en las anotaciones correspondientes al 13 de marzo, dos días después de la masacre y coincidiendo con la jornada de reflexión de las elecciones generales en las que venció José Luis Rodríguez Zapatero, informa de que mantuvo una conversación con Dezcallar. Aznar explica que le había encargado personalmente un análisis sobre los atentados y su autoría y que ese día le entregó un informe personal no clasificado. El documento señalaba: "No estamos en condiciones de respaldar o rechazar ninguna de las dos grandes alternativas en presencia".

Tras esa referencia a que no se podía determinar si la autoría era de ETA o del terrorismo islamista, el informe proseguía: "Ni antes ni después del atentado se ha detectado absolutamente nada, ni dentro ni fuera de España, que pudiera indicar una preparación o satisfacción por lo que ha ocurrido". "El silencio es total, como atestiguan todos los contactos mantenidos con los servicios de inteligencia de nuestro entorno o el mundo árabe.

Nadie ha detectado nada ni antes ni después, y eso que la NSA (Agencia de Seguridad Nacional) de Estados Unidos lleva veinticuatro horas dedicada a este tema con la máxima prioridad", exponía ese documento. En esa jornada de reflexión, el ministro del Interior, Ángel Acebes, reiteró que las investigaciones avanzaban en las dos vías posibles y que ETA seguía siendo la principal sospechosa, mientras que frente a la sede nacional del PP hubo una concentración acusando al Gobierno de ocultar datos sobre los autores de los atentados.

 Irak y las armas de Sadam Hussein

Respecto a la invasión de Irak, Aznar asegura en su libro que la apoyó para "preservar y hacer respetar los intereses de España" frente a pretensiones como la del entonces presidente francés Jacques Chirac de intentar supeditar Europa a sus posiciones. Señala que "casi nadie" dudaba de que Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva y afirma que el verdadero motivo de la discrepancia en Europa eran las pretensiones de Francia y Alemania al considerar que había llegado el momento de "romper amarras" con Estados Unidos.

Para él, querían inaugurar una nueva concepción de la defensa europea "en la que España y otros países no tenían mucho que decir y en la que sus intereses quedarían supeditados a los grandes".Considera que las motivaciones francesas quedaron muy claras cuando Chirac "manda callar" a los países que no estaban de acuerdo con su posición, en especial Polonia, Hungría y la República Checa, al advertirles de que "los europeos de siempre ya habían hecho bastante con aceptarles en la UE y ahora debían acatar lo que dijeran franceses y alemanes"

Aznar acusa a Chirac de aprovechar la oportunidad de Irak para asociar al canciller alemán Gerhard Schroeder a su estrategia, y revela que éste, antes de las elecciones alemanas de 2002, aseguró a Bush, sin que éste se lo pidiera, que apoyaría una intervención. "Bush le creyó quizás por ese punto de ingenuidad que tenía en relación con Europa. Luego se sintió engañado -escribe- y nunca lo olvidó".

El expresidente del PP relata su apuesta por buscar en su segunda legislatura nuevos instrumentos para combatir a ETA "en todas sus expresiones", entre los que destaca la ley de partidos que permitió la ilegalización de Batasuna y que cree que fue la norma más compleja de todas las aprobadas desde la Constitución. Aznar narra las dificultades para negociarla con el PSOE, confiesa su "profunda indignación" ante la pastoral que contra ella firmaron los obispos vascos y recuerda el momento en el que consideró que no podía demorarse más.

Legalización de la izquierda abertzale

"Esto se ha acabado Ángel, hay que pedir la ilegalización ya", comentó a Acebes cuando el 4 de agosto de 2002 un atentado contra una casa cuartel de la Guardia Civil en Santa Pola provocó decenas de heridos y la muerte de dos personas, una de ellas una niña de seis años hija de un miembro de la Benemérita. Para Aznar, la ilegalización posterior de Batasuna puso de manifiesto "la soledad en la que queda el matón cuando se le hace frente y la eficacia de la ley cuando acaba con la impunidad de los que acostumbran a imponerse mediante el miedo y la coacción".

Por ello, lamenta que una "desgraciada sentencia" del Tribunal Supremo volviera a legalizar a la izquierda abertzale, aunque advierte: "No debemos olvidar que los cómplices de ETA lo siguen siendo. Aquí no hay excusa para el olvido. Aznar defiende igualmente su gestión del contencioso de Gibraltar al tiempo que califica de "incomprensible" la que protagonizó el Gobierno de Zapatero, cuyo primer discurso de investidura cree que dibujaba "el peor escenario posible" para España y le llevó a una conclusión sobre lo que defendía: "Aquí no importa lo que se piense, sino el talante. Esa es la nueva majadería de lo progre correcto".

Su "inclinación personal" hacia las manifestaciones culturales confiesa que le propiciaron alguna anécdota, como la negativa a fotografiarse con él del actor Carmelo Gómez o del pintor Eduardo Arroyo, con quien asegura que después llegó a tener una relación muy cordial. Alude también a su gusto por la poesía y al comentario que, ante las dudas de que fuera cierta esa afición, le hizo el escritor Mario Vargas Llosa al entrar en su despacho en Moncloa y ver su biblioteca íntegramente dedicada a ella y con papeles amarillos marcando muchas páginas: "¡Ah..., entonces, era verdad!. 

 *++

LA JUEZ AYALA: QUERIDA, HASTA LOS JUBILADOS LE PAGAMOS PARA QUE APLIQUE EL DERECHO. LA POLÍTICA, EN SU CASO, FUERA DEL TRABAJO. LA INTIMIDAD INTIMA AL COLCHÓN; MANTA SOBRE EL SUELO; A PELO SOBRE LAS PIEDRECILLAS DE LA YERBA, CONTRA UNA FAROLA O DEBAJO DEL PUENTE CORRÍA CORRÍA EL AGUA A LA SOMBRA DE UN LAUREL QUE ES MUCHO GÜENO, SEÑORA MÍA. Y A DEVOLVER TODO EL DINERO COBRADO DE LOS FUNDOS PÚBLICOS MIENTRAS REJUGUETEA A POLÍTICA EN EL JUZGADO, SEÑORA JUEZA


LAS FANTASIAS DE LA JUEZ AYALA Y SU OBSESIÓN CON MAGDALENA ALVÁREZ

La sobreactuación en este caso, tratando de hacer política prevaliéndose de su condición de magistrada, es un ataque directo a la separación de poderes

Fernando de Silva
ELPLURAL.COM
02/11/2013


(La jueza Mercedes Alaya. EFE/Archivo) 

Después de haber sufrido un fuerte revolcón, tras haber acordado la Audiencia Provincial de Sevilla la anulación de la imputación de Magdalena Álvarez, una semana después la jueza Alaya la imputa de nuevo acusándola ahora de que “el sistema legal fue ideado ex profeso para delinquir y/o mantener una actividad delictiva por la apelante, entre otros”. Una acusación de tal gravedad que solo puede entenderse cuando la instrucción ha derivado en una maquiavélica obsesión, al haber perdido el sosiego y la serenidad que debe de presidir su actuación, poniendo con ello en peligro el trabajo desarrollado hasta ahora. No son las palabras sino las pruebas las que motivan una imputación.

 La chistera de la jueza

Sacar de la chistera un nuevo argumento no puede justificar una nueva imputación, por lo que la lógica judicial debería motivar que ante un nuevo recurso, tal insólita resolución sea igualmente anulada. Las normas legales aprobadas en un parlamento pueden modificarse o derogarse, cuando se comprueba que su aplicación ha tenido fines espurios, pero nunca ser fundamento para considerar delincuente a quien las promovió, lo que bien sabe la jueza Alaya, aunque parezca ignorarlo.

Un ataque a la separación de poderes Su sobreactuación en la instrucción, tratando de hacer política prevaliéndose de su condición de magistrada, es un ataque directo a la separación de poderes, lo que no es admisible ni tolerable en un sistema democrático. Y convertirse de juez en justiciera, por mucho que a algunos les guste, hace un flaco favor a nuestro tan denostado sistema judicial.

 Las conjeturas de Alaya

Pero no acaban aquí sus excesos. No es tolerable que en muchas de sus últimas resoluciones insinúe que varios aforados pueden estar incursos en responsabilidades penales. Si dispone de pruebas, por no ser competente debe de remitir de inmediato la causa al Tribunal Supremo; y si son meras conjeturas debe de abstenerse de hacer tales acusaciones. Continuar con tal actitud solo conduce a situar a más de uno en manifiesta indefensión, lo que puede conducir a una previsible nulidad de actuaciones.

 ¿El ministro de Hacienda, un delincuente?

No cabe duda de que el caso de los ERE encierra actuaciones delictivas de un grupo de pillos que se han apropiado de un dinero público, aprovechándose del escaso control que propiciaron unas normas legales, pero ello no convierte en delincuentes a quienes las aprobaron y/o pusieron en práctica. De ser así hasta el mismísimo Ministro de Hacienda podría ser imputado por dictar unas normas para perseguir el fraude fiscal, si luego se descubre eran insuficientes.

 El contrapeso a Gürtel

Parece evidente que la derecha ha pretendido utilizar el caso de los ERE como contrapeso a la investigación del caso Gürtel y de la financiación ilegal del Partido Popular. Pero son dos casos distintos y distantes, y comparar el tamaño de ambos es todo un despropósito, por más que muchos se empeñen en hacerlo.

Resulta evidente que a la jueza Alaya le gusta su papel y se siente protagonista. Pero los excesos, tarde o temprano, se pagan. Y se engaña a sí misma si utiliza la fantasía para justificar sus resoluciones. 

Fernando de Silva es abogado y autor del blog SInLaVeniA 

 *++

LECCIONES DE CORRUPCIÓN ELEMENTAL, PRIMER CICLO, EN EL REINO DEL REY, VÍA MUNICIPAL, CURSO 2013 - 2014


LXIV


Alcalde: Moisés Coromina Municipio: Castellfollit de la Roca Partido: CiU Imputación: En junio de 2012, por un presunto delito de expropiación ilegal. Es el segundo procedimiento penal (en el primero, por falsificar un certificado para cobrar una subvención, fue absuelto) para averiguar si hay responsabilidades penales detrás de la expropiación de los terrenos para construir el nuevo consistorio.

 ¿Dimitió? No. 

 Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1603039/0/alcaldes/corrupcion/imputados/#xtor=AD-15&xts=467263

*++