lunes, 23 de septiembre de 2019

BANCO DE SANTANDER JUNTO A GRANDES EMPRESARIOS, SIENDO SU REPRESENTANTE MANDADO, PEDRO SÁNCHEZ, MANDAN LA REPETICIÓN DE ELECCIONES, PORQUE NO LE HA INTERESADO UN ACUERDO DE GOBIERNO CON PODEMOS


¿Y si de verdad esto (Pedro Sanchez-Pablo Iglesias y el gobierno de España) es más complicado que lo que nos están contando?



Así comienzo el artículo de Monedero que se reproduce más abajo. Esto es tan complicado que, a los que se le atribuye el saber, tienen que empezar sabiendo por qué parte les da el viento. No se trata de una determinada posición o ideológica política. Se trata en muchos casos de supina ignorancia por parte de los señores profes de la universidad. A estas alturas ningún profesor de universidad debería ignorar el avance que supuso para las ciencias sociales el materialismo histórico, ciencia instaurada por Marx, que da lugar precisamente al nacimiento de la ciencia histórica como tal. A partir de este momento debería haber quedado “proscrita”, al menos dentro del campo de los enseñantes, la alusión al elemento personal como factor explicativo de la historia. La historia, en última instancia, como señala Marx, la explica la economía. No solo la economía, sino el última instancia, o sea, que los elementos políticos e ideológicos también están siempre presentes, en mayor o menor medida.



Así, que el que unos profesores, según señala Monedero en el artículo que sigue, intenten explicar el no acuerdo entre el Banco de Santander y grandes empresarios y Podemos, actuando como portavoz de los primeros, Pedro Sánchez, a razones de tipo personal, significa que para ellos la ciencia histórica todavía no ha nacido y permanecen en el idealismo (en el filosófico, que no tiene que ver nada con la moral), cuando menos hay que calificarlo de inaudito, porque todavía ideológicamente permanecen en la primera mitad del siglo XIX y andamos ya por el primer cuarto del siglo XXI.



Pero de este idealismo (seguimos hablando del idealismo filosófico, que no tiene que ver necesariamente ni con la moral ni con la nobleza de espiritual) no queda exento el propio Monedero al criticarle a Pedro Sánchez que este no tiene ningún proyecto de País. Pero señor Monedero, ¿no habíamos quedado en que la historia no se explica por las actuaciones propias de ningún personaje? Y este idealismo del señor Monedero (seguimos hablando del idealismo filosófico) es el que le lleva a afirmar que “las personas por supuesto que cuentan, pero lo definitivo es cómo te posiciones respecto del poder”, porque en esta afirmación, para que responda a la realidad de los hechos, falta incluir algo tan sustancial como la economía, la política y la ideología, porque el capitalismo se basa en un poder económico, un poder político y un poder ideológico, y a ellos hay que responder, y no reducir la cuestión a una suma de votos y unos cuantos actos teatrales o de engañifa política.

* * *

¿Y si de verdad esto es más complicado que lo que nos están contando?

Rebelión
Público.es
23.09.2019


Desayunando con catedráticos magdalenas y soluciones fáciles a los problemas de España
 
Pude discutir en la UNED con destacados catedráticos de filosofía y sociología acerca de las perspectivas de España. Me quedé bastante sorprendido porque insistían -y algún medio insiste- en que los problemas de España se solventarían con una mejor voluntad de las partes. La ausencia de gobierno era -rezaba una de las conclusiones-, por culpa de machos alfa, por falta de química, por desconfianzas, por el talante de los negociadores… Pobre Marx, sustituido por explicaciones que recuerdan a aquella que daba cuenta de la revolución francesa porque Maria Antonieta había sido grosera con su peluquera. ¿Lo individual vence invariablemente las estructuras?

Así se escribía antes la historia, porque la historia la hacían los héroes, no los pueblos ni la economía, la religión o las razas. Es sencillo decir que los problemas de la investidura tienen que ver con desencuentros personales, porque nos brinda de paso despreciar a todos los políticos por igual y hacer como las palomas, que cagan para sentirse más ligeras cuando alzan el vuelo. Es muy de la vieja academia, que cuanto más desprecia a los políticos más crece en su púlpito (y mira que los políticos merecen desprecio…). Siempre hay una explicación sencilla para un problema complejo, pero es mentira.

Ahora resulta que los problemas del capitalismo, incluido el calentamiento global, son una cuestión de talante ¿por qué lleva el capital siglos matando, mintiendo, encarcelando y controlando escuelas, medios e iglesias? Los de Bankia van a la cárcel porque mintieron con la intención de robarle el dinero a la gente. Y la CEOE es más sincera cuando dice que quiere nuevas elecciones y no quiere gobierno de coalición. Claro. Otra pregunta es más complicada: ¿por qué les obedece el PSOE?

La izquierda que no se atreve (o de olvidarse de los de abajo)
 
El PSOE ha podido gobernar porque se dirige a ese espectro de la izquierda española que entiende perfectamente cuando tu jefe te dice “no vayas más lejos”. Ese pueblo asustado por tantos golpes desde 1939 y al que hoy le siguen asustando para que piensen que si piden demasiado, igual se rompe todo y lo pierden. Es el argumento que ha tenido maniatados a los pensionistas como voto cautivo durante estos 40 años. Es el argumento para tener monarquía y no república.

Si miramos hacia atrás veremos que ha sido el PSOE, más que la derecha, quien ha puesto los argumentos que metían miedo ante cualquier fuerza política que apostara por los de abajo. ¡No subas el salario mínimo! ¡No subas las pensiones! ¡No hagas gratuitas las tasas universitarias! ¡No frenes las emisiones de CO2! ¡No es momento para la memoria histórica! El PSOE, como la socialdemocracia europea, es el poquito de igualdad, de justicia, de libertad que permite el poder a los que trata como súbditos. En tiempos de crisis, el PSOE, igual que el PP, se ponen de acuerdo en reformar la Constitución, en las reformas laborales, en las leyes mordaza, en salvar el trasero real del emérito o en nombrar a la Presidenta de la Comisión Europea. Franco dijo que con la elección del Rey Juan Carlos como su sustituto a título de Rey en 1969 lo dejaba todo atado y bien atado. Pero como no se fiaba del todo, justo antes de morirse fusiló a otros cinco españoles. Para que entráramos con miedo en la democracia. Y ese es el principal argumento del PSOE.

Ay si Pedro Sánchez tuviera un proyecto de país…
 
Pedro Sánchez no tiene un proyecto de país: su único objetivo es gobernar. Y quiere reducir cualquier inconveniente. Como carece de ideología coherente, da bandazos. En la oposición o en campaña electoral, sabía que un discurso de izquierda le resultaba rentable. Así ganó las primarias y sacó 123 escaños en las elecciones. Pero a la hora de formar gobierno, la estabilidad, en ausencia de movilización social, se la otorga el pacto con Ciudadanos o el PP porque es lo que quiere el poder económico, la monarquía y la mayoría neoliberal de la Unión Europea. Además, así se libera de los ataques beligerantes y guerracivilistas de la derecha por pactar con Unidas Podemos. Incluidos los medios de comunicación, que ya han virado de manera igualmente virulenta hacia el bipartidismo. Sin cambiar las cosas la vida es más tranquila.

Conclusión: las personas por supuesto que cuentan, pero lo definitivo es cómo te posiciones respecto del poder
 
Claro que las personalidades cuentan en política. El control absoluto del PSOE por parte de Pedro Sánchez y sus complejos con Iglesias (que le llevaron al hecho insólito del veto) dificultaron los acuerdos. Y también está pendiente que Podemos afine sus herramientas que le hagan un verdadero partido-movimiento (aunque Podemos consultó a sus bases, cosa que Sánchez, pese a haberlo prometido, nunca lo hizo). Pero no nos engañemos. El PSOE nunca quiso un gobierno de coalición. Porque estamos hablando de romper el esquema histórico de poder en España, que ahora se superpone a la propuesta neoliberal de Europa, para la cual es funcional el esquema bipartidista y el papel del Rey como tapón del régimen. El PSOE sólo aceptará que entren fuerzas a su izquierda y abajo cuando no tenga más remedio. Es decir, cuando la presión de la calle y los votos lo hagan inevitable. Porque de no ser así, el lugar que le corresponde a la socialdemocracia española, al igual que en el resto de Europa, es un acuerdo con la derecha que termine por desmantelar el estado social nacido de la derrota de los fascismos después de la Segunda Guerra Mundial. Por eso han votado juntos a Ursula von der Layen como Presidenta de la Comisión Europea. Y los dos forman parte del mismo sistema que dirige la CEOE y justifican los medios de comunicación que andan gritando el regreso al bipartidismo.


*++ 

ASESINATOS DE MUJERES. SUS CAUSAS



¿ Por qué se mata a las mujeres?
KAOSENLARED
21.09.2019
El machismo es una enfermedad social y personal, pero también una limitación cultural alimentado por todas las religiones en el mundo, y va unido a la prevalencia del sistema capitalista y el patriarcado con su división de clases y género.

¿ Como lleva al feminicidio?¿ Por qué se mata a las mujeres?

El  asesinato de mujeres, tan frecuente en España, pero también en otros países de Europa, como en Francia, o en los «civilizados» países nórdicos; en Rusia, y en  todos los continentes, es algo repugnante que merece nuestra más encendida repulsa. ¿Cómo es posible que suceda esto? Y sobre todo, ¿por qué?.. ¿Qué puede llevar a un hombre a convertirse en un monstruo capaz de acabar con la vida de alguien con quien compartió cama, mesa, a menudo hijos, momentos alegres  y problemas de toda índole a los que se tuvieron que enfrentar juntos? ¿Qué puede llevar a un hombre al extremo de matar a su compañera incluso delante de sus propios hijos, dejándolos marcados de por vida por  un trauma que tal vez nunca puedan superar por más años que vivan?… Es difícil penetrar hasta el último por qué en la cabeza de un asesino, pero parece que en la mayoría de casos tiene que ver con los celos, con  divorcios no asumidos por el asesino, con que la ex mujer tenga una nueva pareja, o con que se quiera separar y no lo aguante más. ¿ Y qué es lo que le tiene que aguantar? Con frecuencia los malos tratos verbales, las palizas y  el desamor de mil modos manifiesto. Cuando  ella denuncia a la policía, no siempre es tomada en serio, y además corre el riesgo de morir cuando se entera el monstruo de casa. Y cuando el juez la escucha, pueden suceder dos cosas: que haga caso a la policía que le quitó importancia al asunto, o que envíe a la cárcel al sujeto. Pero la cárcel  no es algo eterno, y el sujeto sale un día para desgracia de su antigua mujer, que de ahí en adelante vivirá en un ay o será asesinada por venganza al cabo de los años, como tantas veces.
El imperio machista.
Violar, maltratar, prostituir, casar a la fuerza, son  verbos corrientes referidos a las mujeres en todas partes, no solo en Europa o en España en particular. Ser vendidas o raptadas para convertirlas en esclavas sexuales,  o arrojadas a la basura por el hecho de ser niñas, impedirles asistir a las escuelas, impedirles que vistan como deseen, tengan relaciones con quien quieran siendo solteras y hasta que conduzcan un auto, forma parte de la misma onda criminal de la que el asesinato físico sería la culminación del otro, del asesinato moral, que es el primero que da la cara en forma de prohibiciones, insultos y malos tratos de toda clase. Unos, en áfrica o en Oriente; otros, en las Américas. Así que ante esta onda criminal que llega a ser un tsunami fatal para miles de mujeres cada día en el mundo, tenemos que intentar saber qué hay detrás, qué fuerza se pone en marcha que provoca estas olas contra nuestras hermanas las mujeres y tan a menudo se las lleva por delante. Por eso están empezando a rebelarse colectivamente en todo el Planeta, con toda la razón y más aún.
Ni una más muerta por un criminal descontrolado, sí, esto es lo que deseamos, pero ¿cómo evitarlo?.. ¿Qué  oculta en lo profundo el  asesino, el violador o el maltratador que parece no existir para el resto de sus vecinos?
Viejos y malos cimientos a levantar
Es difícil negar a estas alturas que los  dos peores inventos de consecuencias fatales para la condición de las mujeres han sido la aparición de la propiedad privada y el  patriarcado. Ambos medularmente unidos.  Sin estos dos condicionantes hubiera sido imposible lo que ha venido sucediendo con ellas  a lo largo de la historia de la humanidad.
El amor a la propiedad privada, que el capitalismo ha convertido en intocable – a no ser que el Estado la precise, claro- subyace en el asesino que dice “la maté porque era mía”. Tenía la  propiedad, porque el sistema patriarcal le viene otorgando ese derecho siglo a siglo. Y quien tiene la propiedad sobre algo ofrece toda clase de resistencia a que la propiedad se rebele y no quiera ser más propiedad, o  que otro se la arrebate despojándole  de algo suyo. Porque el derecho de propiedad no solo es sagrado para el capitalismo, sino exclusivo para el poseedor. Esta visión de la pareja ha calado tan profundamente en la mente de tantos que no conciben perder algo que a su limitado entender era suyo y carecía del derecho a dejar de serlo. Y esta sería una parte de la podredumbre de los cimientos sociales del capitalismo patriarcal que sin duda tienen que ser saneados con urgencia. Hay un trabajo inmenso por delante para destruir lo construido por detrás siglo a siglo, milenio a milenio. No hay mal que no tenga compañía ni razón de ser, y  este del machismo patriarcal  no puede ser la excepción.
La perversa  actitud de las religiones
Aquí hacen su aparición los fundamentalismos religiosos. Porque si entre las religiones oficiales existen toda clase de diferencias de planteamientos teológicos, jerárquicos, filosóficos, y de otros tipos, en algo sí están unánimemente de acuerdo: la mujer es un ser inferior y un objeto de deseo, como quien tiene una mascota. Pero esta es una gran mascota: cocina para uno, lava su ropa, limpia y ordena la casa, cuida a su prole y produce gozo sexual. ¿Se podría tener mascota mejor?  ¿Para qué perder el tiempo con el amor altruista que exige esfuerzo, como el compartir esas tareas?
Los negacionistas las quieren invisibles.
Cuando el rabino, el cura, el pope, el imán, defienden que la mujer está peldaños abajo del varón; que es débil, peligrosa para el alma, de tendencias libertinas, y hasta sin alma- como el catolicismo defendió hasta finales de la Edad Media-  y que hay que dominar hasta el maltrato físico si es necesario, están proporcionando armas al asesino y reforzando el sistema capitalista y patriarcal del que forman parte todas las religiones institucionales por más diferentes que sean sus nombres. El status inferior de la mujer judía, de la mujer musulmana, de la mujer hindú, de la mujer católica da pie para que exista un patriarca en cada casa don derecho de propiedad y dominio. Es curioso ver con qué facilidad, el clero, que les impide su acceso al sacerdocio, les facilita el acceso al cuarto de las escobas y cómo  hasta el mismísimo papa se hace servir por monjitas, y no por monjitos.
A los males señalados, contra nuestras hermanas, que ya son legión, no podía faltar otro sin el cual sería difícil que su perverso éxito fuera tan duradero. Se trata de su invisibilidad cultural. Excelentes escritoras, artistas, místicas, científicas, maestras, filósofas y de otras profesiones de alto valor  son habas contadas en el gran jardín del machismo. Y hasta para llegar a esos mínimos tuvieron y tienen que batallar los suyo. No se puede permitir- piensan estos catetos- que las mujeres sean iguales; que  pretendan ponerse a nuestra altura, piensan los catetos. Y si es escritora, el marido puso muchas veces su nombre en las portadas o ella firmó con un seudónimo. El caso es que siempre se quiso evitar al máximo hacerlas visibles. Si eran inteligentes y de espíritu libre “había que “domarlas”; si eran hermosas había que esconderlas, si querían votar había que negarles el voto, si en sociedad querían dar una opinión  contraria a su marido, tenían que callar. Para el resto, pueden ver su vida cotidiana en los países árabes más fanáticos. Tantas cosas que todos sabemos y muchas más que no sabemos. Menos mal que poco a poco están consiguiendo – a base, eso sí, de muerte y represión- ponerse en su sitio, que es el de la igualdad de género.
La hora de la igualdad de género
Poner límites a la propiedad de las tierras, poner límites a la propiedad de los medios de producir riqueza, poner límites al poder de los varones en casa, ir poco a poco construyendo horizontalidad en la economía, la política, la cultura y el género es hoy prioritario no solo porque es moralmente insostenible la verticalidad jerárquica del mundo en todos los aspectos, sino porque es materialmente insoportable y la conciencia humana cada vez admite menos estos desniveles y se rebela, ahora con el empuje femenino. La mujer ya no quiere ser florero ni educar a las hijas para servir a los varones de casa. Ya no quiere ser machista. Esa época ya está amortizada con creces a base de  dolor.
La mujer se ha rebelado definitivamente y ahora  tendría que sanear los TRIPLES cimientos podridos de este mundo: el capitalismo patriarcal y  su diversa prevalencia cultural, espiritual y artística y las religiones patriarcales, porque juntas proporcionan cobertura moral  a los que defienden “la maté porque era mía”.
Ha llegado el momento histórico en que la mujeres sean simplemente suyas, de ellas mismas, vamos. Ojalá que fuese a la vez el momento en que los trabajadores y trabajadoras del mundo hiciesen lo mismo con las riquezas que producen, que recordasen a todos que son ellos Y ELLAS  los ricos, y no quienes se las quedan para su goce, su derroche, sus inversiones peligrosas y sus guerras.

*++

USA LE PEGA UN MORDISCO AL SAGRADO SUELO ESPAÑOL, MIENTRAS QUE PEDRO SANCHEZ EL NO DURMIENTE DE LA MONCLOA MAQUINA EL NUEVO ENGAÑO A LOS HÉROES ESPAÑOLES DEL TRABAJO, QUE SON LOS QUE HACEN GRANDE A LA PATRIA



El gobierno del PSOE aprueba ampliar la base militar de Morón


Insurgente.org  /22/09/2019 

El Gobierno «socialista» en funciones de España aprueba ampliar una base aérea de uso conjunto con EE.UU., y ordena expropiar terrenos anexos para tal fin.

El Consejo de Ministros de España dio su visto bueno el viernes a un documento que permitirá ampliar la base aérea de Morón de la Frontera, cerca de la ciudad sureña de Sevilla, la única con la que la Fuerza Aérea de EE.UU. al día de hoy sigue contando para sus operaciones en la península Ibérica.

Conforme a los papeles oficiales aprobados y citados por varios medios escritos locales, esta base aérea absorberá 24 185 metros cuadrados por medio de expropiaciones y compras de unos terrenos anexos, aproximadamente dos campos y medio de fútbol.

Los rotativos que divulgan esta operación, recogen que dicha ampliación, según los documentos, se debe a la necesidad de incrementar la seguridad de operaciones aéreas, mejorar las ayudas visuales en la aproximación y disminuir el riesgo de accidentes en caso de condiciones meteorológicas adversas.
Las fuerzas estadounidenses usan la base de Morón desde mediados del siglo XX. En 2015, Madrid y Washington firmaron un acuerdo para hacer permanente la presencia militar norteamericana en dicha base.

En la actualidad, la base alberga dos escuadrones de la Fuerza Aérea de EE.UU. que pueden contar con hasta 2200 militares y 500 civiles norteamericanos, así como aparcamiento para 36 aeronaves: 21 MV-22 Osprey y 15 aviones KC 130J Super Hércules para repostaje. Actualmente, hay desplegados alrededor de 600 marines estadounidenses en Morón.

*++