lunes, 21 de octubre de 2019

ASI CONTRIBUYÓ LA PRENSA GUAY A LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

Cuando la prensa también blanqueaba a los nazis

Periódicos del Reino Unido de lo años 20 como el Daily Mail presentaban a las organizaciones fascistas como una acción atractiva.  La estrategia de presentar la militancia fascista como atractiva también la hemos visto recientemente en la cobertura de los medios a la fiesta de Vox en el teatro Barceló.
Daily Mail blackshirts
Página del 'Daily Mail' del 15 de enero de 1934 en la que está publicado el artículo de Lord Rothermere "Hurrah for the Blackshirts".
2019-03-17 
EL SALTO
 
Aquella tarde de finales de enero las calles de Londres se llenaron de periódicos ardiendo. Militantes laboristas, comunistas y sindicalistas quemaron miles de ejemplares del Daily Mail en una acción espontánea que pronto se extendió por toda la ciudad. Por entonces, el periódico llevaba más de una década apoyando abiertamente los partidos fascistas que se extendían por Europa, pero aquel día su dueño había decidido dar un paso más. En un editorial que ocupaba toda una página, Harold Harsworth se deshacía en elogios con la Unión Británica de Fascistas (BUF por sus siglas en inglés) y llamaba a los jóvenes a ingresar en sus filas, proporcionando incluso la dirección a la que debían dirigirse para afiliarse. El titular, en grandes letras negras, no dejaba lugar a dudas: “Hurra por los camisas negras”.
Ese año, 1934, la Unión Británica de Fascistas alcanzaría los 50.000 militantes. El apoyo constante de las principales cabeceras del país consiguió que la organización creciese enormemente en un solo año, logrando cotas enormes de presencia pública y convirtiendo a su líder, Oswald Mosley, en uno de los actores políticos clave del momento. Mosley no era ningún recién llegado. Antes de la fundación de la BUF había formado parte del Partido Conservador y del Laborista, y había fundado una primera organización de ultraderecha, el Partido Nuevo. Sin embargo, el poco éxito en las urnas y los ataques constantes a sus actos por parte de militantes antifascistas habían dejado a Mosley sin presencia pública.
El apoyo de la prensa y la financiación de algunas de las grandes fortunas del país lograron que la BUF saliese de su posición marginal en el espectro político

El apoyo mediático

El Daily Mail no era un periódico cualquiera. A principios de los años 30 tenía una tirada de casi un millón de ejemplares, lo que le convertía en el diario más leído del país. Sin embargo, su enorme influencia no se debía únicamente a su gran cantidad de lectores. Llevaba más de tres décadas liderando la prensa británica gracias también a su apuesta por un periodismo diferente, que había cambiado las reglas del juego. Antes de su aparición, la mayoría de los periódicos británicos estaban dirigidos a lectores de clase alta, con un nivel educativo elevado y que disponían de tiempo para interesarse por artículos largos, de letra apretada y sin apenas edición ni imágenes. Sin embargo, los hermanos Harmsworth pensaron en algo distinto, al estilo de lo que estaba empezando a hacerse en Estados Unidos: artículos cortos, prosa ágil y editoriales que marcasen la línea ideológica del periódico y diesen contexto a las noticias. Es decir, un periódico que pudiese leerse en el tranvía de camino al trabajo o en el pub después de la faena, que cualquiera pudiese entender. Un periódico dirigido a la clase trabajadora, aunque no al servicio de sus intereses.
Desde los años 20, el Daily Mail había difundido el ideario fascista y proporcionado un gran apoyo a Mussolini y Hitler
La aparición de la Unión de Fascistas Británicos ese mismo año había atraído la atención de Harmsworth, que veía en Mosley el líder que necesitaba. Los tiempos estaban cambiando y el fascismo debía convertirse en una fuerza importante también en Gran Bretaña. Harsworth puso toda la maquinaria mediática que poseía al servicio de la causa, además de una importante suma de dinero. Esta maquinaria no incluía solo al Mail, sino también otras cabeceras en las que Harsworth tenía intereses económicos, como el Daily Mirror o el Sunday Pictorial. Mientras el primero pedía en sus titulares ayudar a los camisas negras, el segundo publicaba con frecuencia reportajes donde se podía ver a los miembros de la BUF jugando al tenis y tocando el piano. Ese mismo año, además, las dos publicaciones organizaron un concurso para encontrar a la mujer fascista más guapa de Gran Bretaña.
Sin embargo, esta campaña de promoción no se limitó únicamente a las publicaciones en las que Harmsworth tenía intereses económicos. El apoyo al fascismo se podía ver en toda la prensa británica, también en publicaciones como el Daily Express, otro de los periódicos más importantes del país en ventas. Ese año, el Express había informado de la campaña de boicot a los productos alemanes con un titular que no dejaba lugar a dudas sobre su posicionamiento: “Judea le declara la guerra a Alemania: los judíos de todo el mundo se unen en la acción”. Por su parte, el resto de periódicos, como The Times, se movían en posiciones tibias que justificaban por la necesidad de evitar la guerra en Europa.
A pesar de que su ideario incluía la eliminación física de determinados grupos sociales, estas ideas nunca fueron cuestionadas y se presentaban como una opción ideológica más dentro del espectro político
Los resultados del apoyo mediático a la causa fascista generaron un enorme incremento de la militancia y la visibilidad pública de la BUF, que en solo unos meses pasó a ser un actor político muy importante en la política británica. Este apoyo se realizó a través de varias estrategias que actuaron de forma combinada. La más frecuente fue la normalización de la ideología fascista. A pesar de que su ideario incluía la eliminación física de determinados grupos sociales en función de su raza o su orientación sexual, estas ideas nunca fueron cuestionadas y se presentaban como una opción ideológica más dentro del espectro político. Esta normalización se extendía incluso a los delitos y asesinatos cometidos por militantes de estas ideologías: después de la noche de los cuchillos largos, cuando miembros de las SS asesinaron a más de cien oponentes políticos, la noticia del Daily Mail sobre los hechos comenzaba afirmando que “Hitler había salvado a su país”. Otra estrategia a la que recurría con frecuencia la prensa era la de presentar como atractiva la militancia fascista. Los miembros de la BUF eran retratados con uniformes impecables y participando en actividades divertidas, como fiestas y excursiones. Mientras la clase obrera británica se moría literalmente de hambre por los efectos de la Gran Depresión, los periódicos que iban dirigidos a ellos mostraban a jóvenes bien alimentados y bien vestidos que se divertían jugando al tenis y tocando el piano. Si querías todo aquello, bastaba con afiliarte en la dirección que el mismo diario te proporcionaba.
Los antifascistas que confrontaban físicamente a los miembros de la BUF en la calle eran presentados como sujetos violentos y peligrosos
Mientras, los antifascistas que confrontaban físicamente a los miembros de la BUF en la calle eran presentados como sujetos violentos y peligrosos que ni siquiera estaban motivados por razones ideológicas, sino simplemente por las ganas de bronca o el exceso de alcohol. A esto se añadían las noticias falsas protagonizadas por miembros de los grupos perseguidos por los fascistas, acusándoles de falsas conspiraciones o de actos violentos que en realidad nunca se produjeron. El objetivo de estas noticias falsas era presentar a los seguidores de Mosley como víctimas de la violencia y la intolerancia de los antifascistas, además de contribuir a crear una atmósfera de miedo en la población. Periódicos como el Evening Estándar afirmaban que “Los camisas negras del East End se enfrentan a un peligro muy real de violencia física. Hay algunas calles en Whitechapel por las que no pueden pasar por la noche sin llevarse una paliza”.
Aunque el contexto es diferente, resulta inquietante comprobar que varias de estas estrategias informativas pueden verse hoy también en la cobertura que hace una buena parte de la prensa a los actos de Vox. La normalización de sus propuestas se advierte en la invitación de sus miembros a tertulias y entrevistas en las que pueden presentar su ideología y programa político en igualdad de condiciones que otras formaciones políticas, como si el racismo o el machismo fuesen opciones debatibles. La estrategia de presentar la militancia fascista como atractiva también la hemos visto recientemente en la cobertura de los medios a la fiesta de Vox en el teatro Barceló. Un acto que no significa nada ni cualitativa ni cuantitativamente se convierte en un acto de propaganda, no por la gente que ha ido, que ya son convencidos, sino por la forma en que los medios utilizan ese acto para hacer atractivo el programa político del fascismo. Si en los años 30 los fascista aparecían retratados tocando el piano y paseando por el campo, ahora vemos a Santiago Abascal pinchando, montando a caballo y fotografiándose con jóvenes vestidos con náuticos y chaleco acolchado.
El resto de estrategias tampoco nos resultan desconocidas. Los militantes antifascistas han sido presentados siempre por la prensa como una tribu urbana que se enfrenta a los neonazis por un simple ejercicio de violencia, no porque defiendan con ello a grupos sociales vulnerables o por su compromiso con unos ideales de igualdad y justicia social. En los últimos meses hemos visto cómo las acciones que trataban de impedir mítines de Vox eran aprovechadas para victimizar a los fascistas, acusándolas de vulnerar la libertad de expresión. Esta misma acusación la recogieron los periódicos británicos después de la batalla de Cable Street, cuando más de 100.000 militantes antifascistas impidieron la celebración de un mitin de la BUF en octubre de 1936, al grito de “¡No pasarán!”. A pesar del apoyo mediático, aquel día Mosley no pasó, y su estrella ascendente comenzó a declinar. De nosotros depende que los paralelismos en esta historia lleguen también hasta ahí.

*++

SOBRE LOS MEDIOS DE INFORMACIÓN (SI USTED ME ENGAÑA SIEMPRE, ¿CUANDO ME DICE LA VERDAD?)


La mentira del cuarto poder 

Elige tu cadena de izquierdas o de derechas. Tu periódico conservador o progresista. Detrás de cada elección, siempre están los mismos.

EL SALTO
2019-03-27 

Hoy la ciudadanía se molesta ante cualquier intento de dirigismo político e ideológico. Los medios lo saben y por eso su estrategia actual consiste en explotar al máximo su consideración de objetivos y explorar métodos cada vez más sofisticados para deslizar ideología bajo apariencia de hechos neutrales. De este modo, los nuevos profesionales tienen pánico a insinuar un mínimo de posicionamiento ante cualquier acontecimiento. O lo que es peor, reproducen las líneas informativas y editoriales señaladas por sus superiores y las agencias para no ser marcados ideológicamente. Así se creen neutrales, pero no lo son, simplemente se convierten en operarios despersonalizados y desideologizados que abandonan cualquier iniciativa y principios”. 

Estas palabras de Pascual Serrano que aparecen en su libro Contra la Neutralidad (Península, 2011) me parecen perfectas para resumir la psicosis que se ha generado entre la prensa española tras las palabras el sábado de Pablo Iglesias, donde señalaba que los medios de comunicación tienen más poder que los diputados. Desde ese día han salido periodistas indignados, columnas defendiéndose de las palabras del líder de Podemos e incluso La Sexta compara su discurso sobre los medios con el de Santiago Abascal. 

Iglesias sólo señalaba una obviedad, los medios privados son sólo una pequeña parte dentro de grandes empresas que los utilizan a su antojo y para sus propios intereses. Nos venden pluralidad y neutralidad y es falso, aunque gran parte de la sociedad ha asumido esa mentira. Por ello les molesta que se saque a la luz esa realidad, porque ven en riesgo su posición de poder e influencia y es demasiado goloso manejar la opinión pública y las decisiones políticas como para ceder esa capacidad de control. 

Iglesias sólo señalaba una obviedad, los medios privados son sólo una pequeña parte dentro de grandes empresas que los utilizan a su antojo y para sus propios intereses.

Los medios no son neutrales ni tienen por qué serlo. Yo tampoco soy neutral al escribir esta columna. Cuando existe un conflicto en la sociedad (y actualmente vivimos sumergidos en numerosos) cualquier información relacionada va a ir en una dirección u otra; pero siempre favorecerá a un bando en detrimento del otro. Incluso cuando se decide no hablar de un tema y dar preferencia a otros, también están escogiendo y dando prioridad a una noticia sobre otra. Callar ante un conflicto también es elegir un bando. ¿Por qué se habla de Catalunya, de Venezuela o del Brexit mucho más que de los desahucios o la precariedad, que son hechos que nos afectan a un mayor número de personas? Porque a los bancos y empresarios que manejan los medios de comunicación les interesa más que se hablen de esos temas. Y a los grandes partidos políticos, también. Porque, además, alimentando esos conflictos es más fácil para ellos generar políticas de emociones y ganar votos mediante el populismo y la confrontación. 

Porque los medios son capaces de convencernos de todo. Tienen esa capacidad de influencia. Nos han logrado convencer de que La Sexta es de izquierdas y Antena 3 de derechas, cuando tienen los mismos dueños. Podemos comprar nuestra dosis de indignación semanal los domingos a la noche con Salvados y a la mañana siguiente saldrá La Razón entrevistando a un dirigente de Vox tras una manifestación contra el aborto. Ambas informaciones salen del mismo grupo empresarial.

¿Por qué lo hacen? Lo primero, les interesa vender esa pluralidad y que creamos que realmente tenemos variedad para elegir dónde informarnos. Lo segundo, Salvados tiene una gran audiencia y eso repercute en más anuncios, más dinero. En el momento que no aporte beneficio económico o los anunciantes amenacen con retirarse, es fácil que Jordi Évole se encuentre con un trabajo menos. Y La Razón, pese a no dar beneficios (como cualquier medio en papel actualmente), sigue teniendo capacidad de influencia sobre un público determinado y sobre la derecha institucional, y el beneficio político y de toma de decisiones se sobrepone a cualquier pérdida económica, que ya equilibrarán desde otra rama de su grupo empresarial. 

Podría insistir en la idea de la manipulación con observaciones obvias, como por qué conocemos cada movimiento de Nicolás Maduro, mientras muchas personas desconocen que en el país vecino han logrado lo que llaman “el milagro económico portugués” con un gobierno de izquierdas. O por qué no nos cuentan la realidad de otros países latinoamericanos que sufren peores crisis humanitarias y una represión real. 

Nos han logrado convencer de que La Sexta es de izquierdas y Antena 3 de derechas, cuando tienen los mismos dueños.
Ese amor de la prensa española por la política venezolana que hizo que hasta El País llevara un Chávez moribundo falso en portada y hayan seguido como si nada, sin vergüenza alguna y pidiendo perdón con la boca pequeña. El mismo periódico que en 2002 apoyó un golpe de Estado contra Chávez en su editorial, como si tuviera que decidir sobre la soberanía de un país que está a 7.000 kilómetros de su redacción. 

Tal vez tenga que ver el hecho de que el mayor accionista del grupo PRISA (empresa propietaria de El País) sea un fondo de inversión estadounidense. Tal vez tenga que ver que otro de sus accionistas es el Banco Santander, el cual fue nacionalizado por Chávez hace 10 años. También otro de sus accionistas, Telefónica, se juega mucho de su futuro económico en la zona. Pero tal vez sean casualidades y realmente El País es un medio libre que informa de Venezuela de una manera plural y objetiva. 

Son sólo unos ejemplos, pero todos los grandes grupos mediáticos están manejados por banqueros y empresarios que utilizan sus periódicos, sus radios y sus canales de televisión para defender sus intereses. Por mucho que salgan nuevos medios como en el que hoy escribo, la piedra de David en este caso no suele ni rozar a Goliat. Se puede intentar competir en internet, en prensa e, incluso, mediante radios comunitarias. Pero la mayor parte de la sociedad se informa a través de la televisión y para entrar ahí necesitas muchísimo dinero y un político amigo que te otorgue las licencias. Salimos al partido perdiendo 30 a 0 y con el árbitro en contra, por ello la única manera de poder remontar es mediante leyes que ayuden a igualar el encuentro.

Por este motivo es necesaria una ley como la que propone Podemos, que prohibiría a los bancos ser accionistas de un medio de comunicación. Pero habría que incidir más y prohibir que partidos políticos, mediante subvenciones a dedo, tengan poder en las redacciones de periódicos. También las empresas deberían sacar sus sucias manos y no amenazar con quitar anuncios cuando una información no les gusta, como sucedió con El Intermedio tras la polémica de Dani Mateo y la bandera. Y la iglesia no debería ser dueña de un medio, como lo es actualmente de la cadena COPE.
Ya basta de permitirles que jueguen con sus reglas sin que nada ni nadie les plante cara por miedo a que se les acuse de ir contra la libertad de expresión.
E ir más allá y que un periódico que manipule flagrantemente en portada y el cual es obligado a rectificar, no se disculpe en un pequeño recuadro que nadie lee mientras su mentira se va extendiendo como la pólvora de manera interesada. Ya basta de permitirles que jueguen con sus reglas sin que nada ni nadie les plante cara por miedo a que se les acuse de ir contra la libertad de expresión. 

Dicen que los ciudadanos cada vez confían menos en los medios, pero la realidad dista de esa afirmación. Cada vez consumimos más y nos dejamos influenciar con mayor facilidad porque nos han vendido que somos libres y tenemos elección; porque nos han hecho creer que cada vez estamos más y mejor informados y que es imposible que nos manipulen. Que tenemos una opinión formada. 

Nos hacen amar u odiar a periodistas como Eduardo Inda o García Ferreras, cuando en realidad sólo son títeres en manos de grandes poderes que los utilizan para mantener su posición de poder sin ni siquiera dar la cara. Elige tu cadena de izquierdas o de derechas. Tu periódico conservador o progresista. Detrás de cada elección, siempre están los mismos. Y ellos sí pueden afirmar que no son ni de derechas ni de izquierdas, porque su única ideología es el dinero.


HOY, HAITÍ, ECUADOR Y CHILE (CATALUÑA CON IDÉNTICO FONDO PERO CON OTR A FORMA) ¿QUÉ PASARÁ EN ESPAÑA CUANDO SE APLIQUE EL ARTÍCLO 135 DE LA CONSTITUCIÓN?

KALVELLIDO/REBELIÓN



Cierto es  que para un europeo Chile está muy lejos, al igual que Haiti o Ecuador, por poner tan solo unos ejemplos, pero todos estoa paises tienen un hilo común entre sí, y alargando un poco esi hilo llega a Europa y concretamente a España.

Este hilo común que une a Latinoamérica con Europa y España, lo constituye la manada de corruptos, bestias insensibles, que en los correspondientes instituciones gubernamentales son los capataces y encargadillos del FMI con el fin de acrecentar los capitales, como única razón de su existencia, a costa del trabajo de los trabajadores y de las riquezas de los Estados que saquean mediante diferentes formas.

En España y en virtud del artículo 135 de la Constitución, en determinadas circunstancias (perfectamente previsibles y posibles) el gobierno que esté en el poder en ese momento, podría dedicar el dinero para el pago de las pensiones (que es dinero de lso pensionistas), por ejemplo, al pago de la deuda pública atribuible al Ejército que alcanza la cifra de entre 20 y 30 mil millones de euros. En este caso quién defenderá a los tabajadores si el gobierno estarían actuando impecablemente legal y todas las fuerzas del Estado que se pudieran enviar contra los trabajadores en huelga, para restablecer el orden, por poner un caso, también estarían cumpliendo estrictamente con la legalidad establecida.

Al parecer, según el diario Elplural.com de hoy mismo, existe una banda de criminales y cobardes escondidos tras la Bandera Nacional y cobrando del erario público, que heshonran la esencia militar, al hacerse pasar por militares, tan solo por vestir el uniforme, y que se han atrevido a chantajear al gobierno diciendo: “Avisamos al Gobierno de que si el martes, 22 de octubre a las 23.59, no vemos ninguna medida, militares unidos de diferentes cuarteles de todo nuestro país, nos reorganizamos para solicitar días de permiso y acudiremos en masa para aplicar el artículo 8 de la Constitución”. Este es el mensaje que el supuesto grupo de militares españoles, denominado Tsunami Español, publicó en sus redes sociales.

Los Guardias Civiles y Policías en Cataluña tienen un sentido más práctico de lo que significa el servicio a la Patria, porque estando actuado como actores principales en la resolución de un problema, que en el mejor de los casos va a tener consecuencias muy negativas para la inmensa mayoria de la población catalana y española, sea o no nacionalistas, ellos tiene la poca vergüenza y una carencia absoluta de dignidad personal, de ponerse a aventar, sin reparo alguno, las diferencias de cobros cobros entre unos y otros. Y así sabemos que un Guardia civil tiene unas dietas de desayuno, meriendas, comida y cena de 28 euros al día, o sea, 840 euros al mes, además del sueldo, mientras que un Policia las dietas por los mismos conceptos asciende a 77 euros  diarios, o sea 2.310 euros al mes, además de la correspondiente paga mensual. No sé lo que cobra un peón de albañil, pero que es un héroe nacional que pone en riesgo su vida todos los días permanentemente encima del andamio para enriquecer a su Patria no hay duda.

Parace evidente que el pirómano, el que le prende fuego al monte, no puede ser el bombero que acuda a sofocarlo. 

El problema del independentismo catalán no ha caido del cielo por generación espontanea, sino por una elaboración muy concienzuda de la burguesía catalana, que tiene los mismo intereses de cualquier burguesía del orbe terráqueo, por que la bueguesía (el capitalismo) no tiene más Patria ni más Dios que el acrecentamiento de los capitales sin ningún reparo ni límite de ninguna clase, que lleva a la práctica mediante el sistema de partidos y democracia política que le sirvan como instrumentos para lograr sus fines.

Por referirnos únicamente a Cataluña. Los disturbios sociales actuales en Cataluña es el producto de las políticas seguidas por el PSOE, PP y CiU en función de lso respectivos interes de lso diferentes grupos de capital que cada uno de ellos represntaba, o sea, que los pirómanos de Cataluña, como planteamiento general, han sido estos partidos, y por tanto, no pueden ser ellos los bomberos para apagar el fuego. Tampoco lo pueden ser ni Ciudadanos ni VOX, dado que si bien no se les puede acusar de haber contribuido a la creación del problema, si están muy interesados en que los problemas del independentismo en Cataluña continuen, porque para ellos significa el caladero donde poder pescar votos, podrían perder algunos en Cataluña, País Vasco y Galicia, pero también podrían ganar muchos en el resto del Estado español.

Los cabecillas principales del PSOE y del PP acuden hoy a Cataluña como lo que son, cabecillas, tontos no, cabecillas, porque siendo cierto que utilizan cuanta cabeza tienen para lograr sus objetivos personales: la obtención de votos, dejan de utilizar la cabeza como hombres de Estado, lo que no deja de ser un hecho lógico: no tienen cabeza de hombres de Estado en el sentido de perseguir el bién común de la inmensa mayoria de la sociedad contra los intereses de la exigua minoria que representan los capitalistas.

A poco oportunistas que sean y por muy pocas luces que pudieran tener los sindicatos policiales y de la guardia civil, la visita que hoy recibirán de Pedro Sánchez y Pablo Casado (ambos cuestionados por una posible falsificación de algunos de sus estudios) es única para ajustar los asuntos pendientes de colean respecto de los emonumentos de ambos cuerpos. 

Con ser graves los disturbios sociales actuales en Cataluña (y Chile) que yo preveo (no que me gusten o lo desee, que ni me gustan ni lo deseo, sino que preveo) que se agravarán más, hay un elemento novedoso para la resolución del problema que habrá que estudiar más profundamente. Este elemento novedoso, tanto en Cataluña como en Chile, consiste en que han prescindido de los partidos tradicionales (puesto que son los creadores del problema) para organizarse y plantear sus luchas. Habrá que ver si estas han sido correctas o no en función de la consecución de sus objetivos, pero de que han aportado un elemento nuevo para ello no hay duda.

 * * *
CHILE
 
La chispa encendió la llama: jornadas revolucionarias, gobierno jaqueado y quiebre del “consenso”

La chispa encendió la llama: jornadas revolucionarias, gobierno jaqueado y quiebre del “consenso”


www.infobae.com/america/fotos/2019/10/20/saqueos-caos-y-destruccion-las-fotos-mas-impactantes-de-los-disturbios-en-chile/


Pablo Torres
Juan Valenzuela
La Izquierda Diario 
19.10.2019

Al momento que cerramos esta nota, la revuelta de las evasiones masivas en el metro contra una nueva alza del pasaje, se transformó en una verdadera rebelión popular que ha puesto en jaque al gobierno del derechista Sebastián Piñera y ha dejado virtualmente herido al régimen chileno y el consenso de la transición. La lucha de clases vuelve a la escena y de forma violenta. 

Una verdadera rebelión popular

Organizadas desde inicios de semana por múltiples grupos de jóvenes secundarios, sobre todo de liceos emblemáticos como el Instituto Nacional, que venían sufriendo una represión brutal los meses anteriores, las evasiones y concentraciones en estaciones, las sentadas en los andenes del metro y la liberación de torniquetes ganaron la simpatía de millones de trabajadores y sectores populares, que vieron en la juventud un ejemplo de decisión y que expresó sus sentires y malestares frente al Chile y sus herencias de la dictadura.

El día viernes se transformó directamente en una revuelta social contra el gobierno. Comenzó con masivas protestas todo el día ocupando las estaciones de metro. La brutal represión contra jóvenes, mujeres, ancianos, niñas y niños, se masificaron y dieron paso a enfrentamientos en más de 70 estaciones. El cierre de casi todas las líneas del metro por parte del gobierno llevó al caos en Santiago, con las principales arterias de la ciudad bloqueadas y el sistema metroviario sin funcionar, producto de las manifestaciones. La estrategia buscaba reprimir a la vanguardia juvenil y a la vez poner a la población en su contra, pues los “vándalos” y “grupos organizados” habían dejado un “caos”. Pero lejos de ello, encendió más la pradera. Como señala correctamente el columnista Ascanio Cavallo, “el santiagazo lo ha desbordado todo. Los hechos sugieren que al afectar las líneas del Metro se tocó el sistema nervioso, no ya de la ciudad, sino de todo el cuerpo social.”

La simpatía expresada en redes sociales se transformaron en amplio descontento y en la tarde-noche, tras el anuncio de Piñera de aplicar la “ley de seguridad interior del Estado” de la dictadura, todo Santiago se rebeló, no solo en la capital y en los alrededores de La Moneda, sino con cacerolazos y barricadas en la mayoría de las comunas periféricas donde reventó la ira popular. En la comuna de Maipú se vivió una verdadera “batalla” que obligó a que la policía se retirara, y así también en muchas otras comunas de la periferia. Edificios de empresas privadas, estaciones de metro y lugares públicos resultaron incendiados, y los carabineros quedaron completamente sobrepasados.

Piñera, quien recibió el repudio masivo por su asistencia a una pizzería del barrio alto a un cumpleaños familiar en el medio de la revuelta, decidió a medianoche imponer el “estado de emergencia constitucional” que puso la región metropolitana al mando de los militares, una medida autoritaria inédita en democracia y que hizo volver el imaginario de medidas de dictadura . Sin embargo, fue como bencina en la hoguera, se pasó de la relación de fuerzas y la revuelta se transformó en rebelión popular el día sábado. En todo Santiago cientos de miles salieron en concentraciones, cacerolazos, barricadas y enfrentamientos con la policía y en algunos casos con militares, en un abierto desafío que puso en jaque al gobierno y al propio estado de emergencia. Los videos de manifestantes gritándoles a los militares con una moral que no se veía hace décadas, viralizaron por todas partes.

Y fue más allá, el “santiagazo” se transformó en una rebelión popular nacional en todas las regiones del país. Desde las grandes concentraciones urbanas como Valparaíso, Concepción o Antofagasta, la solidaridad contra el estado de emergencia en Santiago, nacionalizó el conflicto hasta las localidades más remotas, pequeñas y alejadas, en algunos casos con enorme odio popular. Todo el país se rebeló y explotó un odio social como expresión de un malestar social profundo del “jaguar” o el “oasis” de América Latina.

En un intento de contener la escalada del levantamiento, mientras Piñera anunció la “suspensión” del alza de la tarifa, el General a cargo del estado de emergencia anunciaba el toque de queda, una medida no usada desde 1987, en dictadura militar. Sin embargo, desde las 22:00 horas que empezaba a regir, fue desafiado con barricadas, cacerolazos, y sobre todo una ola de ira, con decenas de micros quemadas, saqueos en cientos de grandes establecimientos comerciales como Walmart; quemas de casetas de policías y retenes; incendio de establecimientos públicos como la municipalidad de Quilpué. “Símbolos del poder” como el edificio de El Mercurio de Valparaíso (diario histórico de la reacción chilena) quedó incendiado. La respuesta del gobierno ha sido extender el estado de emergencia con el mando de los militares en Valparaíso, Concepción, Coquimbo, Serena y Rancagua, con toque de queda en Valparaíso, y con un saldo de varios muertos en Santiago.

Las generaciones más viejas, trabajadoras y trabajadores que acudían a sus centros laborales, jubiladas, mujeres que acudían a pedir hora a los consultorios, y así muchos más, muestran una simpatía. El alza no tocó el pasaje estudiantil, pero ahí están las y los jóvenes luchando por nosotros: esa ha sido el sentimiento generalizado. Pero no para permanecer observando desde el palco, sino para acompañar esta lucha en las calles. La juventud secundaria ha sido un constante “cáncer” del régimen chileno heredero del pinochetismo, como mostró la “rebelión de los pingüinos” del 2006, luego la masiva lucha del 2011. El gobierno y el régimen les dijo “junten odio”, y odio acumularon, y lo traspasaron a todo un país descontento. “Gracias a los jóvenes por hacernos perder el miedo”, se escuchaba en viejas generaciones.

Ya no se trata del alza del pasaje sino de un malestar social profundo por las herencias de la dictadura que siguen vivas, en salarios y pensiones de hambre, trabajos precarios, precios altos, endeudamiento, y así muchas más. “La gente va temprano a los consultorios a hacer vida social”, “si madrugan para tomar locomoción, podrán ahorrar plata”, “nadie reclama cuando suben los tomates”: fueron algunas de las frases para el Óscar de un gobierno al servicio de los capitalistas completamente desconectado de las vivencias del pueblo trabajador, y que fue encendiendo la llama.

Se trata de un levantamiento espontáneo que continúa escalando, sin que ninguna organización política y sin que las organizaciones de masas –sindicales o estudiantiles- más importantes se hayan puesto a la cabeza. Por ahora, por el contrario, aunque se pronuncian a favor, siguen mirando por la galería. Se trata de jornadas revolucionarias en las que se identifica como enemigos al gobierno, a carabineros y el ejército, así como a diversas instituciones del régimen, cuya base es el malestar social y que ha dejado herido al “pacto social” de la transición a la democracia. Los incendios, cacerolazos, barricadas, enfrentamientos y saqueos, constituyen una expresión elemental de este odio que se ha volcado en las calles.

Una situación con rasgos prerrevolucionarios y la herida profunda del “consenso neoliberal”

Piñera sacó a los militares a las calles e impuso el estado de emergencia con toques de queda por la “grave alteración del orden público”. Se trata de un salto en la “bonapartización” del régimen: su soporte, en estos momentos, es el aparato militar y policial. Como dice una editorial de hoy de El Mercurio, se jaqueó el “consenso mínimo” de la transición a la democracia: “el Estado de Derecho y el consiguiente respeto a un marco de reglas cuya vigencia se reconoce, independientemente del legítimo derecho de discrepar de ellas y querer hacer reformas dentro del marco de la legalidad.” El pacto social de la “transición pactada” está roto, que no es lo mismo que vaya a caer necesariamente, para lo cual se requieren objetivos y una estrategia adecuada.

El uso del ejército buscó no solo reprimir cuando la policía fue sobrepasada, sino que buscó atemorizar a la población con el histórico “vienen los militares” y así evitar la activación de las principales reservas de la clase trabajadora y del movimiento estudiantil y un escenario que ponga en entredicho su poder. Las fuerzas de la clase trabajadora, que han intervenido en esta rebelión pero por ahora “diluidas” en la masa y no con sus organizaciones y métodos de huelga y movilización, son estratégicas para un nuevo salto en la situación y es lo que el gobierno busca como sea impedir. Las burocracias sindicales y los partidos de izquierda reformista se niegan a llamar a una lucha abierta y generalizada contra el gobierno, y actúan como fuerza de “contención” para que la situación se transforme en revolucionaria.

Este levantamiento está en curso y está abierto hacia donde va. La Unión Portuaria llamó a preparar la huelga general, y durante este domingo se realizarán una serie de asambleas y plenos estudiantiles. Para el día de mañana está convocado un “Paro Nacional” por la Confech (organización de estudiantes universitarios) y por organizaciones de estudiantes secundarios y de liceos. Distintos sectores de trabajadores llaman y exigen el “Paro” o “Huelga”. El día lunes amenaza de nuevo con encender la lucha, y que puedan entrar batallones centrales de la clase obrera, que imprimiría un nuevo curso a la rebelión, así como la juventud en sus liceos, colegios y universidades. Por lo mismo el gobierno decretó la “suspensión” de clases que busca sacar a la gente de las calles en un país virtualmente paralizado.

Ya no se trata solo del alza sino de una lucha que amenaza con llevarse a un gobierno que literalmente, está “suspendido” en el aire, y se busca reafirmar con los militares o con la “oposición” burguesa de la ex Concertación. Está planteado que intervenga la clase obrera, se estructure el movimiento en lugares de trabajo, escuelas y universidades, y se desarrolle la huelga general que ponga en primer plano la derrota del estado de emergencia y la caída del gobierno, para que tome un curso revolucionario. Disposición al combate, existe. La discusión que se abre ahora, es cuál es la estrategia para vencer.

¿Vía institucional o vía revolucionaria?

La ex Nueva Mayoría ha jugado un rol favorable al gobierno de Piñera. Primero figuras claves, como José Miguel Insulza, repudiaron las evasiones y apoyaron la represión policial. Tras el estado de emergencia, se distanciaron de la medida. Sin embargo, el día de ayer, tras la suspensión del alza a la vez que se instaló el toque de queda en Santiago y luego el estado de emergencia en Concepción y Valparaíso con toque de queda en esta última ciudad, el PPD, PS, PR y DC, todos partidos de la vieja Concertación y del pacto de la “transición” con los genocidas, realizaron un nuevo giro aceptando el “diálogo” con el gobierno, y el día de hoy se reunirán con Piñera en La Moneda para encontrar una salida a la rebelión. Lamentable fue la posición derechista del diputado de RD Pablo Vidal, que ubicándose junto al gobierno, salió a criminalizar las protestas por “violentas”.

Con ello no hacen más que repetir su rol histórico de ubicarse como “falsos amigos del pueblo” ´para ser el sostén del régimen heredero de la dictadura. En este momento de un gobierno jaqueado y una rebelión popular en curso que se ha nacionalizado y sigue in crescendo, juegan el miserable rol de ser sostén de un gobierno que se encuentra aislado. Sin embargo, el progresismo “neoliberal” ya no es lo que era, y el rechazo popular alcanza a sus principales figuras y partidos, en franca decadencia.

El Partido Comunista y el Frente Amplio, que vienen ganando mucho peso en la situación producto de su agenda de reformas sociales, se buscaron ubicar rápidamente del lado de las protestas con apoyo pasivo. Luego, hicieron un llamado al gobierno a “escuchar” a la gente, a cesar la represión y al “diálogo”. Tras el decreto del estado de emergencia con llamado al diálogo de Piñera, se distanciaron de este llamado, denunciaron la militarización y condicionaron el diálogo a fin del estado de emergencia. Ambas organizaciones el día de ayer se unieron a las protestas con sus principales referentes, e incluso el alcalde de Recoleta Daniel Jadue (PC) y el diputado Gabriel Boric (FA) protagonizaron “increparon” a los militares diciéndoles “fuera”.

Mientras tácticamente condicionan el diálogo al fin del estado de emergencia, estratégicamente su salida es una “vía institucional”, es decir, mediante las viejas instituciones del viejo régimen. En el caso del PC, como señaló su presidente, el diputado Guillermo Teillier: “Si él está renunciando a gobernar, porque gobernar significa acoger las demandas de la ciudadanía y se escuda tras los militares, si no tiene capacidad de gobernar, lo mejor sería que renunciara y llamara a nuevas elecciones ahora”. En el caso de Beatriz Sánchez del FA señaló: “El gobierno renunció a la democracia (…) el país hoy día nos está pidiendo una definición (…). Como FA decimos: estamos claramente con la gente”.

Si bien es correcta la ubicación de negarse al diálogo con el gobierno al mantenerse el estado de emergencia, es una posición “mínima” de alguien de izquierda. Pero en este momento no se trata de ir tras los hechos y apoyarlos pasivamente, sino de dotarles de objetivos superiores y un método y estrategia que permita transformar esta rebelión en una movilización revolucionaria para derrotar al gobierno y del régimen político y social de conjunto.

Hablamos de un “apoyo pasivo” y una salida “institucional” pues siendo que tienen un gran peso político-parlamentario, con cerca de 30 parlamentarios entre el PC y el FA y alcaldes reconocidos como Jorge Sharp en Valparaíso, así como su peso dirigente en las principales organizaciones de masas como la Central Única de Trabajadores, No+AFP, el Colegio de Profesores, los mineros y la salud, por nombrar sólo algunos ejemplos, están mirando completamente por la galería sin contribuir a que entre la clase obrera de forma organizada a la batalla con sus posiciones estratégicas y las “reservas” de millones de trabajadores cuya mayoría se encuentran desorganizados (sin sindicatos ni centrales) e intervienen en la rebelión pero diluidos y sin sus métodos de combate.

El PC y el FA, que podrían jugar un rol central para que se desarrolle la situación en un sentido revolucionario y que ponga la perspectiva de la caída del gobierno y el régimen, no busca esto, sino “contener” justamente este desafío superior. Mientras hablan de apoyar y miran desde la galería con las organizaciones de masas, se niegan a convocar al Paro y menos a la Huelga General para derrotar el estado de emergencia y al gobierno empresarial.

La vía institucional (o eventualmente electoralista, de “elecciones anticipadas”) para “resolver” los problemas sociales es completamente impotente. No será este régimen quien terminará con las alzas, las pensiones y salarios de hambre, los trabajos precarios, los altos arriendos, y múltiples herencias que están en la base del malestar social. No será con ningún “pacto social” ni diálogo parlamentario que tendremos mejores salarios y pensiones, trabajo estable, salud y educación pública, etc. Será mediante la huelga general y la movilización, con la clase obrera interviniendo y sobre las ruinas de este régimen, que podremos conquistar nuestras aspiraciones y anhelos. Sin embargo, no se trata que intervenga la clase trabajadora con sus organismos para “sumar” solo sus demandas, sino para ponerse a la cabeza de esta lucha y llevarla en una lucha política abierta contra el gobierno, con un programa que haga “hegemonía” para conquistar aliados en todas las clases oprimidas por este régimen.

Las organizaciones como la CUT, No+AFP y demás organizaciones ni siquiera han tomado el llamado de organizaciones como la Unión Portuaria que llamaron a preparar una “huelga general” contra el gobierno. En el caso de la CUT, su dirección vergonzosamente sigue mirando por la galería o llamando a concentraciones puntuales que nada cambian. Como se ha mostrado estos años, las burocracias sindicales de la exNM y del PC, y ahora la alianza con el FA que convive pacíficamente con ellas y está asimilando rápidamente sus métodos, transforman a la central y los sindicatos en organizaciones completamente conservadoras frente a la situación, en un momento de crisis donde está planteado que el movimiento obrero entre masivamente en escena mediante paros, huelgas y movilización radicalizada encabezando una huelga general. La vía institucional de la “izquierda anti-neoliberal” busca que Piñera retroceda pero manteniéndose en el poder, y facilitar que mediante las mismas instituciones odiadas por la población que ha protagonizado esta rebelión, se revuelva el conflicto.

Para los revolucionarios en cambio, se trata de luchar por un programa que partiendo de la rebelión popular, desarrolle las tendencias más avanzadas y se proponga derrotar a Piñera mediante la huelga general con movilización. Para ello, la exigencia a las direcciones oficiales para que cientos de miles hagan una experiencia con su rol y las obliguen a salir de sus cómodas oficinas, es central.

Sin embargo, esta batalla debe ir acompañada por una estrategia que se proponga desarrollar masivamente la auto-organización de masas, que permita unificar la pelea, planificar democráticamente qué programa y estrategia se dota el movimiento para triunfar, e impedir un ataque más reaccionario o una salida de “desvío” institucional. Si surgieran asambleas masivas de delegados o coordinadoras estaríamos en mucho mejor pie para que surjan organismos democráticos de lucha de las masas para la unidad de acción y con un programa que gane las alianzas de las clases oprimidas. Hasta ahora aún no se desarrollan organismos de este estilo, y es uno de los límites que tiene la situación, aunque se abren tendencias al convocarse reuniones en plazas como Temuco, Valparaíso y Antofagasta, y el Santiago desde el lunes se han convocado a reuniones y asambleas en cientos de liceos, universidades y también en sindicatos. No puede haber “programa de acción” para el momento que no contemple desarrollar estas tendencias y que pongan el objetivo en el surgimiento de organismos de lucha auto-organizados que busquen pelear por otra perspectiva para el movimiento.

Ya esta lucha dio un salto, y está planteado no solo la defensa de las libertades democráticas frente a los ataques bonapartistas mediante los métodos de la lucha de clases (poner fin al toque de queda y al estado de emergencia), sino que avanzar a la derrota del gobierno mediante la Huelga General, e imponer una Asamblea Constituyente Libre y Soberana, con representantes revocables y que ganen lo mismo que un trabajador y electos cada 20.000 electores, sobre las ruinas del régimen neo-pinochetistas e instaure una salida favorable a los trabajadores y el pueblo.

Detrás de la estrategia institucional se busca contener en vez de desarrollar el movimiento, sin tocar los pilares del régimen y a los “poderes reales” o factores de poder que gobiernan Chile. Para ir hasta el final, se trata de una vía revolucionaria para voltear al gobierno, al régimen y cuestionar a los pilares del capitalismo chileno, y conquistar un gobierno de las y los trabajadores de ruptura con el capitalismo, para la realización íntegra y efectiva de nuestras aspiraciones y reivindicaciones.

*++