Resolver la crisis climática requiere el fin del capitalismo
Es hora de enfrentar el hecho de que resolver la
crisis climática requerirá un cambio fundamental de nuestro sistema global
dominado por las empresas y basado en el crecimiento.
La conversación global sobre el cambio climático, en
su mayor parte, ha ignorado al elefante en la habitación. Eso es extraño,
porque este elefante en particular es tan grande, obvio y omnipresente que los
políticos y ejecutivos deben contorsionarse para evitar nombrarlo
públicamente. Ese elefante se llama capitalismo, y ya es hora de enfrentar
el hecho de que, mientras el capitalismo siga siendo el sistema económico
dominante de nuestro mundo globalizado, la crisis climática no se resolverá.
A medida que se acercan las cruciales conversaciones
sobre el clima de la ONU conocidas como COP26 a principios de noviembre, el
público se está volviendo cada vez más consciente de que lo que está en juego
nunca ha sido tan grande. Lo que alguna vez fueron advertencias ominosas
de futuros choques climáticos provocados por incendios forestales, inundaciones
y sequías, ahora se han convertido en un elemento básico de las noticias
diarias. Sin embargo, los gobiernos no están cumpliendo con sus propias promesas de emisiones del
acuerdo de París de hace seis años, que a su vez fueron reconocidas como
inadecuadas. Cada vez más, los científicos respetados de la Tierra
advierten, no solo sobre los efectos devastadores del colapso climático en
nuestra vida diaria, sino sobre el colapso potencial de la civilización misma a menos
que cambiemos drásticamente de dirección.
El elefante en el cuarto
Y, sin embargo, incluso cuando la humanidad enfrenta
quizás la mayor crisis existencial en la historia de su especie, el debate
público sobre el clima apenas menciona el sistema económico subyacente que nos
trajo a este punto y que continúa empujándonos hacia el precipicio. Desde
su aparición en el siglo XVII, con la creación de las primeras corporaciones de
responsabilidad limitada propiedad de los accionistas, el capitalismo se ha
basado en la premisa de ver el planeta como un recurso para explotar: su
objetivo primordial es maximizar las ganancias de esa explotación tan rápida y
extensamente como sea posible. posible. Las estrategias convencionales
actuales para resolver nuestras crisis gemelas de colapso climático y
sobreimpulso ecológico sin cambiar el sistema subyacente del capitalismo global
basado en el crecimiento son estructuralmente inadecuadas.
La idea de “crecimiento verde” es promulgada por
muchos consultores de desarrollo, e incluso está incorporada en el plan oficial
de la ONU para el “desarrollo sostenible”, pero se ha demostrado que es una ilusión . Los
ecomodernistas, y otros que esperan beneficiarse del crecimiento a corto plazo,
con frecuencia argumentan que,
a través de la innovación tecnológica, la producción económica global agregada
puede “desacoplarse absolutamente” del uso de recursos y las emisiones de
carbono, lo que permite un crecimiento ilimitado en un planeta finito. . Sin embargo, un análisis
cuidadoso y riguroso muestra que esto no ha sucedido hasta ahora, e
incluso las suposiciones más agresivas para una mayor eficiencia aún
conducirían a un consumo insostenible de recursos globales.
La razón principal de esto se deriva en última
instancia de la naturaleza del propio sistema capitalista. Bajo el capitalismo,
que ahora se ha convertido en el contexto económico global predeterminado para
prácticamente todas las empresas humanas, las mejoras de eficiencia destinadas
a reducir el uso de recursos se convierten inevitablemente en plataformas de
lanzamiento para una mayor explotación, lo que paradójicamente conduce a un
aumento, en lugar de una disminución, en el consumo.
Esta dinámica, conocida como la paradoja de Jevons,
fue reconocida por primera vez en el siglo XIX por el economista William
Stanley Jevons, quien demostró cómo la máquina de vapor de James Watts, que
mejoró enormemente la eficiencia de las máquinas de carbón, provocó
paradójicamente un aumento dramático en la producción de carbón. Desde entonces
se ha demostrado que la paradoja de Jevons es cierta en una variedad infinita
de dominios, desde la invención en el siglo XIX de la desmotadora de algodón
que condujo a un aumento en lugar de disminuir en la
práctica de la esclavitud en el sur de Estados Unidos, hasta la mejora del
combustible para automóviles, eficiencia que anima a las
personas a conducir distancias más largas .
Cuando la paradoja de Jevons se generaliza en el
mercado global, comenzamos a ver que no es realmente una paradoja, sino más
bien una característica definitoria incorporada del capitalismo. Las
corporaciones -propiedad de los accionistas-, como agentes principales del
capitalismo global, están estructuradas legalmente por el imperativo general de
maximizar los rendimientos de los accionistas por encima de todo. Aunque se les
otorgan los derechos legales de la “personalidad” en muchas jurisdicciones, si
fueran realmente humanos, serían diagnosticados como psicópatas , persiguiendo
implacablemente su objetivo sin tener en cuenta los daños colaterales que
pudieran causar. De las cien economías más grandes de la
actualidad, sesenta y nueve son corporaciones transnacionales ,
que colectivamente representan una fuerza implacable con un objetivo primordial.: convertir a la humanidad y al
resto de la vida en forraje para aumentar infinitamente las ganancias al ritmo
más rápido posible.
Bajo el capitalismo global, esta dinámica es cierta
incluso sin la participación de corporaciones transnacionales. Tomemos el
bitcoin como ejemplo. Originalmente diseñado después del colapso financiero
global de 2008 para arrebatar el poder monetario a la dominación de los bancos
centrales, se basa en generar confianza a través de la “mining”, un proceso que
permite a cualquier persona verificar una transacción resolviendo ecuaciones
matemáticas cada vez más complejas y ganar nuevos bitcoins como compensación.
Una gran idea, en teoría. En la práctica, el mercado sin restricciones
para el mining de bitcoins ha llevado a una competencia frenética para resolver
ecuaciones cada vez más complejas, con grandes almacenes que contienen
“plataformas” de computadoras avanzadas que consumen cantidades masivas de
electricidad, con el resultado de que las emisiones de carbono del
procesamiento de bitcoins ahora son equivalentes. a la de un país de tamaño medio como
Suecia o Argentina.
Una economía basada en el crecimiento perpetuo
La búsqueda incesante del crecimiento de las ganancias por encima de todas las demás consideraciones se refleja en los mercados de valores del mundo, donde las empresas no se valoran por su beneficio para la sociedad, sino por las expectativas de los inversores sobre su crecimiento en las ganancias futuras. De manera similar, cuando se agrega a las cuentas nacionales, el principal proxy utilizado para medir el desempeño de los políticos es el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB). Aunque comúnmente se asume que el PIB se correlaciona con el bienestar social, este no es el caso. una vez que se hayan cumplido los requisitos de material básico. El PIB simplemente mide la velocidad a la que la sociedad transforma la naturaleza y la actividad humana en la economía monetaria, independientemente de la calidad de vida resultante. Cualquier cosa que provoque actividad económica de cualquier tipo, ya sea buena o mala, se suma al PIB. Cuando los investigadores desarrollaron un punto de referencia llamado Genuine Progress Indicator (GPI), que incorpora componentes cualitativos del bienestar, descubrieron una divergencia dramática entre las dos medidas. El IPG alcanzó su punto máximo en 1978 y ha estado cayendo constantemente desde entonces, incluso mientras el PIB continúa acelerándose.
A pesar de esto, la posibilidad de desviar nuestra
economía del crecimiento perpetuo apenas se considera en el discurso dominante. En
preparación para la COP26, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático
(IPCC) de la ONU modeló cinco escenarios que exploran posibles
vías que conducirían a diferentes resultados de calentamiento global este
siglo, que van desde una vía optimista de 1,5 ° C hasta una probable
trayectoria catastrófica de 4,5 ° C. Una de sus variables más críticas es
la cantidad de reducción de carbono lograda a través de emisiones negativas,
dependiendo de la implementación masiva de tecnologías no probadas. Según
el IPCC, mantenerse por debajo de los 2 ° C de calentamiento global,
consistente con el objetivo mínimo establecido por el acuerdo de París de 2015,
implica una suposición heroica de que succionaremos 730 mil millones de toneladas métricas de
carbono. fuera de la atmósfera este siglo. Esta estupenda
cantidad es equivalente a aproximadamente veinte veces el total de
emisiones anuales actuales de todo el uso de combustibles
fósiles. Tal suposición está más cerca de la ciencia ficción que de
cualquier análisis riguroso digno de un modelo en el que nuestra civilización
basa todo su futuro. Sin embargo, incluso cuando el IPCC parece dispuesto a
modelar el destino de la humanidad en una quimera, ninguno
de sus escenarios explora lo que es posible a partir de una
reducción anual gradual del PIB mundial. La comunidad del IPCC consideró
que tal escenario era demasiado inverosímil para considerarlo .
Esto representa un grave error por parte del
IPCC. Los científicos del clima que
han modelado las reducciones planificadas del PIB muestran que
mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 ° C este siglo está
potencialmente al alcance en este escenario, con una dependencia muy reducida
de las tecnologías especulativas de reducción de carbono. Destacados
economistas han
demostrado que un plan de “post crecimiento” cuidadosamente
administrado podría conducir a una mejor calidad de vida, una reducción de la
desigualdad y un medio ambiente más saludable. Sin embargo, socavaría la
actividad fundamental del capitalismo: la búsqueda de un crecimiento sin fin
que ha llevado a nuestro estado actual de desigualdad obscena, colapso
ecológico inminente y colapso climático.
El camino hacia la catástrofe basado en las ganancias
Mientras este elefante en la habitación permanezca
tácito, nuestro mundo continuará precipitándose hacia la catástrofe, incluso
cuando los políticos y tecnócratas cambien de una narrativa salvadora a
otra. Junto con el mito del “crecimiento verde”, se nos dice que una
solución consiste en asignar valoraciones monetarias a los “servicios de los
ecosistemas” e incorporarlos en las decisiones comerciales,
aunque se ha demostrado que este
enfoque es profundamente defectuoso, con frecuencia inadecuado y, en
última instancia, contraproducente. Un humedal, por ejemplo, podría tener valor
para proteger una ciudad de las inundaciones. Sin embargo, si se drenase y
se construyera un nuevo y elegante resort en la tierra recuperada, esto podría
ser más lucrativo. Caso cerrado.
El nuevo apodo que surge de los titanes corporativos en el Foro Económico Mundial es “capitalismo de las partes interesadas”: un término atractivo que parece implicar que las distintas partes interesadas de los inversores desempeñarán un papel en el establecimiento de las prioridades corporativas, pero en realidad se refiere a un proceso profundamente antidemocrático, por el cual las corporaciones asumen roles cada vez más importantes en la gobernanza global. Este mes, la Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU fue asumida esencialmente por las mismas corporaciones gigantes, incluidas Nestlé y Bayer, que son en gran parte responsables de los mismos problemas con los que se pretendía lidiar la cumbre, lo que llevó a un boicot generalizado por parte de cientos de la sociedad civil. y grupos indígenas.
La Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU estuvo
esencialmente controlada por intereses corporativos. Fuente: Food Systems 4 People
Dado que en la COP26 se anuncian formalmente los
objetivos netos cero a décadas de distancia, construidos implícitamente sobre
una combinación de procrastinación corporativa y tecnologías especulativas,
solo podemos esperar que la crisis climática continúe empeorando. En
última instancia, a medida que las tecnologías de emisiones negativas no
cumplan con sus grandiosas expectativas, las mismas voces que actualmente
promueven la dependencia de ellas prestarán apoyo a la idea tecno-distópica de la
geoingeniería: proyectos de ingeniería vastos que alteran el planeta diseñados
para manipular temporalmente el clima para aplazar un cambio. apocalipsis
climático. Un candidato líder en geoingeniería , financiado por Bill
Gates, consiste en rociar partículas en la estratosfera para enfriar la Tierra
al reflejar los rayos del Sol de regreso al espacio. Los riesgos son enormes, incluida la probabilidad de provocar
cambios extremos en las precipitaciones en todo el mundo. Además, una vez
comenzado, nunca podría detenerse sin un calentamiento de rebote catastrófico
inmediato; no evitaría que los océanos se acidificaran aún más; y
puede convertir el cielo azul en una perpetua bruma opaca. A pesar de
estas preocupaciones, la geoingeniería está comenzando a ser discutida en las
reuniones de la ONU, con publicaciones como The Economist que predicen que , dado que no interrumpiría el
crecimiento económico continuo, es más probable que se implemente que los
recortes drásticos y vinculantes en las emisiones que evitaría el desastre
climático.
Hay una alternativa
¿Por qué el elefante en la habitación rara vez se
menciona en el discurso de la corriente principal? Una razón es que, desde
el colapso del comunismo y el surgimiento paralelo del neoliberalismo a partir de la década de
1980, se asume que “no hay alternativa”, como declaró Margaret
Thatcher. Incluso los defensores ecológicos comprometidos, como el grupo
Business Green, se apresuran a descartar las críticas a nuestro
sistema económico basado en el crecimiento como “instigador agitador
anticapitalista instintivo”. Pero la dicotomía convencional entre
capitalismo y socialismo, a la que inevitablemente derivan tales
conversaciones, ya no es útil. El socialismo anticuado estaba tan
dispuesto a consumir la Tierra como el capitalismo, y se diferenciaba
principalmente en cómo debía dividirse el pastel.
Sin embargo, existe una alternativa. Una amplia
gama de pensadores progresistas están explorando las posibilidades de
reemplazar nuestro destructivo sistema económico global por uno que ofrezca
potencial para la sustentabilidad, mayor equidad y florecimiento
humano. Los defensores del decrecimiento muestran que es
posible implementar una reducción planificada del uso de energía
y recursos al tiempo que se reduce la desigualdad y se mejora el bienestar
humano. Los modelos económicos, como la “ economía de la
dona ” de Kate Raworth, ofrecen sustitutos coherentes del marco
clásico obsoleto que ignora los principios fundamentales de la naturaleza
humana y el papel de la humanidad dentro del sistema terrestre. Mientras
tanto, las cooperativas a gran escala, como
Mondragón en España, demostrar que es posible que las empresas
satisfagan eficazmente las necesidades humanas sin utilizar un modelo de
beneficio basado en el accionista.
Otra razón que da la gente para ignorar al elefante en
la habitación, incluso cuando saben que está allí, es que no
tenemos tiempo para cambios estructurales. La
emergencia climática ya está sobre nosotros y debemos centrarnos en las
acciones que pueden ocurrir ahora mismo. Esto es cierto, y nada en este
artículo debe tomarse como una razón para evitar los cambios drásticos e
inmediatos que se requieren en las prácticas comerciales y de los
consumidores. De hecho, son necesarios, pero insuficientes. En última
instancia, nuestra civilización global debe comenzar una transformación hacia
una que no se base en la creación de riqueza a través de la extracción, sino en
principios fundamentales que podrían crear las condiciones para el
florecimiento a largo plazo en una Tierra regenerada: una civilización ecológica .
Incluso a corto plazo, hay innumerables pasos que se
pueden tomar para dirigir nuestra civilización hacia una trayectoria de
afirmación de la vida. En todo el mundo, los pueblos indígenas que se
encuentran en la primera línea de la emergencia climática necesitan
desesperadamente apoyo para defender los ecosistemas biodiversos en los que
están incrustados contra los ataques de las empresas extractivas. Se está
llevando a cabo una creciente campaña para convertir la destrucción total de
los sistemas vivos naturales en un acto criminal mediante el establecimiento de una
ley de ecocidio, que se puede enjuiciar como el genocidio bajo la
Corte Penal Internacional. Es necesario abordar los poderes de las propias
empresas transnacionales, exigiendo en última instancia sus estatutos. para convertirse en un triple resultado
de personas, planeta y ganancias, y estar sujeto a rigurosos poderes de
ejecución.
La transformación que necesitamos puede llevar décadas, pero el proceso debe comenzar ahora con el reconocimiento claro y explícito de que el capitalismo mismo necesita ser suplantado por un sistema basado en valores que afirmen la vida. No espere ver ningún debate sobre estos temas en los procedimientos formales de la COP26. Pero, dirija su atención fuera de los salones sagrados y escuchará las voces de aquellos que están defendiendo el continuo florecimiento de la vida en la Tierra. Solo cuando sus ideas se discutan seriamente en las cámaras principales de una futura COP, podremos comenzar a albergar una auténtica esperanza de que nuestra civilización finalmente se esté alejando del precipicio hacia el que se acelera actualmente.
Crédito de la foto del teaser: Por Hanabusa Itchō:
esta imagen está disponible en la División de Impresiones y Fotografías de la
Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos con la identificación digital
cph.3g08725. Esta etiqueta no indica el estado de los derechos de autor del
trabajo adjunto. Es necesario una etiqueta normal de
copyright. Consulte Commons: Licensing para obtener más información.,
Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=2265247
*++
