La intervención militar
de la OTAN en Libia en 2011, que derrocó al régimen de Muamar Gadafi, dio lugar
a un Estado fallido caótico y asesino. Los libios pagan un precio horrible por
esta catástrofe.
El imperialismo humanitario creó la pesadilla libia
Christopher Lynn Hedges
El Viejo Topo
22 septiembre, 2023
«Vinimos,
vimos, murió», bromeó Hillary Clinton cuando Muamar Gadafi, tras siete meses de
bombardeos de Estados Unidos y la OTAN, fue derrocado en 2011 y asesinado por
una turba que lo sodomizó con una bayoneta. Pero Gadafi no sería el único en
morir. Libia, antaño el país más próspero y uno de los más estables de África,
un país con sanidad y educación gratuitas, derecho de todos los ciudadanos a
una vivienda, electricidad, agua y gasolina subvencionadas, junto con la tasa
de mortalidad infantil más baja y la esperanza de vida más alta del continente,
además de una de las tasas de alfabetización más elevadas, se fragmentó
rápidamente en facciones enfrentadas. En la actualidad, dos regímenes rivales se
disputan el control de Libia, junto con una serie de milicias rebeldes.
El caos que siguió a la intervención occidental hizo que las armas de los
arsenales del país inundaran el mercado negro, y muchas de ellas fueron
arrebatadas por grupos como el Estado Islámico. La sociedad civil dejó de
funcionar. Los periodistas captaron imágenes de inmigrantes procedentes de
Nigeria, Senegal y Eritrea golpeados y vendidos como esclavos para trabajar en
los campos o en las obras de construcción. Las infraestructuras de Libia,
incluidas las redes eléctricas, los acuíferos, los yacimientos petrolíferos y
las presas, se deterioraron. Y cuando las lluvias torrenciales de la tormenta
Daniel -la crisis climática es otro regalo del mundo industrializado a África-
desbordaron dos presas decrépitas, muros de agua de 6 metros de altura se
precipitaron e inundaron el puerto de Derna y Bengasi, dejando hasta 20.000
muertos, según Abdulmenam Al-Gaiti, alcalde de Derna, y unos 10.000
desaparecidos.
«La
fragmentación de los mecanismos de gestión y respuesta a las catástrofes del
país, así como el deterioro de las infraestructuras, agravaron la enormidad de
los problemas. La situación política es un factor de riesgo», declaró el
profesor Petteri Taalas, Secretario General de la Organización Meteorológica
Mundial.
Taalas declaró
a la prensa el jueves pasado que «la mayoría de las víctimas humanas» se
habrían evitado si hubiera habido un «servicio meteorológico que funcionara con
normalidad» que «hubiera emitido las alertas [necesarias] y también la gestión
de emergencias de este hubiera podido llevar a cabo las evacuaciones de la
población».
El cambio de régimen occidental, llevado a cabo en nombre de los derechos
humanos bajo la doctrina de las Naciones Unidas de la R2P (Responsabilidad de
Proteger), destruyó Libia -como hizo con Irak- como nación unificada y estable.
Las víctimas de las inundaciones forman parte de las decenas de miles de
muertos libios resultantes de nuestra «intervención humanitaria», que hizo que
la ayuda en caso de catástrofe fuera inexistente. Somos responsables del
prolongado sufrimiento de Libia. Pero una vez que sembramos el caos en un país
en nombre de salvar a sus perseguidos -independientemente de si están siendo
perseguidos o no- nos olvidamos de que existen.
Karl Popper, en
«La sociedad abierta y sus enemigos», advirtió contra la ingeniería utópica,
las transformaciones sociales masivas, casi siempre implantadas por la fuerza,
y dirigidas por quienes se creen dotados de una verdad revelada. Estos
ingenieros utópicos llevan a cabo la destrucción al por mayor de sistemas,
instituciones y estructuras sociales y culturales en un vano esfuerzo por
alcanzar su visión. En el proceso, desmantelan los mecanismos autocorrectivos
de reforma incremental y fragmentaria que son impedimentos para esa gran
visión. La historia está repleta de ingeniería social utópica asesina: los
jacobinos, los comunistas, los fascistas y ahora, en nuestra propia era, los
globalistas o imperialistas neoliberales.
Libia, como
Irak y Afganistán, fue víctima de los autoengaños de los intervencionistas
humanitarios: Barack Obama, Hillary Clinton, Ben Rhodes, Samantha Power y Susan
Rice. La administración Obama armó y respaldó a una fuerza insurgente que
creían que cumpliría las órdenes de Estados Unidos. En un reciente post, Obama
instaba a la población a apoyar a las agencias de ayuda para aliviar el
sufrimiento del pueblo libio, una petición que provocó una comprensible
reacción violenta en las redes sociales.
No existe un
recuento oficial de las víctimas directas e indirectas de la violencia en Libia
durante los últimos 12 años. Esto se ve agravado por el hecho de que la OTAN no
investigó las víctimas resultantes de su bombardeo de siete meses del país en
2011. Pero es probable que la cifra total de muertos y heridos se cuente por
decenas de miles. Action on Armed Violence registró «8.518 muertos y heridos
por violencia explosiva en Libia» entre 2011 y 2020, de los cuales 6.027 fueron
víctimas civiles.
En 2020, una
declaración publicada por siete agencias de la ONU informaba de que «cerca de
400.000 libios se han visto desplazados desde el inicio del conflicto hace
nueve años, aproximadamente la mitad de ellos en el último año, desde que
comenzó el ataque a la capital, Trípoli, [por parte de las fuerzas del mariscal
de campo Khalifa Belqasim Haftar]».
«La economía libia se ha visto golpeada por la [guerra civil], la pandemia del
COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania», informó el Banco Mundial en abril de
este año. «La fragilidad del país está teniendo repercusiones económicas y
sociales de gran alcance. El PIB per cápita disminuyó un 50% entre 2011 y 2020,
mientras que podría haber aumentado un 68% si la economía hubiera seguido su
tendencia anterior al conflicto», señala el informe. «Esto sugiere que la renta
per cápita de Libia podría haber sido un 118 por ciento mayor sin el
conflicto». El crecimiento económico en 2022 siguió siendo bajo y volátil
debido a las interrupciones de la producción de petróleo relacionadas con el
conflicto.»
El informe de Amnistía
Internacional sobre Libia 2022 también ofrece una lectura sombría. «Las
milicias, los grupos armados y las fuerzas de seguridad siguieron deteniendo
arbitrariamente a miles de personas. Decenas de manifestantes, abogados,
periodistas, críticos y activistas fueron detenidos y sometidos a tortura y
otros malos tratos, a desapariciones forzadas y a «confesiones» forzadas ante
las cámaras». Amnistía describe un país en el que las milicias actúan con
impunidad y los abusos contra los derechos humanos, incluidos los secuestros y
la violencia sexual, son generalizados. Añade que «los guardacostas libios
respaldados por la UE y las milicias de la Autoridad de Apoyo a la Estabilidad
interceptaron a miles de refugiados y migrantes en el mar y los devolvieron por
la fuerza a centros de detención en Libia. Los migrantes y refugiados detenidos
fueron sometidos a tortura, homicidios ilegítimos, violencia sexual y trabajos
forzados.»
Los informes de
la Misión de Apoyo de la ONU a Libia (UNSMIL) no son menos terribles.
En Libia se
saquearon arsenales de armas y municiones -se calcula que entre 150.000 y
200.000 toneladas- y muchas de ellas se traficaron a Estados vecinos. En Malí,
las armas procedentes de Libia alimentaron una insurgencia latente de los
tuareg, desestabilizando el país. En última instancia, condujo a un golpe
militar y a una insurgencia yihadista que suplantó a los tuareg, así como a una
guerra prolongada entre el gobierno maliense y los yihadistas. Esto desencadenó
otra intervención militar francesa y provocó el desplazamiento de 400.000
personas. Las armas y municiones procedentes de Libia también llegaron a otras
zonas del Sahel, como Chad, Níger, Nigeria y Burkina Faso.
La miseria y la
carnicería, que se extendieron desde una Libia desmembrada, se desencadenaron
en nombre de la democratización, la construcción nacional, la promoción del
Estado de derecho y los derechos humanos.
El pretexto
para el asalto fue que Gadafi estaba a punto de lanzar una operación militar
para masacrar a civiles en Bengasi, donde las fuerzas rebeldes habían tomado el
poder. Tenía tanta sustancia como la acusación de que Sadam Husein tenía armas
de destrucción masiva, otro ejemplo de ingeniería social utópica que dejó más
de un millón de iraquíes muertos y millones más expulsados de sus hogares.
Gaddafi -a
quien entrevisté durante dos horas en abril de 1995 cerca de los restos
destruidos de su casa, bombardeada por aviones de guerra estadounidenses en
1986- y Hussein fueron atacados no por lo que hacían a su propio pueblo, aunque
ambos podían ser brutales. Fueron atacados porque sus naciones tenían grandes
reservas de petróleo y eran independientes del control occidental. Renegociaron
contratos más favorables para sus naciones con los productores de petróleo
occidentales y adjudicaron contratos petroleros a China y Rusia. Gadafi también
dio acceso a la flota rusa al puerto de Bengasi.
Los correos
electrónicos de Hillary Clinton, obtenidos a través de una solicitud de
libertad de información y publicados por WikiLeaks, también exponen la
preocupación de Francia por los esfuerzos de Gadafi para «proporcionar a los
países africanos francófonos una alternativa al franco francés (CFA)». Sidney
Blumenthal, asesor de Clinton durante muchos años, informó sobre sus
conversaciones con oficiales de inteligencia franceses acerca de las
motivaciones del presidente francés Nicholas Sarkozy, principal artífice del
ataque a Libia. Blumenthal escribe que el presidente francés busca «una mayor
participación en el petróleo libio», una mayor influencia francesa en la
región, una mejora de su posición política interna, una reafirmación del poder
militar francés y el fin de los intentos de Gadafi de suplantar la influencia
francesa en el «África francófona.»
Sarkozy, que ha
sido condenado en dos casos distintos por corrupción e incumplimiento de las
leyes de financiación de campañas electorales, se enfrenta a un juicio
histórico en 2025 por haber recibido presuntamente millones de euros en
contribuciones secretas ilegales de Gadafi a su campaña, para ayudarle en su
exitosa candidatura presidencial de 2007.
Estos fueron los verdaderos «crímenes» en Libia. Pero los verdaderos crímenes
siempre permanecen ocultos, tapados por una retórica florida sobre la
democracia y los derechos humanos.
El experimento
estadounidense, basado en la esclavitud, comenzó con una campaña genocida
contra los nativos americanos que se exportó a Filipinas y, más tarde, a países
como Vietnam. Los relatos que nos contamos sobre la Segunda Guerra Mundial, en
gran medida para justificar nuestro derecho a intervenir en todo el mundo, son
mentira. Fue la Unión Soviética la que destruyó el ejército alemán mucho antes
de que desembarcáramos en Normandía. Bombardeamos ciudades en Alemania y Japón
matando a cientos de miles de civiles. La guerra en el Pacífico Sur, donde
luchó uno de mis tíos, fue bestial, caracterizada por un racismo rabioso,
mutilaciones, torturas y la ejecución rutinaria de prisioneros. Los bombardeos
atómicos de Hiroshima y Nagasaki fueron crímenes de guerra atroces. Estados
Unidos destruye rutinariamente las democracias que nacionalizan las empresas
estadounidenses y europeas, como en Chile, Irán y Guatemala, sustituyéndolas
por regímenes militares represivos. Washington apoyó los genocidios de
Guatemala y Timor Oriental. Adopta el crimen de la guerra preventiva. Hay poco
en nuestra historia que justifique la pretensión de virtudes estadounidenses
únicas.
Las pesadillas
que orquestamos en Irak, Afganistán y Libia son minimizadas o ignoradas por la
prensa, mientras que los beneficios son exagerados o inventados. Y como Estados
Unidos no reconoce al Tribunal Penal Internacional, no hay ninguna posibilidad
de que ningún dirigente estadounidense rinda cuentas por sus crímenes.
Los defensores
de los derechos humanos se han convertido en una pieza vital del proyecto
imperial. La extensión del poder estadounidense, argumentan, es una fuerza para
el bien. Esta es la tesis del libro de Samantha Power «A Problem from Hell:
América y la era del genocidio». Defienden la doctrina R2P del Departamento de
Estado. Según esta doctrina, los Estados deben respetar los derechos humanos de
sus ciudadanos. Cuando se violan estos derechos, se anula la soberanía. Se
permite la intervención de fuerzas exteriores. Miguel d’Escoto Brockmann, ex
presidente de la Asamblea General de la ONU, advirtió en 2009 que la RdP podría
utilizarse indebidamente «para justificar intervenciones arbitrarias y
selectivas contra los Estados más débiles».
«Desde el final
de la Guerra Fría, la idea de los derechos humanos se ha convertido en una
justificación para la intervención de las principales potencias económicas y
militares del mundo, sobre todo Estados Unidos, en países vulnerables a sus
ataques», escribe Jean Bricmont en «Imperialismo humanitario: Utilizar los derechos
humanos para vender la guerra». «Hasta la invasión estadounidense de Irak,
[una] gran parte de la izquierda fue a menudo cómplice de esta ideología de la
intervención, descubriendo nuevos ‘Hitlers’ según surgía la necesidad, y
denunciando los argumentos contra la guerra como apaciguamiento según el modelo
de Munich en 1938.»
El credo de la
intervención humanitaria es selectivo. La compasión se extiende a las víctimas
«dignas» mientras que las víctimas «indignas» son ignoradas. La intervención
militar es buena para los iraquíes, los afganos o los libios, pero no para los
palestinos o los yemeníes. Los derechos humanos son supuestamente sacrosantos
cuando se habla de Cuba, Venezuela e Irán, pero irrelevantes en nuestras
colonias penales extraterritoriales, la mayor prisión al aire libre del mundo
en Gaza o nuestras zonas de guerra infestadas de drones. La persecución de
disidentes y periodistas es un crimen en China o Rusia, pero no cuando los
objetivos son Julian Assange y Edward Snowden.
La ingeniería
social utópica es siempre catastrófica. Crea vacíos de poder que aumentan el
sufrimiento de aquellos a quienes los utopistas pretenden proteger. La
bancarrota moral de la clase liberal, que narro en «La muerte de la clase
liberal», es total. Los liberales han prostituido sus supuestos valores al
Imperio. Incapaces de asumir la responsabilidad de la carnicería que infligen,
claman por más destrucción y muerte para salvar al mundo.
Artículo
suministrado por Carlos Valmaseda
Fuente: Miscelánea de Salvador López Arnal.
*++
