lunes, 4 de febrero de 2013

A MARIANO RAJOY EL BANDIDO, EMBUSTERO Y BRIBÓN, HAY QUE ECHARLO DEL SILLON, Y A RUBALCABA, VERDE QUE TIERO VERDE, QUE NI SE ACERQUE

(A continuación se transcribe literalmente un artículo de la GACETA -periodico nada sospechoso de ser de izquierdas, sino de derechas- en el que se demuestra que don mariano Rajoy y su familia se benefició del mayor caso de corrupción conocido en España, y que se gestó estando en el gobierno del PP José María aznar)

 LA RED GÜRTEL PAGÓ VIAJES DE FAMILIA A MARIANO RAJOY
 Podría haber hasta tres contabilidades diferentes en el PP 
 La red Gürtel también pagó viajes de familia a Mariano Rajoy



E. MORALES/ J. E.PFLÜGER 
LA GACETA 
04 de febrero de 2013 

La agencia de la red Gürtel costeó tres billetes a Gran Canaria como regalo del PP a su líder. Los billetes de avión a los que ha tenido acceso LA GACETA fueron un supuesto regalo del Partido Popular al coraje demostrado por su líder durante la campaña electoral en 2004.

Viajes Pasadena, la agencia con la que trabajaba la red Gürtel, pagó en 2004 un viaje a las Islas Canarias a Elvira Fernández, mujer del entonces líder de la oposición y hoy presidente del Gobierno, Mariano Rajoy; al hijo de este, Mariano, y a una tercera persona, Natividad Torres, asistenta del matrimonio. Así consta en la documentación a la que ha accedido en exclusiva LA GACETA, que muestra los billetes de ida y vuelta, emitidos por Viajes Pasadena, con destino a Gran Canaria y con fecha del 18 y el 22 de marzo de 2004. El precio de los tres billetes es de 1.650 euros. 

Efectivamente, tanto Mariano Rajoy como su familia se trasladaron a la isla, concretamente a la zona de Maspalomas, en esas fechas, sólo una semana después de los atentados del 11-M y cuatro días después de la derrota del Partido Popular en las elecciones generales, en las que Mariano Rajoy era el candidato del PP.

Esos billetes fueron un supuesto regalo del Partido Popular al coraje demostrado por su líder durante la campaña que dio su primera mayoría a José Luis Rodríguez Zapatero tras los atentados islamistas de peores consecuencias en la historia de Europa. Los billetes de avión que hoy aporta LA GACETA y que apuntan directamente a presuntos pagos al presidente del Partido Popular, ponen contra las cuerdas a Mariano Rajoy, que el sábado no dudaba en señalar que había “transparencia total en todo lo que personalmente me afecta”. Minutos después, se mostraba tajante al afirmar: “No tengo nada que ocultar, no temo a la verdad”.

Según fuentes del Partido Popular consultadas por LA GACETA, el discurso de Rajoy tenía un claro destinatario, Luis Bárcenas, que además es señalado por la mayoría de los medios de comunicación como el más probable filtrador de los apuntes contables de dinero B. El objetivo que buscaba Mariano Rajoy queda distorsionado tras la aparición de estos documentos, ya que su afirmación de que “todos los españoles –nos hayan votado o no– tienen el derecho a recibir la seguridad de que les gobiernan personas honradas e íntegras”, difícilmente casa con la forma de actuar del presidente del Gobierno.

 Las mismas fuentes consultadas reconocen que en el PP siempre ha habido hasta tres contabilidades diferentes. La primera, la A u oficial y que es la que se remite al Tribunal de Cuentas; otra B procedente de los donativos y que servía para pagar los sobresueldos y viajes de los dirigentes de Génova; y una tercera, que supuestamente, procedería de los pagos de empresas vía comisiones. De esta última, habrían salido los millones que Bárcenas se llevó a Suiza y otros paraísos fiscales. Reconocen estas fuentes que “todos lo sabían”, pero que existía una ley del silencio que Bárcenas se habría saltado al no verse apoyado por sus compañeros del PP ahora en el Gobierno. 

Con respecto a la información aportada por El País, todos coinciden en que los documentos publicados por el diario son notas manuscritas recientemente que reflejan gastos reales, pero extractadas intencionadamente de la contabilidad al margen que llevaba Bárcenas y que ocupa cientos de folios escritos con toda minuciosidad durante su etapa al frente de las cuentas del PP. 

¿Y ahora qué?Como publicaba este medio, cada vez son más las voces del Partido Popular que reclaman un Congreso Extraordinario, a partir del trabajo de una comisión compuesta por gente ajena a la actual Directiva de la formación. El primer paso sería que el presidente dejase de ejercer como tal y pasase el testigo a alguno de sus ministros que no esté salpicado por el escándalo. Entre los nombres que se apuntan están los del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón; el de Industria y Energía, José Manuel Soria, y la ministra de Fomento, Ana Pastor.

Además, entre los candidatos para encabezar la renovación del partido y que desarrollen un ideario de derechas, que Rajoy no ha conseguido llevar a cabo, figuran José Antonio Monago, presidente de Extremadura; Alberto Núñez Feijóo, presidente de la Xunta de Galicia, o la consejera madrileña de Juventud, Educación y Deportes, Lucía Figar.

 Otra vez a la cargaUno de los principales investigadores de la trama Gürtel, el inspector Manuel Morocho, ha vuelto recientemente a su destino en Madrid vinculado a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef), tras pasar poco más de año y medio (entre 2010 y 2011) destinado en Valladolid. Morocho, economista de formación, fue el encargado de la realización del último y controvertido informe de la operación Gürtel, pese a llevar muy poco tiempo trabajando para el Cuerpo Nacional de Policía. Entre otros méritos, sus conclusiones sobre la trama fueron positivamente valoradas a la hora de conceder le la Cruz al Mérito Policial con distintivo rojo. Una condecoración que le entregaba el mismo Alfredo Pérez Rubalcaba en 2008, cuando el hoy secretario general del PSOE era ministro del Interior del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

El pasado mes de junio de 2012 Manuel Morocho fue llamado a declarar por el juez Ignacio Bigeriego González-Camino en calidad de imputado dentro de la causa judicial abierta por la filtración de documentos secretos pertenecientes al sumario de Gürtel, que fueron publicados en dos periódicos de tirada nacional. Morocho ya había participado, a las órdenes directas del destituido Juan Antonio González, hombre de confianza de Rubalcaba, en las escuchas telefónicas a los abogados de Gürtel por las que fue condenado el juez Baltasar Garzón.

Las prácticas policiales que ha realizado Morocho junto a otros agentes de la Udef desde el inicio del caso Gürtel han sido cuestionadas por numerosos letrados. Se les acusa, por ejemplo, de elaborar informes con datos erróneos dentro de una causa judicial en la que, sin embargo, siempre han contado con el amparo de las polémicas fiscales Miriam Segura y Concepción Sabadell. 

Los papeles de BárcenasHasta el momento, han sido varios los dirigentes populares que han reconocido haber recibido dinero del partido conforme a las supuestos asientos contables atribuidos a Bárcenas. El presidente del Senado, Pío García-Escudero; el ex diputado navarro Jaime Ignacio del Burgo, y ayer, el que fuera presidente del PP en Álava, Santiago Abascal, aceptaron estos días la veracidad de los apuntes contables en lo que a ellos respecta. Por otro lado, un informe policial ha situado a la ministra de Sanidad, Ana Mato, en una situación comprometedora, después de que trascendiera que la red Gürtel pagó más de una veintena de veces sus gastos personales. En la reunión de la Ejecutiva popular del pasado sábado negó las informaciones.

Rajoy se someterá hoy por primera vez desde que se desatara el escándalo a las preguntas de los periodistas. Será tras el encuentro que mantendrá en Berlín con la canciller alemana, Angela Merkel, y, en principio, no abundará en mayores explicaciones de las ofrecidas el fin de semana. 

*++

PARA QUE LO LEA MARIANO RAJOY Y LAS DEMAS BESTIAS QUE ESTAN PRIVATIZANDO Y QUIEREN PRIVATIZAR LA SANIDAD PUBLICA ESPAÑOLA, Y DE PASO, PEDIR LA DIMISÓN DEL GOBIERNO DEL PP UNA VEZ MAS



LAPRIVATIZACION DE LA SANIDAD

Vicenç Navarro
 Elplural.com
 04/02/2013

 A aquellos políticos y economistas que desean privatizar la sanidad, utilizando el argumento de que la sanidad privada es mejor que la pública, les aconsejo que estudien el sistema sanitario estadounidense, cuya financiación es predominantemente privada, gestionándose a través de compañías de seguros privadas, tal como están sugiriendo que se haga los partidos conservadores y liberales en España y en la Unión Europea. Es un sistema que conozco bien, como resultado de haber vivido en aquel país durante muchos años, habiendo intentado cambiarlo cuando la Sra. Hillary Rodham Clinton me pidió que la ayudara, integrándome en su grupo de trabajo en la Casa Blanca, cuyo objetivo era precisamente cambiar aquel sistema para hacerlo más equitativo y más eficiente, pues es uno de los sistemas sanitarios más ineficientes y menos equitativos de los hoy existentes. Sólo basta citar algunos datos para verlo.

 1. Es un sistema enormemente caro, tanto para el país (es el país con el gasto sanitario como porcentaje del PIB más alto del mundo), como para el Estado (el gobierno federal se gasta per cápita la mayor cantidad de dinero en sanidad del mundo) y para el individuo y las familias. El gasto sanitario en 2012 era el 17,9% del PIB y 8.952 dólares per cápita. Y a pesar de este enorme gasto la cobertura sanitaria es muy insuficiente. El indicador más claro de ello es que el 39% de las personas con enfermedades terminales, es decir, que se están muriendo, declaran que están preocupadas por cómo ellas o sus familiares pagarán las facturas médicas y/o hospitalarias. (Ver Annals of Internal Medicine 2000; 132:451 – Study of 988 terminally ill patients). Estas personas se encuentran en una situación cruel e inhumana en la que, además de preocuparse por su propia muerte, tienen que preocuparse de cómo pagar a los profesionales y/o a las instituciones sanitarias o a las compañías de seguros.

2. Pero además de una cobertura muy insuficiente, el número de ciudadanos y residentes sin ningún tipo de cobertura sanitaria es muy elevado. Llegó en el 2011 a ser el 15,7% de toda la población, es decir, 48,6 millones de personas. De ellos 7 millones son niños. El 31% de los ciudadanos de origen hispano, el 19,5% de origen afroamericano y el 11,5% de los blancos no tienen ninguna cobertura sanitaria. Incluso después de la aplicación de la ley conocida como “Obamacare”, el número de personas sin ninguna cobertura sanitaria y, por lo tanto, sin ningún derecho a acceder a servicios sanitarios (según la Congressional Budget Office) será de 36 millones. 

3. El Tea Party y sus economistas afines en la ideología ultraliberal (de la cual hay una gran abundancia en España) indican que no es cierto que la gente se quede sin atención, pues pueden ir a los servicios de urgencia, lo cual no es del todo cierto, pues muchos hospitales se las apañan para no proveer tales servicios a los que no pueden pagar los servicios médicos, tal como ha señalado y demostrado el propio Congreso de EEUU en varios informes. 

 4. El sistema de copago y deducciones está generalizado en el sistema de aseguramiento privado e incluso público. Medicare, el programa federal de atención sanitaria para los ancianos, solo cubre el 54% de sus gastos sanitarios. 

5. La mayoría de la población estadounidense, aún cuando está satisfecha con su médico o su hospital, no está satisfecha con el sistema de financiación y organización del sistema sanitario. EEUU es el país que tiene un mayor descontento con su sistema sanitario. Casi el 50% de la población considera que debería reconstruirse desde el principio. 

6. Según un estudio del sistema sanitario en EEUU, Alemania y Gran Bretaña, EEUU es el país que tenía un mayor número de muertes prevenibles (significándole una sobremortalidad de casi 100.000 personas), con el menor incremento de esperanza de vida.

 7. EEUU es el país donde un mayor número de personas dejan de ir al médico por causas económicas. El 52% de las mujeres ha indicado que no estaban seguras de poder pagar las facturas médicas en caso de que cayeran gravemente enfermas. 

 Estos datos explican porqué el grupo de trabajo dirigido por la Sra. Clinton deseaba cambiar el sistema a fin de dirigirlo hacia uno de cobertura universal, con un mayor grado de intervención pública. En una visita del entonces Presidente Felipe González a la Sra. Clinton en la Casa Blanca (en el periodo álgido del trabajo de la Casa Blanca en la reforma sanitaria) y en cuya preparación presenté un informe al Presidente González, explicándole las líneas generales de las propuestas del grupo de trabajo, la Sra. Clinton subrayó que, aún cuando intentábamos (en el grupo de trabajo que ella presidió) hacer propuestas de cambio del sistema sanitario estadounidense que se atuviesen al sistema sanitario existente, el grupo de trabajo quería también aprender de los sistemas europeos, incluyendo el español, correspondiéndome a mí la labor de escribir un informe de la posible relevancia del sistema sanitario español para EEUU, lo cual hice enfatizando que el sistema sanitario español era mucho más eficiente y equitativo que el estadounidense, aún cuando el español tenía un grave problema, que era su enorme subfinanciación, problema que continúa hoy en día. 

No es creíble el argumento aducido por los reformadores liberales y neoliberales que sostiene que el sistema sanitario privado es más económico y eficiente que el público. La evidencia científica, robusta y convincente, señala lo contrario. En realidad, el estudio más detallado que se haya hecho analizando la calidad de la atención hospitalaria comparando la mortalidad (estandarizada por diagnóstico y características del paciente) en los hospitales privados con afán de lucro con los sin afán de lucro (fueran éstos públicos o privados) la mortalidad era más alta en los primeros que en los segundos (P.J. DEVEREAUX, et al “Payment for care at private for profit and private not-for profit hospitals: a systematic review and metaanalisys” 08-06-04 Journal of the Canadian Medical Association). 

La experiencia internacional muestra claramente que existe un conflicto claro entre la optimización de los beneficios (el objetivo principal de una empresa con afán de lucro) y la calidad de los servicios. Las empresas que cotizan en bolsa intentan ahorrar los recursos a fin de optimizar sus ingresos y ello puede repercutir en la calidad de los recursos. En ocasiones esta dinámica se presenta también en los servicios privados sin afán de lucro que compiten con las empresas con afán de lucro.

La situación en España La subfinanciación de la sanidad pública española explica el elevado desarrollo de la sanidad privada habiéndose creado una polarización, por clase social, en el sistema sanitario. El 30% de renta superior de la población va a la sanidad privada mientras que el 70% va a la pública. Las reformas privatizadoras tienen como objetivo aumentar el porcentaje de la privada a costa de la pública, argumentándose que tal extensión de la privada beneficia a la pública permitiéndole tener más recursos por paciente, disminuyendo así la masificación de la sanidad pública. 

 Lo que tal argumento ignora es que tal polarización de la sanidad por clase social perjudica a todas las clases y sectores sociales pues, aún cuando la sanidad privada es, en general, mejor que la pública en aspectos importantes tales como el confort (por ejemplo una cama por habitación) la cortedad de las listas de espera y la atención personalizada al paciente, la pública es mucho mejor que la privada en España en la calidad del personal y la estructura técnico-científica. De ahí que cuando los enfermos tienen necesidades elevadas de alta tecnología se les desplace a la pública.

Lo que se necesita en España es una sanidad multiclasista universal y única que tenga los atributos de la privada y la calidad de la pública. Pero para conseguir tal objetivo se requiere un gasto público mucho mayor. La reducción del gasto público sanitario que está ocurriendo en España es un paso enormemente regresivo que deteriora toda la sanidad española. Así de claro. 

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University 

*++

PARA LA INDEPENDENCIA POLITICA DEL ESTADO ESPAÑOL. RAZONES PARA LA DIMISION DEL GOBIERNO; LADISOLUCION DE LAS CORTES Y LA ELABORACION DE UNA NUEVA CONSTITUCION DEMOCRÁTICA AL SERVICIO DE LA MAYORIA DE LA SOCIEDAD



Lista completa de todos los tijeretazos y recortes sociales realizados en el estado español 

 (10/12) 



por Los recortados
kaosenlared.net 
Viernes, 25 de Enero de 2013 11:34 

I+D+i
 diciembre 4, 2012

 Medidas Abusos del Gobierno 

• Recorte de 2.192 millones de € (25,52% menos respecto a 2011) en el presupuesto global de I+D+i para todos los ministerios. Supone un 88,16% menos en investigación civil y un 11,83% en investigación militar. Los cuatro principales conceptos son estos (91% del total): 

• -770 millones en el programa de Tecnología Industrial. 

• -747 millones en el programa de Fomento y Coordinación de la Investigación Científica y Técnica. 

• -221 millones en el I+D de Defensa. 

• -217 millones en el programa de Sociedad de la Información.

• Reducción de 600 millones de € en subvenciones y préstamos (2011) 

• Tasa de reposición de científicos del 10%. 

• Reducción del presupuesto del CSIC en 2012 de 600 millones de €. 

• El presupuesto de I+D+i para 2013 se mantiene pero el reparto del dinero varía bastante, de ahí que haya organismos que sí sufren recortes, como el CSIC (9,9% menos). Todos los detalles se pueden consultar aquí. 

Posibles alternativas

• Obligación de las empresas con más de 50 millones de € de beneficios a invertir un 15% de estos en I+D. 

• Potenciación general de la investigación civil con la creación de una red de centros de I+D+I en todas las comunidades autónomas. 

• Potenciación de las Becas a la Investigación. 

*++