lunes, 4 de febrero de 2013

A MARIANO RAJOY EL BANDIDO, EMBUSTERO Y BRIBÓN, HAY QUE ECHARLO DEL SILLON, Y A RUBALCABA, VERDE QUE TIERO VERDE, QUE NI SE ACERQUE

(A continuación se transcribe literalmente un artículo de la GACETA -periodico nada sospechoso de ser de izquierdas, sino de derechas- en el que se demuestra que don mariano Rajoy y su familia se benefició del mayor caso de corrupción conocido en España, y que se gestó estando en el gobierno del PP José María aznar)

 LA RED GÜRTEL PAGÓ VIAJES DE FAMILIA A MARIANO RAJOY
 Podría haber hasta tres contabilidades diferentes en el PP 
 La red Gürtel también pagó viajes de familia a Mariano Rajoy



E. MORALES/ J. E.PFLÜGER 
LA GACETA 
04 de febrero de 2013 

La agencia de la red Gürtel costeó tres billetes a Gran Canaria como regalo del PP a su líder. Los billetes de avión a los que ha tenido acceso LA GACETA fueron un supuesto regalo del Partido Popular al coraje demostrado por su líder durante la campaña electoral en 2004.

Viajes Pasadena, la agencia con la que trabajaba la red Gürtel, pagó en 2004 un viaje a las Islas Canarias a Elvira Fernández, mujer del entonces líder de la oposición y hoy presidente del Gobierno, Mariano Rajoy; al hijo de este, Mariano, y a una tercera persona, Natividad Torres, asistenta del matrimonio. Así consta en la documentación a la que ha accedido en exclusiva LA GACETA, que muestra los billetes de ida y vuelta, emitidos por Viajes Pasadena, con destino a Gran Canaria y con fecha del 18 y el 22 de marzo de 2004. El precio de los tres billetes es de 1.650 euros. 

Efectivamente, tanto Mariano Rajoy como su familia se trasladaron a la isla, concretamente a la zona de Maspalomas, en esas fechas, sólo una semana después de los atentados del 11-M y cuatro días después de la derrota del Partido Popular en las elecciones generales, en las que Mariano Rajoy era el candidato del PP.

Esos billetes fueron un supuesto regalo del Partido Popular al coraje demostrado por su líder durante la campaña que dio su primera mayoría a José Luis Rodríguez Zapatero tras los atentados islamistas de peores consecuencias en la historia de Europa. Los billetes de avión que hoy aporta LA GACETA y que apuntan directamente a presuntos pagos al presidente del Partido Popular, ponen contra las cuerdas a Mariano Rajoy, que el sábado no dudaba en señalar que había “transparencia total en todo lo que personalmente me afecta”. Minutos después, se mostraba tajante al afirmar: “No tengo nada que ocultar, no temo a la verdad”.

Según fuentes del Partido Popular consultadas por LA GACETA, el discurso de Rajoy tenía un claro destinatario, Luis Bárcenas, que además es señalado por la mayoría de los medios de comunicación como el más probable filtrador de los apuntes contables de dinero B. El objetivo que buscaba Mariano Rajoy queda distorsionado tras la aparición de estos documentos, ya que su afirmación de que “todos los españoles –nos hayan votado o no– tienen el derecho a recibir la seguridad de que les gobiernan personas honradas e íntegras”, difícilmente casa con la forma de actuar del presidente del Gobierno.

 Las mismas fuentes consultadas reconocen que en el PP siempre ha habido hasta tres contabilidades diferentes. La primera, la A u oficial y que es la que se remite al Tribunal de Cuentas; otra B procedente de los donativos y que servía para pagar los sobresueldos y viajes de los dirigentes de Génova; y una tercera, que supuestamente, procedería de los pagos de empresas vía comisiones. De esta última, habrían salido los millones que Bárcenas se llevó a Suiza y otros paraísos fiscales. Reconocen estas fuentes que “todos lo sabían”, pero que existía una ley del silencio que Bárcenas se habría saltado al no verse apoyado por sus compañeros del PP ahora en el Gobierno. 

Con respecto a la información aportada por El País, todos coinciden en que los documentos publicados por el diario son notas manuscritas recientemente que reflejan gastos reales, pero extractadas intencionadamente de la contabilidad al margen que llevaba Bárcenas y que ocupa cientos de folios escritos con toda minuciosidad durante su etapa al frente de las cuentas del PP. 

¿Y ahora qué?Como publicaba este medio, cada vez son más las voces del Partido Popular que reclaman un Congreso Extraordinario, a partir del trabajo de una comisión compuesta por gente ajena a la actual Directiva de la formación. El primer paso sería que el presidente dejase de ejercer como tal y pasase el testigo a alguno de sus ministros que no esté salpicado por el escándalo. Entre los nombres que se apuntan están los del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón; el de Industria y Energía, José Manuel Soria, y la ministra de Fomento, Ana Pastor.

Además, entre los candidatos para encabezar la renovación del partido y que desarrollen un ideario de derechas, que Rajoy no ha conseguido llevar a cabo, figuran José Antonio Monago, presidente de Extremadura; Alberto Núñez Feijóo, presidente de la Xunta de Galicia, o la consejera madrileña de Juventud, Educación y Deportes, Lucía Figar.

 Otra vez a la cargaUno de los principales investigadores de la trama Gürtel, el inspector Manuel Morocho, ha vuelto recientemente a su destino en Madrid vinculado a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef), tras pasar poco más de año y medio (entre 2010 y 2011) destinado en Valladolid. Morocho, economista de formación, fue el encargado de la realización del último y controvertido informe de la operación Gürtel, pese a llevar muy poco tiempo trabajando para el Cuerpo Nacional de Policía. Entre otros méritos, sus conclusiones sobre la trama fueron positivamente valoradas a la hora de conceder le la Cruz al Mérito Policial con distintivo rojo. Una condecoración que le entregaba el mismo Alfredo Pérez Rubalcaba en 2008, cuando el hoy secretario general del PSOE era ministro del Interior del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

El pasado mes de junio de 2012 Manuel Morocho fue llamado a declarar por el juez Ignacio Bigeriego González-Camino en calidad de imputado dentro de la causa judicial abierta por la filtración de documentos secretos pertenecientes al sumario de Gürtel, que fueron publicados en dos periódicos de tirada nacional. Morocho ya había participado, a las órdenes directas del destituido Juan Antonio González, hombre de confianza de Rubalcaba, en las escuchas telefónicas a los abogados de Gürtel por las que fue condenado el juez Baltasar Garzón.

Las prácticas policiales que ha realizado Morocho junto a otros agentes de la Udef desde el inicio del caso Gürtel han sido cuestionadas por numerosos letrados. Se les acusa, por ejemplo, de elaborar informes con datos erróneos dentro de una causa judicial en la que, sin embargo, siempre han contado con el amparo de las polémicas fiscales Miriam Segura y Concepción Sabadell. 

Los papeles de BárcenasHasta el momento, han sido varios los dirigentes populares que han reconocido haber recibido dinero del partido conforme a las supuestos asientos contables atribuidos a Bárcenas. El presidente del Senado, Pío García-Escudero; el ex diputado navarro Jaime Ignacio del Burgo, y ayer, el que fuera presidente del PP en Álava, Santiago Abascal, aceptaron estos días la veracidad de los apuntes contables en lo que a ellos respecta. Por otro lado, un informe policial ha situado a la ministra de Sanidad, Ana Mato, en una situación comprometedora, después de que trascendiera que la red Gürtel pagó más de una veintena de veces sus gastos personales. En la reunión de la Ejecutiva popular del pasado sábado negó las informaciones.

Rajoy se someterá hoy por primera vez desde que se desatara el escándalo a las preguntas de los periodistas. Será tras el encuentro que mantendrá en Berlín con la canciller alemana, Angela Merkel, y, en principio, no abundará en mayores explicaciones de las ofrecidas el fin de semana. 

*++

PARA QUE LO LEA MARIANO RAJOY Y LAS DEMAS BESTIAS QUE ESTAN PRIVATIZANDO Y QUIEREN PRIVATIZAR LA SANIDAD PUBLICA ESPAÑOLA, Y DE PASO, PEDIR LA DIMISÓN DEL GOBIERNO DEL PP UNA VEZ MAS



LAPRIVATIZACION DE LA SANIDAD

Vicenç Navarro
 Elplural.com
 04/02/2013

 A aquellos políticos y economistas que desean privatizar la sanidad, utilizando el argumento de que la sanidad privada es mejor que la pública, les aconsejo que estudien el sistema sanitario estadounidense, cuya financiación es predominantemente privada, gestionándose a través de compañías de seguros privadas, tal como están sugiriendo que se haga los partidos conservadores y liberales en España y en la Unión Europea. Es un sistema que conozco bien, como resultado de haber vivido en aquel país durante muchos años, habiendo intentado cambiarlo cuando la Sra. Hillary Rodham Clinton me pidió que la ayudara, integrándome en su grupo de trabajo en la Casa Blanca, cuyo objetivo era precisamente cambiar aquel sistema para hacerlo más equitativo y más eficiente, pues es uno de los sistemas sanitarios más ineficientes y menos equitativos de los hoy existentes. Sólo basta citar algunos datos para verlo.

 1. Es un sistema enormemente caro, tanto para el país (es el país con el gasto sanitario como porcentaje del PIB más alto del mundo), como para el Estado (el gobierno federal se gasta per cápita la mayor cantidad de dinero en sanidad del mundo) y para el individuo y las familias. El gasto sanitario en 2012 era el 17,9% del PIB y 8.952 dólares per cápita. Y a pesar de este enorme gasto la cobertura sanitaria es muy insuficiente. El indicador más claro de ello es que el 39% de las personas con enfermedades terminales, es decir, que se están muriendo, declaran que están preocupadas por cómo ellas o sus familiares pagarán las facturas médicas y/o hospitalarias. (Ver Annals of Internal Medicine 2000; 132:451 – Study of 988 terminally ill patients). Estas personas se encuentran en una situación cruel e inhumana en la que, además de preocuparse por su propia muerte, tienen que preocuparse de cómo pagar a los profesionales y/o a las instituciones sanitarias o a las compañías de seguros.

2. Pero además de una cobertura muy insuficiente, el número de ciudadanos y residentes sin ningún tipo de cobertura sanitaria es muy elevado. Llegó en el 2011 a ser el 15,7% de toda la población, es decir, 48,6 millones de personas. De ellos 7 millones son niños. El 31% de los ciudadanos de origen hispano, el 19,5% de origen afroamericano y el 11,5% de los blancos no tienen ninguna cobertura sanitaria. Incluso después de la aplicación de la ley conocida como “Obamacare”, el número de personas sin ninguna cobertura sanitaria y, por lo tanto, sin ningún derecho a acceder a servicios sanitarios (según la Congressional Budget Office) será de 36 millones. 

3. El Tea Party y sus economistas afines en la ideología ultraliberal (de la cual hay una gran abundancia en España) indican que no es cierto que la gente se quede sin atención, pues pueden ir a los servicios de urgencia, lo cual no es del todo cierto, pues muchos hospitales se las apañan para no proveer tales servicios a los que no pueden pagar los servicios médicos, tal como ha señalado y demostrado el propio Congreso de EEUU en varios informes. 

 4. El sistema de copago y deducciones está generalizado en el sistema de aseguramiento privado e incluso público. Medicare, el programa federal de atención sanitaria para los ancianos, solo cubre el 54% de sus gastos sanitarios. 

5. La mayoría de la población estadounidense, aún cuando está satisfecha con su médico o su hospital, no está satisfecha con el sistema de financiación y organización del sistema sanitario. EEUU es el país que tiene un mayor descontento con su sistema sanitario. Casi el 50% de la población considera que debería reconstruirse desde el principio. 

6. Según un estudio del sistema sanitario en EEUU, Alemania y Gran Bretaña, EEUU es el país que tenía un mayor número de muertes prevenibles (significándole una sobremortalidad de casi 100.000 personas), con el menor incremento de esperanza de vida.

 7. EEUU es el país donde un mayor número de personas dejan de ir al médico por causas económicas. El 52% de las mujeres ha indicado que no estaban seguras de poder pagar las facturas médicas en caso de que cayeran gravemente enfermas. 

 Estos datos explican porqué el grupo de trabajo dirigido por la Sra. Clinton deseaba cambiar el sistema a fin de dirigirlo hacia uno de cobertura universal, con un mayor grado de intervención pública. En una visita del entonces Presidente Felipe González a la Sra. Clinton en la Casa Blanca (en el periodo álgido del trabajo de la Casa Blanca en la reforma sanitaria) y en cuya preparación presenté un informe al Presidente González, explicándole las líneas generales de las propuestas del grupo de trabajo, la Sra. Clinton subrayó que, aún cuando intentábamos (en el grupo de trabajo que ella presidió) hacer propuestas de cambio del sistema sanitario estadounidense que se atuviesen al sistema sanitario existente, el grupo de trabajo quería también aprender de los sistemas europeos, incluyendo el español, correspondiéndome a mí la labor de escribir un informe de la posible relevancia del sistema sanitario español para EEUU, lo cual hice enfatizando que el sistema sanitario español era mucho más eficiente y equitativo que el estadounidense, aún cuando el español tenía un grave problema, que era su enorme subfinanciación, problema que continúa hoy en día. 

No es creíble el argumento aducido por los reformadores liberales y neoliberales que sostiene que el sistema sanitario privado es más económico y eficiente que el público. La evidencia científica, robusta y convincente, señala lo contrario. En realidad, el estudio más detallado que se haya hecho analizando la calidad de la atención hospitalaria comparando la mortalidad (estandarizada por diagnóstico y características del paciente) en los hospitales privados con afán de lucro con los sin afán de lucro (fueran éstos públicos o privados) la mortalidad era más alta en los primeros que en los segundos (P.J. DEVEREAUX, et al “Payment for care at private for profit and private not-for profit hospitals: a systematic review and metaanalisys” 08-06-04 Journal of the Canadian Medical Association). 

La experiencia internacional muestra claramente que existe un conflicto claro entre la optimización de los beneficios (el objetivo principal de una empresa con afán de lucro) y la calidad de los servicios. Las empresas que cotizan en bolsa intentan ahorrar los recursos a fin de optimizar sus ingresos y ello puede repercutir en la calidad de los recursos. En ocasiones esta dinámica se presenta también en los servicios privados sin afán de lucro que compiten con las empresas con afán de lucro.

La situación en España La subfinanciación de la sanidad pública española explica el elevado desarrollo de la sanidad privada habiéndose creado una polarización, por clase social, en el sistema sanitario. El 30% de renta superior de la población va a la sanidad privada mientras que el 70% va a la pública. Las reformas privatizadoras tienen como objetivo aumentar el porcentaje de la privada a costa de la pública, argumentándose que tal extensión de la privada beneficia a la pública permitiéndole tener más recursos por paciente, disminuyendo así la masificación de la sanidad pública. 

 Lo que tal argumento ignora es que tal polarización de la sanidad por clase social perjudica a todas las clases y sectores sociales pues, aún cuando la sanidad privada es, en general, mejor que la pública en aspectos importantes tales como el confort (por ejemplo una cama por habitación) la cortedad de las listas de espera y la atención personalizada al paciente, la pública es mucho mejor que la privada en España en la calidad del personal y la estructura técnico-científica. De ahí que cuando los enfermos tienen necesidades elevadas de alta tecnología se les desplace a la pública.

Lo que se necesita en España es una sanidad multiclasista universal y única que tenga los atributos de la privada y la calidad de la pública. Pero para conseguir tal objetivo se requiere un gasto público mucho mayor. La reducción del gasto público sanitario que está ocurriendo en España es un paso enormemente regresivo que deteriora toda la sanidad española. Así de claro. 

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University 

*++

PARA LA INDEPENDENCIA POLITICA DEL ESTADO ESPAÑOL. RAZONES PARA LA DIMISION DEL GOBIERNO; LADISOLUCION DE LAS CORTES Y LA ELABORACION DE UNA NUEVA CONSTITUCION DEMOCRÁTICA AL SERVICIO DE LA MAYORIA DE LA SOCIEDAD



Lista completa de todos los tijeretazos y recortes sociales realizados en el estado español 

 (10/12) 



por Los recortados
kaosenlared.net 
Viernes, 25 de Enero de 2013 11:34 

I+D+i
 diciembre 4, 2012

 Medidas Abusos del Gobierno 

• Recorte de 2.192 millones de € (25,52% menos respecto a 2011) en el presupuesto global de I+D+i para todos los ministerios. Supone un 88,16% menos en investigación civil y un 11,83% en investigación militar. Los cuatro principales conceptos son estos (91% del total): 

• -770 millones en el programa de Tecnología Industrial. 

• -747 millones en el programa de Fomento y Coordinación de la Investigación Científica y Técnica. 

• -221 millones en el I+D de Defensa. 

• -217 millones en el programa de Sociedad de la Información.

• Reducción de 600 millones de € en subvenciones y préstamos (2011) 

• Tasa de reposición de científicos del 10%. 

• Reducción del presupuesto del CSIC en 2012 de 600 millones de €. 

• El presupuesto de I+D+i para 2013 se mantiene pero el reparto del dinero varía bastante, de ahí que haya organismos que sí sufren recortes, como el CSIC (9,9% menos). Todos los detalles se pueden consultar aquí. 

Posibles alternativas

• Obligación de las empresas con más de 50 millones de € de beneficios a invertir un 15% de estos en I+D. 

• Potenciación general de la investigación civil con la creación de una red de centros de I+D+I en todas las comunidades autónomas. 

• Potenciación de las Becas a la Investigación. 

*++

LA IZQUIERDA A DEBATE


Sembrando utopía ¿Fin del capitalismo? Nuevas formas de explotación, nuevas ideas para la lucha 

( 2/6 )

Varios Autores 
Rebelión 
02-02-2013 

No otra cosa que control social es todo el inmenso aparataje superestructural que cada vez más viene perfilándose en el sistema: un sistema-mundo basado en forma creciente en la industria militar, en las tecnologías de avanzada ligadas a las comunicaciones -sutil forma de control; de hecho hoy día transitamos lo que los estrategas de la primera potencia mundial llaman “guerra de cuarta generación” (Lind, 1989)-; control basado en el manejo planetario de las masas, en las industrias de la muerte (los principales rubros del quehacer humano actual están ligados a las mafias del ámbito financiero-especulativo (¿por qué no llamarlo usura?), a la producción y venta de armas así como de los narcóticos, al control social en su más amplio sentido. 

  El capitalismo actual, si bien en su raíz continúa siendo el mismo que estudiaron los clásicos de la economía política en la Inglaterra del siglo XVIII o XIX (Adam Smith, David Ricardo, Thomas Maltus, John Stuart Mill), así como también Marx, es decir: un sistema basado exclusivamente en la obtención de lucro, ha ido sufriendo importantes mutaciones en su dinámica. El actual modelo tampoco es el que pudo estudiar Lenin a principios del siglo XX, cuando ya se perfilaba la importancia creciente del capital financiero, pero aún con potencias imperiales enfrentadas mortalmente entre sí. 

El capitalismo actual se basa crecientemente en la especulación (mundo de las finanzas como nunca antes en la historia), en el primado absoluto de capitales de orden global que ya han dejado atrás el Estado-nación moderno, en la destrucción como negocio (industria de la guerra, consumismo voraz que lleva a la incontenible catástrofe medioambiental, sistema que excluye cada vez más población en vez de integrarla), en la concentración de riquezas en forma inversamente proporcional al volumen de lo producido y del crecimiento poblacional. Si hoy alguien dijera que los grandes capitales pueden tener hipótesis de mediano plazo en donde se elimina buena parte de las grandes masas planetarias, donde el trabajo va siendo casi totalmente automatizado, y donde el planeta Tierra puede comenzar a ser prescindible (con vida en islas interplanetarias para grupos “escogidos”), ello no parecería de vuelo especulativo, pura ciencia-ficción. Por el contrario, los escenarios que se van dibujando en el sistema-mundo, más que pensar en un acercamiento de los beneficios del desarrollo científico-técnico para el grueso de la población mundial dejan ver un retroceso ético fenomenal: vale más la propiedad privada que la vida humana, vale más el lucro que cualquier valor “espiritual”. ¿Cómo, si no, entre los negocios más dinámicos de la actualidad podrían encontrarse las guerras y las drogas ilegales? El capitalismo chino, segunda economía a escala planetaria y siempre en ascenso, aún en plena crisis financiera de los grandes centros capitalistas históricos, de momento no muestra abiertamente estas características mafiosas. No abiertamente, valga aclarar, pero sí las tiene también. Hay diversos grupos mafiosos que desde las reformas de Deng Xiaoping, con el oxígeno capitalista gozan de buena salud, como: las triadas chinas (de gran importancia en los talleres de textil de las Zonas Económicas Especiales, donde hacen tratos con los capitalistas no chinos y tienden a meter su negocio mediante ellos en Europa, por ejemplo). Seríamos quizá algo ilusos si pensamos que ello se debe a una ética socialista que aún perduraría en el dominante Partido Comunista que sigue manejando los hilos políticos del país. En todo caso responde a momentos históricos: la revolución industrial inglesa de los siglos XVIII y XIX, China recién ahora la está pasando, al modo chino por supuesto, con sus peculiaridades tan propias (la sabiduría y la prudencia ante todo). Queda entonces el interrogante de hacia dónde se dirigirá ese proyecto. Pero lo que es descarnadamente evidente es que el capitalismo ya envejecido se mueve cada vez más como un capo mafioso , como un “viejo mañoso” , pleno de ardides y tretas sucias. Las guerras y las drogas ilegales son hoy una savia vital, y los dineros que todo eso genera alimentan las respetables bolsas de comercio que marcan el rumbo de la economía mundial al tiempo que se esconden en mafiosos paraísos fiscales intocables. En ese sentido, la enfermedad estructural define al capitalismo actual y no hay diferencias con el de siempre. 

Si el negocio de la muerte se ha entronizado de esa manera, si lo que duplica fortunas inconmensurables a velocidad de nanotecnología es la constante en los circuitos financieros internacionales, si en una simple operación bursátil se fabrican cantidades astronómicas de dinero que no tienen luego un sustento material real, si el capitalismo en su fase de hiper-desarrollo del siglo XXI se representa con paraísos fiscales donde lo único que cuenta son números en una cuenta de banco sin correspondencia con una producción tangible, si destruir países para posteriormente reconstruirlos está pasando a ser uno de los grandes negocios, si lo que más se encuentra a la vuelta de cada esquina son drogas ilegales como un nuevo producto de consumo masivo mercadeado con los mismos criterios y tecnologías con que se ofrece cualquier otra mercadería legal, todo esto demuestra que como sistema el capitalismo no tiene salida. 

 Pero el capitalismo no está en crisis terminal. Convive estructuralmente con crisis de superproducción, desde siempre, y hasta ahora ha podido sortearlas todas; así surgió el keynesianismo (hoy, quizá, con un keynesianismo latinoamericano, como los diversos proyectos de “capitalismo con rostro humano” de la región); o incluso ahí están las guerras como válvulas de escape, siempre listas para servir a la estabilidad del sistema. Estos nuevos negocios de la muerte son una buena salida para darle más aire fresco.

 Lo trágico, lo terriblemente patético es que el sistema cada vez más se independiza de la gente y cobra vida propia, terminando por premiar el que las cuentas cierren, sin importar para ello la vida de millones y millones de “prescindibles”, de “población sobrante”, población “no viable”. Ello es lo que autoriza, una vez más, a ver en el capitalismo el principal problema para la humanidad. Esto es definitorio: si un sistema puede llegar a eliminar gente porque “no son negocio”, porque consumen demasiados recursos naturales (comida y agua dulce, por ejemplo) y no así bienes industriales (es lo que sucede con toda la población del Sur), si es concebible que se haya inventado el virus de inmunodeficiencia humana VIH -tal como se ha denunciado insistentemente- como un modo de “limpiar” el continente africano para dejar el campo expedito a las grandes compañías que necesitan los recursos naturales allí existentes (minerales estratégicos, petróleo, biodiversidad, agua dulce), si un sistema puede necesitar siempre una cantidad de guerras y de consumidores cautivos de tóxicos innecesarios, ello no hace sino reforzar la lucha contra ese sistema mismo, por injusto, por atroz y sanguinario. 

Porque, lisa y llanamente, ese sistema es el gran problema de la humanidad, pues no permite solucionar cuestiones básicas que hoy día sí son posibles de solucionar con la tecnología que disponemos, tales como el hambre, la salud, la educación básica. 

*++