domingo, 25 de agosto de 2013

UNA VISIÓN DE ESPAÑA DESDE LA COCINA

LOS SEÑORES CHORIZOS DE ALTO COPETE EN ESPAÑA, EMPEZANDO POR EL IRRESPONSABLE DEL REY, ¿CUANDO VAN A SER JUZGADOS?


EDICCIÓN FIN DE SEMANA 

LECCIONES APRENDIDAS AL OTRO LADO DEL CHARCO

Carlos Humanes 
ELBOLETÍN.COM 



Seis años después del estallido de la crisis financiera que se llevó por delante a Lehman Brothers, las autoridades de EEUU continúan exigiendo responsabilidades a quienes consideran culpables del desastre. Los últimos en pasar por ventanilla han sido la agencia de calificación Standard & Poor's y el banco de inversión JP Morgan Chase. 

Resulta que el reputado inversor Bernard Madoff, considerado uno de los gurús de la industria financiera hasta aquel momento, ha sido el mascarón de proa de una galera cuyos galeotes siguen incorporándose a las listas de responsables. Y es que parece que a los estadounidenses les gusta vestir el "muñeco" cuando hay dinero público de por medio; el que recibió Bank of America, por poner un ejemplo.

La estrategia es sencilla de entender. Primero pusieron orden en el desastre de los productos derivados mediante la nacionalización de algunas empresas como la famosa General Motors, evitando de este modo la quiebra de grandes corporaciones y el más que previsible posterior hundimiento de su economía. Una vez asegurados los cimientos, pasaron lista. Es decir, que en EEUU han hecho todo lo que no se ha hecho en Europa.

Pero tampoco señalemos a Bruselas. No hay que irse tan lejos. Podemos quedarnos aquí, en España, donde la reestructuración de las cajas de ahorro nos va a costar a todos los contribuyentes un buen pellizco. Se calcula que unos 100.000 millones de euros, así a bote pronto. Y eso sin contar la factura que nos pase después el 'banco malo', que está vendiendo paquetitos de activos con garantía del Estado.

Porque lo que está pasando en este país es absolutamente incomprensible. Ha quebrado gran parte del sector financiero, el paro está desbocado, se recorta en Educación, en Sanidad, en funcionarios... Y aquí nadie es responsable de nada. Aquí nadie ha tenido la culpa.

Pero quizás lo más sorprendente es la colaboración de la Justicia. El hecho más insólito es que un único juez ha decidido plantar cara a los gestores de aquellas entidades que hicieron saltar por los aires la economía de España y solo ha conseguido, al menos por el momento, ser apaleado por sus propios colegas. Envío a Blesa a la cárcel, pero su visita a Soto del Real fue un visto y no visto. Los fiscales, en este país, en lugar de defender lo público han preferido atacar al juez y arropar al que fue el presidente de Caja Madrid durante 13 años. 

*++

MARIANO RAJOY: EMBUSTERO, TRILERO DE LA POLÍTICA, CORRUPTO, LADRÓN DE PENSIONES, DIMISIÓN ( ¡ CUERPO A TIERRA QUE VUELVE DE VACACIONES EL EMBUSTERO DE RAJOY ! )


Entrevista a Santos M. Ruesga, miembro del Comité de Expertos 

"EL GOBIERNO TIENE PRISA POR PRESENTAR LA REFORMA DE LAS PENSIONES A LA TROIKA"

Santos M. Ruesga, catedrático de economía en la UAM y miembro del Comité de Expertos nombrado por el Gobierno explica en una entrevista exclusiva concedida a De Verdad TV las razones por las que votó en contra del informe sobre la nueva reforma de las pensiones aprobado por la mayoría del comité.

Sara M.
DEVERDADDIGITAL.COM
26-06-2013


El propio informe estima que en 25 años se reducirá la pensión en un 20% en términos nominales

En la entrevista, el catedrático de Economía expresa su convicción de que las prisas del gobierno vienen dictadas por las exigencias de la troika, que la reforma propuesta por el comité hará descender las pensiones muy por debajo de los salarios y que con ella se abre la puerta a las aseguradoras y bancos nacionales y extranjeros para el negocio de las pensiones privadas.

Votó usted en contra del informe que aprobó el Consejo de sabios. ¿En qué puntos está en desacuerdo y por qué?

Básicamente es un desacuerdo global. El problema es el fondo de lo que plantea. El pensionista en el futuro tendrá una pensión proporcionalmente menor respecto a los salarios. En este momento la relación entre la pensión media y el salario medio está en torno al 48%. Es difícil hacer estimaciones a cincuenta años vista pero es posible que se llegue a un porcentaje del 30 % o incluso menor como consecuencia de la reforma y de los dos factores de sostenibilidad aprobados. El propio informe estima que en 25 años se reducirá la pensión en un 20% en términos nominales [...] 

 "Las pensiones se han convertido en un colchón social muy importante"

Es un contrasentido económicamente hablando rebajar las pensiones en la situación en la que estamos. Más en la medida en que las pensiones se han convertido en un colchón social muy importante dado el aumento del desempleo y la devaluación de los salarios consecuencia de las políticas de austeridad. En conclusión discrepaba en que este factor hubiera que aplicarlo en este momento y discrepaba en la propia esencia de este factor porque una vez más carga el ajuste sobre los pensionistas. En mi opinión el factor de sostenibilidad debe basarse en un trasvase de rentas y no en recortar las pensiones. Sin tocar otras partidas de gasto las administraciones deberían transferir dinero al sistema de pensiones (…) Si quisiéramos aplicarlo automáticamente bastaría con ligar el factor de sostenibilidad a un coeficiente sobre el crecimiento del PIB. Es decir que las pensiones se revaloricen en proporción al aumento de la productividad del sistema económico. Hay que cambiar la orientación de la reforma para mantener la suficiencia de las pensiones frente a recortarlas.

 ¿Son insostenibles las pensiones?

Hay expertos que hace ya quince años hablaban de la insostenibilidad de las pensiones. Algunos de ellos forman parte del comité y yo se lo he recordado. En el 1994 circulaban informes de carácter privado que defendían que en el 2010 las pensiones serían insostenibles y no ha ocurrido así. El déficit coyuntural de la seguridad social aparece en el 2011 con una cuantía pequeña del orden de 300 millones y cuando se dispara es en el 2012 que está por encima de los 10.000 millones. Es un problema sin duda pero se ha absorbido sin especiales problemas a través de ingresos extraordinarios del sistema y del Fondo de Reserva. El Fondo de Reserva permitirá absorber déficits similares al del 2012 que previsiblemente podrían repetirse en los próximos cuatros años según las propias previsiones del Gobierno [...] "La estrategia es reducir paulatinamente las pensiones públicas para hacer hueco a las pensiones privadas"Como cualquier sistema que se nutre de gastos e ingresos puede tener desequilibrios y en principio las hipótesis que barajamos para el futuro apuntan a un incremento de los gastos y no de los ingresos si no se toma ninguna medida. El sistema no está en riesgo inmediato de quiebra. Los riesgos importantes empezarían a manifestarse a partir del 2030 si las previsiones se cumplen. Esto es normal, ocurre en otros escenarios de gasto público y está bien abordarlo. Pero como todo depende de cómo lo abordes.

Puedes reducir el gasto por pensionista pero también puedes aumentar los ingresos aumentando las cotizaciones por salarios reales o subir el tipo de cotización. Otra opción si no quieres hacerlo vía cotizaciones es que el Estado haga más transferencias al sistema de la seguridad social. En este momento el Estado transfiere un punto del PIB para pagar los complementos a mínimos, las pensiones contributivas… Mis estimaciones me dicen que en el 2050 el trasvase sería del 2% del PIB. El escenario que yo planteo es que el ajuste se haga vía solidaridad y no con cargo a la parte más débil y vulnerable de nuestra sociedad que son los pensionistas. Todos antes o después pasaremos por ser pensionistas. Ésta no es una discrepancia técnica sino ideológica y política.

A fin de cuentas la reforma de un sistema de pensiones es de orden político. Aumentemos los ingresos y mantengamos un cierto nivel de la pensión media. En ningún sitio estaba dicho que las reformas debiéramos aplicarlas ya de manera inmediata. ¿Por qué tantas prisas? Porque el Gobierno tiene prisa por presentar antes de final de año una ley de reforma del sistema de pensiones ante la Troika que manifieste que las pensiones se van a recortar y el impacto del sistema de pensiones en el déficit se reducirá a partir del año que viene.

Bruselas exige taxativamente la reforma de las pensiones ¿Qué otros intereses económicos hay detrás de las presiones políticas?

"Me parece bien que los ciudadanos expresen su opinión en un referéndum sobre las pensiones". En el corto plazo los intereses son políticos en relación a la reducción del déficit. Y a largo plazo si el sistema de pensiones va ir recortando paulatinamente la renta relativa del pensionista una parte de los futuros pensionistas tratarán de buscar sistemas de ahorro para complementar su pensión. Las aseguradoras y bancos de dentro y fuera del país vienen manifestando su interés por que el negocio de los fondos de pensiones se amplíe. Yo en principio no tengo ningún inconveniente siempre y cuando eso no se haga a costa de la reducción de las pensiones públicas. La estrategia es reducir paulatinamente las pensiones públicas para hacer hueco a las pensiones privadas. Esto es lo que yo no voy a defender ni defiendo.

El sistema de fondos de pensiones privados en España es poco eficiente. Los españoles durante los últimos cuarenta años hemos hecho nuestro fondo de pensiones privado que se llamaba hipoteca y compra de vivienda.

Una parte fundamental del complemento de rentas de los pensionistas es la renta imputable a la vivienda propia. Si hoy la tasa de jubilados con vivienda propia no fuera tan alta tendríamos con las pensiones actuales que son relativamente bajas un grave problema. En parte se amortigua lo bajo de las pensiones con que el 80% de los jubilados tiene una vivienda en propiedad. 

El error desde el punto de vista de los fondos de pensiones es pensar que existe un gran volumen de negocio cuando la tasa de ahorro del país se cae vertiginosamente al primer síntoma de recesión económica. Tengo bastantes dudas de que haya un volumen importante de ciudadanos que hagan una contribución importante a los fondos privados incluso ante el miedo o la expectativa de que las pensiones públicas se reduzcan. Por poner un ejemplo: la aportación de los trabajadores para los fondos de pensiones de empleo no llega a más de 200 euros al año. Y las desgravaciones fiscales sobre los fondos de pensiones son solo una ilusión. Nos encontraríamos en un hipotético escenario de mayores niveles de pobreza y marginalidad.

Desde la calle y distintas plataformas se exige un referéndum sobre la reforma de las pensiones. ¿Apoya usted que se debata, reflexione y vote una cuestión tan trascendental para todos? 

Sería importante definir el objetivo del referéndum. Es perfectamente posible que igual que en su momento se reformó la Constitución para garantizar un objetivo de equilibrio de las cuentas públicas con el cual yo tampoco estoy de acuerdo porque creo que no es una política adecuada se podría hacer una consulta pública o llegar a un acuerdo de las fuerzas políticas para garantizar la suficiencia de las pensiones. Si las fuerzas políticas no lo acuerdan pero una mayoría de ciudadanos lo exigen en un cuestión con una trascendencia singular que va a afectar al 30% de la población en los próximos 30 años. 

*++

LOS 79 MUERTOS DE RENFE Y ADIF: LA DIGNIDAD PERSONAL Y POLÍTICA DE UNA DIPUTADA DEL PP



UNA DIPUTADA DEL PP EXIGE EL CESE DE LOS PRESIDENTES DE RENFE Y ADIF

Según María Teresa Gómez-Limón, que resultó herida en el accidente del Alvia, ambos son los "máximos responsables", aunque también critica a los ministros de Fomento por no garantizar la seguridad de los viajeros. Pide una comisión de investigación parlamentaria y segura que se personará como acusación particular en el caso.

EUROPA PRESS
Madrid
21/08/2013  



La diputada del PP en la Asamblea de Madrid, María Teresa Gómez-Limón, que resultó herida en el accidente de tren de Santiago de Compostela del pasado 24 de julio, exige el cese de los presidentes de Renfe y de Adif, Julio Gómez-Pomar y Gonzalo Ferre respectivamente, por ser los "máximos responsables" de sus compañías cuando sucede algún problema, y ha reclamado también la apertura de una comisión de investigación sobre el suceso en el Congreso.

Gómez-Limón ha explicado que, aunque el conductor del Alvia que descarriló a apenas 4 kilómetros de Santiago el pasado 24 de julio pueda tener "su parte de responsabilidad" no se trata del único responsable, y ha señalado directamente a los presidentes de Renfe y Adif como "máximos responsables de todos los errores que se cometan en sus compañías, no a nivel penal, pero sí por responsabilidad civil".

 "¡Qué menos! En cualquier país democrático ya estarían cesados. Los sistemas de seguridad han fallado por todos los lados, como constata el auto del juez. Es de sentido común, y no entiendo cómo, a día de hoy, aún no están cesados. Ellos son los máximos responsables de la compañía y tienen unos emolumentos acordes", ha añadido la conservadora.

 Explicaciones "lamentables" "Si pensaban que el ERTMS era bueno tres días después, también lo era tres días antes y se hubieran evitado 79 muertes", lamenta. De hecho, las explicaciones que tanto Ferre como Gómez-Pomar dieron en el Congreso a principios de agosto le parecieron "lamentables" y no le convencieron "en absoluto", y critica también que su partido se niegue a abrir una comisión parlamentaria de investigación. "Es lo menos que requieren 79 muertos", opina. 

Gómez-Limón, que procede del CDS, también carga contra la ministra de Fomento, Ana Pastor, y contra su predecesor, el socialista José Blanco, que "también son responsables". "Blanco porque parece que cortó la cinta (de inauguración de la línea) diciendo que había un sistema de seguridad que no existía sólo porque había elecciones próximas; y Pastor porque su obligación cuando llega al cargo es enterarse de cómo están las cosas", precisa. 

De hecho, la diputada madrileña se declara "muy indignada" y "totalmente desprotegida como ciudadana", ya que no comprende cómo es posible que el Gobierno modifique el proyecto de infraestructuras de una red ferroviaria sustituyendo un sistema de seguridad por otro y "nadie dé cuenta de nada". 

"Coges un tren y no sabes los riesgos que estás corriendo. Y me parece inaudito que, a los tres días del accidente, pongan el sistema (ERTMS). ¿Por qué no estaba antes? Si pensaban que era bueno tres días después también lo era tres días antes y se hubieran evitado 79 muertes", lamenta.

 "Tengo el terror metido en el cuerpo, me ha afectado mucho, uno no se lo puede imaginar hasta que lo vive",)) relata la diputada. Para poder dar respuesta a todas estas preguntas, María Teresa Gómez-Limón tiene decidido personarse como acusación particular en el caso, aunque aún no ha ultimado los detalles de esta decisión con sus abogados. "No quiero que la gente responsable quede impune, por mí y por el resto de víctimas", justifica.

Mientras, se recupera poco a poco de las lesiones que el accidente le causó en una vértebra, el esternón y un pie, aunque reconoce que piscológicamente está "muy afectada" porque la experiencia fue "de terror". "Tengo el terror metido en el cuerpo, me ha afectado mucho, uno no se lo puede imaginar hasta que lo vive. Pero habrá que superarlo, porque en la vida hay que tirar para adelante", dice.

"Pero lo que no me quita nadie es la rabia. A mí no me hacen comulgar con ruedas de molino", apostilla, señalando que aunque ha recibido "toda la solidaridad y apoyo" de sus compañeros de la Asamblea --de todas las formaciones-- y del PP de Madrid, del Gobierno no ha recibido "ni un telegrama" de apoyo. "Cero, nada. Y no ya como diputada, sino como víctima. Del Gobierno ni un telegrama", concluye. 

No es la primera vez que esta diputada arremete contra su propio partido. En enero de este año, Gómez de Limón pidió por burofax al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que hiciera pública la lista con nombres y cargos del PP que hubieran cobrado sobresueldos, una petición que le valió la etiqueta de " insolidaria y desleal", como la calificó el portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid, Íñigo Henríquez de Luna. 

*++

EL ODIO A CRISTINA CIFUENTES: UNAS REFLEXIONES NECESARIAS


por Gustavo Vidal Manzanares
KAOSENLARED
22 de Agosto de 2013 



La defensora de los privilegiados se estrella contra un BMW de alta gama y salva su vida gracias a la sanidad pública... ¿paradoja o aviso del destino?

Cierto sector social anda escandalizado estos días por las manifestaciones de odio tras el accidente de la delegada del Gobierno en Madrid. Creo que el asunto merece una reflexión madura y realista.

Por lo visto, hasta las expresiones de rabia, desesperanza u odio deben reprocharse a quienes sienten que les roban la vida, las ilusiones, la salud, la felicidad… suicídese, pero en su casa y sin ruido; proteste, pero pacíficamente; llore, pero en un rincón, sin molestarnos, que los sollozos nos incomodan; sufra, pero sin violencia, en silencio, hemorroidalmente… ante todo no rompa la estética. 

Consienta que le jodamos la vida, la de sus padres, hijos y amigos… ¡pero sea educado, mantenga las formas, por Dios!

Le vamos a arruinar y por eso antes queremos hundirle en la resignación, la depresión y el miedo. Además, si protesta de manera distinta a la establecida por nosotros, unos tipos de uniforme, armados y sin identificar le abrirán la cabeza, le detendrán y le acusarán de varios delitos… de modo que compórtese, mantenga las formas… ¡no rompa la estética!

Todo lo que le robamos acaba en el bolsillo de nuestros amigotes. Y en el nuestro. Lo derrochamos en ropa de marca, joyas, coches de alta gama, cocaína y fiestas, mansiones, putas caras, viajes exóticos, lingotes de oro y fajos de billetes de 500 euros que apalancamos a buen recaudo de Hacienda, perpetuamos la desigualdad para asegurar nuestro status y el de nuestros hijos y que así Vd y sus hijos estén a nuestro servicio y en las condiciones que impongamos pero, por favor, mantenga las formas, hombre, no rabie, no desee el mal a nadie… ¿no ve que eso rompe la estética?

Deduzco que en este caldo de cultivo se ha incubado el odio a Cristina Cifuentes y sus semejantes. Quienes odian a esta señora opinan que este escenario tan inhumano, tan injusto, tan indignante (nunca mejor dicho) necesita ejecutores. ES decir, los poderosos, en su siniestro tablero de dolor, ruina, rabia y desesperanza ajena necesitarían piezas como la delegada del Gobierno. Muchos no perciben diferencia entre el “no es nada personal, don Vito” al “la policía actuó implacablemente”, salvo el papel mojado de alguna norma perdida en mitad de nuestra patética parodia de democracia.

Y en aquel siniestro tablero cotiza notablemente quien sea capaz de vender como “valores democráticos” o “respecto a la convivencia y los derechos en los que creo firmemente” lo que para otros muchos no implica más que amedrentamiento y represión de las víctimas. Para mayor lujo y riqueza de sus verdugos, quienes manejan las vidas ajenas al son de la frialdad asesina de sus cuentas de resultados.

Por lo que he podido leer y deducir, muchas víctimas de la estafa económica (llamada eufemísticamente crisis) ven a Cifuentes como un cancerbero fiel e interesado de los verdugos. Y este papel sería el que despertase las fibras del odio por adormecidas que se hallaren.

Criminalización y penalización de las protestas

También he observado que contribuye a avivar el fuego del rencor la criminalización y represión de la protesta social bajo una frialdad administrativa que aturde y espanta.

Esto es, la banalización del mal, que denunciaría Hannah Arendt: Las multas a todas luces ilegales, las acusaciones de “filoetarra”, el amparo cuando no estímulo de la brutalidad policial (un policía sin instrucciones es como un ordenador sin programas. Un bulto), las detenciones por hechos con los que bastaría una simple identificación y notificación posterior, las identificaciones masivas e indiscriminadas, las listas negras, las entradas y registros con innecesario y abultado despliegue de medios (como la sufrida por la peña de fútbol Bukaneros tras criticar a la delegada)… en suma, aplicar a la protesta los mismos métodos que a la delincuencia común, un arsenal de medidas propias de cualquier dictadura.

Y lo anterior, guste o no, es lo que muchos ciudadanos han percibido de la delegada del Gobierno. Y no hablo de ciudadanos entregados al blanqueo de dinero negro, el fraude fiscal, la prevaricación, los pagos en sobres de dinero B o el tráfico drogas, sino de hombres y mujeres honrados, de trabajadores, de familias con hijos, de ancianos con pensiones misérrimas, de estudiantes que no podrán pasar curso por falta de recursos económicos, de jóvenes que no ven el día en que puedan independizarse, de profesionales que contemplan horrorizados como los servicios públicos se entregan en manos de golfos codiciosos. En consecuencia, muchos de los anteriores contemplan a Cristina Cifuentes como la defensora de sus verdugos.

Además de lo expuesto, he detectado una visión de Cifuentes en donde se reflejaría una maldad sibilina, en estado puro, cuya sonrisa forzada no conseguiría disimular sino patentizar todavía más. He leído múltiples comentarios en donde se denuncia el perverso disfraz de la ropa de lujo y la tergiversación de la ley, sin otro fin que la defensa de abyectos intereses. Eso ven, eso detectan… y eso sienten y expresan muchos. 

La lección de Richard Nixon

Solo me resta concluir con las reflexiones de Richard Nixon: “He odiado toda mi vida y eso me ha acabado destruyendo. Odiar es un error. Si consiguen que odies, consiguen dañarte.”

Considero, por tanto, un error el odio a Cristina Cifuentes. Aunque debemos trabajar sin descanso para borrar de la vida pública a sujetas como ella. En primer término, por razones de higiene política, por el bien de la gente buena y trabajadora. En segunda instancia porque el odio es una pasión muy operativa. Cuando tantas personas odian solo se necesita un líder que canalice esa indeseable pasión y una chispa inflamable. Las chispas se generan a diario. El líder puede estar en camino. Entonces, las invectivas contra Cifuentes pueden extenderse a muchos más y, desde luego, fuera del ámbito de las meras palabras.

 *++

FUERA EL REY Y A LOS TRIBUNALES PARA SER JUZGADO POR LOS SERVICIOS PRESTADOS A SU FAMILIA A COSTA DE LOS ESPAÑOLES


La marcha anti-monárquica del 28-S podría acabar con acampada en el Palacio Real de Madrid

por LibreRed
KAOSENALARED 
Domingo, 25 de Agosto de 2013 04:29 



Los promotores de la movilización anti-monárquica ‘Jaque al Rey’, están barajando la posibilidad de organizar una acampada indefinida ante el Palacio Real en Madrid tras la marcha del sábado 28 de septiembre.??



Como ya anunció en un comunicado, la Coordinadora 25-S ha convocado para el día 28 de septiembre a las 18h una manifestación desde el Palacio de la Moncloa (Sede de Gobierno) hasta la Plaza de Oriente, frente al Palacio Real, donde se realizará una concentración.

La plataforma llama a abolir la monarquía española para dar un paso adelante en un proceso de empoderamiento del Pueblo, argumentando el derroche que supone mantener a una familia real y denunciando la inmunidad ante la justicia de la que gozan los miembros de la Casa Real, involucrados en escándalos de corrupción.

Además, la Coordinadora 25-S cuestiona la legitimidad de la monarquía advirtiendo que el rey Juan Carlos fue nombrado por el dictador Francisco Franco como su sucesor y nunca se ha sometido a referendo popular.

“La cabeza de la monarquía, el rey, ha sido a lo largo de éstas décadas todo un exponente de los rasgos más nefastos del sistema: participación de los últimos fusilamientos de la dictadura e implicación en el pronunciamiento militar del 23-F”, sostienen.

Para preparar esta movilización, la coordinadora ha citado el próximo 1 de septiembre a las 11h frente al Teatro Real en la plaza de Oriente de Madrid a quienes quieran participar en la organización y la difusión de la cita, así como en la confección de carteles, imágenes y panfletos.

En esa convocatoria, la coordinadora abre la puerta a una acampada indefinida: “La posibilidad de concentrarnos de forma indefinida sería una opción a valorar en función de las circunstancias y de cuántos y cuántas estuviéramos dispuestos a organizarnos para trabajar en ello”, señalan. 

“Desde la Coordinadora 25S, vamos a dar lo mejor para que el impulso destituyente-constituyente de esta movilización avance lo más lejos posible a partir del día 28 de septiembre. Será un honor hacerlo a vuestro lado”, cierra el comunicado.

LibreRed 
http://armakdeodelot.blogspot.com.ar/2013/08/la-marcha-anti-monarquica-del-28-s.html 

*++