jueves, 31 de mayo de 2018

EN ESPAÑA TODOS SOMOS IGUALES. TODOS MEDIMOS UNO Y PICO



Rosalía Iglesias (la mujer achorizada del chorizo de Luisillo Bárcenas, ex tesorero del PP, que no ha robado, que vá, que vá), condenada a 15 años por el caso Gürtel, en libertad tras pagar la fianza
Por Kaos. Estado Español
31.05.2018

Otra personas condenada por corrupción que evita la cárcel por decisión judicial cuando ayer mismo entró en prisión otro activista social, esta vez del SAT, que se suma a la larga lista de raperos, sindicalistas, tuiteros, independentistas catalanes…

Otra persona condenada por corrupción que evita la cárcel por decisión judicial (la fianza nunca es problema para ellas) después de la sospechosa sustitución precipitada de uno de los jueces que debía decidir sobre el tema, cuando ayer mismo entró en prisión otro activista social, esta vez del SAT (Fran Molero) sumándose a la larga lista de raperos, sindicalistas, tuiteros, independentistas catalanes… condenados y en prisión o perseguidos por su negativa a plegarse a una ‘justicia’ hecha a medida del capital, su régimen (leyes, policía, jueces…) y sus distintas varas de medir. 

Libertad para Rosalía Iglesias tras abonar la fianza de 200.000 euros
La cantidad ha sido depositada por un total de 18 personas

Se le imponen como medidas cautelares las presentaciones cada 15 días en el juzgado, retirada de pasaporte y prohibición de salida del territorio

La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha acordado este jueves la libertad provisional de la mujer de extesorero del PP Luis Bárcenas, Rosalía Iglesias, una vez ha depositado los 200.000 euros fijados como fianza para salir de prisión, informan fuentes jurídicas.

La cantidad ha sido depositada por un total de 18 personas. El auto ya ha sido enviado a la prisión de Soto del Real, donde ingresó Iglesias este miércoles por su condena de 15 años y 1 mes de prisión por la Primera Época de la trama Gürtel.

Ahora se le imponen como medidas cautelares las presentaciones cada 15 días en el juzgado, retirada de pasaporte y prohibición de salida del territorio.
*++


sábado, 26 de mayo de 2018

A SOR BRIGIDA, "PILUCA" PARA LOS AMIGOS, LE HAN DADO UN ZUMBE, SE HA QUEDADO EMBARAZADA Y NADIE SABE COMO HA SIDO

 

Insólito el caso que ha sucedido en el convento de las monjas clarisas de la ciudad de Burgos. Una de las monjas del convento de clausura ha quedado embarazada. La monja, sor Fríjida ha declarado que no entiende como puede estar embarazada si ella es virgen. Ha jurado por Dios y por todos los santos que nunca ha entrado un pene en su vagina. 
¿Estamos ante un nuevo caso de embarazo del espíritu santo? Si millones de personas se lo creyeron una vez, ¿por qué no podrían creerselo de nuevo?
Una de las monjas del convento comentó que últimamente el cura de la parroquia entraba mucho en su celda para rezar el rosario de las 18:00. Esta compañera asegura que la escuchaba gritar el nombre de Dios, y se sorprendía por la entrega de la hermana sor Fríjida. Piensa que esta puede ser la razón de llegada del espíritu santo y el posterior embarazo de sor Fríjida.
Sor Fríjida ha decido tener al niño y asegura que será en nuevo mesías, que traerá la paz y con ella la salvación del mundo.
El parroco sospechoso de haberse zumbado a la monja está en paradero desconocido. Las malas lenguas aseguran que se ha dado a la fuga. ¿Por qué será?

viernes, 25 de mayo de 2018

RAJOY ES UN HIJO DE SU PADRE, LO CUAL CONSTITUYE UN HECHO QUE PUEDE SER CONTRASTADO, AL IGUAL QUE SE PUEDE CONTRASTAR QUE ES UN CORRUPTO, UN EMBUSTERO Y UN DELINCUENTE CUANDO SE LE JUZGUE Y CONDENE POR PERJURO, SEGÚN SE DESPRENDE DE ABC QUE ES MÁS DE DERECHAS QUE EL GRIFO DEL AGUA FRÍA


La Audiencia Nacional cuestiona la «credibilidad» de Rajoy como testigo

La sentencia detalla que su testimonio en la vista oral «no aparece como suficiente verosímil» para rebatir la «contundente prueba» existente sobra la contabilidad opaca


ABC / Madrid24/05/2018 


Los jueces consideran que Rajoy negó estos hechos -como Javier Arenas, Francisco Álvarez Cascos, o Pío García Escudero- para evitar el «reproche social». Admitir esa caja B supondría reconocer que habrían percibido pagos opacos para la Hacienda Pública, algo que hubiera criticado la opinión pública, incluso aunque no fuera delito.La Audiencia Nacional considera acreditada la existencia de una caja B en el seno del Partido Popular, y resta valor al testimonio de todos aquellos testigos que la negaron, entre ellos el presidente del Gobierno Mariano Rajoy
La sentencia del juicio contra la estructura central de la trama Gürtel cuestiona la «credibilidad» de Rajoy como testigo, al considerar que su testimonio en la vista oral «no aparece como suficiente verosímil» para rebatir la «contundente prueba» existente sobre la contabilidad opaca.
Los jueces entran a debatir el valor de estos testimonios al valorar la existencia de la caja B, una contabilidad opaca que consideran existente desde al menos 1989, el año en el que se refundó la formación política. La existencia o no de esta caja es objeto de otra pieza del caso Gürtel, la llamada papeles de Bárcenas, que todavía no ha llegado al juicio oral, el momento de la verdad.


Según los dos jueces que apoyan la sentencia mayoritaria, esta caja consistió «en una estructura financiera y contable paralela a la oficial existente al menos desde el año 1989», cuyas partidas «se anotaban informalmente, en ocasiones en simples hojas manuscritas», como las del antiguo tesorero. Uno de los tres jueces del tribunal, el magistrado Ángel Hurtado, rechaza la condena al PP, y considera «improcedente» la valoración de esta contabilidad por no ser objeto del juicio.
*++

SEGÚN LA DERECHA PROFUNDA (Libertad Digital) ENTRE DELINCUENTES (Bárcenas-PP) SE PUEDE NEGOCIAR, AL TIEMPO QUE RECONOCE QUE EL PP TIENE MÁS MIERDA ENCIMA QUE DONDE SE FABRICA LA MIERDA


Rajoy intenta protegerse mientras el PP entra en barrena
Otro jueves negro para el PP. Génova destaca que “en ningún caso conocía los hechos” y carga contra Rivera. Mato seguirá siendo afiliada.
Libertad Digital
2018-05-24

El PP anunció que recurrirá su condena por responsabilidad civil en la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el caso Gürtel, que "no comparte", porque "en ningún caso conocía los hechos". Génova estaba a la espera de la decisión judicial y ya tenía prácticamente preparada su respuesta, pero la desazón fue enorme de puertas para adentro. "¿De verdad no vamos a pedir perdón a la gente?", se preguntó un líder regional, indignado, tras leer el comunicado de Génova. "Hunde todavía más nuestra marca", añadió otro alto cargo de la formación. El exministro José Manuel García-Margallo, muy distanciado de Mariano Rajoy, no perdió la oportunidad: "Es una pésima noticia".
Apenas una hora antes de que se conociera la sentencia, en una entrevista en Cope, Rajoy intentó restar importancia a lo que se le venía encima. "La corrupción hace mucho daño" pero "es evidente que el PP es mucho más que diez o quince casos aislados", afirmó. Un portavoz autorizado de Moncloa aseguró después que "los hechos no afectan en modo alguno" al Gobierno, ni tampoco al equipo del presidente en el partido. "Nadie de la dirección del PP, ni de la actual ni de las anteriores, conoció y menos aún amparó ninguna práctica ilegal", se enfatizó. Esto es, la trama Gürtel no afecta a Rajoy, según la lectura del Ejecutivo.
"La figura de partícipe a título lucrativo en el proceso penal es de carácter civil y no penal, y obliga al PP a restituir los efectos del delito de terceras personas, en esta causa, los exalcaldes de Pozuelo y Majadahonda", explicó el partido en su comunicado. En una breve declaración en el Congreso, Fernando Martínez-Maillo lamentó que el fallo despache "en quince líneas" al PP y auguró que, en segunda instancia, la decisión judicial será favorable. "No" hay financiación ilegal, sentenció. Y se centró en criticar a Albert Rivera por sugerir el fin de la legislatura y decir que el Gobierno ha sido condenado.
"Mentir es feo y cuando se miente de esa manera con argumentos espúreos eso se llama aprovecharse de la situación poniendo en juego la estabilidad de España por unos votos", lamentó el coordinador general del partido. Minutos después, Rafael Hernando anunció su comparecencia para seguir atacando al partido naranja. "Hay gente propensa a la ferocidad implacable para los demás y la condescendencia insólita para uno mismo", dijo, y pidió a Rivera que no "sobreactúe". Le preguntaron si el PP debería de pedir disculpas a los españoles. "¿Sirve de algo pedir perdón? Yo creo que no", respondió el portavoz popular, que vio la sentencia "exculpatoria".
Mato seguirá siendo afiliada del PP
Más allá de las consignas oficiales, el partido, que aún no se ha recuperado del arresto de Eduardo Zaplana, se mostró noqueado. La satisfacción por la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado duró muy poco. Otro jueves negro. "El descrédito político es evidente", reconoció un presidente regional de la formación. En privado, la práctica totalidad de cargos consultados por este diario aseguraron que "esto afecta" y "hace mucho daño" aunque "expliquemos que hemos sido condenados a título lucrativo, que es una condena civil y no penal". "Esto queda y nos perseguir, tendríamos que pedir perdón, tener un gesto", se revolvió un diputado. Margallo reclamó públicamente "un alto en el camino y reflexionar". "Lamentablemente, esto no va a quedar aquí. El calvario judicial va a continuar", coincidieron varios dirigentes populares.
También creció el temor a que Luis Bárcenas acabe tirando de la manta en caso de que su mujer, Rosalía Iglesias, entre en prisión. La Audiencia le condena a 15 años y un mes de cárcel, y los rumores arreciaron pese a que Génova siempre negó un pacto con el extesorero, que habría pedido salvar a su cónyuge. "¿Preocupado? Desde luego que si Bárcenas habla, nos puede seguir haciendo más daño", constató un parlamentario.
Por último, la sentencia también afecta a Ana Mato, una histórica del partido, hoy alejada de la primera línea de la política. Mantiene su carnet de afiliada del PP y se le asignó un puesto bien remunerado en Bruselas, como "asistente local de la delegación española", cuando renunció a entrar en las listas electorales. De momento, el Comité de Derechos y Garantías no tiene intención de actuar contra ella ya que, como en el caso del partido, "se habría beneficiado de un dinero ilícito sin saberlo" y es una condena "civil y no penal". La exministra, que sopesa recurrir, quiere pasar página, según las fuentes consultadas.

*++


jueves, 24 de mayo de 2018

LLEGÓ EL SAN MARTÍN DE LA CORRUPCIÓN SISTEMÁTICA DEL PP: EL PSOE DECIDIRÁ MAÑANA LA MOCIÓN DE CENSURA A RAJOY



SENTENCIA DE LA GÜRTEL

El PSOE decide presentar una moción de censura contra Rajoy
El líder socialista, que será el candidato a la Presidencia del Gobierno, lleva su decisión a la Ejecutiva Federal que acordará dar el paso, en una reunión de trámite

MANUEL SÁNCHEZ/ MADRID
Público
24.05.2018

Tras horas de intenso debate, la dirección federal del PSOE tiene decidido dar el paso y presentará una moción de censura contar Mariano Rajoy, tras conocerse este jueves la sentencia del caso Gürtel que condena al PP y a varios de sus dirigentes por la financiación ilegal del partido, según han confirmado a Públicovarias fuentes del partido.
Sánchez comunicará este viernes la decisión adoptada a la Ejecutiva Federal, en una reunión prácticamente de trámite, pues la mayoría de sus miembros, así como varios barones del PSOE, apostaron desde el principio por dar el paso y no limitarse a la crítica al Gobierno.
El debate fue muy intenso en el PSOE durante todo el día, ya que nada más conocerse la sentencia que condena al PP y a muchos de sus dirigentes por financiación ilegal del partido, Sánchez se reunió en la cuarta planta de Ferraz con su grupo de fieles.
Allí estuvieron la vicesecretaria general, Adriana Lastra, la portavoz parlamentaria, Margarita Robles; el secretario de Relaciones Institucionales, Alfonso Gómez de Celis; el jefe de Gabinete de Sánchez, Juanma Serrano, el responsable de Coordinación Territorial de la Ejecutvia, Santos Cerdán, y el asesor Iván Redondo, entre otros. Faltó el secretario de Organización del PSOE, José Luis Ábalos, que estaba fuera de Madrid. Por la tarde continuaron las reuniones, a la que también se incorporó Carmen Calvo.
Hubo durante toda la mañana una discusión muy intensa en la sede socialista de Ferraz, entre los que pensaban que era el momento de dar el paso, y quienes mostraban más dudas, analizando ventajas y problemas que conllevarían cualquier decisión.
El temor más extendido era el coste que podía suponer interna y externamente apoyarse en los independentistas para echar a Mariano Rajoy, lo que podría ser toda un arma de desgate político en manos del propio PP y, sobre todo, de Ciudadanos.
Otros dirigentes opinan, por el contrario, que “es ahora o nunca”, y que tampoco les van a perdonar una buena parte del electorado de izquierdas que no hayan intentado desalojar a Rajoy del poder tras esta sentencia.
Sánchez compatibilizó lo escuchado en la reunión con una serie de llamadas a algunos barones territoriales y a otros dirigentes con peso en el partido, de los que escuchó opiniones de todo tipo.
Tras mucha deliberación, Sánchez decidió reunir este viernes a su Ejecutiva Federal (muchos de sus miembros que no estuvieron en el despacho de Sánchez no tenían conocimiento de qué decisión se iba a tomar) para escuchar también sus opiniones y comunicarles la decisión final que se llevará a cabo, que será la de presentar la moción de censura.
Esta decisión no necesita pasar por la ratificación del Comité Federal (el máximo órgano del partido entre congresos), aunque las fuentes consultadas sostienen que, de reunirse, la moción de censura recibiría igualmente, el apoyo mayoritario de los dirigentes socialistas. La intención de Ferraz es, una vez recibido el visto bueno de la Ejecutiva, registrar la moción lo antes posible en el Congreso de los Diputados.
¿Qué moción?
También ha surgido el debate sobre con qué apoyos contar en la moción y hasta algún dirigente ha barajado la posibilidad de presentarla con el único fin de convocar elecciones. Quienes así opinan creen que podría ser un buen “caramelo” para buscar el apoyo de Ciudadanos, crecido por las encuestas; y piensan que el PSOE no debe tener miedo a una cita con las urnas.
Otros dirigentes creen que sería un disparate esa opción, que aún quedan dos años de legislatura y que al que menos le conviene una cita electoral actualmente es el PSOE. “Si hay moción y la ganamos, es para gobernar dos años que restan de legislatura y se pueden hacer muchas cosas”, aseguró un miembro de la Ejecutiva Federal.
Alguna otra idea que ha rondado por parte de algún dirigente del PSOE es pedir la dimisión de Rajoy y, de no hacerlo, presentar la moción. Pero la mayoría opina que la corrupción afecta a todo el PP, y que es cuestión de un cambio de nombres. “Esa es una opción más propia de Ciudadanos”, manifestó a Público un miembro de la Ejecutiva.
En lo que hay unanimidad, es que el PSOE optara por la posición que optara, asumiría un coste político importante. O bien por su ala izquierda por permitir a Rajoy en el poder sin hacer nada (campo abonado para Podemos); o bien por su ala más centrista por apoyarse en el “racismo” independentista para hacerse con el poder (campo abonado para Ciudadanos). Sánchez ha decidido pagar la segunda factura.
Sánchez, candidato
Pedro Sánchez, además, será el candidato a la Presidencia del Gobierno, ya que la Constitución no obliga a que tenga que ser diputado.
El único requisito que contempla la ley es ser español, mayor de edad, disfrutar de los derechos de sufragio activo y pasivo, y no estar inhabilitado para ejercer empleo o cargo público.
De hecho, en la democracia española hay un precedente en 1987, cuando el entonces líder del PP, Antonio Hernández Mancha, presentó una moción de censura contra Felipe González cuando no era diputado.
Porque eres lectorde Público
Si te parece importante leer noticias como esta es porque crees en el periodismo como herramienta de control de los poderes, en su enfoque social y humano, en su firme compromiso con los derechos de todas, de todos.
Con 6€/mes contribuirás a hacer más fuerte el periodismo en el que crees. Y, además, accederás a muchas ventajas que te iremos desvelando.
*++


MAYO DEL 68. EL BURRO ES EL ÚNICO ANIMAL QUE TROPIEZA DOS VECES CON LA MISMA PIEDRA. EL INDIVIDUO EN CAMBIO PUEDE ESTAR TROPEZANDO TODA SU VIDA CON EL PP; PSOE; CIUDADANOS Y DEMÁS COLINDANTES AMIGABLES



MAYO DEL 68. TRES LECCIONES QUE DEBE APRENDER EL MOVIMIENTO OBRERO

Octubre 24.05.2018
Pocos acontecimientos en la historia contemporánea han suscitado un número tan grande de intentos de comprensión y explicación. En las apretadas líneas que siguen nos proponemos resaltar tres de las lecciones que podemos extraer de aquellos acontecimientos.
Algo de contexto
El capitalismo genera continuamente una anomia entre lo que promete y lo que es capaz de cumplir. Así, los años previos al 68 la bonanza económica pareció asegurar a la clase obrera, a la pequeña burguesía y a las otras capas de la sociedad un porvenir de satisfacción plena de las necesidades económicas, culturales… Cuando la realidad demostró que las ilusiones eran vanas y que la única clase beneficiada era la burguesía, la frustración no tardó en aparecer.
En este clima, el PCF eurocomunista va perdiendo a pasos agigantados su carácter revolucionario y deja a la clase obrera huérfana de dirección política, que pasa a ser ocupada, sobre todo entre sectores del estudiantado, por intelectuales procedentes de la pequeña burguesía y de filiación, en muchos casos, declaradamente anticomunista.
En lo que respecta a la escena internacional, la Revolución cubana, la brutal guerra de Argelia y la guerra de Vietnam, particularmente la ofensiva del Tet en enero del 68, son los espejos cada vez más potentes sobre los que se refleja la verdadera naturaleza del capitalismo y sirvieron de inspiración a un número cada vez mayor de personas.
El detonante y los acontecimientos
Sólo faltaba el detonante que encendiera la mecha de las revueltas. Y se encendió a finales de abril cuando un grupo de estudiantes de la Universidad de Nanterre se manifestó en apoyo a varios estudiantes que habían sido detenidos bajo la acusación de atacar intereses norteamericanos en el marco de una protesta contra la guerra de Vietnam. La respuesta vino por parte de las organizaciones de ultraderecha, que invadieron la universidad el 2 de mayo.
La primera semana de manifestaciones tuvo su culmen la noche del 10 de mayo, cuando miles de estudiantes llenan de barricadas el Barrio Latino y el despliegue de carros blindados por París.
Para el día 13 se convoca una huelga general en todo el país y los acontecimientos adquieren una nueva dimensión. Millones de trabajadores y trabajadoras secundan la huelga. Aunque el movimiento estudiantil ha animado al movimiento obrero, en ningún caso puede afirmarse que haya una relación de causalidad. No en vano, durante toda la década de los 60 se sucedieron huelgas obreras de calado cada vez mayor. Si 1967 acabó con numerosas huelgas en todo el país, 1968 nació con las mismas perspectivas.
Ante la pujanza del movimiento obrero y estudiantil, el gobierno recula, hasta que a finales de mayo De Gaulle declara disuelta la Asamblea y convoca elecciones para finales de junio. Y así, restablecida la ilusión parlamentaria, se van apagando los últimos focos de la revuelta.
Varias preguntas
Sin embargo, quedan cuestiones que responder: Mayo del 68’ ¿fue una revolución?, ¿qué papel jugaron en el desenlace los distintos actores políticos? ¿y las distintas clases?
Empecemos por los dos últimos aspectos. Como ya hemos visto, la situación política de la clase obrera francesa era ambivalente. Por una parte, la década de los sesenta supuso un auge de la lucha obrera como no se había visto desde antes de la última guerra mundial, de hecho, la conflictividad laboral estaba en alza cuando llegó mayo del 68. Sin embargo, el papel del PCF como dirigente natural de la clase obrera no sólo dejó mucho que desear, sino que, además, tuvo una nefasta influencia en el desenlace de los acontecimientos.
Con la ventaja que da la perspectiva del tiempo, hoy sabemos que verdaderamente no pudo ser de otra manera. El revisionismo imperante en el PCUS después del XX Congreso abrió las puertas para que sus homólogos occidentales trocaran el marxismo-leninismo, que había llevado a la clase obrera al poder, por la corriente eurocomunista, que prometía grandilocuentemente un triunfo pacífico de la Revolución a cambio de un pacto social con la burguesía.
En apenas tres días, el PCF y su sindicato, la CGT, dan muestras prácticas de lo que significa el eurocomunismo. Efectivamente, entre el 25 y el 27 de mayo se sustancian, entre los sindicatos —la CGT entre ellos— la patronal y el Gobierno Pompidou los llamados Acuerdos de Grenelle que, aunque nominalmente suponían la mejora del salario, no eran, ni de lejos, lo que la subjetividad política de la clase obrera reclamaba. En segundo acontecimiento se produce el mismo día 27, cuando en un mitin multitudinario el PCF se aviene a lo que llama un “gobierno popular” que, a efectos prácticos, significaba renunciar a la posibilidad de unan insurrección, como clamaban cada vez más sectores del movimiento obrero, en favor de un frente de izquierdas con el sector de la burguesía encabezado por François Miterrand. Cuando días después el propio De Gaulle disuelva la Asamblea y convoque nuevas elecciones, el PCF terminará su labor de desmonte de la movilización llamando, no ya a proseguir las huelgas, sino simplemente a votar. Ambos acontecimientos tuvieron el efecto de cortar las alas al movimiento obrero y recluirlo, una vez más, en los controlables cauces del parlamentarismo burgués.
Sin una dirección revolucionaria —como hemos anotado— la dirección política del movimiento obrero y estudiantil quedó expedita en manos de intelectuales de extracción pequeñoburguesa que, más allá de una fraseología revolucionaria, sólo buscaban un mejor acomodo en el sistema capitalista. La mayoría de ellos profesores de las distintas universidades francesas, lo que les granjeó una oportunidad inmejorable de influir en el otro gran actor social de los acontecimientos de mayo. Efectivamente, el estudiantado, una compleja amalgama de jóvenes procedentes de familias de la pequeña burguesía y, los menos, de extracción obrera, vieron en la intelectualidad francesa, muchos de ellos sus propios profesores, a sus dirigentes naturales.
Uno de ellos fue Alain Touraine, maestro de Cohn Bendit en Nanterre, a la sazón unos de los líderes del movimiento estudiantil. Touraine —como ya lo había hecho Marcuse— no escatimó descalificaciones a la clase obrera como sujeto revolucionario en favor de los nuevos movimientos sociales, devenidos, a su juicio, en verdaderos representantes del interés general. Touraine, siendo consecuente con su posición clasista, afirmó que esos nuevos movimientos “no se orientarán a la toma del poder sino al cambio de sociedad”.
A la par con la realidad universitaria, carente de un verdadero discurso de clase, surgieron al calor de los acontecimientos grupúsculos izquierdistas de todo pelaje. Maoístas, troskistas o los “consejistas” de Anton Pannekoek, coloreados de anarquismo galopante, proliferaron como setas después de la lluvia, contribuyendo a desdibujar un frente unitario de lucha revolucionaria en favor de las más diversas aspiraciones. El saldo final de este batiburrillo ideológico fue un movimiento estudiantil combativo, pero sin dirección revolucionaria, carente de un proyecto común desde el que entablar una alianza estratégica con la clase obrera con la vista puesta en la toma del poder.
La cuestión de la toma del poder nos lleva a nuestras primeras preguntas: ¿qué fue Mayo del 68? Por las líneas que anteceden habrá quedado ya claro que, en términos generales, la cuestión de la toma del poder y la revolución socialista no figuraba entre los objetivos de los sujetos políticos de los acontecimientos de mayo. No era, pues, la revolución lo que estaba en juego, sino una distinta acomodación dentro del capitalismo realmente existente. Y ello pese a que, en el momento álgido de las protestas, cuando el gobierno no se atreve a recurrir de forma generalizada a la represión, pareció abrirse en el horizonte una situación de vacío de poder.
En un escenario de vacío de poder, con una huelga que pretendía tener un carácter revolucionario, ¿pudo llegarse a una insurrección armada? Acudamos a una experiencia histórica. Lenin, al calor de los sucesos de febrero a octubre 1917, comprendió que la insurrección, que finalmente daría lugar a la Revolución de Octubre, podía triunfar por una doble razón fundamental: la mayoría del pueblo ruso había comprendido por la fuerza de los hechos que la situación era insostenible y el partido bolchevique era el único que ofrecía “a todo el pueblo la salida certera, al demostrarle «en los días de la korniloviada» el significado de nuestra dirección”. En otros términos, para que una insurrección acabe en victoria son necesarios dos factores: por una parte, que la clase obrera —y sus aliados— esté dispuesta a sostener una lucha armada hasta el final y, por otro, la existencia de un partido comunista, ideológicamente armado y capaz de dirigir la lucha de las masas.
Esta, como se ha comprobado líneas arriba, no era la situación del mayo francés. La influencia ideológica diversa de los actores sociales y políticos y la deriva revisionista del PCF, que le inhabilitaba como referente revolucionario entre las masas, impedía, de facto, un triunfo de una hipotética insurrección.
A modo de conclusión: tres lecciones de Mayo del 68’
Acabemos estas breves líneas con una última pregunta: ¿cuál fue el saldo de las protestas de mayo?
Cuando a finales de junio se celebran las elecciones, sólo hubo un ganador: las fuerzas gaullistas arrasaron, obteniendo una mayoría absoluta con la que nunca habían soñado. Las fuerzas que habían defendido la táctica electoralista del gobierno popular, principalmente el PCF, sufrieron una derrota en toda línea de la que ni aun hoy se han repuesto. Y esa es la primera lección: en el parlamentarismo burgués siempre gana la burguesía, de un modo u otro.
Pero, más importante aún, la derrota del movimiento obrero fue mayor. Aunque en primer momento, por cuestiones tacticistas, la burguesía gala pactó con los sectores reformistas algunas mejoras laborales, muy pronto se vinieron abajo. Los “éxitos” que el reformismo había pregonado se demostraron como simples migajas que se desvanecieron en el aire con el soplo de la crisis económica del 73’. Y esa es la segunda lección: la política de la conciliación de clases en el marco de un estado burgués siempre se salda con la derrota temprana de la clase obrera.
La tercera lección es causa de las dos anteriores. La ausencia de un Partido de vanguardia, “templado en la lucha”, deja a las masas obreras y populares huérfanas de una dirección política revolucionaria que sepa analizar correctamente el momento histórico en orden a convertir las luchas aisladas y espontáneas en un verdadero levantamiento popular que sitúe el problema de la revolución socialista como horizonte de lucha cercano. Ya hemos visto cómo la deriva eurocomunista del PCF le incapacitó, de facto, para ejercer esa tarea y consecuentemente no jugó un papel de dirección política en las protestas.
En ese contexto, otras clases, o capas, sociales se prestan a ejercer esa dirección política, pero no con orientación obrera y de salida revolucionaria, sino en la espuria defensa de sus intereses particulares. La pequeña burguesía intelectual, como hemos visto, no tardó en ponerse al frente de las protestas, encausándolas hacia sus intereses objetivos.
El saldo final de los acontecimientos de Mayo del 68’—no sólo del mayo francés, aunque en éste nos hayamos centrado por cuestión de espacio— fue una derrota del movimiento obrero y popular y una quiebra de las ilusiones de lucha de millones de hombres y mujeres que trajo consigo, en las décadas siguientes, un aumento de la desmovilización social que sólo poco a poco se está superando. Pero también —y con esto debemos quedarnos— aportó valiosas lecciones que el conjunto del movimiento obrero debemos aprender y asimilar en la lucha diaria por nuestro presente y nuestro futuro.
Armiche Carrillo, miembro del Comité Central del PCPE.

Artículo publicado en el nº1 de Nuestra Política, revista teórica y política del PCPE.

*++