viernes, 30 de junio de 2017

ARAGÓN: ÚLTIMA EDICIÓN DEL DIARIO CRÓNICA DE ARAGÓN: LA HONRADEZ TIENE VALOR, PERO NO TIENE PRECIO

CRÓNICA DE ARAGÓN, las razones de un adiós

30. junio 2017 | Por | Categoria: Editorial, Opinión 
           



En nuestro primer editorial, hace ya ocho años y cuatro meses, aseguramos que no habíamos nacido para hablar de nosotros mismos, y por extensión, para salvaguardar nuestros propios intereses. CRÓNICA DE ARAGÓN vio la luz por primera vez un frío 17 de febrero de 2009, con la esperanza de convertirse en una herramienta útil al servicio de la ciudadanía.

Nuestras fidelidades no se orientaban hacia ningún partido ni tampoco hacia ningún poder económico, sino hacia el pueblo soberano de este país, y hacia la Humanidad en su conjunto. Por eso, para nosotros y nosotras siempre tuvo más importancia una información sobre la hambruna en Somalia o en Yemen, que una nota de prensa sobre el incremento anual de beneficios en Ibercaja.

Ese ha sido uno de los “errores” que nos ha llevado a la desaparición. Los niños famélicos de Somalia o de Yemen no tienen dinero para poner campañas publicitarias en CRÓNICA DE ARAGÓN. No obstante, si hoy volviéramos a nacer como periódico, volveríamos a cometer el mismo error.

Descartada, pues, la publicidad comercial, a un diario digital gratuito sólo le queda la esperanza de que las instituciones públicas consideren la pluralidad informativa y la independencia periodística como dos valores en sí mismos, orientando sus campañas publicitarias en consonancia con lo anterior.

Pero también ahí nos “equivocamos”. Los grandes siguen siendo los más beneficiados por un reparto opaco e interesado, mientras a los pequeños sólo se nos permite estar atentos, por si cae alguna migaja del mantel. Y en esto, los “viejos partidos” y los “nuevos partidos” se asemejan mucho más de lo que la ciudadanía podría sospechar.

Y queda “el Tercer Estado”, también conocido como “plebe” o “pueblo llano”, pagano de todas las crisis ajenas, aunque totalmente ajeno a la idea de que la prensa libre tiene pequeñas necesidades económicas, como por ejemplo, la de ofrecer una remuneración decente a quienes la hacen posible cada día.

En cualquier caso, hay que decir que la aventura del CRÓNICA DE ARAGÓN ha merecido la pena. La “valentía de llamar a las cosas por su nombre” (como ayer decía uno de nuestros más asiduos lectores) siempre merece la pena. Esperemos que el periodismo adoctrinado y autocensurado de todos esos medios que no se atreven con la sexta “W” de este oficio, la del “¿por qué?”, sea una moda pasajera.

Esperemos que nuestros miles de lectores y lectoras, a quienes tan agradecidos estamos por todos estos años de fidelidad, encuentren en otros medios lo que buscaban cada día en CRÓNICA DE ARAGÓN.

Y finalmente, esperemos que los miembros del equipo que han hecho posible este diario, tengan una vida plagada de éxitos personales y profesionales, con una mención especial para los dos que ya no están entre nosotros, Juan Perpiñá y José Lapuente, a quienes tanto echamos de menos.

Nuestro camino termina aquí, pero el periodismo libre, comprometido e independiente sigue, o al menos, debería seguir. Como dijo Pablo Neruda, “podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera”.

Muchísimas gracias y hasta siempre.

*++

ARAGÓN: HOY SE HA PUBLICADO LA ÚLTIMA EDICION DEL DIARIO CRÓNICA DE ARAGÓN

El diario CRÓNICA DE ARAGÓN cierra sus puertas después de más de 8 años en la red

30. junio 2017 | Por | Categoria: Hoy destacamos    
       



>>> Los responsables señalan “causas económicas” debidas, sobre todo, a las “crecientes dificultades para acceder al reparto de la publicidad institucional”


Zaragoza.- El diario digital independiente CRÓNICA DE ARAGÓN (cronicadearagon.es) publica hoy su última edición, después de más de 8 años ininterrumpidos en la red. Los responsables del mismo señalan que las “causas económicas” están en el origen de esta decisión, debido sobre todo, a las “crecientes dificultades para acceder al reparto de la publicidad institucional”.

CRÓNICA DE ARAGÓN nació un 17 de febrero de 2009, en plena crisis económica, con el propósito principal de hablar “de todas las personas que sufren la injusticia, ya sea ésta de tipo machista, laboral, académica, institucional, económica, judicial, deportiva, o de cualquier otra naturaleza capaz de avergonzar a quienes la ejercen”, según señalaba el primero de sus editoriales.

Durante su existencia, este diario ha criticado en numerosas ocasiones todas aquellas medidas legislativas que contribuían a incrementar las desigualdades sociales, mientras apoyaba sin ambages todas las movilizaciones sociales que durante estos ocho años se han llevado a cabo para reivindicar la construcción de un modelo socioeconómico justo y solidario.

Con este cierre, CRÓNICA DE ARAGÓN se suma a la larga lista de medios de comunicación independientes que han desaparecido durante los últimos años, haciendo de la profesión periodística la segunda más golpeada por la crisis, en términos relativos, después de la Construcción.

*++

HEMOS SALIDO DE LA CRISIS, LO MISMO QUE YO SOY LA SANTISIMA TRINIDAD, LO QUE PASA ES QUE USTED NO ME LO VA A NOTAR PORQUE COMO NO ESTOY DE SERVICIO VOY DE PAISANO


La desigualdad de la riqueza se ha doblado en 12 años. Las deudas ahogan a los hogares empobrecidos

 Barómetro Social
Kaosenlared
29.06.2017
La quinta edición de la Encuesta Financiera de las Familias del Banco de España confirma un reforzamiento de la desigualdad en el reparto de la riqueza: desde 2011 sólo los más ricos han incrementado su patrimonio, siendo el tramo de hogares pobres el que más ha perdido, hasta el punto de que sus deudas superan por primera vez a sus activos.










La quinta edición de la Encuesta Financiera de las Familias del Banco de España confirma un reforzamiento de la desigualdad en el reparto de la riqueza: desde 2011 sólo los más ricos han incrementado su patrimonio, siendo el tramo de hogares pobres el que más ha perdido, hasta el punto de que sus deudas superan por primera vez a sus activos.

La Encuesta Financiera de las Familias (EFF) es la fuente más consistente para conocer la distribución de la riqueza en España[1]. En enero de 2017 se ha publicado la última edición de la Encuesta, con datos del año 2014; llama la atención el silencio mediático respecto a los efectos catastróficos, en términos de desposesión y endeudamiento, que la crisis ha tenido para los hogares más pobres. Aquí presentamos algunos de los más relevantes.

La riqueza se distribuye con mucha más desigualdad que la renta[2]

Si distribuimos el total de hogares en cuatro tramos (cuartiles, el 25% de los hogares) del mismo tamaño, de menos a más patrimonio, y comparamos su volumen medio de riqueza con la renta media obtenida por esos mismos hogares en 2014, se constata que el reparto de la riqueza (todo el patrimonio acumulado por los hogares a lo largo de su trayectoria) es mucho más asimétrico que el de la renta. Esto resulta especialmente evidente entre el cuartil más rico y el más pobre: el primero con un patrimonio medio de 728.000 euros y el segundo con uno negativo de 1.300 euros (es decir, sus deudas son mayores que sus activos y propiedades).

La renta (los ingresos obtenidos a lo largo del año) se distribuye también con desigualdad, pero en este caso las diferencias son menores. El cuartil más rico –que concentra el 74% de la riqueza- se apropia del 42% de la renta anual y el más pobre –cuyo patrimonio medio es negativo- obtiene el 16% de la renta del conjunto de los hogares. En una posición intermedia se sitúan los otros dos cuartiles, que obtienen el 18 y el 8% de la riqueza y el 23 y 19% de la renta, respectivamente (ver Gráfico 1).

Gráfico 1. Riqueza y renta de los hogares españoles en 2014 (media por hogar, de menos a más patrimonio)


El 25% de hogares con rentas altas disfrutan de un nivel de consumo más elevado en todos los órdenes[3] y además tienen capacidad de ahorro e inversión, lo que les permite incrementar año a año su patrimonio. En cambio, los hogares con menos ingresos no pueden hacer frente a sus necesidades, sobre todo de bienes duraderos, y necesitan endeudarse para conseguirlos, lo que acrecienta su empobrecimiento.
 

España alcanza en 2014 la mayor polarización de la riqueza. La cuarta parte de la población está abocada a la insolvencia

La secuencia de las cinco EFF realizadas por el Banco de España (2002-2014) permite conocer con precisión la evolución de la riqueza entre dichos años. Hasta 2005, en plena etapa de crecimiento, todos los hogares aumentaron su patrimonio neto pero ese crecimiento fue más del doble en los tramos ricos e intermedios (+60%) que en el tramo de hogares pobres (+28%). Es decir: el efecto riqueza se concentró especialmente en los estratos superiores.

Entre 2005 y 2011 (primer ciclo de la crisis, con una fuerte caída de los valores inmobiliarios y financieros) todos los hogares redujeron su patrimonio, pero la bajada afectó mucho más a los hogares pobres (-36%) que a los ricos e intermedios (-11%). Por último, entre 2011 y 2014 (segundo ciclo de la crisis) sólo el 10% de hogares más ricos incrementó su patrimonio (+5%), mientras el resto experimentó caídas en razón inversamente proporcional a su riqueza: -14% los hogares medios-altos; -29% los medios-bajos; y -110% el cuartil de hogares más pobres. Este último tramo de hogares pasó de un patrimonio neto medio de 12.600 euros en 2011 a -1.300 en 2014, lo que significa que el volumen de sus deudas superó por primera vez al valor de sus activos. Una situación gravísima desde el punto de vista social que condena a la insolvencia económica y al riesgo de exclusión social a la cuarta parte de los hogares, mientras el cuartil más rico, en el otro polo, vive en una abundancia creciente.

Gráfico 2. Brecha creciente de la riqueza en los hogares españoles entre 2002 y 2014 (euros constantes)

  

Tomando como referencia el año 2002 se observa que la polarización en el reparto de la riqueza se ha extremado entre el 10% de hogares más ricos, que se han vuelto mucho más ricos, y el 25% de hogares más pobres, que ahora son muchísimo más pobres (Gráfico 2). En cuando a los hogares con niveles de patrimonio intermedio, hay un saldo ligeramente positivo para los tramos medios-altos y negativo para los medios-bajos. Un análisis global del reparto de la riqueza en España entre 2002 y 2014 presenta los siguientes resultados:
  • El 10% de hogares más ricos (4,6 millones de personas) ha incrementado su patrimonio en un 53% (+448.900€ por hogar, en euros constantes). En total, acumulan 2,4 billones de euros en 2014, acaparando el 82% de las acciones cotizadas por los hogares españoles (62% en 2002), el 87% de las acciones no cotizadas en Bolsa (84% en 2002) y el 69% de los fondos de inversión (57% en 2002).
  • Los hogares con nivel de riqueza medio-alto (centiles 50 a 90: 18,7 millones de personas) han incrementado su patrimonio en un 7% (+16.000€ por hogar), que suma 1,8 billones de euros en 2014.
  • Los hogares con nivel de riqueza medio-bajo (centiles 25 a 50: casi 12 millones de personas) han perdido un 16% de riqueza (-14.200€ por hogar); disponen en total de 348.000 millones de euros en 2014.
  • El 25% de hogares más pobres (también cerca de 12 millones de personas) ha perdido un 108% de su patrimonio medio (-18.000€ por hogar), acumulando al final del período un patrimonio negativo de 6.000 millones de euros. Este segmento de hogares presenta los peores resultados en el período 2011-2014, coincidente con la primera legislatura de gobierno del Partido Popular.
Evolución del patrimonio medio de los hogares
(Euros constantes, base: 2014)
20022014Evolución

Hogares más ricos (centiles 90-100)

846.700

1.295.600

+ 53%

Hogares medios-altos (centiles 50-90)

226.900

242.900

+ 7%

Hogares medios-bajos (centiles 25-50)

90.100

75.900

– 16%

Hogares más pobres (centiles 1-25)

16.700

-1.300

– 108%

Fuente: Encuesta financiera de las Familias 2002, 2005, 2008, 2011 y 2014. Los euros de cada año se han reconvertido en euros constantes con base en 2014.


La ratio entre el 10% más rico (centiles 90-100) y el 50% más pobre de los hogares (centiles 1 al 50) ha pasado de 17 a 35, lo que supone que la desigualdad en el reparto de la riqueza entre ambos segmentos de la población se ha doblado en tan solo doce años. Algo parecido pasa si establecemos la ratio entre el 50% más rico y el 50% más pobre, que ha pasado de 6,6 a 12,2. En términos relativos, esto significa que la distancia patrimonial entre la mitad más rica de España y la más pobre casi se ha doblado entre 2002 y 2014.

El efecto más terrible de esta evolución es el drama al que se ve abocado el cuartil más empobrecido de la población, cuyo patrimonio neto ha pasado a ser negativo por primera vez desde 2002. En el origen de esta evolución encontramos tres causas inmediatas: el desempleo sin ningún tipo de prestación, ni contributiva ni asistencial, que afecta a unos tres millones de personas; el subempleo eventual y poco remunerado y el creciente endeudamiento de muchas de estas familias, como se muestra a continuación.

Las deudas de los hogares pobres han crecido diez veces más que las del resto de la población y pesan como una losa sobre sus ingresos

Los activos patrimoniales del 25% de hogares más pobres han variado poco entre 2002 y 2014, salvo en el caso de la vivienda en propiedad entre 2011 y 2014 cuya tenencia ha pasado del 45,6 al 39,2% (unas 600.000 viviendas menos en propiedad, cifra que incluye los cientos de miles de desahucios ejecutados en ese período)[4]. Pero el problema más grave de estos hogares son sus deudas, que afectan cada vez a más familias (del 37% en 2002 al 54% en 2014) y por importe cada vez mayor: el valor mediano en euros constantes ha crecido diez veces más (de 23.200 a 82.600€: +256%) que el del resto de los hogares (de 31.700 a 39.900€: +26%). Hasta 2008, la mediana de deudas de los hogares pobres con deuda pendiente era menor que la del resto de hogares españoles pero entre 2008 y 2014 se ha disparado, llegando a triplicarse (Gráfico 3).


Gráfico 3. Mediana[5] de deudas de los hogares más pobres y comparación con el resto de los hogares





El resultado de esta evolución es que más de la mitad de las familias pobres ha llegado a un nivel de endeudamiento imposible de soportar. Si en 2002 el 14% de esos hogares tenía una la deuda pendiente que superaba en más de tres veces su nivel de renta anual, en 2008 esa proporción pasó al 32% y en 2014 al 52%. Esta tendencia es totalmente diferente a la pauta de endeudamiento del resto de hogares del país, que se ha visto reducida entre 2011 y 2014 (Gráfico 4).


Gráfico 4. Hogares con una deuda pendiente superior a tres veces la renta anual (2002-2014)
 

Deuda hipotecaria impagable para muchos hogares pobres

El principal componente de la deuda del cuartil de hogares más pobres es la vivienda. En 2002 sólo el 16% tenía deuda hipotecaria sobre su vivienda, y ésta era de 48.300 euros por hogar (valor mediano). En cambio, en 2014 se ha doblado el número de hogares con ese tipo de deuda (31%) y casi se ha triplicado su valor mediano (114.400 euros). La deuda hipotecaria de vivienda de los hogares pobres ha crecido en todas las oleadas de la EFF mientras en el resto de hogares lo hizo a un ritmo mucho menor hasta 2011 y se ha redujo entre ese año y 2014 (Gráfico 5).


Gráfico 5. Mediana de deuda hipotecaria de los hogares más pobres con ese tipo de deuda y comparación con el resto de los hogares



La deuda hipotecaria de vivienda del cuartil de hogares más pobres en 2014 es muy superior a la de los restantes tramos de patrimonio, incluido el tramo de hogares más ricos que por regla general compran casas mucho más caras (Gráfico 6). Para explicar esta anomalía hay que tener en cuenta que los hogares pobres han comprado su vivienda en fechas más recientes, lo que implica una deuda pendiente mayor; pero también el hecho de que en el caso español el desahucio de la vivienda por impago no anula la deuda hipotecaria sino que la mantiene y con frecuencia la incrementa, tal como recuerda la Coordinadora de Vivienda de Madrid: “La ley española es anómala porque la ejecución hipotecaria no implica la cancelación de la deuda, así que la caída en el precio de la vivienda supuso que muchas familias hipotecadas ni tan siquiera pudieran escapar de la deuda vendiendo su casa. Por este motivo, no ofrece ningún beneficio a los deudores aceptar voluntariamente una ejecución hipotecaria, y para hacerla cumplir, los juzgados han decretado 448.324 lanzamientos de desahucio entre 2008 y 2015”[6].


Gráfico 6. Mediana de deuda pendiente por la compra de vivienda principal, por tramos de patrimonio (2014)
 
El segundo componente de la deuda son los créditos personales para pagar gastos extraordinarios: en 2014 el 25,9% de los hogares pobres tenía contraído este tipo de deuda, bastante por encima del conjunto de los hogares (17,5%). Al no disponer de patrimonio propio, muchos hogares empobrecidos se ven obligados a pedir créditos para acceder a los recursos básicos, con el efecto doblemente perverso de incrementar su nivel de deuda y ampliar el negocio (bancario) de los hogares más ricos[7]. De esta manera se mantiene la dinámica inaugurada en los años del boom económico de la burbuja especulativa: el estancamiento o deterioro del salario real se ve compensado por un endeudamiento creciente de la población trabajadora.

Exclusión económica y social como efecto de la política económica

La creciente carga de deuda que soportan las familias empobrecidas conduce inexorablemente a una parte de ellas al impago de la vivienda, comprada o en alquiler, dando lugar a desahucios y lanzamientos, así como a las correspondientes ocupaciones de viviendas vacías ante la falta de una política habitacional que permita resolver tales emergencias[8]. Otras veces se deja de pagar la luz, el agua o el gas, con el consiguiente problema del corte del suministro, o se producen situaciones de insolvencia para acceder a necesidades básicas como la alimentación[9], el vestido, el transporte o los gastos extraordinarios de educación y salud, etc.

La negación de estos derechos básicos, compensados sólo parcialmente por las políticas sociales, son el corolario de la política económica seguida por España en las dos últimas décadas (antes, en y después de la crisis): mientras el stock de capital empresarial se ha multiplicado por cinco entre 1994 y 2015, los salarios han reducido su poder adquisitivo en un 10% y la amenaza del paro y las reformas laborales regresivas han frenado la capacidad de reacción de la población asalariada. En el ciclo expansivo anterior a 2008 los salarios se mantuvieron congelados pero el aumento del empleo y, por tanto, de la masa salarial, dio lugar a una expansión del consumo y de la compra de viviendas; después, el pinchazo de las burbujas inmobiliaria y financiera provocó la quiebra en cadena de muchas pequeñas empresas, el desahucio de medio millón de viviendas y el endeudamiento creciente de 12 millones de hogares.

Los datos de la última EFF corresponden a 2014; la nueva Encuesta de 2017 no se publicará hasta 2020 por lo que aún no conocemos los efectos del ciclo de crecimiento económico de los últimos años. Sin embargo, según el informe social que acaba de publicar Cáritas-Fundación FOESSA “la tasa de riesgo de pobreza y exclusión social (AROPE) se encuentra hoy todavía en niveles superiores a los del año 2013 al igual que los principales indicadores de desigualdad. La tasa de riesgo de pobreza relativa está en su nivel más alto desde el 2008”, lo que les lleva a plantearse las siguientes cuestiones: “¿Podemos seguir permitiéndonos estas cifras? ¿Será el estancamiento de estas cifras favorecedor de que las clases medias de este país tomen partido por las clases más populares? ¿O acaso nos encontramos ante un fenómeno estructural de normalización de la exclusión que ya deviene en naturalización?”[10].

Lo que es seguro es que continuamos inmersos dentro de la onda larga neoliberal que se inició en los años setenta del siglo pasado, después de la etapa fordista de la segunda postguerra mundial. Como decimos en otro lugar, la desaceleración de la productividad se salda con el estancamiento o disminución del salario real en casi todos los países, en paralelo con un incremento correlativo de la tasa de ganancia del capital. Y se traduce, desde el punto de vista social, en una mayor desigualdad en el plano nacional e internacional, con una minoría acaparadora de la renta y la riqueza, y una exclusión creciente de los sectores más frágiles.

Las relaciones de poder en el ámbito económico se extienden a las instituciones políticas y “quienes tienen dinero lo utilizan para comprar poder y manipular en su favor las leyes, normativas y políticas, generando una espiral de aumento de la desigualdad económica”[11]. Los incontables casos de corrupción política son un indicador de esta dinámica. De este modo, las decisiones de política económica –europeas y españolas- reman a favor de las grandes empresas y mercados de deuda transnacionales, dando lugar a la paradoja planteada por Alfonso Ortí de que las instituciones democráticas se han convertido en “la forma suprema de legitimidad de esas políticas (excluyentes)”[12].
 
[1] El Banco de España aplica esta encuesta cruzando datos del INE y de la Agencia Estatal de Administración Tributaria. Se realiza cada tres años a una muestra de más de 6.000 hogares, si bien los resultados se publican con más de dos años de retraso.

[2] La riqueza neta de los hogares es un valor de stock e incluye el valor de mercado de sus activos (reales y financieros) menos sus pasivos o deudas. Por su parte, la renta es un valor de flujo y recoge los ingresos de los hogares obtenidos a lo largo de un año (salarios, beneficios, prestaciones monetarias, etc.). El principal componente de los activos reales son las propiedades inmobiliarias (viviendas, garajes, solares, fincas, naves, tiendas, oficinas y hoteles), a las que se añaden las joyas, obras de arte y antigüedades (que apenas suman el 1% del patrimonio real). Los activos financieros incluyen las cuentas y depósitos bancarios, las acciones cotizadas y no cotizadas, los planes de pensiones, los fondos de inversión y los créditos pendientes a favor de los hogares. Por su parte, las deudas pendientes tienen como principales componentes la compra a plazos de vivienda o de otras propiedades inmobiliarias y la concesión de créditos personales para otros fines.

[3] La EFF recoge los gastos en automóviles y otros bienes duraderos, alimentación y otros bienes no duraderos. En 2014 compraron automóviles u otros vehículos el 14,8% de los hogares ricos (centiles 90-100), con un gasto mediano por hogar de 14.800 euros; en el polo opuesto, compró automóvil el 9,1% del cuartil de hogares más pobres, con una mediana de gasto de 4.900 €, o sea, tres veces menos. La proporción de compradores de otros bienes duraderos (electrodomésticos, calefacción y aire acondicionado, reformas del hogar, etc.) fue muy similar en ambos grupos (39 y 36%, respectivamente) pero con una mediana de gasto doble en los hogares ricos (1.200 €) que en los pobres (500 euros). El gasto en alimentación en los hogares más ricos fue también doble (7.200 €) que en los más pobres (3.600 €). Por último, el gasto en otras bienes no duraderos fue tres veces mayor en las familias con mayor patrimonio (9.600 frente a 3.600).

[4] De los restantes activos, dos terceras partes han dispuesto de automóvil, con ligera tendencia a la baja, y la mayoría ha tenido cuentas bancarias para realizar pagos aunque fuera con un saldo mediano muy bajo (siempre por debajo de 1.400 euros en todas las aplicaciones de la EFF). Uno de cada diez hogares pobres cuenta con planes de pensiones o seguros de vida, y casi ninguno dispone de acciones empresariales o fondos de inversión.

[5] El Banco de España recoge el valor mediano de los activos y deudas, en lugar de la media aritmética, ya que, en su opinión, “la mediana supone una mejor aproximación a los valores típicos de la distribución que la media”. La mediana es el valor de la serie que ocupa la posición central, con tantos valores por encima como por debajo.

[6] Coordinadora de vivienda de la Comunidad de Madrid, La vivienda no es delito, El Viejo Topo, Madrid, 2017, pág. 38.

[7] Como ya hemos indicado, el decil de hogares más ricos tiene la propiedad del 82% de las acciones cotizadas en Bolsa y del 69% de los fondos de inversión en poder de los hogares.

[8] La estadística de la Fiscalía General del Estado confirma que la tasa de ocupación de viviendas ha aumentado mucho a raíz de la crisis: las diligencias previas por usurpación de un bien inmueble (delito penal del que se suele acusar a las personas ocupantes) han pasado de 4.906 en 2007 a 19.336 en 2014.

[9] Como muestra, un botón: un diagnóstico sobre la Insolvencia alimentaria en el distrito de Tetuán(Madrid) ha detectado que en 2017 casi 10.000 vecinos y vecinas (de un total de 153.000) reciben ayuda alimentaria en 19 puntos de reparto existentes en el distrito.

[10] Desprotección social y estrategias familiares, Fundación FOESSA, Madrid, 2017, pág. 2.


[11] OXFAM, Iguales. Acabemos con la desigualdad extrema. Es hora de cambiar las reglas, Oxfam Internacional, 2014, 122.


[12] ORTÍ, A., “Alienación y destino: la condición dramática de la política”. En Investigación y Marketing, 127, 2015.


*++

jueves, 29 de junio de 2017

ROBO + ROBO QUE TE ROBO + LO QUE TE ESTOY ROBANDO + LO QUE TE PIENSO ROBAR + EL 3% QUE TE TENGO QUE COBRAR, PORQUE ES QUE ESTÁIS VIVIENDO MUY POR ENCIMA DE VUESTRAS POSIBILIDADES = 0, O LO QUE ES LO MISMO, BORRÓN Y CUENTA NUEVA, CHORIZOS A LA CALLE, Y POR FAVOR, NO ME LOS MOESTÉIS PORQUE TIENE QUE SEGUIR ROBANDO

Consejo para mis amigos. El Primero de todos: que no me entere yo que les da por coger un libro y leerlo, que no me entere, por favor, porque yo para estoy soy muy mío y les monto un Cristo que no dejo títere con cabeza.

En segundo lugar, ni se les ocurra empezar a pensar por sí mismo, porque es que como yo me entere que les ha dado por pensar por si mismos, es que voy y los parto en dos. De empezar a discutir de política y de economía con los amigos, compañeros de trabajo, vecinos, etc., ni en broma, porque es que eso es pecado, y los niños que pecan, además de no poder Jugar con el Jesusico, se mean en la cama.

Ustedes los que tiene que hacer es voto de castidad radiofónica, periodística y televisiva y  y desde el punto de la mañana hasta que se acuesten tienen que escuchar al Herrera Carlos locutor de ustedes de la Cadena Cope para estar informados; leer las esencias intelectuales que se exponen en La Razón y, sobre todo, sobre todo, ver a 13 tv, para no hacerles un feo y evitar que caiga en saco roto la campaña de descalificación que hacen sobre los agentes de la Guardia Civil que están descubriendo el pastel, los pasteles, al pastelero y al pasteleo.

Bueno, pues que no lo tenga que volver a repetir. Avisados quedan.

* * *

Operación de la UDEF: Imputado Casals por traficar con ayudas públicas de ZP y Rajoy   
        

Mauricio Casals. (EFE)© EFE Mauricio Casals. (EFE) 

La Policía Nacional ha lanzado una operación a primera hora de este jueves contra una trama empresarial que habría obtenido de forma irregular ayudas públicas del Ministerio de Industria durante los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. Las subvenciones se concedieron a la empresa tecnológica Zed Worldwide, pero gran parte del dinero fue luego desviado por los gestores de la compañía a otras mercantiles mediante operaciones fraudulentas. La investigación, que se ha instruido en secreto durante el último año y ha estado liderada por la Fiscalía Anticorrupción, afecta a un total de 19 personas a las que se imputa, entre otros delitos, fraude en las subvenciones, insolvencia punible, falsedad documental y tráfico de influencias, según han confirmado a El Confidencial fuentes cercanas al caso.

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, responsable de las pesquisas, tiene previsto efectuar casi una decena de detenciones y está practicando registros en oficinas, domicilios y organismos oficiales en busca de documentación relacionada con la causa. El despliegue está supervisado por el Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, que asumió el procedimiento por reparto.

Mauricio Casals. (EFE)
© Proporcionado por El Confidencial Mauricio Casals. (EFE) 
 
Entre los principales implicados se encuentra el hombre fuerte del Grupo Planeta y presidente del diario La Razón, Mauricio Casals. El Ministerio Público le acusa de haber maniobrado ante altas instancias de la Administración para que Zed, que llegó a estar participada por Planeta hasta en un 25%, recibiera créditos blandos para el fomento de la innovación y el desarrollo por valor de hasta 70 millones de euros. La mayor parte del dinero salió de líneas de ayudas del Ministerio de Industria, pero también se rastrean subvenciones del Ministerio de Economía y otros departamentos.

Las gestiones para lograr los fondos se habrían producido entre 2010 y 2015, es decir, tanto con gobiernos socialistas como del Partido Popular. Por esa supuesta labor de intermediación, La Razón habría recibido presuntas comisiones irregulares camufladas como servicios de publicidad y falsos acuerdos de colaboración. También se investiga si Casals intervino para evitar que el Industria y Economía fiscalizaran el destino de los préstamos y reclamara su completa devolución. Los expertos en delitos económicos de la Policía han determinado que sólo la mitad de los créditos blandos concedidos a Zed fueron reintegrados a la Administración.

Esa parte del caso también afecta de lleno al presidente, fundador y máximo accionista de la firma tecnológica,Javier Pérez Dolset, que convirtió el videojuego Commandos en un súperventas mundial a finales de los 90 y, en 2014, logró que la compañía fuera tasada en 1.500 millones de euros. En estos momentos, sin embargo, Zed se encuentra ya en proceso de liquidación y su valor es cercano a cero. Como adelantó El Confidencial, durante las pesquisas se habría descubierto que Pérez Dolset desvió de forma irregular parte del dinero de Industria a empresas familiares. Al menos seis millones de euros habría acabado en una sola sociedad, Pure Action Sports Europe, con la que el empresario ha patrocinado campeonatos de kitesurf, su deporte preferido.

Javier Pérez Dolset. (Grupo Zed)© Proporcionado por El Confidencial Javier Pérez Dolset. (Grupo Zed) 
 
Pero el Ministerio Público también sostiene que Pérez Dolset habría tenido una participación aún mayor en la quiebra de su propia empresa, perjudicando de ese modo al resto de accionistas y también a los acreedores, entre ellos, los 200 empleados que tenía Zed hasta hace solo unos meses. Además de las subvenciones de Industria y Economía, el empresario habría vaciado otros activos de la tecnológica ante su inminente hundimiento, incurriendo así en un delito de insolvencia punible. Se le atribuye una apropiación cercana a los 10 millones de euros, aseguran fuentes próximas al procedimiento.

El origen de la caída de Zed se sitúa en el conflicto que la familia Pérez Dolset ha mantenido con el resto de accionistas por el control de la empresa. En el último año, los fundadores han recibido numerosas demandas del Grupo Planeta. Pero la verdadera batalla que provocó el inicio de estas diligencias se libró fuera de España. La Fiscalía Anticorrupción implica también en la quiebra fraudulenta de Zed Worldwide a los socios rusos de los Pérez Dolset, capitaneados por el magnate del petróleo y las telecomunicaciones próximo al Kremlin Mikhail Fridman.

Según las pesquisas de la UDEF, la mano derecha de Fridman que controlaba su participación en Zed Worldwide, Vage Engibaryan, habría bloqueado de forma intencionada la entrada de fondos del mercado ruso en la filial holandesa que abrió la tecnológica para canalizar sus inversiones internacionales, Zed+. Ese cortocircuito provocó primero la asfixia de Zed+ y terminó luego pasando factura también a la liquidez de Zed Worldwide. Supuestamente, el objetivo de los rusos era provocar la caída de la compañía para quedarse posteriormente con todos sus activos a precio de saldo, una práctica habitual de las mafias del Este.

Mikhail Fridman.© Proporcionado por El Confidencial Mikhail Fridman. 
 
La querella de la Fiscalía se dirige contra los rusos por esa maniobra y, también, contra el abogado holandés que asumió la administración concursal de Zed+ cuando dejó de llegar dinero a la compañía del mercado ruso. Se trata del letrado Peter Wakkie, que ya fue detenido por Anticorrupción el pasado enero. Según fuentes próximas al caso, pudo incurrir en un conflicto de intereses al simultanear la gestión de Zed+ con la dirección de una fundación multimillonaria de Fridman.

Además, habría negado a los Pérez Dolset el acceso a información clave sobre la compañía con la que Zed+ operaba en el mercado ruso y también se opuso a que el grupo fuera adquirido por un fondo de inversión chino (Dawn Galaxy International LTD) por 400 millones de euros, una transacción que habría garantizado la viabilidad de la compañía.

Los detenidos pasarán a disposición judicial automáticamente. El resto de imputados serán citados a declarar en los próximos días. No es la primera vez que el presidente de La Razón tiene que comparecer en la Audiencia Nacional. El pasado 19 de abril ya fue imputado en la operación Lezo por supuestas extorsiones a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes. Sin embargo, ésta no denunció haberse sentido coaccionada y, sólo unas horas después, la acusación sobre Casals fue archivada.

*++

HISTORIA DE LA REVOUCIÓN RUSA: EL REPUDIO DE LA DEUDA




Serie: Centenario de la revolución rusa y del repudio de las deudas

Rusia: el repudio de las deudas en el núcleo de las revoluciones de 1905 y de 1917



Eric Toussaint
Rebelión
CADTM
29.06.2017



En febrero de 1918, el repudio de las deudas por el gobierno soviético sacudió las finanzas internacionales y provocó una condena unánime por parte de los gobiernos de las grandes potencias.

Esa decisión de repudio estaba enmarcada en la continuidad del primer gran movimiento de emancipación social que sacudió al imperio ruso en 1905. Ese amplio levantamiento revolucionario había sido provocado por la conjunción de varios factores: el desastre ruso en la guerra con Japón; la cólera de los campesinos que exigían tierras, el rechazo de la autocracia, las reivindicaciones obreras… El movimiento comenzó por unas huelgas en Moscú en octubre de 1905, y se extendió como un reguero de pólvora a todo el imperio, adoptando diversas formas de lucha. En el transcurso del proceso de autoorganización de las masas populares nacieron los consejos (sóviets en ruso) de campesinos, consejos de obreros, consejos de soldados…

En su autobiografía, León Trotsky, que presidió el Soviet de San Petersburgo —capital de Rusia hasta marzo de 1818—, explica la detención de toda la dirección del Sóviet de San Petersburgo el 3 de diciembre de 1905 por la publicación de un manifiesto en el que los miembros de ese consejo elegido llamaban al repudio de las deudas contraídas por el régimen del Zar. Explica también que este llamamiento de 1905 al no pago de la deuda acabó por concretarse a comienzos del año 1918, cuando los sóviets aprobaron el decreto de repudio de las deudas zaristas:

A mí me detuvieron al día siguiente de haberse publicado el llamado “Manifiesto financiero”, en que proclamábamos que la bancarrota de la Hacienda zarista era inevitable, declarando categóricamente que el pueblo victorioso no reconocería las deudas contraídas por los Romanov. |1|

El manifiesto del sóviet de los diputados obreros declaraba bien claro lo siguiente:
«La autocracia no ha tenido jamás la confianza del pueblo, ni ha recibido de éste mandato alguno. Decretamos, por tanto, que no hemos de consentir que sean saldadas las deudas nacidas de todos esos empréstitos emitidos por el Gobierno zarista, en abierta guerra contra el pueblo ruso.»

A los pocos meses, la Bolsa francesa contestaba a nuestro manifiesto abriendo al Zar un nuevo empréstito de dos mil doscientos cincuenta millones de francos. La prensa reaccionaria y la liberal se burlaban de aquella amenaza fanfarrona que los Sóviets dirigían a la Hacienda zarista y a los banqueros europeos. Pasado algún tiempo, el manifiesto cayó en olvido. El mismo se encargó de aflorar nuevamente a la memoria del mundo, en momento oportuno. El derrumbamiento militar del zarismo fue acompañado por la bancarrota financiera del régimen, que venía gastándose desde muy atrás. Al triunfar la revolución, los Comisarios del pueblo, el 10 de febrero de 1918, decretaron que quedaban canceladas totalmente las deudas zaristas. Este decreto sigue en vigor
. |2|

Se equivocan los que dicen que la revolución rusa viene a dejar incumplidas las obligaciones. ¡Las suyas, no! La obligación que contrajo ante el país el día 2 de diciembre de 1905, con el manifiesto de los diputados obreros de Petrogrado, quedó cumplida íntegramente el 10 de febrero de 1918. Y la revolución puede decir con justicia a los acreedores del zarismo: “¿De qué os quejáis, señores? ¡Bien a tiempo se os advirtió!

En esto, como en otras muchas cosas, el año 1905 no hizo más que preparar el advenimiento del 17.»


En el libro titulado 1905, L. Trotsky describe la sucesión de acontecimientos que llevó a la aprobación del Manifiesto financiero con que el Sóviet, órgano de la democracia revolucionaria, llamaba a rechazar el pago de las deudas contraídas por el Zar.

Un amplio campo de actividad se abría pues ante el Sóviet; en su derredor se extendían inmensos baldíos políticos, que solamente hubiera sido preciso trabajar con el fuerte arado revolucionario pero faltaba el tiempo. |3| La reacción, febrilmente, forjaba cadenas y podía esperarse, de hora en hora, un primer golpe. El comité ejecutivo, a pesar de la masa de trabajos que tenía que realizar cada día, se apresuraba en ejecutar la decisión adoptada por la asamblea el 27 de noviembre 1905. Lanzó un llamamiento a los soldados y en una conferencia con los representantes de los partidos revolucionarios aprobó el texto del manifiesto “financiero” (…).

«El 2 de diciembre 1905 el manifiesto fue publicado en ocho periódicos de San Petersburgo, cuatro socialistas y cuatro liberales. He aquí el texto de este documento histórico:
«El gobierno llega a la bancarrota. Ha hecho del país un montón de ruinas, lo ha sembrado de cadáveres. Agotados, hambrientos, los campesinos ya no están en situación de pagar los impuestos. El gobierno se ha servido del dinero del pueblo para abrir créditos a los propietarios. Ahora no sabe qué hacer con las propiedades que le sirven de garantías . Ni los talleres ni las fábricas funcionan. Falta el trabajo. Por todas partes vemos el marasmo comercial. El gobierno ha empleado el capital de los empréstitos extranjeros en construir ferrocarriles, una flota, fortalezas, en hacer provisión de armas. Al agotarse las fuentes extranjeras, los pedidos del Estado no se reciben más. El comerciante, el gran proveedor, el empresario, el fabricante que ha cogido la costumbre de enriquecerse a expensas del Estado, son privados de sus beneficios y cierran sus despachos y sus fábricas. Las quiebras se suceden y se multiplican. Los bancos se derrumban. Todas las operaciones comerciales se han restringido hasta el último límite. 
«La lucha del gobierno contra la revolución suscita perturbaciones incesantes. Nadie está seguro del día siguiente. 
«El capital extranjero pasa en sentido contrario la frontera. El capital “puramente ruso” también se esconde en los bancos extranjeros. Los ricos venden sus bienes y emigran. Las aves de rapiña huyen del país, llevándose lo que es del pueblo. 
«Desde hace tiempo el gobierno gasta todos los ingresos del Estado en mantener el ejército y la flota. No hay escuelas. Las carreteras están en un estado espantoso. A pesar de lo cual, falta el dinero, incluso para la alimentación del soldado. La guerra nos ha dado la derrota, en parte porque carecíamos de municiones. En todo el país son señaladas sublevaciones del ejército reducido a la miseria y hambriento. 
«La economía de las vías férreas está obstaculizada por el fango; gran número de líneas han sido devastadas por el gobierno. Para reconstituir la economía de los ferrocarriles, serán precisos cientos y cientos de millones. 
«El gobierno ha dilapidado las cajas de ahorro y ha hecho uso de los fondos depositados para el sostenimiento de los bancos privados y de empresas industriales que, con frecuencia, son absolutamente dudosas. Con el capital del pequeño ahorro, juega a la bolsa, exponiendo los fondos a riesgos cotidianos. 
«La reserva de oro del Banco del Estado es insignificante en relación a las exigencias que crean los empréstitos gubernamentales y a las necesidades del movimiento comercial. Esta reserva será reducida a polvo si se exige en todas las operaciones que el papel sea cambiado contra moneda de oro. 
«Aprovechando que las finanzas carecen de todo control, el gobierno acordó tiempo atrás empréstitos que sobrepasaban en mucho la solvencia del país. Mediante nuevos empréstitos, paga los intereses de los precedentes. 
«El gobierno, de año en año, establece un presupuesto ficticio de ingresos y gastos, declarando éstos como aquellos por debajo de su importe real, a su voluntad, acusando una plusvalía en lugar del déficit anual. Los funcionarios no controlados dilapidan el Tesoro ya bastante agotado. 
«Solo una Asamblea Constituyente puede poner fin a este saqueo de la Hacienda, después de haber derribado a la autocracia. La Asamblea someterá a una investigación rigurosa las finanzas del Estado y establecerá un presupuesto detallado, claro, exacto y verificado de los ingresos y los gastos públicos. 
«El temor del control popular que revelaría al mundo entero la incapacidad financiera del gobierno fuerza a éste a fijar siempre para más tarde la convocatoria de los representantes populares. 
«La quiebra financiera del Estado procede de la autocracia, del mismo modo que su quiebra militar. Los representantes del pueblo estarán intimidados y obligados a pagar lo antes posible las deudas. 
«Tratando de defender su régimen con malversaciones, el gobierno fuerza al pueblo a llevar a cabo contra él una lucha a muerte. En esta guerra, cientos y miles de ciudadanos perecen o se arruinan; la producción, el comercio y las vías de comunicación son destruidos de arriba abajo. 
«No hay más que una salida: es preciso derribar al gobierno, arrebatarle sus últimas fuerzas. Es necesario cerrar la última fuente de donde extrae su existencia: los ingresos fiscales. Esto es necesario no sólo para la emancipación política y económica del país, sino, en particular, para la puesta en orden de la economía financiera del Estado. 
«En consecuencia, decidimos que: 
«No se efectuará ninguna entrega de dinero por rescate de tierras ni pago alguno a las cajas del Estado. Se exigirá, en todas las operaciones como pago de salarios y contratos, moneda de oro y cuando se trate de una suma de menos de cinco rublos, se reclamará moneda sonante. 
«Se retirarán los depósitos hechos en las cajas de ahorro y en el Banco del Estado, exigiendo el reembolso íntegro. 
«La autocracia nunca ha gozado de la confianza del pueblo y no estaba en modo alguno fundada en ella. 
«Actualmente el gobierno se conduce en su propio Estado como en país conquistado. 
«Por estas razones decidimos no tolerar el pago de las deudas sobre todos los empréstitos que el gobierno del zar ha concertado mientras llevaba a cabo una guerra abierta contra todo el pueblo.»
(Fin del Manifiesto)

Al pie del Manifiesto, publicado en la prensa el 2 de diciembre de 2005, figuraba la siguiente lista de las organizaciones que apoyaban este llamamiento a rechazar el pago de la deuda zarista y a asfixiar financieramente a la autocracia:

«El Sóviet de Diputados obreros.
»El Comité Principal de la Unión Panrusa de Campesinos.
»El Comité Central y la Comisión de Organización del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso.
»El Comité Central del Partido Socialista Revolucionario.
»El Comité Central del Partido Socialista Polaco.»

Trotsky añade un comentario final: «Lógicamente, este manifiesto no podía por si mismo derrocar el zarismo ni a sus finanzas. (…) El manifiesto financiero del sóviet no podía servir más que de introducción a los levantamientos de diciembre 1905. Apoyado por la huelga y por los combates que se libraron en las barricadas, encontró un poderoso eco en todo el país. Mientras que, para los tres años precedentes, los depósitos hechos en las cajas de ahorro en diciembre rebasaban los reembolsos en 4 millones de rublos, en diciembre de 1905 los reembolsos superaron a los depósitos en 90 millones: ¡El manifiesto había sacado de la reservas del Estado, en un mes, 94 millones de rublos! Cuando la insurrección fue aplastada por las hordas zaristas, el equilibrio se restableció en las cajas de ahorro…» (Fuente: https://issuu.com/centromarx/docs/t... p. 212-215)


Conclusión: la denuncia del carácter ilegítimo y odioso de las deudas zaristas jugó un papel fundamental en las revoluciones de 1905 y de 1917. El llamamiento a no pagar la deuda acabó por concretarse en el decreto de repudio de la deuda zarista aprobado por el gobierno soviético y por los consejos de obreros, campesinos y soldados en febrero de 1918.

Traducido por Griselda Pinero

Notas:
|1| Este extracto del libro Mi vida, disponible en http://www.marxistsfr.org/espanol/t...

|2| Trotsky redactó este texto en 1930

|3| Este extracto del libro 1905 está disponible en: http://www.elsoca.org/pdf/libreria/...

Eric Toussaint es maître de conférence en la Universidad de Lieja, es el portavoz de CADTM Internacional y es miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia. Es autor de diversos libros, entre ellos: Procès d’un homme exemplaire , Ediciones Al Dante, Marsella, 2013; Una mirada al retrovisor: el neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad , Icaria, 2010; La Deuda o la Vida (escrito junto con Damien Millet) Icaria, Barcelona, 2011; La crisis global , El Viejo Topo, Barcelona, 2010; La bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos , Gakoa, 2002. Es coautor junto con Damien Millet del libro AAA, Audit, Annulation, Autre politique , Le Seuil, París, 2012. Este último libro ha recibido el premio Prix du livre politique, otorgado por la Feria del libro político de Lieja. Ultimo libro: Bancocracia Icaria Editorial, Barcelona 2015. Es coordinador de las publicaciones Comisión de la Verdad Sobre la Deuda.


*++