España se convirtió en el mayor importador mundial de gas licuado ruso en julio y agosto. [Yo esto no lo entiendo, Chavó. Y como no lo entiendo no me vengas liando con esto y lo otro, porque yo a ti ni te he dicho nada ni me he metido contigo. Así que tú le puedes ir echando guindas al pavo, que ya te lo dijo Lola Flores, que yo le iré echando a la pava algo de más provecho, que también lo dijo Lola Flores, a ver si con la excusa de la pava llego a la Macarena, la Macarena de Carlos Colón del Diario de Sevilla no, que esa es del más allá, yo digo la Macarena de Los Del Río, a la que hay que darle unos meneos para que le entre la alegría por el cuerpo, ¡eeh, aah! En fin, comencipiemos: ¿cómo es esto que comprando paquetón millones de gas ruso más barato que el gas licuado de USA para producir electricidad el precio de esta última sube escaleras arriba que se las pela sube que te sube? Esto es lo que quiero que me digas, Chavó, y no que si a Putin le faltan pelos o le sobran pelos, a mí que me importa Putin si yo no lo conozco de nada. Es más, yo a la pava no le voy a echar ni mijita, para que te vayas enterando. La Macarena ya es otra cosa. Eso sí, que lo uno no quita lo otro, si hacen falta unos catorce millones más de tanques mata rusos en Ucrania me lo dices, que yo te los mando por correo urgente y no dejamos ni un ruso sano en menos de día y medio, el negosi es el negosi, Chavó.]

 

España se convirtió en el mayor importador mundial de gas licuado ruso en julio y agosto

 

DIARIO OCTUBRE / septiembre 6, 2022

 

Las olas de calor hicieron que el país experimentara un incremento de demanda energética junto con un descenso de la producción de energía hidráulica.

Gettyimages.ru

España se convirtió durante los meses de julio y agosto en el mayor importador mundial de gas natural licuado (GNL) procedente de Rusia. Las sucesivas olas de calor que vivió el país durante esos dos meses provocaron un aumento de demanda energética para la climatización, mientras que la sequía ha llevado a las reservas hídricas de España a mínimos en décadas provocando un descenso de la generación de energía hidroeléctrica.

 

Así lo atestigua la analista principal del Centro de Investigación sobre la Energía y el Aire Limpio (CREA, por sus siglas en inglés), un ‘think tank’ con base en Helsinki (Finlandia). “Las importaciones españolas de combustibles fósiles rusos aumentaron en julio y agosto, en comparación con los meses anteriores, impulsadas por un aumento de las importaciones de GNL”, sostiene Lauri Myllyvirta en declaraciones recogidas por medios locales.

Según Myllyvirta, “en estos dos meses, España fue el mayor importador de GNL ruso del mundo, pagando unos 750 millones de euros“, que aumentó considerablemente la generación de electricidad a partir de gas. “El 35 % de la electricidad española se generó con gas durante esos meses”, explica la analista.

España destaca en la compra de gas licuado, el que es transportado en barco, mientras que entre los importadores de gas vía gasoducto, petróleo o carbón ruso, no se encuentra entre los diez primeros puestos.

Sanciones sin impacto

La incertidumbre continúa dominando la seguridad energética de Europa después de que hayan pasado los seis primeros meses del conflicto en Ucrania. Por un lado, la Comisión Europea teme un corte total del suministro de gas ruso, mientras que por otro, el precio de este combustible continúa al alza en los mercados internacionales.

Por el momento, las sanciones económicas impuestas por la Unión Europea y sus aliados no están teniendo el impacto esperado en Rusia.

Según el último informe publicado este martes por CREA, Moscú ha ingresado entre el 24 de febrero, día en que dio comienzo el conflicto militar, y el 24 de agosto 158.000 millones de euros por exportaciones de combustibles fósiles. El 54 % corresponde a la UE, que importó por valor de alrededor de 85.000 millones de euros.

Frente a esos ingresos extraordinarios, el CREA estima que el gasto militar del Kremlin en Ucrania asciende a 100.000 millones de euros.

Alemania continúa como el principal destino de las exportaciones energéticas rusas, con 19.000 millones; en segunda posición se encuentran los Países Bajos, con 11.100 millones; seguidos de Italia, con 8.600 millones; Polonia, 7.400 millones; Francia, 5.500 millones; Bulgaria, 5.200 millones; y Bélgica, con 4.500 millones. Por su parte, las importaciones totales de España de todos los tipos de combustibles alcanzan los 3.300 millones de euros desde el inicio del conflicto.

Dependencia del petróleo

A pesar de las intenciones de la UE de limitar el consumo de gas ruso, sobre este combustible no pesa ninguna sanción. Sí la hay sobre el petróleo ruso después de que el bloque comunitario acordase a finales de mayo recortar un 90 % las importaciones de crudo de Moscú para finales de año. Sin embargo, por el momento todavía no se ha logrado que la reducción alcance el 20 %.

Además, según el ‘think tank’, las tendencias de los mercados hicieron, como en el caso del gas, que Rusia haya logrado compensar la reducción de sus exportaciones de crudo con el alza de su precio.

De hecho, recoge CREA, el petróleo es la materia prima que más ingresos está generando a Rusia en los últimos seis meses, se estima que alrededor de 76.000 millones de euros; mientras que el gas ha alcanzado ventas por valor de 35.000 millones; los derivados del petróleo, 26.000 millones; el carbón, 13.000 millones; y el gas licuado, 9.000.

Así, los 85.000 millones de euros de importaciones de combustibles fósiles de la UE, la continúan situando como el principal destino de los combustibles fósiles rusos; por delante de China, con 35.000 millones; Turquía, con 11.000 millones; India, con 7.000 millones; y Corea, con 2.000.

FUENTE: RT

 *++

 

España

Los derribos de embalses ordenados por la UE garantizan una subida de precios justo cuando el agua comienza a cotizar en bolsa

 

 

DIARIO OCTUBRE / septiembre 10, 2022

 

 

España afronta un proceso de reconversión hídrica impuesta por una normativa europea, que sugiere que hay que tumbar muchas de estas infraestructuras porque alteran el normal cauce de los ríos, algo que va a repercutir en el precio del agua y que, casualmente, coincide con la conversión de este recurso en una commodoty de alto valor especulativo.

 

Justificado bajo un criterio ecológico, el derribo de las presas planeado supondrá inevitablemente un incremento de los precios del agua.

El Ministerio de Transición Ecológica, que ya está arbitrando discretamente el derribo de presas menores, no ha aclarado cómo afrontará estos incrementos, siendo que España es el 5º país del mundo con mayor número de presas y el 1º de Europa

Esta circunstancia indica que el precio del agua está muy influenciado por estas infraestructuras que ahora la normativa europea quiere derribar. Sin embargo, el derribo de una presa en Teruel el verano del año pasado ha puesto de manifiesto lo que puede que pase de forma frecuente durante los próximos años. Hay que tumbar las presas para recuperar el cauce de los ríos y restablecer el ecosistema anterior. Pero, ¿qué pasa con el ecosistema surgido de la nueva realidad?.

Los vecinos de las zonas afectadas como en este caso en Aragón, no tienen claro que sea la solución más adecuada, y desde el gobierno tienen claro que el efecto será como el de un dominó: el precio del agua vendrá de la mano del de la electriidad.

El coste medio de agua en España es de 1,91 €/m3, dentro de todas las comunidades, Castilla y León es la que ofrece el agua más barata con 1,16 €/m3 y Cataluña es la más cara con 2,68 €/m3. En cualquier caso, la variación de precios entre comunidades es de menos de un euro por metro cúbico, por lo que de momento no han saltado a los titulares noticias sobre el elevado precio del agua. Ni siquiera en la Comunidad de Madrid, donde el agua se gestiona a través del Canal Isabel II, han estallado notorias quejas por el precio del metro cúbico de agua.

A pesar de que ahora no haya una diferencia entre comunidades autónomas notable (de menos de un euro por metro cúbico), lo cierto es que el precio del agua urbana ha subido un 71% durante los últimos diez años, desde los 1,31 euros por metro cúbico que costaba en 2009 hasta los 2,24 euros que cuesta en la actualidad.

El 7 de diciembre de 2020, el índice Nasdaq Veles California Water Index, comenzó a cotizar en bolsa, y esto supone que el criterio ecológico defendido por la UE es paralelo al beneficio que se augura con esta reforma. En los próximos años vencen las concesiones de decenas de ellas (en 2021 se demolieron 108) que, de acuerdo a esta política, terminarán con la vida útil de los embalses que hasta ahora han garantizado el suministro regular de agua potable.

FUENTE: mpr21.info

 *++

Luis Almagro perdió el control en la reunión de la OEA

 

Golpe en Bolivia

Luis Almagro perdió el control en la reunión de la OEA

 

Gerardo Villagrán del Corral

Rebelion

 | 10/09/2022 |

 

Fuentes: Rebelión / CLAE

El secretario general de la OEA es “un individuo desprestigiado, carente de cualquier capacidad de interlocución y entregado a las directrices de Estados Unidos”.

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, perdió los estribos después de que el representante de Bolivia ante ese organismo, Héctor Arce, reiterara el pedido de su país para que se le permita acceder a la información referente al proceso para elaborar la auditoría electoral que el organismo llevó a cabo en los comicios presidenciales de 2019, misma que sirvió de pretexto y señal de arranque al golpe de Estado que depuso al expresidente Evo Morales.

Fuera de sus casillas, Almagro sostuvo que las supuestas irregularidades se encuentran desglosadas en las mil páginas del informe presentado por la Misión de Observación Electoral y espetó “un no hay margen para lo que usted dice, señor, no lo hay”, en tono muy poco democrático. El secretario general gritó y manoteó al responder al embajador de Bolivia: “no tenemos ninguna responsabilidad de lo que usted señala. Es falso de toda falsedad. No se lo permito”, gritó.

La representante mexicana ante la OEA, Luz Elena Baños, en la sesión del Consejo Permanente del organismo hemisférico que fue transmitida por Internet, dejó en claro que México ve con preocupación al secretario Almagro perder el control y la brújula en un intento de acallar al representante de un Estado, señaló. Y cuestionó que “si no tiene de qué preocuparse, ¿por qué reacciona con esta pobre conducta?”.

En mensajes en redes sociales, el director general de Organismos Regionales Americanos de la cancillería mexicana, Efraín Guadarrama, expresó: “observamos con profunda preocupación la falta de control y del más mínimo oficio diplomático de @Almagro_OEA2015, al tratar de responder los cuestionamientos del representante de Bolivia sobre su actuación en el despliegue de la Misión de Observación Electoral en 2019 en ese país”. Dijo que México respalda la justa y necesaria exigencia de Bolivia.

 Por su parte, Arce recordó la gravedad de los hechos que se busca esclarecer: la publicación de un reporte que, sin pruebas, denunció un fraude electoral masivo, aunada a la postura de desconocer los resultados oficiales y llamar a la celebración de nuevos comicios, constituyó la primera vez en casi 75 años de la OEA en que un hecho concreto realizado por la Secretaría General ha generado en 12 horas un quiebre constitucional de una democracia.

Añadió que Bolivia se pregunta con insistencia “si podemos dar vuelta a la hoja, en referencia al informe que esgrimió el secretario general de la OEA sobre las elecciones de Bolivia, de un supuesto fraude del entonces candidato Evo Morales y que propició el golpe de Estado de la derechista Jeanine Áñez”. La secretaría ha ocasionado en 12 horas un quiebre institucional en una democracia, dijo Arce, quien pidió que se forme una comisión para transparentar lo sucedido.

No podemos dejar pendiente un tema de semejante actitud, expresó Arce, y añadió: hemos solicitado en 12 ocasiones la información referente a ese proceso electoral, pero a la fecha no se nos ha entregado. Almagro respondió alzando la voz y dando golpes sobre la mesa

Debe recordarse que el informe de la OEA se realizó de manera exprés, basado en mentiras abiertas y en el escrutinio de un porcentaje ínfimo de los datos. Estudios independientes realizados por consultoras internacionales (una de las cuales tiene entre sus asesores a los Nobel de Economía Robert Solow y Joseph Stiglitz) contradijeron este libelo disfrazado de auditoría.

Afirmaron que el análisis estadístico de los resultados electorales y de las actas generales no muestra evidencias de irregularidades o fraude que haya afectado el resultado oficial. Uno de estos trabajos sólo encontró conteos fraudulentos en 274 de las 34 mil 551 mesas habilitadas para emitir el sufragio a escala nacional.

Pero la absoluta falta de sustento del informe no impidió que la oligarquía boliviana y los agentes externos empeñados en instalar un régimen títere en la nación andina lo tomaran como banderazo de salida para emprender una aventura golpista que dejó decenas de muertos y miles de heridos, anuló la democracia durante un año y supuso pérdidas económicas incuantificables para el país.

El diario mexicano La Jornada, en su editorial, señala que “en tanto la correlación de fuerzas políticas en el continente no permita avanzar hacia la supresión definitiva de un organismo que no tienen utilidad alguna salvo para las oligarquías locales, los grupos golpistas y el siempre renovado afán de Washington por intervenir en las naciones del continente, es impostergable trabajar en un consenso que lleve a la limpieza de la Secretaría General, y en primer lugar a la destitución de Almagro”.

Indica que el secretario general de la OEA es “un individuo desprestigiado, carente de cualquier capacidad de interlocución y entregado a las directrices de Estados Unidos”.

Intento de magnicidio

El Consejo Permanente de la OEA condenó en forma unánime el intento de magnicidio sufrido por la vicepresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner. El embajador argentino Carlos Raimundi pidió a los presentes que imaginen lo que hubiera pasado si la bala hubiese salido y denunció que hay sectores políticos que quieren restar importancia y gravedad al atentado.

Los embajadores de México, Colombia y Estados Unidos se sumaron a su condena. Al final de la reunión del Consejo Permanente, compuesto por 32 estados miembros de la OEA y cuatro observadores  (Italia, España, Francia y la Santa Sede), todos los embajadores y el Secretario General, expresaron su repudio al hecho violento que puso en peligro la democracia del Estado argentino el jueves pasado.

Gerardo Villagrán del Corral. Antropólogo y economista mexicano, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 *++

Por qué la izquierda debe manifestarse por una escuela de todos

 

El 18 de septiembre de 2022, en Barcelona, la plataforma Escuela de Todos –que integra a 15 entidades– convoca la Manifestación “Español, lengua vehicular” para denunciar la exclusión de la enseñanza “en castellano” en las escuelas de Cataluña

Por qué la izquierda debe manifestarse por una escuela de todos

 

Guillermo del Valle

El Viejo Topo

10 septiembre, 2022

 

Guillermo del Valle y Antonio Francisco Ordóñez

Cuarenta años de franquismo, expresión totalitaria del nacionalismo español, dejaron un poso de mala conciencia en muchas personas de lengua materna castellana en Cataluña.  Esa mala conciencia condujo a la permisividad para que, una vez establecida a partir de la Constitución española vigente, la cooficialidad en Cataluña, se produjesen durante los más de cuarenta años de pujolismo (del cual el actual gobierno catalán es fiel heredero) evidentes abusos: inmersión obligatoria en catalán en la escuela, multas por rotular solo en castellano, señales de tráfico exclusivamente en catalán, denominaciones oficiales solo en catalán, consignas de uso solo del idioma catalán en las administraciones públicas so pena de ostracismo, medios de comunicación públicos no solo exclusivamente en catalán sino beligerantes contra el castellano, etc. Es decir, la exclusión de facto de cientos de miles de conciudadanos de la vida pública.

Como quiera que los sucesivos gobiernos de España, la denominada alternancia de los partidos sistémicos PP y PSOE, han necesitado a menudo para conformarse del apoyo nacionalista (tanto catalán como vasco), aquellos siempre se han puesto de perfil en relación a esta cuestión, oficiando como cooperadores necesarios de las políticas de segregación identitaria contra los derechos de todos. Esto ha supuesto que se trasladase a la sociedad civil la carga injusta de defender los derechos de los ciudadanos españoles que pretenden lo obvio: poder expresarse en la lengua oficial que, en el ejercicio legítimo de su derecho a la libertad de expresión, la Constitución les reconoce en todo el territorio nacional. Lo anterior tiene su extensión natural en la escuela, donde hasta el día de hoy sólo el catalán es lengua vehicular. Y lo es pese a una constante jurisprudencia de los tribunales de justicia y del Tribunal Constitucional (TC) que exigen lo contrario. Ante el decaimiento de las leyes y las instituciones en Cataluña, habiéndose producido una explícita privatización nacionalista de las mismas, los derechos de ciudadanía quedan en manos de una serie de ciudadanos a los que se obliga a un ejercicio cívico anómalo y casi heroico. La subversión de las leyes y resoluciones judiciales y su sustitución por el gobierno de la arbitrariedad implica no solo una anomalía democrática, sino, en términos materiales, una política genuinamente antirrepublicana: conviene recordarlo en estos tiempos amnésicos en los que se ha vaciado al significante de significado y las palabras han sido emponzoñadas de forma impúdica. Provoca pudor y asquea observar cómo populistas de medio pelo y homólogos patrios de la Liga Norte se presentan a sí mismos como guardianes de las esencias progresistas cuando su proyecto no es otro que aquel que conjuga insolidaridad fiscal y supremacismo indisimulado.

El último episodio que muestra tal estado de cosas ha venido dado por el intento de ejecución de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) que exigía a la Generalidad que todos los alumnos recibiesen de manera efectiva e inmediata la enseñanza mediante la utilización vehicular normal de las dos lenguas oficiales en los porcentajes que se determinen, que no podrán ser inferiores al 25% en uno y otro caso. Como respuesta a lo anterior y con la connivencia del Gobierno de España, el Govern de la Generalidad de Cataluña dictó el Decreto Ley 6/2022, y los partidos nacionalistas y el PSC (catalanista, esa lacra estructural de identitarismo presuntamente light) aprobaron en el Parlamento autonómico la Ley 8/2022, con “la voluntad –citamos textualmente al TSJC– (…) inequívoca en cuanto a que la finalidad de ambas normas es bloquear la aplicación de la sentencia dictada en estas actuaciones y, con ella, la garantía de uso docente del castellano en términos constitucionalmente aceptables”^. Como consecuencia de lo anterior el TSJC resolvió plantear ante el TC cuestión de inconstitucionalidad de ambas normas.

En el fondo, lo que está en juego no es una cuestión numérica o porcentual. Ni siquiera se trata simplemente de los derechos lingüísticos. Lo que está en tela de juicio es la posibilidad de garantizar o no una comunidad política donde las leyes recuperen su sentido esencial de garantía de igualdad entre todos los ciudadanos, como resultado de su deliberación y participación colectivas, y, especialmente, de voz de los sin voz, esto es, de dique de contención a cualquier tentación arbitraria o despótica de las élites u oligarquías que pretenden un Estado sometido y convertido en su cortijo privado. Lo que está en juego no es preservar ninguna esencia nacional o derecho impostado de una cultura o lengua a perdurar, toda vez que ni las lenguas, ni las culturas, ni las metafísicas nacionales tienen – repitámoslo una vez más – derecho alguno. Lo que está en juego es desmontar el proyecto de segregación identitaria de un nacionalismo etnicista y reaccionario que considera que la lengua es la expresión del espíritu del pueblo (el volk) y que la misma confiere una visión del mundo que nos hace especiales, diferentes. Ya saben: se apela a un carácter especial para significar eufemísticamente el racismo de siempre. De la consideración ficcional sobre una lengua que nos confiere una identidad uniforme, eterna y esencial se lleva a cabo un salto mortal y profundamente antidemocrático: como tenemos una lengua (propia, frente a la impropia, frente a la extranjera), como tenemos una identidad diferenciada, podemos “vivir aparte”. La identidad etnolingüística es el fundamento de la secesión. Del pretendido, inexistente y tenebroso derecho a levantar una frontera entre conciudadanos, a elegir arbitrariamente a nuestros vecinos, patrimonializando de paso la escuela, el mercado de trabajo y el territorio común. Esa decisión está invalidada desde el inicio: en el mismo momento en que se excluye del demos a millones de personas por no participar de la identidad nacionalista.

Si desde dos organizaciones hermanas de la izquierda antinacionalista – si es que pudiera existir otra, como expresó con irónica precisión el añorado Paco Frutos – animamos a participar en la convocatoria de Escuela de Todos es, fundamentalmente, porque nuestro compromiso con lo público no es de conveniencia ni guadiánico. No aparece o desaparece según quien rubrique su amenaza: sea neoliberal o nacionalista quien pretenda agredir nuestros derechos como ciudadanos. Porque nos jugamos mucho: la integridad de nuestra ciudadanía, condición de posibilidad de cualquier transformación social, política o económica. Porque nos jugamos la unidad de clase trabajadora, frente al proyecto reaccionario de extranjerizar a millones de trabajadores y mutilar irreversiblemente sus maltrechos derechos. Por eso estaremos presentes, desde la izquierda consecuente, el 18 de septiembre en el Arco de Triunfo de Barcelona, a las 12.30 h.

 *++

 

Rusia ya ganó la segunda guerra fría

 

Umberto Mazzei

Rebelion

 | 09/09/2022 |

 

Fuentes: Rebelión

Es una coincidencia que Mijaíl Gorbachov, el mandatario ruso que perdió la primera guerra fría, haya muerto en estos días en que hay claros indicio de que en la segunda guerra fría la única política inteligente para la economía de Europa es integrarse con Rusia y abandonar su vasallaje de Estados Unidos, es cuestión de afrontar una realidad geográfica.

La siderúrgica alemana ArcelorMittal, una de las mayores plantas de producción de acero de Europa, anunció hace unos días que cerró sus operaciones debido a los altos precios de la energía, que se elevan por la escasez artificial que causan las sanciones de Bruselas contra Rusia.

Ese anuncio fue seguido por el anuncio de cierre también de fundiciones de aluminio, fundiciones de cobre y plantas de producción de amoníaco en las últimas semanas. Ese conjunto de cierres demuestra la desesperación de esta hora.

Es inevitable que las economías más grandes de Europa se independicen de los dictados de Bruselas, donde la Comisión Europea sólo repite los dictados de Washington. También puede ser que los alemanes y franceses estén regidos directamente por Washington, moviéndose como títeres de la oligarquía internacional. Títeres entre quienes los europeos creen elegir gobernantes. Los países europeos deben negociar acuerdos individuales con Rusia, permitir la rendición de Zelensky y acabar con el mito de que si dan armas su Gobierno puede impedir la operación militar de Rusia. La rendición de Zelensky es la única solución realista de esa crisis que si continúa hará que los países europeos pierdan su rango de países más desarrollados en lo económico y social.

La Comisión Europea y la OTAN solo sirven para subyugar a Europa a Estados Unidos en un cómodo modo colectivo.

Se debe recordar que la suspensión de la compra de gas y petróleo fue una de las sanciones para castigar a Rusia por liberar a Ucrania de las secuelas del golpe de Estado orquestado por la OTAN en 2014.

Las sanciones son una iniciativa que parte de Washington y Bruselas repite. Por ello las desastrosas consecuencias para Europa de esas sanciones no son culpa de Rusia, como recordó hace dos días en Ankara el Presidente turco Erdogan.

La escasez de energía en Europa y el alza de precios es culpa de las sanciones contra Rusia impuestas por la Comisión Europea. En Europa comienzan a despertar del delirio desinformado en que la tiene sumida la censura de toda información que no venga de los medios atlantistas.

El día 5 de septiembre hubo 70.000 personas en la Plaza San Wenceslao de Praga que se manifestaron contra la sumisión del Gobierno checo a la UE y a la OTAN.

Eso es solo el principio estando aún a fines del verano. ¿Es que algún político loco cree que los ciudadanos europeos están dispuestos a vivir en la miseria para sostener el gobierno de Volodimir Zelensky y a sus amigos atlantistas? Eso es improbable, la furia europea será evidente cuando llegue el invierno depurador. Ahora es Praga, le seguirán Berlín, Londres, Paris y hasta Madrid.

Es imposible mantener el rumbo de la actual política exterior europea dictada por Washington desde Bruselas.

Habrá que negociar con Rusia a pesar de Washington y sus títeres europeos. Washington también tendrá que claudicar porque las manifestaciones europeas pronto se contagiarán a Estados Unidos.

Abraham Lincoln ya advirtió: “You can foolsome of thepeopleall of the time, and all of thepeopleforsomethe time, butyou can notfoolall of thepeopleall of the time” (Alguna gente puede ser engañada todo el tiempo y se puede engañar a todos por un tiempo, pero es imposible engañar a todos todo el tiempo).

Estonia es el país europeo más realista y acaba de pedir a la Comisión Europea ser exceptuada de aplicar esas sanciones a Rusia y quiere continuar sus relaciones comerciales con Rusia. Pronto el furor popular despertará a otros gobiernos europeos del delirio atlantista de omnipotencia.

En Estados Unidos, California ya anunció apagones continuos a partir de la noche del 6 de septiembre. Las fallas de infraestructura se están acumulando en todo Estados Unidos día a día. Mientras,Washington gasta el dinero de los contribuyentes en compra de armamento. No hay una amenaza militar externa que justifique esa opción presupuestaria. El presupuesto militar de Estados Unidos es el mayor del mundo y supera muchas veces el presupuesto militar combinado de Rusia, China e India. 

Estados Unidos solo busca intimidar al resto del mundo desde sus 800 bases militares repartidas por los cinco continentes para aprovechar su supremacía aérea.

El problema de los halcones de Washington es que la industria misilística ha remplazado en proyección de poder destructivo a los portaviones y con menor costo.

En el Pentágono se sabe que deben renunciar a una guerra caliente contra Rusia y antes de retirarse de Europa prefieren dejar a los protagonistas del nuevo orden mundial multilateral una Europa en la miseria.

Hace unas horas Rusia anunció una prohibición total de las exportaciones de gas natural a Europa hasta que cesen las sanciones económicas de Occidente (OTAN) y que sus exportaciones se le paguen en rublos.

Es probable que el próximo año Europa se parezca a la Alemania de Weimar, cuyo desorden socioeconómico fue obra de sanciones y reparaciones por una guerra que acabó con los años de paz y prosperidad europea que garantizó la alianza de Rusia con Alemania y Austria interrumpida por la subversión anglosajona en los Balcanes. Francia y Alemania tienen responsabilidad en la agresión genocida de Zelensky contra los habitantes del Donbás al no cumplir con su garantía de los Acuerdos de Minsk. Ese incumplimiento impuso a Rusia una operación militar para evitar el exterminio de los civiles del Donbás. Un caso contemplado en las normas de las Naciones Unidas. Esa operación pudo evitarse si se hubieran aplicado los acuerdos de Minsk firmados por el Gobierno de Kiev y los representantes del Donbás y de los cuales Alemania y Francia eran garantes. Pero en Washington querían un pretexto para debilitar la floreciente economía rusa con sanciones.

La tensión entre la OTAN y Rusia viene del golpe de Estado perpetrado por la OTAN contra el Gobierno legítimo de Ucrania en la plaza Maidan de Kiev en el año 2014. Las consecuencias de esa agresión recuerdan el proverbio  español que dice: Quien siembra vientos cosecha tempestades.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 *++