jueves, 16 de junio de 2022

Cinco razones por las que no es posible la transición energética de fósiles a renovables sin cambiar los modos de producción y consumo

 

Cinco razones por las que no es posible la transición energética de fósiles a renovables sin cambiar los modos de producción y consumo


Publicado el 16 de junio de 2022 / Por Redacción Kaosenlared

 

Cinco razones por las que no es posible la transición energética de fósiles a renovable eléctrica industrial (ni a nuclear, ni a hidrógeno, ni a fusión, ni a algas, ni baterías, ni electrificación, ni nada) sin antes cambiar los modos de producción y consumo.

Este 14 de Junio la cuenta de Twitter Los límites del crecimiento – @limites1972 – publicaba un interesante hilo en el cual no solo explicaba, lo que a su entender y el de otro/as ambientalistas, no era posible reemplazar las energías fósiles por las renovables si no salíamos de este sistema productivo y de consumo enloquecido, sino que brindaba una orientación acerca de qué podíamos hacer ante la crisis energética y ecológica que finalmente se condensan en una tremenda catástrofe si no se hace algo para paliarla. A fin de facilitar la comprensión de los lectores y las lectoras, hemos cambiado el formato a texto. Solo decidimos publicar el tuit inicial con su formato original,  en el cual comienza su planteo reflexivo y que dará lugar posteriormente a una clara y concreta fundamentación.

Gracias a Los límites del Crecimiento por su generosidad al compartir sus contenidos con Kaosenlared.

1.- Energía – Se necesita energía para producir energía. Como todas esas fuentes tienen una Tasa de Retorno Energético tan baja, necesitan MUCHA energía para producir energía. El problema es q la energía neta disponible ya está disminuyendo por el cénit de los combustibles fósiles.

2.- Minerales – Investigadores como Alicia Valero, Simon Michaux o Vincent Moreau ya han advertido que no habrá suficiente para la transición. Los yacimientos que van quedando son de menor ley y necesitan de grandes cantidades de energía fósil para su explotación.

3.- Inversión – La transición energética requiere una ingente inversión de capital. La inversión privada no se arriesga ante la incertidumbre del futuro y los bajos retornos y prefiere especular con materias primas o burbujas varias.

4.- Tiempo – No hay tiempo. La transición debería haberse hecho hace 40 años (Reagan y Thatcher aniquilaron esa posibilidad) cuando todavía había grandes excedentes de energía neta. La completa transformación del sistema de transporte e industrial llevaría décadas, ahora es tarde.

5.- Globalización – Los componentes tecnológicos y materiales necesarios para la transición energética vienen de lugares muy lejanos y localizados (la cadena de suministros): la colaboración y cooperación internacional es indispensable.


Pocos países tienen las materias primas, el know-how, y la capacidad industrial. Pero el descenso energético significa lucha por los recursos, más proteccionismo y, sobretodo, encarecimiento del transporte marítimo. La globalización y cooperación tiene los días contados.

**Energía, minerales, inversión, tiempo y globalización**

Los cinco factores que harán imposible una transición energética dentro del sistema actual. En realidad, los cinco factores se alimentan entre sí. Son diferentes caras de un mismo asunto: el fin del crecimiento.

La única transición posible es la que va de un mundo complejo a otro mucho más simple que consuma una fracción de la energía y de los recursos y que se mantenga dentro de los límites físicos y ecológicos del planeta. Es decir, un decrecimiento planificado.

En palabras de Manuel Casal @casdeiro o  Luis G. Reyes @luisglezreyes  se necesita un “triaje civilizatorio” en el que, de forma democrática, pensando en el bien común y sin dejar a nadie atrás, se decidan qué cosas del sistema actual se quieren preservar y cuáles se pierden.

¿Qué opciones tenemos ante esto? Aquí van algunas ideas

Difusión – entre amigos, familiares y compañeros de trabajo. Hay muchos libros, blogs, podcasts, o vídeos de YouTube que se pueden compartir. En mi experiencia mejor no ser pesados, la gente se irá interesando.

Apoyo a los que dan la cara – Como dice Juan Bordera, no todo el mundo puede hacerlo pero al menos apoyemos a aquellos que se juegan su prestigio profesional y personal. Apoyemos también a aquellos partidos que se empiezan a abrir a propuestas decrecentistas (sí, los hay).

Asociacionismo – en grupos ecologistas, cooperativas, asociaciones de vecinos, sindicatos, asociaciones deportivas o culturales, partidos políticos, etc. Importante incrementar las redes de apoyo para afrontar los tiempos que vendrán.

Denuncia – Del “negocionismo” climático y las falsas promesas tecno-optimistas de transiciones energéticas que no llegan, denuncia del mito del Progreso y de los mesías y las supercherías tecnológicas, denuncia del mito neoliberal de la mano invisible del mercado.

Conciencia de clase – si esto es una crisis civilizatoria ni que decir tiene que el 1% de arriba luchará por mantener su posición dominante a costa del 99% de abajo. Tenemos que mantener una conciencia de clase, ser conscientes de esta lucha y defender a las nuestras.

Decrecimiento – Sólo un decrecimiento planificado y socialmente justo ya sea impulsado desde el estado o a nivel local puede evitar un colapso generalizado y caótico. Lean sobre decrecimiento, voten a los partidos que lo promueven, apoyen a organizaciones decrecentistas.

Batalla por el relato – el ascenso de partidos extremistas y populistas inventará chivos expiatorios a los que culpar del deterioro en el nivel de vida. Culparán a inmigrantes, pobres, ecologistas… inventarán teorías conspirativas como el “gran reemplazo” y la Agenda 2030

Otras ACCIONES individuales y colectivas – Construir espacios comunes, volver al pueblo, huertos urbanos, ciudades en transición, co-viviendas, transporte alternativo, recuperar técnicas que nos puedan servir en el futuro, aprender a vivir con menos…

… fomentar el consumo local y de cercanía, compra de segunda mano, préstamo vs compra (ej bibliotecas públicas), modificar hábitos de consumo (vegetariano/ vegano), modificar hábitos de transporte (bicicleta, t. público), cuidar de los demás, defender lo público.

Y a mi juicio, lo más importante de todo: aceptación, que no derrotismo. Algunas usaran la filosofía (pej. estoicismo) para otras será la religión o la poesía o la ciencia pero tenemos que intentar prepararnos mentalmente para lo que viene y poder ayudar a los demás.

Fuente original en el cual seguir el hiloLos límites del Crecimiento

Textos de presentación y edición: Redacción de Kaosenlared

 *++

El peligro no es China

 

La consideración de China como la mayor amenaza para Occidente es recogida crecientemente sin matices por numerosos medios y analistas, reforzando la convicción de que nuestro modelo económico, cultural y sociopolítico se halla en serio peligro.


El peligro no es China

 

Xulio Ríos

El Viejo Topo

16 junio, 2022 

 

La consideración de China como una amenaza, la mayor de todas, para Occidente es recogida crecientemente sin matices por numerosos medios y analistas, reforzando la convicción de que nuestro modelo económico, cultural y sociopolítico se halla en serio peligro. Es este el discurso bipartidista que emana de la Casa Blanca o del Pentágono (de Trump a Biden), de la OTAN, etc., y que los halcones dominantes, demócratas y republicanos, repiten como un estribillo recurrente. Y ahí, por extensión, vamos todos detrás, ya seamos liberales o socialdemócratas, europeos o asiáticos.

¿Tiene sustento? Lo primero es reconocer que China, en efecto, se ha convertido en un país relevante. Es la segunda economía mundial y su presencia global es cabalmente reconocible. Sin embargo, también es cierto que si nos atenemos a varios índices blandos (desde su renta per cápita al IDH) o duros (el nivel de su gasto en defensa y su proyección, por ejemplo) aún le falta bastante para ser considerada una potencia integral, más allá de los valores absolutos. Por otra parte, debe significarse que por más que se esfuercen los apologetas de la amenaza, su expansión global tiene por bandera el comercio y no sus capacidades o ambiciones militares. Exagerar su poder es una de las constantes recurrentes para justificar que hablamos ciertamente de una amenaza creíble.

¿Dónde está de veras el peligro? El mayor peligro para Occidente no es China sino el deterioro de nuestro propio sistema, que parece haber normalizado peligrosas tendencias como el desapego democrático o las desigualdades. A su corrección no se aplica la energía debida mientras se desvía la atención para estigmatizar al “rival sistémico” y endosarle nuestras penas.  Un informe reciente de Oxfam, por ejemplo, indica que la riqueza de las grandes fortunas creció en 24 meses lo mismo que en dos décadas. La riqueza de los milmillonarios ha crecido en los últimos 24 meses lo mismo que lo hizo en 23 años. Su patrimonio equivale ahora al 13,9% del PIB mundial, un porcentaje altísimo si lo comparamos, por ejemplo, con el del año 2000, cuando la riqueza total de los milmillonarios suponía el 4,4% del PIB mundial. Es decir, se ha multiplicado a más del triple en tan solo dos décadas, siendo estos dos últimos años responsables de una parte importante de ese incremento. En el tiempo que tarda en surgir un nuevo milmillonario, un millón de seres humanos pueden verse arrastrados a la pobreza.

Otro tanto ocurre con tantas servidumbres institucionalizadas que imperan bochornosamente sobre el bien común, sacrificado en el altar de los intereses de los grandes y todopoderosos complejos, desde el militar industrial al energético, farmacéutico, financiero o mediático. Esos sí que constituyen un peligro mayor para la estabilidad occidental. No es China quien amenaza nuestra ruina.

Y otro peligro es la ceguera consciente, la negativa a admitir que en los últimos 30 años, el mundo ha cambiado de forma significativa y que urge buscar fórmulas para una adaptación incluyente. La lógica objetiva impondría una negociación para el compromiso de una gobernanza compartida.

El fracaso de la guerra comercial y tecnológica parece ahora dar pábulo al ardor belicista disponiendo un doble cerco, económico y militar, contra China. Así vistas las cosas, es comprensible que en Beijing también se diga que “Occidente es el peligro”, aunque también en China cabría decir otro tanto respecto al señalamiento de un enemigo exterior como recurso para tapar las taras internas. Porque también en China, el mayor peligro es su inestabilidad, que obedece a múltiples razones: políticas, socioeconómicas, territoriales…

Ignorando adrede el significado de su cultura e historia, presentar a China como “el peligro” sirve a un propósito: encaminarse a marchas forzadas a la reedición de una guerra fría en la que aspiramos a salir de nuevo victoriosos con la esperanza de así preservar la hegemonía occidental de los últimos siglos, sustentada en el expansionismo a todos los niveles y por todos los medios a nuestro alcance.

Probablemente no estaríamos en esta tesitura si China se conformara con ser la fábrica del mundo para mayor goce de nuestras multinacionales o no aspirase a participar, desde el ejercicio de su soberanía, con la cuota que le corresponda en la gestión de los asuntos globales.

China ni es modelo para Occidente ni aspira a serlo. Ni en lo político ni en lo cultural ni en otros aspectos sistémicos. Afirmar las “singularidades chinas” como nervio estructural de su proyecto sistémico lo invalida de facto para reeditar el mesianismo, ya sea de signo liberal o no, que algunos se resisten a caducar. Lo que China pretende es que se le reconozca como lo que es, un “país grande” que tiene una visión de sí mismo y de lo demás diferente; y su exigencia de respeto, invita a creer que no se dejará amilanar fácilmente.

Enarbolando el dedo acusatorio, tampoco se favorecerá el cambio de mentalidad ni un hipotético aggiornamento de China. Solo daremos alas a ese enrocamiento que, a la postre, también ayudaría a crear las condiciones para ese conflicto que debiéramos desde ya tratar de evitar apostando por el apaciguamiento de las tensiones y un diálogo clarificador.

Confío en que quienes piensan que China es un peligro no piensen también que quienes habiendo estudiado China durante décadas desde dentro y desde fuera (aunque quizá no desde Washington) no compartimos esa visión y seguimos apostando por vías constructivas, no nos consideren también ahora “peligrosos”. A juzgar por algunas actitudes, en más de un caso, poco falta ya para eso.

Publicado en el Observatorio de la Política China.

 *++

AMÉRICA DEL NORTE / EE.UU. Calvo: EEUU afronta una absoluta derrota en crisis de Ucrania

 

AMÉRICA DEL NORTE   /   EE.UU.

Calvo: EEUU afronta una absoluta derrota en crisis de Ucrania

        

Publicada: miércoles, 15 de junio de 2022 16:58

HISPANTV / Nexo Latino

·          

La última medida de EE.UU. de suministrar armas a Ucrania afirma su absoluta derrota ante las fuerzas rusas, opina un analista.

Durante una entrevista concedida este miércoles a HispanTV, el experto en asuntos políticos Gaudi Calvo ha abordado las últimas tensiones entre Rusia y Ucrania, mientras que el subsecretario de Defensa para Asuntos Políticos de EE.UU., Colin Kahl, afirmó el martes que más lanzacohetes múltiples HIMARS están en camino de Kiev.

“El suministro de más armamentos simplemente indica como aquellos jugadores que pierden, pierden y pierden y apuestan lo último que tienen para revertir la subvertid , [...], todas las estrategias estadounidenses han fracasado y el intento de socavar la economía rusa ha sido un tiro por la culata para occidente que hoy se encuentra en una fenomenal crisis económica”, ha manifestado el analista, agregando que el presidente de EE.UU., Joe Biden, está afrontando una absoluta derrota ante la crisis de Ucrania.

Además, ha puesto énfasis en que el inicio de esta crisis solo fue una contra ofensiva por parte rusa contra las agresiones del occidente encabezado por EE.UU.


Reto directo a Putin: EEUU envía a Ucrania armas de largo alcance | HISPANTV

A pesar de advertencias de Rusia sobre enviar armas pesadas a Ucrania, EE.UU. ha afirmado que están en camino de Kiev más lanzacohetes múltiples HIMARS.

 

Washington insiste en enviar armas pesadas a Kiev, mientras que el presidente ruso, Vladimir Putin, avisó el 5 de junio que en caso de que Ucrania reciba misiles de largo alcance de Occidente, Moscú golpeará objetos que todavía no ha atacado.

Fuente: HispanTV Noticias

mgh/hnb

 *++

Militares rusos destruyen “un gran número de armas y equipos militares” entregados por Occidente a las unidades ucranianas en Donbass

 

Militares rusos destruyen “un gran número de armas y equipos militares” entregados por Occidente a las unidades ucranianas en Donbass

 

DIARIO OCTUBRE / junio 15, 2022

 

El Ministerio de Defensa ruso detalló que también fue destruido un depósito de municiones de armas extranjeras, incluidos obuses M777 de 155 milímetros, en la provincia de Lvov.

Los obuses M777 de 155 milímetros, California, EE.UU., 22 de abril de 2022. | Cpl. Austin Fraley / Us Marine Corps / AFP


Las Fuerzas Armadas de Rusia han destruido en la República Popular de Donetsk y la provincia de Dnepropetrovsk “un gran número de armas y equipos militares”, suministrados por EE.UU. y los países europeos a las unidades ucranianas desplegadas en Donbass, según anunció este miércoles el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov.

 

Al mismo tiempo, misiles de alta precisión y largo alcance Kalibr acabaron en la provincia de Lvov con un depósito de municiones de armas entregadas al régimen de Kiev por los Estados miembros de la OTAN, incluidos obuses M777 de 155 milímetros, afirmó el vocero ministerial.

Asimismo, el Ministerio de Defensa ruso detalló que durante la última jornada:

·         Misiles de alta precisión rusos destruyeron en un aeródromo militar de la provincia de Nikoláyev equipos aéreos de la Fuerza Aérea ucraniana. Además, como resultado de los ataques, fueron eliminados una estación de radar del espacio aéreo y depósitos de municiones en la República Popular de Lugansk, así como un sistema de misiles tierra-aire Buk-M1, dos puestos de mando ucranianos y un centro de comunicaciones en la República Popular de Donetsk.

·         La aviación operativa-táctica no tripulada y la del Ejército alcanzó 24 zonas donde se concentraban los efectivos y el equipo militar de Ucrania. Los ataques aéreos acabaron con más de 300 nacionalistas, una estación de guerra electrónica en la región de Járkov, 10 tanques y otros vehículos de combate blindados, tres lanzacohetes múltiples Grad, 18 vehículos especiales, tres morteros y 11 piezas de artillería de campaña, incluidos cuatro obuses M777 de 155 milímetros.

·         Las fuerzas de defensa aérea rusas derribaron un avión Su-25 ucraniano cerca de la República Popular de Donetsk. Seis vehículos aéreos no tripulados ucranianos fueron derribados en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk. Además, fueron interceptados 12 proyectiles del sistema de lanzacohetes múltiples Uragan en zonas de la ciudad de Donetsk y en la República Popular de Lugansk.

·         Por su parte, Rusia atacó con cohetes y artillería 313 zonas donde se concentran efectivos y equipo militar ucranianos, 43 puestos de mando de subunidades, así como 62 posiciones de tiro de unidades de artillería de las Fuerzas Armadas ucranianas.

En total, desde que empezó la operación militar especial, el 24 de febrero, las tropas rusas han destruido 203 aviones, 131 helicópteros, 1.211 vehículos aéreos no tripulados, 339 sistemas de misiles antiaéreos, 3.558 tanques y otros vehículos blindados de combate, 524 lanzacohetes múltiples, 1.958 unidades de artillería de campaña y morteros, así como 3.623 vehículos militares especiales.

FUENTE: actualidad.rt.com

 *++