(y a pedrada limpia)... Política, economía, filosofia, historia.
Los ucranianos residentes en
España llamados a filas
INSURGENTE.ORG.
/ 05.05.2024
En el caso del estado español se calcula que residen
300.000 ucranianos, donde al menos un tercio son hombres en edad de ir al
frente. Ellos saben que si se quedan sin papeles (por ejemplo, al ir a renovar
su pasaporte le dicen que tienen que incorporarse a filas) quedan en el limbo.
Salir de Ucrania en edad militar cuesta 10.000 euros pagaderos a la mafia
corrupta que dirige el país.
Lo de ver la paja en ojo
ajeno en vez de la viga en el propio está ampliamente extendido en la vida
política contemporánea. Así, quien tiene rasgos totalitarios acusa de
totalitarismo a quienes carecen de ellos, y se queda tan pancho (perdón,
panche).
La paradoja del totalitarismo
El Viejo Topo
5 mayo, 2024
Durante mucho
tiempo la estrategia narrativa neoliberal de matriz angloamericana ha estado
pasando por dos movimientos:
1) El intento
de definir el mundo liberal como el único mundo posible, para el cual, a largo
plazo, no hay alternativa (de Fukuyama a Thatcher), y
2) el intento
de subsumir todas las formas de vida, todas las organizaciones políticas y
todos los sistemas culturales que pretenden no reducirse al paradigma liberal
como «iliberales –y por tanto– totalitarios».
Así, acaba en
el saco del “iliberalismo –y por tanto– totalitarismo” toda religión que
pretende ser más que un hecho privado (por ejemplo: el Islam), todos los países
que pretenden mantener la soberanía sin arrodillarse ante el imperio americano
(China, Rusia, Irán, Corea del Norte, pero luego también, dependiendo de cómo
operen sus gobiernos, Cuba, Venezuela, Bielorrusia, Hungría, Serbia, Sudáfrica,
etc.), y desde luego todas las ideologías que históricamente han rechazado el
sistema liberal (el socialismo y el comunismo ante todo, los conservadurismos
pre-liberales cuando existen, y, en la medida que desarrolló una teoría, el
fascismo de entreguerras).
Por supuesto,
los elementos que aparecen en este saco presentan, para cualquiera que se
interese en examinarlos de cerca, una multitud de diferentes rasgos políticos,
institucionales y culturales, pero esto es irrelevante para la narrativa
neoliberal, porque sobre todos ellos cae la excomunión de la “iliberalismo –y
por tanto– totalitarismo”.
Nos encontramos
así con el siguiente cuadro, altamente irónico, según el cual el liberalismo
–la única ideología que pretende extender en todo el planeta la última y
definitiva verdad de la historia– denuncia todas las demás culturas y
soluciones políticas de la historia como “totalitarias”. En esencia, la única
cultura política que hoy tiene afirmaciones realmente totalitarias denuncia a
todas las demás como totalitarias.
Según la visión
totalitaria lo que pertenece a la propia ortodoxia es por definición el Bien,
por lo que las sociedades liberales (ahora neoliberales) logran con perfecta
serenidad y buena conciencia una espectacular doble moral; porque nuestros
crímenes son errores contingentes, los vuestros son innobles abyecciones,
nuestras masacres son daños colaterales, las vuestras son expresión de una
maldad innata, nuestras protestas internas son riñas de minorías ingratas, las
vuestras son una manifestación popular de un anhelo de libertad, etcétera.
La denuncia
neoliberal de «todos los totalitarismos» es el ejemplo perfecto del proverbial
buey que llama cornudo al burro.
*++
LUIS CASADO. ¿De qué trata la
economía?
Insurgente.org / 05.05.2024
¿De qué quieres hablar
a propósito de economía que no suene a ecolalia?
No existe ni siquiera
el morbo de algún descubrimiento reciente, y tampoco algún mensaje útil de la
sonda Voyager cuyo galáctico periplo aún no descubre ni nuevos mercados ni mano
de obra explotable.
Te quedas pues reducido
a recordar lo básico de lo esencial, a no ser que busques cachondearte de los
pseudo-premios Nobel y otros famosillos de la economía siempre dispuestos a
decir burradas.
Un economista normalmente
constituido prevé el avenir, y accesoriamente explica no como funciona la
economía sino cómo debiese funcionar. Hay ejemplos deslumbrantes.
Irving Fisher (New York
1867-1947) fue un economista yanqui famoso por sus trabajos sobre las tasas de
interés y la teoría del capital. Días antes del peor desastre del capitalismo,
el krach de 1929, Fisher escribía:
“el
precio de las acciones alcanzó lo que parece ser un altiplano permanente”.
Le 21
de octubre de 1929 Fisher declaró: la Bolsa “no tiembla sino a causa de la
locura de unos pocos”, agregando que las cotas bursátiles aún no
alcanzaban su verdadero valor y debían seguir subiendo. El célebre “jueves negro” del 24 de octubre lo desmintió de
mala manera.
La lucidez de los
economistas encandila. Si Mario Marcel dice que no hay de qué preocuparse, un
consejo: cómprate un paracaídas y un pote de vaselina.
Otro genio, Philippe
Simonnot, economista francés, aclara el tema:
“Si el
camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones, la historia económica
está pavimentada de errores (…) Errores de previsión, errores de análisis,
errores conceptuales, errores de diagnóstico, errores de juicio, errores de
razonamiento, que tienen al menos un punto en común: podrían haber sido
evitados, si no hubiese habido frecuentemente en el inicio la intención de
hacerlo bien.”
Te previne: el tipo es
un genio. Para no cometer errores debes partir con la intención de hacerlo mal.
Simonnot agrega:
“En el
centro de estos errores cometidos tanto por los políticos como por los
economistas, está la mala comprensión de las leyes de la oferta y la demanda.”
Para explicar las
causas de los errores en los economistas, Simonnot invoca la dificultad de
estos últimos para profundizar las leyes del mercado. Dicho de otro modo, si no
logras multiplicar, es porque no aprendiste las tablas del 1 al 10.
Quienes abordan la
cuestión con un poquillo de seriedad explican que lo único que tiene interés en
la economía es el modo de distribución del producto. David Ricardo (1772-1823)
por ejemplo, mira ver:
“El
producto de la tierra, es decir lo que se retira de su superficie por medio de
la utilización conjunta del trabajo, de las máquinas y del capital, se reparte
entre tres clases de la comunidad: los propietarios de la tierra, los
detentores del capital necesario para su explotación, y los trabajadores que la
cultivan (…) bajo el nombre de renta, de lucro y de salarios (…) Determinar
las leyes que gobiernan esta repartición constituye el principal problema en
economía política.” (D. Ricardo. “De los principios de la
economía política y el impuesto”. 19 de abril de 1817).
En adelante nadie lo ha
dicho mejor y lo demás son cuentos para hacer dormir a los currantes insomnes.
Nótese que Ricardo no dice nada sobre cómo los rentistas se apoderaron de la
tierra, ni de cómo los detentores del capital lo acumularon.
Tú ya
sabes: “Al principio era el caos…” Luego Dios separó la
luz de las tinieblas y los humanos vieron que existía la propiedad privada…
¡Milagro!
Visto
que la repartición del producto es el meollo de la economía política -David
Ricardo dixit– veamos cómo evoluciona.
Esta mañana
-el azar hace bien las cosas- una emisión de Radio France puso
en evidencia la proporción de trabajadores pagados, como decimos en las
Galias, con una porotera (avec un lance pierres):
En el
año 2010 un 9,8% del total de asalariados recibía el salario mínimo (SMIC).
En el año 2023 esa proporción había subido a un 17,3%…
¡Ese es crecimiento mi
alma! Casi 6% de progresión -en promedio- durante 13 años. Cada vez más
trabajadores sobreviven con una remuneración miserable, ¿competitividad obliga?
El mismo día de hoy la
prensa parisina describe la remuneración de los patrones:
Los
salarios de los dirigentes del CAC 40 (principales empresas cotizadas en Bolsa)
son cada vez más elevados. Un estudio de la Oxfam muestra que en el año 2022,
la remuneración media de los patrones del CAC 40 era 130 veces más elevada que
el salario medio de los trabajadores de sus grupos y 330 veces superior al
salario mínimo. Las diferencias crecieron una vez más desde el año 2019. (Mediapart.
París. 1º de mayo 2024).
Los
dirigentes del CAC 40 a veces son patrones, a veces simples condottieri del capital, o sea mercenarios al
servicio de los poseedores de la pasta.
Cuando
un patrón administra directamente sus capitales ocurre lo que acaba de
sucederle a Arnaud Lagardère, uno de los más célebres de la industria francesa,
que se vio forzado a abandonar sus funciones al ser inculpado de “abuso de bienes sociales”, o sea robo a su propia
empresa. Arnaud pagaba sus gastos personales con plata del grupo industrial, su
salario no le alcanza…
El salario mínimo
francés está en torno a un millón 800 mil pesos, y por vía de consecuencia
Lagardère recibe, cada mes, unos $ 600 millones… ¡pese a lo cual se queda
corto!
Lo que te cuento no es
una excepción, la transferencia de parte significativa de los salarios a la
remuneración del capital comenzó hace tiempo, y la acumulación es tal que ya no
hay mucho en qué invertir, lo que trae consigo nuevas guerras. La guerra, ese
bálsamo de Fierabrás que todo lo cura, incluyendo las peores crisis del capitalismo.
La prensa se hace eco
del fenómeno:
“El
pago de dividendos empresariales crece 3,5 veces más que los salarios desde
2020 en España.”
España no es ni todo,
ni lo peor:
“Entre
2020 y 2023, los dividendos pagados a los accionistas alrededor de los cinco
continentes superaron en 15 veces el incremento de los salarios de los
trabajadores. Los rendimientos repartidos en 2023 superaron los 1,5 billones de
euros a nivel mundial, según recoge Oxfam.” (El
País. Madrid. 1º de mayo 2024).
Los
que saben afirman que el 10% de los tipos más afortunados posee un 75% de las
riquezas mundiales. Según los cálculos del World Inequality Lab,
el patrimonio está repartido de manera muy desigual en el planeta. Ejemplo más
extremo: el 1% de las personas más ricas posee casi dos veces más que el 90% de
los más modestos. (Diario Libération. París, 26 abril 2024).
Lo peor, como se ve, es
que no les alcanza, les resulta insuficiente…
Una característica
resiliente -como dicen ahora- tiene que ver con el papel que juega la banca en
la concentración del producto. ¿Sabes lo que son las canalizaciones? Pos eso.
Lo que viene es Francia:
El BNP
Paribas obtuvo, en el ejercicio 2023, un beneficio neto de € 10.975 millones, o
sea un modesto incremento del 7,64 % con relación al año 2022.
El
Crédit Agricole SA fue más ‘proactivo’: su beneficio de € 6.348 millones superó
en un 16,75% al del año precedente.
La
Société Générale obtuvo un lucro modesto de € 2.493 millones, un 23,54% mayor
que en el año 2022.
El
Crédit Mutuel Alliance Fédérale constató un beneficio de € 4.115 millones, un
incremento del 18,07 % anual.
Casi todos estos bancos
eran públicos… pero Mon Général tuvo la mala idea de morirse. Entretanto, y
confieso mi estupefacción, ¡los Bancos Centrales pierden plata que es un gusto!
Pérdidas
en el año 2023
Banco
Central alemán: – € 21.600 millones
Banco Central Europeo: – € 8.000 millones
Banco Central francés: – € 12.400 millones
Banco Central Países Bajos: – € 3.500 millones
Banco Central EEUU: – U$ 114.300 millones
Explicación (?):
Si el
Banco Central Europeo establece cuentas anuales y declara sus beneficios y sus
pérdidas como cualquier banco, lo que la distingue de manera notable es que su
objetivo no es el lucro. En efecto, la misión del BCE es mantener la
estabilidad de los precios, y todo beneficio o toda pérdida constituye un
efecto conexo. (sic). Fuente: BCE.
El reciente episodio
inflacionario, que aún no desaparece, es pura mala suerte. Te recuerdo que
entre los privilegios de los bancos centrales se cuenta el de emitir billete…
que, anda a saber, pudiera ser que la emisión monetaria forma parte del lucro
de los bancos privados…
Por si pensaras que
todo esto concierne sólo a Francia, al Banco Central Europeo (BCE), o a la FED,
me permito agregar un par de líneas relativas a la banca española, ‘dinámica’
dónde las hubiere.
En Spain…
La gran
banca impulsa su beneficio un 17% en el primer trimestre (2024) hasta casi los
6.700 millones. BBVA plantea de nuevo una fusión a Banco Sabadell y crear un
gigante de más de un billón de euros en activos… El banco confirma los
contactos con el presidente de la entidad de origen catalán y que ya ha
contratado asesores…
La
nada misma, cuando la prensa madrileña de hoy se queja de que… “La pobreza infantil en España cuesta más de 60.000 millones de
euros anuales”
¡Qué cagada! No quedará
nada para los bancos…
Afortunadamente no es
el caso en Chile. Allí los patrones se quejan de puro llenos… Y, digan lo que
digan, la pobreza infantil les toca una sin mover la otra.
Cuando te hablen de
economía, ya sabes de qué va el tema: de la repartición del producto. Lo demás,
repito, carece del más elemental e insignificante interés.
*
Imagen: Estatua de Karl Marx y Friedrich Engels. Plaza de los Robles, Bishkek,
Kirguistán. Licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0
International.
kaosenlared
