miércoles, 8 de mayo de 2019

BIN LADEN, PRODUCTO CREADO (Tipo Guaidó, pero este de muy baja calidad) POR LA CIA PARA USAR Y TIRAR QUE SEGURAMENTE NO HAN PODIDO TIRAR TODAVÍA



El día de la Gran Mentira: la leyenda de la ejecución de Bin Laden en Pakistán se desvanece

Diario Octubre
mayo 7, 2019




Leonid Savin.— En la historia moderna, el 2 de mayo marca el día de la muerte de Osama Bin Laden, el terrorista número uno. La versión oficial dice que las fuerzas especiales le mataron en 2011, en la casa donde vivía con sus esposas e hijos. Desde la huida de los dirigentes de Al Qaeda de Afganistán tras la derrota del gobierno del mulá Omar, la casa donde se escondía Bin Laden sin que nadie lo supiera, estaba en una ciudad de Pakistán. Viniendo de Afganistán en violación de la soberanía de Pakistán durante la noche, los helicópteros trajeron dos equipos de fuerzas especiales de Estados Unidos al lugar de la operación.

Refiriéndose al incidente en su libro “Pakistan: A Personal History”, publicado el mismo año que el asesinato oficial de Osama Bin Laden, Imran Khan, actual Primer Ministro de Pakistán, señaló: “Ya era bastante grave que el hombre más buscado del mundo no fuera descubierto en una cueva, sino en una ciudad situada a sólo 50 kilómetros de Islamabad y a 1,5 kilómetros de la Academia Militar de Pakistán. Lo que empeoró la situación fue que fue el presidente Obama quien lo anunció a los pakistaníes y al resto del mundo.

“Unas horas más tarde, en un comunicado, nuestro gobierno felicitó a Estados Unidos y se atribuyó el mérito de haberles proporcionado todos los datos de localización de Osama. Como resultado, todos los pakistaníes se hicieron una pregunta obvia: Si sabíamos dónde estaba, ¿por qué no lo capturamos nosotros mismos? En la India y en el resto del mundo, la prensa se volvió loca. Acusó a los ISI pakistaníes (es decir, al ejército) de haber preservado a Osama en un lugar seguro durante los últimos seis años […] 

“Tres días después, negando tener conocimiento de la operación, el jefe del ejército anunció que tal violación de nuestra soberanía no volvería a ocurrir. Una semana más tarde, finalmente haciendo una declaración, el Primer Ministro no hizo más que aumentar la confusión al sugerir que cualquier ataque a “los recursos estratégicos de Pakistán” recibiría “una respuesta equivalente”. Para los pakistaníes, especialmente los que viven en el extranjero, fue un momento muy humillante y doloroso. Panetta, el jefe de la CIA, “añadió sal a nuestras heridas al decir abiertamente que el gobierno pakistaní era incompetente o cómplice”.

La maquinaria propagandística estadounidense, por otra parte, continuó su trabajo en todo el mundo, y pocos cuestionan ahora la idea generalizada, o más bien el mito, de que Bin Laden fue asesinado en Abbottabad.

Corroborando la versión oficial de Estados Unidos, se hicieron películas y se publicaron libros. La página rusa de Wikipedia sobre la Operación Lanza de Neptuno es muy detallada. Además, todos los enlaces se refieren a fuentes estadounidenses o a repeticiones del tema.

En cualquier caso, el hecho de que todos los que participaron en la redada en la casa de Bin Laden estén ahora muertos parece un poco sospechoso. Igualmente sospechoso fue el hecho de que, casi inmediatamente después de la operación, el Dr. Shakil Afridi -quien, según la leyenda oficial, había obtenido pruebas del paradero de Bin Laden fingiendo estar llevando a cabo un programa de vacunación- fue arrestado y condenado a 33 años de prisión por traición. Otro elemento difícil de tragar es la historia oficial de que el cuerpo de Bin Laden fue lanzado al mar ese mismo día. Al parecer, habían tenido tiempo suficiente para examinarlo e identificarlo en su base militar en Afganistán y habían obtenido todo lo que necesitaban saber.

Habiendo tenido recientemente la oportunidad de ir a Abbottabad, aproveché la oportunidad para visitar el lugar donde Bin Laden fue supuestamente asesinado y obtener detalles que no fueron cubiertos por la prensa mundial.

La ciudad de Abbottabad está situada en un valle rodeado de montañas y la carretera de Karakoram pasa cerca. Además de la Academia Militar, la ciudad está rodeada de varias bases e instalaciones militares. La cerca de una fábrica de material bélico que produce diversas armas se extiende durante varios kilómetros a ambos lados de la carretera del Karakoram. En otras palabras, el nivel de seguridad en el sitio es bastante alto. En 2011, en el momento de la operación, las medidas de seguridad en y alrededor de la ciudad eran probablemente igual de estrictas y serias.

Casi inmediatamente antes de entrar en el territorio de la Academia, un solo giro a la derecha conduce al suburbio de la ciudad de Bilal. Nos detuvimos junto a un pequeño grupo de hombres frente a una tienda y les preguntamos cómo llegar a la casa de Bin Laden. Después de unos segundos, uno de ellos nos dijo cómo llegar. Llegamos unos minutos más tarde, después de haber aclarado de nuevo el camino.

Nuestro primer encuentro fue con un anciano. Le preguntamos sobre la casa. Él respondió: “Sí, ésta es la casa donde los americanos llevaron a cabo su operación y mataron a gente. Sólo que Bin Laden no estaba allí. Era una mentira”.

Como tenía prisa, no le pedimos nada más. Sólo se conservan los cimientos de la casa (otro hecho extraño, el edificio fue demolido poco después de la operación), y el terreno está rodeado por un muro de hormigón bastante bajo con algunas aberturas. Habiendo visto a dos hombres dentro del recinto, decidimos hablar con ellos. Uno de ellos nos dijo espontáneamente lo que sabía.

Viviendo cerca, la noche en cuestión, él y su familia escucharon el ruido de los helicópteros. El ruido era tan fuerte que su padre, temiendo que un helicóptero cayera sobre su casa, se subió al tejado. Un rayo iluminó el cielo y se oyeron explosiones y disparos.

La casa donde se llevó a cabo la operación estaba aislada. Aunque ahora hay varios edificios en el barrio, en 2011, sólo había un edificio de una planta al otro lado de la calle. Sin embargo, todo el vecindario subió a las azoteas o salió a ver qué pasaba.

Todos sabían quién vivía en la casa. Según uno de nuestros interlocutores, era la casa de un empresario de Peshawar. Todos los vecinos lo valoraban porque ayudaba regularmente a la comunidad local. La valla que rodea su residencia es bastante alta. Quizás este fue un factor decisivo para los planificadores de la operación.

«Lo que sucedió después parecía una película de acción india de los años 90”, dijo un testigo. Uno de los helicópteros se estrelló y se incendió.

La policía llegó una hora después de las primeras explosiones. Cerró el perímetro y mantuvo a todos fuera. «Era extraño porque en las bodas o fiestas, la gente suele disparar al aire, y la policía está allí en cuestión de minutos, pero esta vez les llevó casi una hora”, dijo un vecino.
Otro helicóptero llegó un poco más tarde, las fuerzas especiales abordaron y volaron. Mientras hablaba con nosotros, un joven repitió varias veces que parecía una comedia dramática bien interpretada, especialmente si se tiene en cuenta lo que sucedió después. «El viejo que conociste en la carretera fue arrestado por la inteligencia pakistaní y luego liberado”, añadió el vecino.

También piensa que Bin Laden no estaba allí y que fueron personas inocentes las que pagaron el precio. Desde entonces, el terreno ha sido comprado al Estado para construir un complejo residencial. Desde un punto de vista legal, la propiedad es privada. El dueño fallecido probablemente tiene familia en algún lugar, pero nadie se ha dado a conocer todavía. Y puede ser que este lugar haya sido elegido intencionadamente, con el fin de limitar el número de pistas y testigos tanto como sea posible.

La caída del helicóptero que se estrelló tuvo un destino interesante. El ejército pakistaní lo entregó a los chinos y, tras una investigación competente, desarrollaron la versión china del helicóptero americano. Como resultado, la Operación Lanza de Neptuno resultó en una fuga de tecnología militar. Sin embargo, en Estados Unidos, la prensa no informa de este tipo de hazañas.

Hay que añadir que durante la guerra contra el terrorismo que siguió al 11 de septiembre, hubo 36.000 víctimas pakistaníes, entre ellas 6.000 soldados; el país perdió unos 68.000 millones de dólares y casi quinientas mil personas fueron desplazadas. Mantener a un soldado estadounidense en Pakistán cuesta 1 millón de dólares al año, pero un soldado pakistaní cuesta 900 dólares al año. Y, hasta hace muy poco, los aviones teledirigidos de combate estadounidenses han violado repetidamente el espacio aéreo sobre la frontera entre Pakistán y Afganistán, y en lugar de atacar a terroristas, a menudo atacan a civiles en las regiones tribales.

Con todo esto, pase lo que pase, los medios de comunicación bajo el control del Departamento de Estado de Estados Unidos siguen relatando las hazañas de su ejército en su guerra contra el terrorismo. Basta con ver las últimas declaraciones de Donald Trump sobre la victoria de Estados Unidos sobre el Califato Islámico en Siria e Irak. Inventar mentiras y demonizar a los opositores de la geopolítica estadounidense, así como a todos aquellos que no quieren su agenda global, representa todo el trabajo diario de los medios de comunicación del establishment estadounidense.

https://www.geopolitica.ru/en/article/big-lie-day

*++

LA "ESTABILIDAD" DEL MOVIMIENTO, COMO FRANCO. ESTO NO ES UN FRACASO DE LA IZQUIERDA, ESTO ES EL PRODUCTO DE UNA IZQUIERDA DE PAJARITOS POR AQUÍ, PAJARITOS POR ALLÍ, TATATATÁ, TATATATÁ...


Cuatro años después, todo ha cambiado en las candidaturas del cambio

Por Pablo Elorduy
Kaosenlared
07.05.2019
Madrid, Barcelona, Zaragoza, Cádiz, A Coruña, Compostela y Ferrol pusieron el nombre a las “ciudades del cambio” que, en 2015, abrieron la puerta de salida al bipartidismo y generaron espacios de confluencia capaces de gobernar en los municipios. A veinte días de las elecciones locales, los espacios políticos de hace cuatro años se han modificado y cada vez se parecen menos entre sí.


“El cambio no busca amigos, el cambio dicta al ritmo al que bailamos”. La frase, de la serie Deadwood, incide, sin pretenderlo, en el desgaste que el significante ‘cambio’ ha sufrido desde 2015. Muchas cosas han cambiado dentro de las candidaturas del cambio, que llegan a las elecciones locales del 26 de mayo más viejas, con más experiencia y con nuevas escisiones y aventuras.

El 24 de mayo de 2015, cuando esas candidaturas se auparon como primera o segunda fuerza en un puñado de ciudades, el bipartidismo del PP y PSOE se transformó en otra cosa, y solo pasarían unos cuantos meses hasta su desaparición. Madrid, Barcelona, Zaragoza, Cádiz, A Coruña, Compostela y Ferrol fueron, aquel domingo de hace cuatro años, la cabeza de puente para un desembarco en la política de una generación que hablaba en términos distintos a los de la vieja política. No fueron las únicas ciudades en las que la izquierda extra PSOE gobernó pero sí aquellas donde los conceptos de cambio y confluencia —e incluso municipalismo— se escucharon con más fuerza.

Pero el ritmo de la música que se baila en 2019 se ha modificado completamente. Del runrún de aquella primavera se ha pasado a una música difícil de interpretar. Se han ahondado las diferencias entre territorios e incluso a la derecha le resulta difícil etiquetarlo todo bajo la etiqueta de “alcaldías podemitas”. Ni siquiera se comparte la percepción de que en muchas de estas ciudades se dejará de gobernar a partir del 27 de mayo, ya que en Cádiz o Compostela cabe la posibilidad de reeditar la victoria.

Las elecciones del próximo 26 de mayo se presentan como una reválida en algunos casos, en otros, el escenario ha cambiado completamente. El adelanto de las generales al 28 de abril, aporta alguna información sobre cómo pueden evolucionar las ciudades del cambio en la próxima cita.

MADRID: LA ESCISIÓN DE LA ALCALDESA 

Los 519.210 votos que cosechó Ahora Madrid en las elecciones locales de 2015 siguen suponiendo un récord absoluto para la izquierda “a la izquierda del PSOE” en la capital. El 24 de mayo de 2015, un 31% de la población optó por Ahora Madrid —frente al 15,28% que votó al PSOE—; hace una semana las tornas cambiaron: el candidato socialista Pedro Sánchez obtuvo el 27% de los votos y Pablo Iglesias, número uno de Unidas Podemos, sacó el 16,51%, un total de 306.869 sufragios. Los resultados de 2019, además, se han dado en un contexto de mayor participación, asociado a las elecciones generales, en las que se producen más votos que en las locales y autonómicas.

El escenario de cara a las elecciones del último domingo de mayo es el más complejo de todas las candidaturas “del cambio”. El motivo principal hay que buscarlo en la ruptura de la confluencia que permitió el Gobierno de Manuela Carmena. Ahora Madrid ha desaparecido por voluntad de la propia alcaldesa, que en enero presentó su propio proyecto, generando con ello una crisis en Podemos. Más Madrid, el nuevo dispositivo electoral de Carmena, cuenta con algunos de los concejales de la etapa de Ahora Madrid e incorporaciones afines a la alcaldesa.

La lista Madrid en Pie Municipalista, en la que se han integrado los sectores descartados por Más Madrid, Izquierda Unida, Anticapitalistas y personas procedentes de Ganemos Madrid, busca marcar perfiles opuestos a los del Gobierno de Carmena en su relación con los poderes fácticos de la capital. Encabezada por el exconcejal de Hacienda Carlos Sánchez Mato, Madrid en Pie Municipalista confía en superar sin problemas el corte del 5% necesario para estar en el Ayuntamiento, para lo que necesitará alrededor de 80.000 votos.

Paradójicamente, aunque Más Madrid vaya a retroceder terreno respecto a 2014, esta lista puede conseguir ser la fuerza más votada, habida cuenta del previsible retroceso del PP, que también se resentirá en el terreno local del momento de excepción en la derecha, tras la subida de Ciudadanos y el auge de Vox.

El equipo de Carmena —después de la traumática ruptura con Podemos— aspira a recuperar voto del PSOE, partido con el que la alcaldesa ha mostrado simpatías. Caso de repetirse los porcentajes que se dieron en las generales, los tres partidos de la derecha sumarían suficiente para gobernar la ciudad, siempre y cuando se pongan de acuerdo para hacerlo.

De momento, la ausencia de Más Madrid de los principales debates electorales —ordenada por la junta electoral central— restará fuerza a la campaña de Vox, Ciudadanos y PP contra Carmena, y dará visibilidad a Madrid en Pie Municipalista de cara a unas elecciones en las que aparece con la desventaja de haber sido el último espacio político en conformarse.

BARCELONA: COLAU PUEDE PERDER EL PRIMER PUESTO

Las proyecciones en Barcelona son también complicadas, ya que operan lógicas distintas en las elecciones generales, autonómicas y locales. En 2015, Barcelona En Comú (BeC) fue la fuerza más votada en las elecciones municipales con el 25,21% de los votos. El equipo encabezado por Ada Colau se impuso a Convèrgencia —una parte de la cual concurrirá en 2019 con la marca Junts Per Catalunya— y ha gobernado con una geometría muy variable (y muy difícil por momentos) marcada por la presencia de seis grupos distintos en el Ayuntamiento.

Los 176.000 votos largos que BeC obtuvo en 2015 se relacionan con los 142.763 obtenidos por En Comú Podem en las pasadas elecciones generales, pero el equipo municipal aspira a recuperar parte de esos 35.000 votos para mantenerse como fuerza más votada. El eje en Barcelona no será, previsiblemente, el de izquierda-derecha si no el triple eje entre comunes, independentistas y unionistas (PSC, Ciudadanos).

La principal competidora de Colau por la primera plaza es Esquerra Republicana de Catalunya, que presenta a una de sus figuras de referencia, Ernest Maragall, a la alcaldía. Los sondeos sitúan a ERC como primera fuerza con diez de los 41 diputados y a Colau como segunda. PSC y Ciudadanos —partido por el que se presenta Manuel Valls— se muestran hostiles a una repetición de Colau, y el nacionalismo español de PP y Vox puede limarse entre sí el 5% necesario para entrar en la corporación.

Las Candidaturas d’Unitat Popular también pueden quedar fuera, debido al efecto arrastre que Maragall puede suponer en el proyecto del independentismo en Barcelona. En cualquier caso, el próximo ayuntamiento está abocado a funcionar con pactos complejos y, de ser primera fuerza, Colau estará en buena posición para aprovechar el escenario fragmentado a partir del 27 de mayo.

ZARAGOZA: FRACTURA Y PÉRDIDA DE LA ALCALDÍA 

Con 80.000 votos —solo 7.000 menos que el PP— y el apoyo de investidura del PSOE, Pedro Santiesteve se convirtió en alcalde de Zaragoza en mayo de 2015. Como Carmena y Colau, Santiesteve repite como candidato en 2019 bajo las siglas de Zaragoza en Comú. Como Carmena, los últimos meses han estado marcados por las discrepancias con la dirección estatal de Podemos, disputas que ha llevado a la división en el seno de la confluencia. Violeta Barba se presenta como alcaldable por las listas de Podemos-Equo al margen de Zaragoza en Común, después de que, a finales de abril, no se llegara a un acuerdo para la confección de una lista conjunta.
En las elecciones generales del 28 de abril, el PSOE fue la fuerza más votada en la capital del Ebro, donde obtuvo más del 30% de los votos. Como en Madrid, Santiesteve aspira a que parte de esos votos en clave nacional regresen en las locales a Zaragoza en Común. Por su parte, Unidas Podemos obtuvo el 14,92% de los sufragios, 58.000 votos, a los que aspiran tanto Barba como el propio Santiesteve.

En cualquier caso, los sondeos preelectorales apuntan a una victoria clara de los socialistas en la capital —a rebufo de la victoria en las autonómicas— aunque tanto en el plano local como autonómico las tres derechas podrían alcanzar la mayoría para un pacto “a la andaluza”. Zaragoza en Común no repetirá las cifras de 2015 y, según las encuestas, Podemos, la Chunta Aragonesista y la confluencia encabezada por Santiesteve sumarán dos concejales cada uno en un Ayuntamiento formado por 31 ediles.

BUENOS AIRES EN CÁDIZ

Una balsa de aceite. Es lo que parece el proyecto “del cambio” en Cádiz sobre todo si se compara con el resto de confluencias en el Estado. José María González ‘Kichi’, alcalde de la ciudad, comparece como cabeza de lista de Adelante Cádiz para repetir en el cargo y las encuestas dicen que lo tiene al alcance de la mano.

En 2015, Kichi obtuvo 18.277 votos con Por Cádiz Sí se Puede. Para 2019, la candidatura ha incorporado a Ganar Cádiz en Común, que en aquella ocasión obtuvo dos concejales y cinco mil votos largos. Si bien los resultados de las elecciones generales denotan cierto estancamiento con respecto a esas cifras —18.163 votaron por Unidas Podemos en abril—, el proyecto de Kichi aspira a recuperar gran parte de los votos que hicieron del PSOE el partido más votado en las generales.

En la derecha, Juancho Ortiz, como candidato del PP, tiene muy difícil alcanzar la primera plaza que obtuvo Teófila Martínez en 2015, posición que fue insuficiente para que la sempiterna alcaldesa popular repitiera mandato. La entrada de Vox y el previsible crecimiento de Ciudadanos (que ya fue segunda fuerza en las autonómicas de diciembre) plantean un escenario de división de la derecha que debería consolidar un segundo mandato de Kichi, activo importante de Adelante Andalucía y, por extensión, de Podemos.

CORUÑA, COMPOSTELA, FERROL: TRAS LA TEMPESTAD 

La implosión del espacio político gallego, que se plasmó en abril en la candidatura de En Marea al margen de Podemos y Esquerda Unida (EU) —candidatura que no logró obtener representación— tiene, en apariencia, menos consecuencias en las elecciones municipales de lo que tuvo en las pasadas generales. Otro factor importante es que en el panorama gallego, la división de la derecha no es tan determinante, ya que Vox y Ciudadanos no tienen apenas raigambre en el electorado conservador.

La ruptura orgánica vivida en los últimos dos años hacen que se mantengan dos listas distintas en Ferrol, donde se presentan Ferrol en Común —formada por Podemos, Anova y Esquerda Unida (EU)— y Marea de Ferrol —espacio vinculado a Luís Villares, portavoz de En Marea en el Parlamento de Galicia—.

En 2015, Ferrol en Común obtuvo el 21,98% de los votos, que, unidos a los resultados de PSOE y BNG, permitió gobernar a Jorge Suárez Fernández, quien repite como candidato. En las pasadas generales, Unidas Podemos obtuvo 7.047 votos, casi los mismos sufragios que entonces y En Marea apenas 307 votos. De cara a las municipales, Suárez, que viene del espacio político de EU, aspira a recuperar parte del voto que se dirigió al PSOE en las generales para superar al PP, que fue primera fuerza en las elecciones de 2015.

En Coruña, Xulio Ferreiro (Marea Atlántica) aspira también a renovar mandato. Marea, con 36.842 votos —cuatro más que el PP— fue la fuerza más votada en 2015. Las pasadas generales “restaron” 8.000 votos a Unidas Podemos respecto a esos resultados, sufragios que fueron a parar al PSOE, que fue claro ganador en la ciudad con el 32% de los votos. Ferreiro, que tiene tirón entre los votantes socialistas, se desligó de la campaña de Unidas Podemos tras el cisma vivido en los últimos dos años.

Compostela Aberta obtuvo una victoria clara en 2015, cuando consiguió el 34,58% de los votos. Martiño Noriega también repite como candidato a alcalde de Santiago de Compostela, y lo hace en una situación similar a la de Xulio Ferreiro: aspira a repescar a votantes del PSOE para derrotar a un PP que obtuvo en la ciudad el domingo 28 cifras muy similares a las obtenidas en 2015.



Kaos en la Red te invita a comentar este artículo en el foro de Confederac.io

*++ 

VENEZUELA / CIA / VENEZUELA, CRIMEN A LA VISTA. ESTO NO ES UN AVISO, ESTO ES EL NOVENO O DÉCIMO AVISO, CON EL QUE LOS QUE CONSIDERAMOS UN CRIMINAL A GUAIDÓ ESTAMOS HACIENDO MÁS POR SALVAR SU VIDA QUE TODOS LOS CALIMOCHOS ENGAÑADOS HASTA EL TUETANO QUE DESEAN LA MUERTE DE MADURO



‘CIA de EEUU mataría a Guaidó para justificar ataque a Venezuela’

Tercera información
07/05/2019 

La CIA de EE.UU. podría asesinar al golpista Juan Guaidó para justificar una intervención militar de Washington en Venezuela, alerta un exfuncionario de la ONU.


El intento de golpe de Estado, apoyado por EE.UU., en Venezuela no va bien, pues la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y altos funcionarios del país suramericano siguen apoyando al presidente venezolano, Nicolás Maduro, ha declarado el exexperto independiente de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) Alfred-Maurice de Zayas.

En una entrevista concedida a la agencia rusa de noticias Sputnik, difundida este martes, Zayas ha señalado que debido al fracaso de las intentonas golpistas, Washington podría recurrir a una operación de bandera falsa, bajo la cual la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de EE.UU. mataría a Guaidó —el autoproclamado “presidente interino” de la República Bolivariana— y lo usaría como un pretexto para invadir Venezuela.

Por otro lado, el experto ha indicado que EE.UU., desde hace varios meses, ha estado ofreciendo grandes cantidades de dinero a cualquier militar que dejaría de apoyar al mandatario chavista. “Sin duda, han financiado todos y cada uno de los intentos de golpe de Estado, incluidos los intentos fallidos de asesinar a Maduro”, ha agregado.

Al respecto, ha recalcado que, incluso si Maduro sea asesinado, EE.UU. no llegaría a su objetivo, ya que conforme al artículo 233 de la Constitución venezolana, en tal situación la vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, se convertiría en presidenta interina, y no Guaidó.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha amenazado en varias ocasiones con una intervención militar en Venezuela para derrocar a Maduro. Por su parte, las autoridades venezolanas han aseverado que no se quedarán con las manos cruzadas y defenderán su soberanía e integridad territorial ante la hostilidad de Washington.

Pese a amenazas y presiones del Gobierno de EE.UU., la FANB ha asegurado en reiteradas ocasiones que “se mantendrá firme en defensa de la Constitución y sus autoridades legítimas” y seguirá apoyando al presidente legítimo del país.
fmk/rha/ftn/mkh

*++