martes, 11 de julio de 2017

MEDIOAMBIENTE, AMBIENTE ENTERO. CLARO QUE EL QUE NO QUIERE VER ES MÁS SORDO QUE UN MANCO DE LAS PATAS DE ATRÁS



Cambio climático: Estas son las 100 empresas más contaminantes del mundo, causantes del 70% de las emisiones
 
Por Kaos. Ecología
11.07.2017

Son sólo cien las empresas que producen más del 70% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero desde 1988. De todas las firmas a nivel mundial, millones y millones, apenas un centenar es la responsable de una gran parte de los golpes que sufre el planeta por el cambio climático.













Son sólo cien las empresas que producen más del 70% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero desde 1988. De todas las firmas a nivel mundial, millones y millones, apenas un centenar es la responsable de una gran parte de los golpes que sufre el planeta por el cambio climático.

La información surge de un estudio de The Carbon Majors (CDP), una organización sin fines de lucro que indica cómo “un grupo relativamente pequeño de productores de combustibles fósiles puede ser la clave del cambio sistémico en las emisiones de carbono“, según Pedro Faria, director de CDP.







Si bien los datos a gran escala sobre emisiones de gases de efecto invernadero suelen recopilarse a nivel nacional, este informe se centra en los productores de combustibles fósiles del mundo, de acuerdo a lo publicado por el diario The Guardian. Elaborado a partir de una base de datos de emisiones públicas, busca ser el primero de una serie de publicaciones para destacar el papel que las empresas y sus inversores podrían desempeñar en la lucha contra el cambio climático.

El informe encontró que más de la mitad de las emisiones industriales mundiales desde 1988 -el año en que se estableció el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático- se puede rastrear en sólo 25 empresas y entidades estatales. La escala de emisiones históricas asociadas con estos productores de combustibles fósiles es lo suficientemente grande como para haber contribuido significativamente al cambio climático, según el informe.







ExxonMobil, Shell, BP y Chevron están entre las empresas más emisoras. Y de acuerdo con el informe, si los combustibles fósiles siguen siendo extraídos al mismo ritmo durante los próximos 28 años, las temperaturas medias subirían cerca de 4 grados centígrados para el final del siglo.

¿Cuáles podrían ser las consecuencias? Entre otras: desertización, extinción sustancial de especies, riesgo de escasez mundial de alimentos.

Lista de las cien empresas más contaminantes:
China (Coal) 14.3%
Saudi Arabian Oil Company (Aramco) 4.5%
Gazprom OAO 3.9%
National Iranian Oil Co 2.3%
ExxonMobil Corp 2.0%
Coal India 1.9%
Petróleos Mexicanos (Pemex) 1.9%
Russia (Coal) 1.9%
Royal Dutch Shell PLC 1.7%
China National Petroleum Corp (CNPC) 1.6%
BP PLC 1.5%
Chevron Corp 1.3%
Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) 1.2%
Abu Dhabi National Oil Co 1.2%
Poland Coal 1.2%
Peabody Energy Corp 1.2%
Sonatrach SPA 1.0%
Kuwait Petroleum Corp 1.0%
Total SA0.9%BHP Billiton Ltd 0.9%
ConocoPhillips 0.9%
Petroleo Brasileiro SA (Petrobras) 0.8%
Lukoil OAO 0.7%
Río Tinto 0.7%
Nigerian National Petroleum Corp 0.7%
Petroliam Nasional Berhad (Petronas) 0.7%
Rosneft OAO 0.7%
Arch Coal Inc 0.6%
Iraq National Oil Co 0.6%
Eni SPA 0.6%
Anglo American 0.6%
Surgutneftegas OAO 0.6%
Alpha Natural Resources Inc 0.5%
Qatar Petroleum Corp 0.5%
PT Pertamina 0.5%
Kazakhstan Coal 0.5%
Statoil ASA 0.5%
National Oil Corporation of Libya 0.5%
Consol Energy Inc 0.5%
Ukraine Coal 0.5%
RWE AG 0.5%
Oil & Natural Gas Corp Ltd 0.4%
Glencore PLC 0.4%
TurkmenGaz 0.4%
Sasol Ltd 0.4%
Repsol SA 0.3%
Anadarko Petroleum Corp 0.3%
Egyptian General Petroleum Corp 0.3%
Petroleum Development Oman LLC 0.3%
Czech Republic Coal 0.3%
China Petrochemical Corp (Sinopec) 0.3%
China National Offshore Oil Corp Ltd (CNOOC) 0.3%
Ecopetrol SA 0.3%
Singareni Collieries Company 0.3%
Occidental Petroleum Corp 0.3%
Sonangol EP 0.3%
Tatneft OAO 0.2%
North Korea Coal 0.2%
Bumi Resources 0.2%
Suncor Energy Inc 0.2%
Petoro AS 0.2%
Devon Energy Corp 0.2%
Natural Resource Partners LP 0.2%
Marathon Oil Corp 0.2%
Vistra Energy 0.2%
Encana Corp 0.2%
Canadian Natural Resources Ltd 0.2%
Hess Corp 0.2%
Exxaro Resources Ltd 0.2%
YPF SA 0.2%
Apache Corp 0.2%
Murray Coal 0.2%
Alliance Resource Partners LP 0.1%
Syrian Petroleum Co 0.1%
Novatek OAO 0.1%
NACCO Industries Inc 0.1%
KazMunayGas 0.1%
Adaro Energy PT 0.1%
Petróleos del Ecuador 0.1%
Inpex Corp 0.1%
Kiewit Mining Group 0.1%
AP Moller (Maersk) 0.1%
Banpu Public Co Ltd 0.1%
EOG Resources Inc 0.1%
Husky Energy Inc 0.1%
Kideco Jaya Agung PT 0.1%
Bahrain Petroleum Co (BAPCO) 0.1%
Westmoreland Coal Co 0.1%
Cloud Peak Energy Inc 0.1%
Chesapeake Energy Corp 0.1%
Drummond Co 0.1%
Teck Resources Ltd 0.1%
Turkmennebit 0.1%
OMV AG 0.1%
Noble Energy Inc 0.1%
Murphy Oil Corp 0.1%
Berau Coal Energy Tbk PT 0.1%
Bukit Asam (Persero) Tbk PT 0.0%
Indika Energy Tbk PT 0.0%
Southwestern Energy Co 0.0%


(Pie de foto del Ojo Atípico por poner algo de pie donde debería haber cabeza. Y ya que se menciona cabeza, es en esta donde tiene que cristalizar la conciencia de los trabajadores./ Caricaturas criminaloides con mando en plaza como si fuera la corrala de la Tía de Luis del Val, la Pascualina, de la panda de bandidos que además de robarnos están destruyendo el Planeta por la gracia del mercado, Dios, Señor de ellos, del que forman parte. Amén Jesús)
*++

EL ROBO CON GARBO Y TRONIO DE NUESTRAS PENSIONES ES PECADO CAPITAL?

  
Totalmente de acuerdo. Las pensiones públicas no se pueden mantener. Tanta gente, robando tanto, durante tanto tiempo el dinero de los pensionistas acaba con las pensiones, el fondo de reserva de las pensiones, el contra fondo de refuerzo de las pensiones, la bolsa pensional inducida, el carrito de los helados y hasta el culebrón pardo si es que le da por pasar cerca del saco del dinero donde está el mete y saca con más saca que mete de las pensiones.

Alguien de ustedes a votado a algún político para que les robe hasta el aliento si llega el caso? Yo me parece que sí.

* * *


EL FONDO DE RESERVA Y LAS PENSIONES



Mikel de la Fuente
Viento Sur
 07/07/2017

La aprobación por el Consejo de Ministros de un crédito de 10 192 millones para hacer frente a las pagas extraordinarias de pensiones en 2017, cuando todavía el Fondo de Reserva de la Seguridad Social tenía recursos suficientes para hacer frente a la paga de junio, ha tenido el objetivo evidente de evitar, por razones de imagen, aparecer como responsable del agotamiento de ese Fondo. Sin embargo, la utilización de esta vía de financiación mediante crédito parece poco sostenible en el tiempo. Por una parte, porque no es un instrumento de financiación contemplado en la ley y, por otra parte y sobre todo, porque muy probablemente la Comisión Europea no aceptaría esa política. Además, esos préstamos los tendría que devolver la Seguridad Social al Tesoro Público, asunto complicado cuando está previsto el mantenimiento de los déficits de la Seguridad Social. En este artículo, tras indicar la evolución del Fondo de Reserva, vamos a tratar de explicar los orígenes de los déficits del sistema que han dado lugar al agotamiento del Fondo de Reserva y las alternativas que se abren.

Hasta el año 2010 incluido, el sistema de Seguridad Social mantenía superávits, si bien a partir del 2008 se han venido reduciendo a un ritmo muy rápido y, a partir del 2012, la entrada en déficits dio lugar a que para hacer frente al pago de pensiones el gobierno acordase disposiciones del Fondo de Reserva por un importe global de 69 915 millones de euros entre el 2012 y junio de 2017. A esa cifra hay que añadir la utilización en el mismo período de una cantidad próxima a ocho mil millones del Fondo de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y de Enfermedades Profesionales.

Las razones de los déficits de la Seguridad Social han sido varias. Por una parte, la reducción del empleo y la caída salarial. Aunque durante la crisis una parte del empleo formal perdido se haya refugiado en la economía sumergida, las tasas de ocupación de la población de edades comprendidas entre 16 y 64 años han caído (salvo la excepción del colectivo de mujeres de 55-64 años).

Como los salarios son la base de las cotizaciones sociales, la reducción de la masa salarial en el conjunto de la economía da lugar a una reducción de las cotizaciones sociales. Pues bien, los salarios han caído drásticamente desde el inicio de la crisis 1/. Esta reducción del peso de los salarios “pone de manifiesto la capacidad de los beneficios y las rentas de capital de apropiarse de una parte creciente de la riqueza generada” 2/ . Como se ha advertido por Luengo, para apreciar el estancamiento salarial hay que tener en cuenta que los primeros trabajadores que perdieron su empleo fueron en buena medida los que tenían contratos temporales que no se renovaron y que son también los que, de media, tenían salarios más reducidos. Por esta razón, los aumentos de la remuneración media, mínima o inexistente, no significan una progresión de los salarios de los trabajadores que han mantenido su puesto de trabajo.

El importante aumento del trabajo a tiempo parcial ha contribuido a profundizar la caída salarial ya que una parte importante de la deflación salarial se debe al aumento de la proporción de este tipo de trabajo, en su mayoría es involuntario; es decir, que se realiza por no poder acceder a un trabajo a tiempo completo. El tiempo parcial tiene una duración inferior a la de otros países europeos. Un informe del Banco de España indica que el cómputo del subempleo del trabajo a tiempo parcial involuntario haría aumentar al 30 % el desempleo. A ello se une una retribución horaria inferior (8 euros frente a los 11 de media de los asalariados a tiempo completo), lo que da lugar a que la retribución bruta del trabajador a tiempo parcial sea inferior a la mitad de la del trabajador a tiempo completo 3/.

A la inferior recaudación ha contribuido los regalos del gobierno a los empresarios bajo forma de tarifas planas y reducción de las cotizaciones con el pretexto de fomento del empleo, a pesar de que repetidos estudios muestran que su eficacia es prácticamente nula para la creación de empleo y que su efecto es una selección en el empleo de los colectivos objeto de las medidas. También se han reducido las aportaciones que realiza el SEPE a la Seguridad Social por las personas desempleadas mientras cobran la prestación. Esa menor recaudación asciende a cifras comprendidas entre tres mil y cuatro mil millones de euros anuales, y en los últimos años no son compensadas por el gobierno mediante transferencias a los presupuestos de la Seguridad Social.

También contribuye a la reducción de los ingresos el fraude a la Seguridad Social, a través del incumplimiento de las obligaciones empresariales con la Seguridad Social de dar de alta y cotizar a sus trabajadores y trabajadoras, así como mediante la fijación en las cotizaciones de cantidades inferiores a las percibidas o que no integran la jornada efectivamente trabajada. Un caso de infra-cotización “indirecta” es el de los llamados falsos autónomos, es decir, de aquellas y aquellos trabajadores que, en número creciente, se ven obligados para mantener una vinculación con una empresa a darse de alta com