jueves, 9 de abril de 2009

AY, SEÑOR, COMO ESTA EL PERSONAL

2/2

(Primera parte)

Lo advertí en la entrega anterior: criticar el artículo “ES(incultura)PAÑA” de Raúl Tristán (El Pollo Urbano nº 98, Opinión) no es cosa fácil, y su dificultad radica no tanto en lo que personal y literalmente dice él, sino a las fuentes a las que nos remite de distinto autores como sustento o reafirmación de sus propias opiniones, de manera que para poder criticarle hay que recurrir a lo que otros dicen
[1] ("Pajín, de profesión socialista VIP", de Jorge Hernández) y, claro está, atribuírselo a quien no lo dice, que es Raul Tristan, cosa que inexorablemente tengo que hacer para realizar mi crítica.
El artículo de Raúl, lo que personalmente escribe y dice es corto, por lo tanto, lo transcribo literalmente al final de este escrito.
[2]
Si el lector ha estado alguna vez en alguna calle, plaza, centro comercial, iglesia, estado de fútbol, instituto, universidad o empresa…, institución, hospital medio de transporte, playa… como menciona Raúl, sepa que lo más probable es que sea un bodoque soplagaitas, cenutrio con diecitantos, zopenco con veintitantos, mendrugo con treintaypocos, zoquete, palurdo, ignorante, animal, simple, memo, o zote. O un tarugo de cabeza de tocho, bobo de solemnidad, pero engreído, embebido por gracia de los tiempos de un orgullo necio, carente del bagaje cultural imprescindible para no se un pedazo de estiércol con ojos. Y si no lo es, por lo menos ha pasado por el punto de mira dialéctico y folósofico de Raúl Tristan.
La prepotencia, lo soez y la falta de respeto hacia el prójimo (incluso el culto) de Raúl Tristán es evidente, y a mi me parece que por sí solo queda descalificado para hacer critica alguna. Crítica moralizante me refiero)
Su elocuencia (decir muchas palabras en poco tiempo, más o menos hilvanadas y con una cierta fluidez) en la descalificación e insultos queda fuera de toda duda. Pero elocuencia y sabiduría no son términos que coincidan necesariamente siempre.
Con ser larga la lista de los lugares por los que transitamos o hemos transitado alguna vez, diría que la sociedad entera, tales como calles, plazas, hospitales, campos de fútbol, etc., en los que tantos palurdos, zoquetes, animales, memos, bobos y engreídos, etc., ve Raúl Tristan, sea ha olvidado, quiero creer que se ha olvidado, de otros lugares transitados o habitados por una excelsa minoría, tales como el Palacio de la Zarzuela o el de la Moncloa, las sedes centrales de los principales partidos como las calles de Genova o Ferraz en Madrid, y de otros partidos regionales o nacionalistas; las sedes de los bancos, los de España y el extranjero; parlamentos nacional y autonómicos; lujosos restaurantes y hoteles aledaños; las grandes mansiones, cotos de caerías, nacionales y extranjeros y grandes Parques Nacionales; Ayuntamientos y Diputaciones; organismos paraoficiales; sedes de multinacionales; Bolsa; residencias de lujo en la costa española y países latinoamericanos; Paraísos fiscales; aviones particulares, etc., etc., y etc., etc., porque ahí es donde yo sitúo los viveros y criaderos de la verdadera mala calaña social y malas bestias insensibles con los problemas de la sociedad, y dentro de esa espécimen de alteradores del orden publico y responsable de la miseria humana, algunos, además, incultos, que ateniéndome al verbo que utiliza Raúl Tristan, vendrían a ser el verdadero “estiércol con ojos”, o una mierda con ojos, que es como le llamaríamos en mi pueblo para terminar pronto y bien.
Se empieza uno a aclarar por donde van las pedradas que lanza Raúl Tristán en su artículo, precisamente cuando se sale del mismo y se entra en el de Jorge Hernández (nota 1) “Pajín, de profesión socialista VIP”, en cuyo artículo se critica duramente, y a mi me parece bien que a la Secretaria de Organización del PSOE, por los reiterados “espectáculos” que ha dado en algunos viajes que ha tenido que hacer motivados por su cargo de Secretaria de Estado: “Me llama poderosamente la atención -dice J. hernández en su artículo- esta actitud, consistente en confundir el cargo con las prebendas del mismo, tan propia de los nuevos ricos, en la línea de su jefe Rodríguez Zapatero. Nada que ver, como ven, con ese ‘Código del buen gobierno’ que nos quisieron hacer comer con patatas.”
Que se le saquen los “colores” a la “tipa” (calificativo que utiliza Jorge Hernández) Leire Pajín Iraola, en modo alguno me parece criticable.
Pero es criticable por la utilización inmoral que hace Pajín del cargo público para echarse unas juerguecillas al cuerpo a costa del dinero público, y no porque sea socialista (que no lo es) que en definitiva es donde apuntan todas las pedradas de Raúl Tristán: al desprestigio ante la sociedad de la ideología Socialista, y como consecuencia abrir las puertas por inercia lógica a la derecha política, porque la cosa parece simple: ¿Si el PSOE que está en manos de unos inmorales no es capaz de solucionar los problemas. Quién podría traernos las soluciones?
Parece lógico responder que ese partido que podría poner las cosas en orden no es otro que el PP, como único gran partido en número después del PSOE.
Pero sin duda, sería más lógico responder que ni el PSOE encabezado hoy por Zapatero ni el PP encabezado por Rajoy van a traernos solución alguna a los problemas actuales y futuros. Razón: en la práctica ambos partidos se comportan de la misma manera. Y se comportan de la misma manera, porque tienen la misma filosofía de vida, pero eso sí, que al personal hay que engañarlo bien, bajo distintos mantos de palabras.
*
[1] Kanciller, “La falsa meritocracia”, 29.11.07 y Jorge Fernández, “Pajín, de profesión socialista VIP”, Siglo XXI, 10.04.09, a los que se puede acceder pinchando respectivamente las palabras subrayadas: desterradas y representantes que aparecen el articulo de Raúl Tristán que se está criticando.
[2] "Reniego de tanto bodoque soplagaitas, cenutrio con diecitantos, zopenco con veintitantos, mendrugo con treintaipocos, zoquete, palurdo, ignorante, animal, simple, memo, zote, que anega calles, plazas, centros comerciales, iglesias, estadios de fútbol, institutos, universidades o empresas… instituciones, hospitales, medios de transporte, playas… Tarugos de cabeza de tocho, bobos de solemnidad, pero engreídos, embebidos por gracia de los tiempos de un orgullo necio, carentes del bagaje cultural imprescindible para no ser un pedazo de estiércol con ojos…No, no es clasismo, ni engreimiento ególatra lo que me impulsa a escribir estas letras.No me creo mejor que nadie, pero sí más preocupado, y ocupado, en lo siguiente: la simple constatación del hecho de que hemos construido un país de papanatas iluminados, donde la cultura del esfuerzo, la valoración del mérito y la capacidad, han sido desterradas por siempre de nuestros anaqueles.Y sólo tenemos que encender nuestro televisor para refrendar lo que expongo… u observar a nuestros representantes…Tarde he descubierto…que la honestidad no es ya un valor, ni de valor tan siquiera.Que hoy día más se estimala hipocresía.Que toda organización bebehipocresíay falsedady se nutre y revuelca del lodo y en el lodo de las sonrisas postizas,los aplausos de los cobardeslas zancadillas de los mirones,las palmadas de los brutos, adornadas de puñales…

AY, SEÑOR, COMO ESTÁ EL PERSONAL

1/2
Comparto espacio en el Pollo Urbano (en OPINION) con Carlos Carnicero y Raúl Tristán, entre otros. Y como llevo más años que ambos en las cuitas Polleras, sin que esa circunstancia en modo alguno me otorgue ningún derecho más que ellos no tengan, bien sé que en los espacios de el Pollo urbano no existe más censura que la que se ponga el propio autor, de manera que cualquiera puede decir lo que crea más conveniente, así que, por esta punta, nada que alegar a lo que dicen en sus respectivos artículos tanto Carlos Carnicero como Raúl Tristán
[1].
En su artículo “La constitucionalidad del PNV.” dice Carlos Carnicero (El Pollo Urbano nº 98. Opinión):

“Hablar del PNV como un partido constitucionalista es un error de base y denota mucho desconocimiento del programa político de ese partido. No hablemos ya del resto de partidos abertazles, cuyo objetivo principal, al igual que el Partido Nacionalista Vasco, es independizarse de España y construir así Euskal-Herria, como suma de País Vasco, Navarra y País Vasco Francés.”

¿Qué tiene de inconstitucional que un partido propugne la independencia de un territorio? Bastaría con que se modificara la Constitución Española que ya ha sido modificada en diferentes ocasiones y que dispone de su propio mecanismo para ser modificada.
“Cuatro son las provincias que comprende el País Vasco español: Álava, Guipúzcoa, Navarra y Vizcaya, cuyas capitales respectivas son: Vitoria, San Sebastian, Pamplona y Bilbao.
Tres son las provincias que forman el País Vasco francés: Labourd, Baja Navarra y Soule; en vasco: Lapurdi, Benabarre y Zuberoa; cuyas capitales son Bayona, San Juan de Pie de Puerto y Mauléon.”
[2], es decir, aparte de que la identidad vasca es anterior en la historia a la propia España, siempre fueron siete las provincias del territorio vasco, y si estos decidieran ser políticamente independientes de España, no veo ninguna razón para que no puedan serlo.


“Si hay algo que me enerva en esta vida es la ignorancia de aquellos que, desconociendo los entresijos de un tema concreto, debaten y discuten sobre el mismo posicionándose férreamente de un lado u otro, negando por tanto la posible validez de otro tipo de argumentos.”

Esto es lo que afirma Carlos Carnicero. Pues, bien, si es consecuente con sus propias afirmaciones, en mi opinión, debería informase mejor antes de opinar de un tema concreto, espinoso por demás, puesto que el problema vasco cuesta sangre. No es suficiente leer prensa y viajar al País Vasco para estar informado. Hay que leer otras, cosas, además de prensa y leer bien, y quizás viajar, pero viajar bien también.
Dice Carlos Carnicero que:

“Analizando la situación actual, después de las elecciones, creo que, al igual que la mayoría de los ciudadanos españoles, la suma de las fuerzas constitucionales debe gobernar el País Vasco.”

Debería saber que una fuerza política es constitucional porque se ampara en la ley, y no por la opinión personal que se puede tener acerca de ella, de modo que todas las fuerzas políticas que han comparecido en las elecciones vascas son constitucionales, lógicamente, incluso el PNV.
Cosa distinta es su opinión de que “Patxi López debería estar en la presidencia del Gobierno Vasco junto al PP”, y dado que es su opinión, no solo nada se puede hacer, puesto que es su opinión, sino además tienes y debe ser respetada. Pero a mi juicio más democrático habría sido que el que gobernara fuera el PNV, puesto que ha sido al que mas ciudadanos vascos le han vota. Ciudadanos vascos que según se ve no coinciden con la opinión de Carlos Carnicero, opinión que no ha sido respetada ni por Patxi López ni por el PP.
Queda pendiente (para posterior entrega) la critica al articulo de Raul Tristan “ES(incultura)PAÑA”, porque está escrito con mucho más nervio que el de Carlos Carnicero, y a diferencia de éste que tira con escopeta de perdigones, Raúl lanza sus buenos pedruscos, a la cabeza, y muy bien dirigidos, porque la gente de derechas sabe muy bien a lo que juega y como jugar, por lo que requiere algo más de espacio y tiempo hacer su critica.
*
[1] Director de El Librepensador.
[2] Pío Baroja, El País Vasco, hoja 14, edt. Txalaparta, S.L. 1ª ed. Noviembre 2006.