martes, 8 de octubre de 2019

¡OIGA! ¿Y SI POR UN CASUAL, O POR H O POR B, LOS ENEMIGOS DE USA, QUE SON UN PAQUETE, TOMARÁN A MORÓN DE LA FRONTERA, ROTA, MADRID, ZARAGOZA O ALICANTE COMO SERVILES SUBALTERNOS DE USA, Y PARA CORRESPONDER LE DEJARAN CAER..., QUE ME SE YO, CINCO O SEIS RAMILLETES DE BOMBAS INTELIGENTES TÓNICAS CON SABORA A LIMA LIMÓN, QUEDARÍAN ESTAS CIUDADES COMO QUEDÓ DRESDE? MÁS O MENOS, QUE ES UN DECIR, PORQUE A LO MEJOR SI LE DECIMOS A LOS MILITARES AMEREICANOS QUE SE VAYAN A GUERREAR A SU CASA, A LO MEJOR NO PASA NADA


EL FIN NO JUSTIFICABA LOS MEDIOS

Uno de los episodios más negros de la IIGM: 350.000 alemanes asesinados por los aliados

Durante los últimos ocho meses de la guerra, el mariscal Arthur "Bombardero" Harris siguió atacando objetivos civiles alemanes. Casi un siglo después, nadie es capaz de defenderle


Las ruinas de Dresde, retratadas en 1995. (Cordon Press)

EL CONFIDENCIAL / 11/03/2018 22:06

“Supongo que está claro el objetivo de los ataques: la población civil enemiga, y no las fábricas y astilleros”. Estas son las palabras que Charles Portal, jefe del Estado Mayor del Aire de Gran Bretaña, remitió a Norman Borromley en febrero de 1942, justo antes de la aprobación de la directiva que daba inicio al bombardeo de la aviación británica sobre suelo alemán. Uno de los episodios más negros de la Segunda Guerra Mundial, que entre marzo de aquel año y abril de 1945 dejó alrededor de 350.000 civiles muertos, además de la destrucción de entre 50 y 60% de las áreas urbanas alemanas.

Entre todos los episodios de destrucción, quizá Dresde sea el ejemplo más conocido. No se trata del único, ni mucho menos. El principal objetivo de estos ataques eran los núcleos urbanos, y de esa forma desaparecieron bajo el fuego de la RAF las calles de urbes como Colonia, Düsseldorf, Duisburg, Essen, Lübeck, Fráncfort o Hamburgo, donde se calcula que en la Operación Gomorra murieron alrededor de 42.600 civiles y otras 37.000 personas quedaron heridas. Entre los artífices de la esta campaña de bombardeo de área se encontraba el propio Portal, pero sobre todo, Arthur “Bombardero” Harris, mariscal de la Royal Air Force y un firme defensor de la estrategia de “ataque total”, especialmente durante los muy discutibles ocho últimos meses. Winston Churchill observaba desde las bambalinas.

El Escuadrón de Bombarderos de élite número 5 era capaz de arrasar el centro urbano de una ciudad en apenas media hora en mitad de la noche.

Lo pone de manifiesto una investigación realizada por Paul Sanders de la francesa Escuela de Negocios NOEMA y Keith Grint de la Escuela de Negocios de Warwick que analiza estos bombardeos desde la perspectiva de la ética del liderazgo. Si bien los ataques aéreos de entre 1942 y 1944 podían resultar “éticamente discutibles pero necesarios políticamente”, los que tuvieron lugar entre septiembre de 1944 y abril de 1945, ese “crescendo final” en palabras de los autores, tiene mucha menos justificación, ni siquiera desde una perspectiva utilitarista. Fue un ataque a gran escala, con dos tercios de los bombarderos ingleses destinados a bombardear las ciudades alemanas. En algunos casos, como ocurría con el Escuadrón de Bombarderos nº5, capaces de destruir un centro urbano completo en apenas media hora.

¿Para qué sirvieron los bombardeos?

El plan para bombardear Alemania se puso en marcha en septiembre de 1941, no con el objetivo de dañar objetivos militares o industriales (“según se suele pensar”, como matizan los autores) sino de bajar la moral de los civiles. Un objetivo muy difícil de cuantificar. No obstante, había otras razones por las que parecía necesario atacar suelo alemán. Por ejemplo, sostener la gran alianza con la URSS: para Stalin, el bombardeo de su nuevo enemigo era la mejor muestra de la buena fe inglesa, y un necesario movimiento geoestratégico para abrir un nuevo frente que les aliviara. En este caso, en el propio patio trasero de los alemanes, que debería dedicar gran parte de recursos (principalmente de su fuerza aérea, la Luftwaffe) a combatir esta amenaza.


Colonia fue una de las ciudades más afectadas. (Cordon Press)

No es que en esos primeros compases de la guerra no se planteasen reservas. Es conocido que Winston Churchill se preguntó “¿somos unos monstruos?” después de ver imágenes de las ruinas de ciudades alemanas en 1943. No obstante, parecía estratégicamente necesario. El procedimiento empleado por la Fuerza Área liderada por Harris era el siguiente: una primera incursión de bombas de demolición que propiciase el pánico entre la población, limitaba el margen de maniobra de los servicios de emergencia y allanaba el terreno para la propagación del fuego. A continuación, se lanzaban bombas incendiarias, cuyos pequeños incendios terminaban resultando difíciles de eliminar. Las primeras ciudades en experimentar este ataque fueron Lübeck y Rostock, y a lo largo de los dos años siguientes, el procedimiento se fue perfeccionando mientras caía una ciudad tan otra.

Fue la medieval ciudad de Colonia la primera gran víctima de este bombardeo mixto, durante la noche del 30 de mayo de 1942. Murieron alrededor de 500 personas, pero otras 45.000 quedaron sin hogar. No hay muchos testimonios de los supervivientes, como recordaba W.G. Sebald en 'Sobre la historia natural de la destrucción: “A causa de un acuerdo tácito no había que describir el verdadero estado de ruina material y moral en que se encontraba el país”. Después de Colonia, llegaron Hamburgo y la Operación Gomorra, Kassel (10.000 muertos), Darmstadt (12.500), Swinemünde (23.000) o la ya citada Dresde. Los constantes bombardeos sobre Berlín serían el objetivo final.

Bonn, Konigsberg o Hilbronn fueron eliminadas rápidamente. Tanto era así que en cuestión de meses, Harris ya no sabía qué bombardear.

La gran pregunta, no obstante, es qué se ocultaba detrás de la aniquilación de los últimos meses de la contienda, y si de verdad era necesaria tal campaña de destrucción sistemática. Para Harris sí. En su opinión y en la de sus lugartenientes, la guerra podía terminar sin la invasión de territorio alemán, simplemente a través de bombardeos continuos que forzasen la rendición. Como explican los autores del trabajo, el mariscal consideraba que tenía la bala de oro y que “la victoria final dependía de que sus bombarderos 'acabasen' con lo que restaba de las ciudades alemanas”. Sin embargo, la mayoría de esas ciudades ya habían sido reducidas a ruinas. Pero eso, para Harris en particular y los aliados en general, no parecía ser suficiente.

Una venganza velada

La campaña que se puso en marcha durante el otoño de 1944 fue letal, animada por el deseo de los aliados de atisbar cuanto antes el fin de la guerra: el 75% de las bombas lanzadas sobre Alemania fueron tiradas en esos meses que siguieron a la liberación de Francia. Bonn, Königsberg, Hilbronn o Karlsruhe fueron eliminadas rápidamente. Tanto era así que en cuestión de meses, Harris ya no sabía qué bombardear. Hubo mucho más después de Dresde, en febrero de 1945: pequeñas localidades o ciudades universitarias recibieron el “tratamiento Dresde”. Es el caso, por ejemplo, de Pforzheim, que el 23 de febrero de 1945 fue destruida en un 83% y perdió una tercera parte de su población. 17.600 personas murieron en el ataque.

Dos ancianos alemanes en Berlín, en mayo de 1945. (Cordon Press)

¿Era necesaria esta ofensiva aérea sobre objetivos ya no estratégicos? Es una de las grandes preguntas sobre la discutible estrategia de los aliados en los compases finales de la guerra, que no siempre ha sido cómodo responder. El propio Churchill, que en febrero de 1942 y ante una serie de derrotas se mostró favorable a que Harris tomase las riendas y bombardease los núcleos urbanos, empezó a sospechar –especialmente después del episodio de Dresde– que aquello de aniquilar a la población civil una vez la guerra parecía destinada a terminar pronto no era lo más ético… ni un buen argumento cuando llegase el momento de ser juzgados por la historia.

“La escalada de bombardeos urbanos durante los últimos ocho meses de la guerra no tenía una justificación moral convincente, ni siquiera desde una perspectiva utilitarista: era un desperdicio de recursos, de las vidas de los pilotos británicos y de los civiles enemigos, así como de la posibilidad de poner un fin temprano a la guerra”, concluyen los autores. ¿Qué provocó, por lo tanto, que se le volviese a dar carta blanca a Harris después de todo lo que había hecho? Quizá “motivos más oscuros”, como la venganza… Un precio que terminaron pagando miles de civiles alemanes, olvidados por la historia salvo contadas excepciones. Una vergüenza, incluso en el contexto extremo de la Segunda Guerra Mundial.

*++

QUE EUROPA ERA UN BARRIO DE BILBAO Y QUE SE COCÍAN GARBANZO LO SABÍAMOS, PERO QUE FUERA UNA PROVINCIA DE MENOR CUANTÍA DEL CAPITAL USA NO LO SABÍAMOS



EE.UU. desplegará 20.000 soldados en Europa para los mayores ejercicios militares desde la Guerra Fría


 Insurgente.org / 08/10/2019 

El Comando Europeo de EE.UU. (EUCOM, por sus siglas en inglés) ha declarado este lunes que Washington desplegará 20.000 soldados en Europa la próxima primavera, para sus ejercicios militares más grandes de los últimos 25 años en el Viejo Continente, recoge el diario Stars and Stripes.

Las maniobras ‘Defender Europe-20’ se celebrarán en abril y mayo en el territorio de 10 países, pero las acciones principales tendrán lugar en Alemania y Polonia. En total, en los ejercicios participarán 37.000 tropas.

«La preparación no solo se refiere a tener las fuerzas y capacidades adecuadas en el lugar a lo largo del teatro de operaciones, [se refiere también] a ejercitar nuestra capacidad de recibir rápidamente e integrar a nuestras propias las fuerzas y a las de nuestros aliados y socios», subrayó el teniente general Christopher Cavoli, añadiendo que esta capacidad «es esencial para desplegar la fuerza en cualquier momento».

De acuerdo con sus declaraciones, «la realización del entrenamiento duro y difícil junto con» los aliados y socios de EE.UU. es necesario para luchar efectivamente juntos y «disuadir las potenciales amenazas«.

En ese contexto, desde el EUCOM indicaron que las maniobras —que también incluirán a la Fuerza Aérea y la Infantería de la Marina de EE.UU.— costarán cerca de 340 millones de dólares.

star and stripes/RT

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas.

*++

PAISANOS, CONSÚBDITOS Y COMPATRIOTAS MÍOS DE LO BUENO LO MEJOR, QUE ESTA POBREZA ES DEL REINO DEL REY DE ESPAÑA. QUE HAY TRABAJADORES QUE AUN TRABAJANDO Y COBRANDO POR LO TRABAJADO NO LES ALCANZA PARA LLEGAR A FINAL DE MES, MAJOS. ASÍ QUE, VAMOS A ESFORZARNOS PARA SEGUIR VOTANDO AL PSOE, PEPÉ, NARANJOS Y EQUINOS SUELTOS, A VER SI LOGRAMOS EN LA PRÓXIMA LEGISLATURA DOBLAR EL NUMERO DE POBRES ENTRE TODOS. ¡VENGA A VER, QUE LOS ESPAÑOLES TENEMOS MUCHOS COJONES! QUE SOMOS TODOS MU MACHOS! (CON LO BIEN QUE LO PASARÍAMOS SI FUÉRAMOS LA MITAD MACHOS Y LA OTRA MITAD HEMBRAS)



Uno de cada diez trabajadores españoles es pobre

Rebelión
Público.es
08.10.2019

El 13% de los trabajadores asalariados españoles están por debajo del 60% la mediana de ingresos del país. “La recuperación social ha empezado pero está lejos de culminar”, ha asegurado el director de la oficina de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en España, Joaquín Nieto.




La recuperación social de la crisis en España “está lejos de culminar” y “queda mucho por avanzar”, según el director de la oficina de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en España, Joaquín Nieto, que este lunes ha presentado el informe Estado del Trabajo Decente del Mundo alertando que España sigue teniendo uno de los peores porcentajes de trabajadores pobres de la Unión Europea.

En concreto, el 13% de los trabajadores asalariados españoles están por debajo del 60% la mediana de ingresos del país. Un porcentaje que supera la media europea, situada en el 9,5%, y que pone a España en el tercer país a la cola de la UE en pobreza laboral, solo superado por Grecia (17%) y Rumanía (24%). 


“La recuperación social ha empezado pero está lejos de culminar”, ha asegurado Nieto durante la presentación del informe este 7 de octubre, Día Internacional del Trabajo Decente. En su opinión, en España “todavía queda mucho por avanzar para salir de la crisis en términos de recuperación social” a pesar de la mejoría en crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB) o en términos macroeconómicos. “La recuperación social no ha ido al mismo tiempo que la recuperación económica”, ha añadido. 


Al mismo tiempo ha reclamado medidas para mejorar la baja calidad del empleo y los salarios en España. "En calidad y remuneración hay mucho que avanzar", ha reclamado Nieto, quien ha recordado que la crisis hizo "mucho, mucho daño" y que, aunque se ha conseguido que los datos macroeconómicos funcionen, la recuperación social "no ha ido al mismo ritmo que la económica".

"Esclavitud tangible" en el trabajo doméstico y cuidados 
Respecto al trabajo de cuidados, aspecto en el que se han centrado los sindicatos en la celebración de esta jornada internacional, Nieto ha hablado de la necesidad de reconocerlos y repartirlos de forma más equilibrada entre hombres y mujeres, al tiempo que ha reclamado más servicios públicos en este ámbito.


Desde la Confederación Sindical Internacional (CSI) se ha hecho un llamamiento para que se aumente la inversión pública en cuidados, no solo para mejorar las condiciones laborales de un sector infravalorado, sino también para avanzar hacia la igualdad de género en el trabajo y en la sociedad. La CSI destaca en su web que las mujeres asumen más de tres cuartas partes del trabajo de cuidados no remunerado en el mundo y calcula que si los países industrializados invirtieran el 2% del PIB en el sector de cuidados se generaría un aumento del empleo total del 2,4% al 6,1%.

La vicesecretaria general de UGT, Cristina Antoñanzas, ha recordado en rueda de prensa que en el caso de España nueve de cada diez personas que abandonan su trabajo para cuidar de un familiar son mujeres, de acuerdo con los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA). Según Antoñanzas, el que las tareas de cuidados se asuman en el entorno familiar, sobre todo por mujeres, supone una "esclavitud tangible" con gran repercusión en términos económicos, ya que el sector de cuidados podría suponer el 15% del PIB en España.


Coincide con ella el secretario general de CCOO, Unai Sordo, que en otra rueda de prensa ha reclamado más y mejor inversión pública para dignificar el trabajo de los cuidados a las personas dependientes, porque crea empleo y es estratégico para garantizar la igualdad efectiva entre el hombre y la mujer. "Los cuidados siguen estando feminizados y es necesario que se encarguen los servicios públicos para que las mujeres puedan estar en pie de igualdad con los hombres", ha afirmado Sordo.


La secretaria de Política Social y Movimientos Sociales de CCOO, Paula Guisande, ha explicado que si el despliegue del trabajo de cuidados de dependientes fuese completo, se podrían crear hasta 160.000 empleos, tras incidir en que la provisión de cuidados tiene que ser una "apuesta social y no de las familias".


Para la patronal de las agencias privadas de colocación Asempleo, la dignificación del trabajo pasa por intensificar la lucha contra el empleo sumergido y el fraude laboral, por la "lacra" que suponen para la economía y la protección social.


"El empleo no declarado, la economía sumergida, la utilización ilegal de los contratos temporales o el insuficiente control de las condiciones laborales, pueden conducir al deterioro del mercado y a la pérdida de competitividad a medio plazo", ha señalado Asempleo en un comunicado.


*++

1) RESPONDIENDO A "MEJOR RAZÓN QUE CABREO" DE CARLOS COLÓN DEL DIARIO DE SEVILLA, CREYENTE DIABOLICO METIDO POR ERROR Y DESPISTE AL CORRAL DEL MARXISMO


Carlos Colón, de creyente diabólico y católico en el redil de los corderos del Señor a despistado en el corral del marxismo.

Creyente diabólico, porque el manifiesta su creencia en el diablo. Y en el redil católico, porque él manifiesta ser católico y lo católico no es que tenga una  red sino muchas redes.
Pero lo dice el Evangelio: todos los caminos llevan al marxismo, que como yo creo que no se sabe, o no se sabe del todo bien, o cuando menos no es sabido a nivel general por los trabajadores,  que son los más interesados en saberlo puesto que son ellos ángeles creadores de cuanta riqueza exista, sin mediación de gracia divina o milagro alguno, sino porque trabajan, y por ello los llamados a dirigir este mundo y sus propias vidas, conviene repetir qué es el marxismo: una ciencia (el materialismo histórico instaurada por el tocayo de Carlos Colón, Carlos Marx) y una filosofía (el materialismo dialéctico abierto por el mismo tocayo de Carlos Colón).

La ciencia como toda ciencia (de donde hay que excluir la Teología,  la “ciencia” que estudia a Dios y la Ecología, la ciencia que yo no sé qué estudia que no pueda ser estudiado por otras ciencias) estudia hechos concretos que están en la naturaleza, y que por ello no hay que inventarlos, sino descubrirlos y explicarlos, mediante las leyes objetivas internas que los rigen. Marx estudia al ser humano concreto de carne y hueso. Y este  ser humano está en la tierra, donde produce algo (estructura económica) de una forma determinada para poder subsistir y reproducirse; distribuye ese algo producido de una determinada forma (estructura política) de acuerdo al consenso social previamente establecido, tanto lo que se refiere a lo producido como a la forma de distribución de lo producido (estructura ideológica). Estas tres estructuras en conjunto forman la unidad de que está compuesta cualquier sociedad, y son el desarrollo social de estas tres estructuras en su conjunto que lo origina el desarrollo de las fuerzas de las fuerzas productiva, a cuyo desarrollo contribuyó y contribuye la división social del trabajo, que a su vez es lo que explica la afirmación que hace Carlos Colón: “Estamos en la UE y esta a su vez juega en el tablero global e interdependiente.” 

Muy a su pesar esta afirmación encierra toda la esencia del marxismo: todo depende de todo. Todo está en permanente movimiento, y por ello lo que el marxismo contempla siempre es la TOTALIDAD de las cosas, las múltiples y complejas relaciones que todo tiene con todo. Y de aquí, del concepto de totalidad marxista, de la relación permanente entre la economía, la política y la ideología, es de donde toman los listillos y demás tropa reaccionaria de los ideólogos burgueses al servicio, intencionadamente o no, de los capitales dominantes, falseándolo, es de donde toman ellos la base para asentar como categoría que el TOTALITARISMO  es lo que define al marxismo, y por extensión al comunismo, que por cierto, hasta el día de hoy nadie ha podido ver,  excepto como teoría política que es donde por lógica concluye el desarrollo dialéctico de la historia, lo que les permite, por un simple manejo y variación del léxico a la radicalmente falsa afirmación de que el nazismo es equivalente al comunismo que ha quedado sentada como categoría política.

El totalitarismo tiene que ver con la simpleza mental y con la unilateralidad, es decir, con el fascismo, porque en esencia el fascismo viene a representar eso: el simplismo mental y la unilateralidad, o sea, que se identifica exactamente con el nazismo, mientras que la totalidad marxista no puede ser simpleza, dado que todo está relacionado con todo mediante relaciones más o menos complejas,  lo que implica necesariamente multilateralidad por excelencia, por lo que en definitiva lo que Carlos Colón nos viene a proponer es: no seáis chiquillos, ¿no veis que quien manda y ordena aquí es muy poderoso? Contra el poderoso no se puede hacer nada, someteos, aceptar su voluntad como omnipotente que es, dejad que os robe hasta el apellido si es su gusto. Las cosas no se pueden cambiar, votad únicamente a quien sirva a señor tan poderoso para no osar molestarle. Tal planteamiento más fascista del siglo XXI, de aquí y ahora, no puede ser.

* * *


Mejor razón que cabreo

Antes del 10-N valoren lo que ha traído el voto del cabreo a estadounidenses, italianos y británicos. Y no sólo a ellos

Carlos Colón
DIARIO DE SEVILLA
08 Octubre, 2019 

El éxito del mitin de Vox no es una buena noticia para nadie. Ni siquiera para quienes asistieron a él. Es lo peligroso del cabreo que lleva a escupir al cielo: el salivazo le cae a uno en la cara. Lo mismo sucede con la indignación de los votantes de Unidas Podemos. El voto cabreado o indignado se vuelve contra quien vota opciones radicales y antisistema. Afortunadamente la única posibilidad que ambos tienen de tocar poder es que los dos partidos grandes necesiten su apoyo activo, integrándolo en su Ejecutivo como estuvo a punto de pasar durante la breve luna de miel entre Sánchez e Iglesias y puede volver a pasar hasta con la suma de Errejón (el que llama a su partido Más Madrid en Madrid y Más País en España), o su apoyo pasivo, como sucedió en Andalucía. Nunca, aunque la historia demuestra que estas afirmaciones siempre son arriesgadas -recuerden la escena de la cervecería en Cabaret-, Unidas Podemos o Vox gobernarán esta nación. 

Aun así no es una buena noticia que la extrema derecha populista -no se ofendan sus partidarios: lo es tanto como Unidas Podemos es extrema izquierda populista-, pretenda hacerse la custodia de la bandera, la defensora de España y la garante del Rey. Como no es una buena noticia que la vida política española se tense entre extremismos de derechas y de izquierdas anacrónicos y desfasados. Ni Vox ni Unidas Podemos tienen respuestas realistas y útiles para los problemas que agobian o preocupan a los españoles. Estamos en la UE y esta a su vez juega en el tablero global e interdependiente. 

Junto al crecimiento del PSOE y el PP todas las encuestas apuntan una caída de Unidas Podemos y Vox (junto a un Ciudadanos hundido por el propio Rivera). Ya se verá que pasa con Más País. Y esto me parece bueno para todos, también para los votantes de estos partidos que no sospechan la que se les vendría encima -a ellos, no a los poderosos- si Abascal o Iglesias gobernaran la nación. No hace falta que se pongan trágicos mirando lo que votaron los italianos en 1924 o los alemanes en 1933. Basta que se miren en lo que votaron los italianos desde 1994 a 2018 -de Berlusconi a Salvini y Di Maio-, los británicos en 2015 y 2017 (más el referéndum del Brexit en junio de 2016) o los estadounidenses en 2017. Todos fueron votos del calentón y el cabreo. Con consecuencias nefastas no sólo para los italianos, los británicos y los estadounidenses. 

*++