martes, 29 de abril de 2025
El gran apagón eléctrico en España. Posibles causas. - [Efectivamente, este es un problema complejo de difícil comprensión. Difícil comprensión que se torna en imposible comprensión, mientras y previamente no se haya comprendido previa y plenamente el funcionamiento objetivo de las leyes internas que rigen el funcionamiento (y que material y moralmente arruina y degrada paulatina y progresivamente a toda la sociedad, sin remisión posible a partir de 2008) del modo de producción capitalista, ha querido decirse: mo-do-de-pro-duc-ci-ón ca-pi-ta-lis-ta, aclaración esta que se dirige especialmente a la morralla de farsantes de la economía y enemigos de la sociedad entera, incluidas sus familias, es decir, a los economistas laureados, televisados, bien alimentados, mejor vestidos y con el riñón cubierto, a los que no les deseo nada bueno. Los trabajadores vamos por muy mal camino para comprender qué es el capitalismo. Este artículo trascrito señala como una de las posibles causas del apagón la existencia de algún fenómeno paranormal. Y, efectivamente, yo creo que la principal causa del apagón ha tenido que ser el chupinazo de la hostia de gordo del chupinazo de un fenómeno paranormal producido por el enredo de las de un angelito travieso con las alas de una angelical angelita que circulaba con los faros apagados en dirección contraria a las normas del tráfico sideral, porque mayor fenómeno paranormal que este, eléctricamente hablando, entiéndaseme bien, no lo hay, ni lo puede haber hasta que a mí no me entre la turuntela y me invente otro.]
El
gran apagón eléctrico en España. Posibles causas
Por Futuro,
ciencia ficción y Matrix
KAOSENLARED
29 de abril de 2025
Todavía no se ha restaurado
la red eléctrica al completo y ya se están buscando explicaciones a lo que pudo
suceder ayer y preguntas sin respuesta sobre si puede volver a repetirse.
Para intentar explicar qué
sucedió ayer, necesitamos una cronología.
https://elperiodicodelaenergia.com/colapso-electrico-en-espana-asi-sucedio-el-historico-apagon/
Caída
súbita de la generación
Aproximadamente a las 14.30
horas llega el primer comunicado a través de Red Eléctrica y su director
de Servicios para la Operación, Eduardo Prieto. A través de varias
videollamadas el directivo ha explicado lo que ha sucedido pero sin entrar en
detalles ya que se desconocían las causas del apagón.
No ha sido hasta pasadas
más de 10 horas del colapso eléctrico cuando el Gobierno ha anunciado que se ha
producido una especie de fenómeno paranormal en el sistema eléctrico.
A las 12.33 horas de este
lunes -momento en el que se desató el apagón masivo que afectó a toda la
península Ibérica- y durante cinco segundos «desaparecieron súbitamente» 15
gigavatios de la red eléctrica, el equivalente al 60 % de la energía que se
estaba consumiendo en ese momento.
¿Cómo se produjo esa caída
repentina de tanta generación? No se sabe. Según el presidente Pedro Sánchez,
Red Eléctrica lo está investigando e informará de ello cuando tenga toda la
información para explicar lo sucedido.
Las primeras informaciones que dio el operador del sistema, Red Eléctrica, fueron sobre una «fuerte oscilación» que se produjo en el sistema. En la siguiente imagen se puede ver la tensión en el sistema Continental Europeo como cae bruscamente sobre las 12.35. ¿Fue esta la causa? Habría que esperar a que acaben las investigaciones.
El
extraño mix en el momento del apagón y la caída de la generación
Desde aquí voy a ponerles la información del mix eléctrico en ese momento. Sobre las 12.30 horas el mix era de 78% de renovables, con un 60% de solar fotovoltaica, 12% de eólica y nuclear con 11%, ciclos combinados con menos de 1.000 megavatios (3,3%) y 1.350 MW de cogeneración.
Cinco minutos después.
Desaparecen los 15 GW, de los cuáles 10 GW son de fotovoltaica más los 3.300 MW
de nuclear más algo de ciclos.
Este mix con escasa
generación con elementos síncronos, fundamentales para mantener la tensión en
la red, es una de las posibles causas que se están barajando en la
investigación, según fuentes del mercado a las que ha tenido acceso este
diario.
Ya vamos avanzando.
Se produce una gran
oscilación por causas desconocidas (incendio línea de transmisión alta tensión,
fallo subestación, rayo, fallo informático, lo que sea …) en la red a las 12 h
35 m y el fuerte mix de renovables con escasa generación de elementos síncronos
es incapaz de mantener la tensión en la red.
Pero , ¿qué quiere decir
esto?.
Acudo a Grok para buscar la
explicación técnica.
La verdad es que se puede
entender el problema, pero explicarlo para que se comprenda, es complicado.
«en el gran apagon de
españa, puedes explicar esto. A la hora del apagon, la generacion eléctrica
procedía de un 78% de renovables, con solar 60% y eólica 12 % a la cabeza. Este
mix con escasa generación con elementos síncronos, fundamentales para mantener
la tensión en la red, es una de las posibles causas que se están barajando en
la investigación»
Grok responde …
El gran apagón en España
del 28 de abril de 2025, que afectó a toda la península, Portugal y parte de
Francia, ha generado múltiples hipótesis sobre sus causas. Una de las posibles
razones apunta a la composición del mix energético en el momento del incidente,
caracterizado por una alta dependencia de fuentes renovables (78% del total,
con un 60% de solar y un 12% de eólica) y una baja presencia de generación con
elementos síncronos, como centrales nucleares (11,5%), cogeneración (5%) y gas
(3%, menos de 1 GW). A continuación, explico por qué este mix puede haber
contribuido al apagón y el papel de los elementos síncronos en la estabilidad
de la red eléctrica.
Contexto del mix energético
En el momento del apagón
(12:35 h), la generación eléctrica en España estaba dominada por fuentes
renovables no síncronas, principalmente solar fotovoltaica y eólica. Estas
fuentes, aunque esenciales para la transición energética, tienen
características que las diferencian de las centrales tradicionales (nucleares,
de gas o hidráulicas):
- Intermitencia: Su
producción depende de condiciones meteorológicas (sol y viento), lo que
puede generar fluctuaciones rápidas.
- Falta de inercia: A
diferencia de las centrales síncronas, las renovables conectadas mediante
inversores no aportan inercia física al sistema eléctrico.
¿Qué son los elementos
síncronos y por qué son importantes?
Los elementos síncronos son
generadores (como los de centrales nucleares, de gas, carbón o hidráulicas) que
operan con grandes máquinas rotativas sincronizadas con la frecuencia de la red
(50 Hz en Europa). Estas máquinas tienen las siguientes funciones clave:
- Inercia del sistema:
Los generadores síncronos, al girar, almacenan energía cinética que actúa
como un «colchón» frente a desequilibrios súbitos entre oferta y demanda.
Esta inercia ayuda a estabilizar la frecuencia de la red cuando hay
perturbaciones, como una caída repentina de generación o un pico de
consumo.
- Regulación de tensión:
Los generadores síncronos pueden ajustar la tensión de la red de forma
dinámica, proporcionando o absorbiendo energía reactiva según las
necesidades. Esto es crucial para mantener la estabilidad del sistema.
- Respuesta rápida a
incidentes: Estas centrales pueden activar reservas de energía en
segundos, compensando desequilibrios antes de que escalen a un colapso.
En contraste, las fuentes
renovables como la solar fotovoltaica y la eólica, que usan inversores
electrónicos para conectarse a la red, no proporcionan inercia natural ni
regulación de tensión de la misma manera. Aunque los inversores modernos pueden
emular ciertas funciones (como el control de frecuencia o tensión), su
capacidad es limitada y depende de configuraciones específicas que no siempre
están implementadas a gran escala.
¿Cómo pudo influir el mix
energético en el apagón?
Según fuentes del mercado,
el alto porcentaje de renovables (78%) y la baja presencia de generación
síncrona (solo un 19,5% combinado de nuclear, gas y cogeneración) redujeron la
inercia y la capacidad de regulación de la red. Esto pudo haber contribuido al
colapso de la siguiente manera:
- Baja inercia del
sistema: Con solo un 3% de generación a gas y un 11,5% de nuclear, la red
tenía poca energía cinética almacenada para absorber perturbaciones. Una
oscilación fuerte en los flujos de potencia, como la reportada por Red
Eléctrica, pudo desestabilizar la frecuencia rápidamente.
- Pérdida súbita de
generación: A las 12:33, se perdió el 60% de la generación eléctrica (15
GW) en solo cinco segundos. Aunque las causas exactas están bajo
investigación, la alta dependencia de renovables pudo haber amplificado el
impacto de un evento inicial (como un fallo en una línea, subestación o un
ciberataque). Por ejemplo, una caída repentina de la producción solar o
eólica (por cambios meteorológicos o desconexiones en cascada) habría sido
difícil de compensar sin suficientes reservas síncronas.
- Desconexión del
sistema europeo: La oscilación provocó la desconexión de España del
sistema eléctrico europeo (a través de la interconexión con Francia), lo
que aisló la red peninsular y agravó el colapso. Una red con más inercia
podría haber resistido mejor esta separación.
- Falta de regulación de
tensión: La generación renovable, al no contribuir significativamente a la
regulación de tensión, pudo haber dificultado la capacidad de la red para
mantener la estabilidad en nodos críticos, especialmente bajo una
perturbación significativa.
Ejemplo práctico del
problema
Imagina la red eléctrica
como una bicicleta en movimiento: los generadores síncronos son como pedales
grandes y pesados que mantienen el impulso incluso si dejas de pedalear por un
momento. Las renovables, en cambio, son como pedales ligeros que dependen de
que sigas pedaleando constantemente. Si hay un obstáculo (una perturbación en
la red) y los pedales ligeros dominan, la bicicleta puede detenerse rápidamente
porque no tiene suficiente impulso para seguir avanzando. En el caso del
apagón, la red, con poca inercia, no pudo absorber el impacto de la pérdida de
15 GW, lo que llevó a un «cero energético» (colapso total).
Otras consideraciones
Aunque el mix energético
con alta penetración de renovables es una hipótesis plausible, no es la única
causa bajo investigación. Otros factores incluyen:
- Ciberataques: Aunque
la UE y Teresa Ribera descartaron inicialmente un ciberataque, el Centro
Criptológico Nacional y el INCIBE están explorando esta posibilidad, dado
que un ataque a sistemas SCADA podría haber desestabilizado la red.
- Fallo técnico o
humano: Un error en la gestión de la red o en los sistemas de control
automático pudo haber amplificado un incidente menor.
- Eventos
meteorológicos: Aunque no se reportaron condiciones extremas, una tormenta
solar o un temporal podrían haber dañado infraestructuras críticas.
Además, la dependencia de
interconexiones con Francia, Portugal y Marruecos implica que un fallo externo
pudo propagarse a España. Sin embargo, la baja inercia del sistema peninsular
habría dificultado la respuesta a cualquier perturbación, independientemente de
su origen.
Implicaciones y lecciones
Este incidente pone de
manifiesto los retos de integrar altas proporciones de renovables en la red
eléctrica sin comprometer su estabilidad. Algunas medidas que podrían mitigar
estos riesgos en el futuro incluyen:
- Aumentar la inercia
artificial: Implementar tecnologías como inversores con «grid-forming» que
emulen la inercia de los generadores síncronos.
- Mejorar el
almacenamiento: Baterías y sistemas de almacenamiento a gran escala pueden
compensar la intermitencia de las renovables y proporcionar reservas
rápidas.
- Mantener generación de
respaldo: Garantizar que centrales de gas, nucleares o hidráulicas estén
disponibles como apoyo, especialmente en momentos de alta demanda o baja
producción renovable.
- Reforzar la
ciberseguridad: Proteger los sistemas de control de la red contra posibles
ataques.
- Mejorar la gestión de
la red: Optimizar los protocolos de Red Eléctrica para anticipar y mitigar
oscilaciones en sistemas con alta penetración de renovables.
Conclusión
La alta dependencia de
renovables (78%, con 60% solar y 12% eólica) y la escasa presencia de
generación síncrona (19,5%) en el momento del apagón de 2025 pudieron haber
contribuido al colapso al reducir la inercia y la capacidad de regulación de la
red. Esto, combinado con una pérdida súbita del 60% de la generación (15 GW en
cinco segundos), desestabilizó el sistema, llevándolo a un «cero energético».
Aunque esta es una hipótesis plausible según fuentes del mercado, la
investigación oficial aún no ha determinado la causa exacta, y factores como
ciberataques o fallos técnicos también están siendo considerados. Este evento
subraya la necesidad de equilibrar la transición hacia renovables con medidas
que garanticen la estabilidad de la red eléctrica.
Fuentes:
https://www.elmundo.es/economia/2025/04/28/680f6b48e85ece962d8b4594.html
https://elpais.com/economia/2025-04-28/apagon-electrico-masivo-en-espana.html
Como ven es una explicación
muy técnica. Si esta es la respuesta a lo que sucedió (a falta de explicar que
causó la fuerte oscilación inicial), tenemos un problema debido a la
inestabilidad de un sistema eléctrico, cuando la generación de electricidad procede
de fuentes renovables en su mayor parte.
Otros medios han dado
explicaciones similares.
En este diario, incluso se
atreven con anticipar un fallo informático del sistema de red eléctrica.
Se desconocen exactamente
cuáles han sido las causas del apagón total del sistema eléctrico
peninsular que ha dejado a oscuras desde las 12.30 del lunes a más de 50 millones de
habitantes (entre España y Portugal), pero sí se sabe cómo ha
ocurrido. Ha sido como consecuencia de una fuerte oscilación de los
flujos de potencia de redes u oscilación energética acompañados de una pérdida
de generación muy importante.
Pero ¿qué es eso? Las redes
eléctricas funcionan bajo un equilibrio complicado y muy sensible entre
la oferta y demanda de electricidad y cualquier alteración puede alterar el
sistema. Por poner un dato, la frecuencia operativa normal de la red
eléctrica europea -en donde está incluida la española- es de 50,00 Hz (herzios),
con un margen extremadamente estrecho de ±0,1 Hz. Cualquier valor por encima de ±0,2 Hz puede provocar
una caída de la red y llevar a un apagón eléctrico.
«REE suele ser la encargada
de asegurar que llegue electricidad a todos los puntos de la geografía
española, y para ello, prácticamente todas sus operaciones están
automatizadas, así que su sistema informático debía haber previsto y
evitado lo que ha ocurrido este lunes», explican fuentes del sector energético
a EL ESPAÑOL-Invertia.
La frecuencia de la red
eléctrica especialmente en España, pero que afectó a Portugal, sur de Francia,
algunas zonas de Alemania e incluso Holanda se desplomó a 49,85 hercios,
apenas por encima del umbral de colapso, según explica en redes
Michael Shellenberger, Cátedra CBR de Política, Censura y Libertad de Expresión
de la Universidad de Austin.
«Si la frecuencia hubiera
caído tan solo 0,3 Hz más (por debajo de 49,5 Hz), Europa podría haber sufrido
un apagón en cascada en todo el sistema», señala el experto. Al llegar a ese
umbral, los relés de protección automáticos desconectan las principales
centrales eléctricas y el colapso se acelera.
Por tanto, teniendo en
cuenta la magnitud del desastre en España y la lentitud en solucionarlo -ya van
12 horas y se ha restablecido totalmente el sistema-, muchos expertos
consultados por este diario apuntan a un fallo informático del sistema que
utiliza Red Eléctrica de España (REE), el operador del
sistema, para su gestión.
Hasta que no se comunique
oficialmente la causa, no podremos saber que sucedió realmente. Por lo tanto,
tomen esta explicación como plausible, pero nada más …
No tengo ni idea como buscarán
una respuesta que se pueda entender, para explicar a la ciudadanía lo que
ha ocurrido y si puede volver a ocurrir.
Recordar que en 2024, ya
tuvimos cuatro amagos de posible apagón en España.
https://www.cope.es/programas/mediodia-cope/audios/espana-borde-gran-apagon-20241213_3062692.html
Un recordatorio …
Antonio Turiel (entre
otros) ya lo explicó hace tiempo.
https://www.youtube.com/watch?v=PxhM6tXZCrc&t=138s
Por último, recordar que
las fluctuaciones-oscilaciones puntuales en la red eléctrica, no se pueden
evitar o prevenir, pero la resistencia del sistema a esas oscilaciones,
si. Por lo tanto, el sistema con exceso de renovables tiene el
inconveniente de no estar preparado (al menos en la actualidad) para aguantar
esos rápidos cambios, como he comentado antes. Y la sobrecapacidad en aumento,
no ayuda precisamente a mejorar …
Solo una opinión.
Futuro, ciencia ficción y Matrix
La economía argentina bajo Milei
a última entrada de
Michael Roberts en su blog está dedicada a la situación económica en Argentina,
que obviamente, sigue siendo mala, si no peor. A fin de cuentas, Milei ha
optado por lo de siempre: pedir un nuevo préstamo al FMI.
La economía argentina bajo Milei
El Viejo Topo
29 abril, 2025
ARGENTINA: DEL
ANARCOCAPITALISMO A LA AUSTERIDAD
Hace unas
semanas, el FMI anunció que había acordado prestar al gobierno de Alberto
Fernández otros 20.000 millones de dólares (además de mantener las deudas
existentes) para ayudar al gobierno a cumplir con sus obligaciones de deuda y
restaurar sus reservas de divisas, que están cayendo rápidamente. Mediante el
acuerdo se liberarán inicialmente 12.000 millones de dólares, y otros 3.000
llegarán más adelante durante el año. El gobierno afirma que está previsto
recibir 28.000 millones de dólares solo en 2025, incluidos los 15.000 millones
de dólares del FMI, 6.000 millones de dólares de otros prestamistas
multinacionales, 2.000 millones de dólares de bancos globales y 5.000 millones
de dólares de la ampliación de un swap de divisas con China. Milei se jactó de
que «lo que tendrán es una montaña de dólares», con el
objetivo de duplicar las reservas brutas de divisas hasta los 50.000 millones
de dólares.
Con estos
fondos, el gobierno planea «liberar» el peso argentino de los controles y
permitir que fluctúe libremente dentro de una banda móvil. El objetivo es
ampliar la banda actual en un 1 % cada mes. El gobierno y el FMI afirman que
esto logrará finalmente «un tipo de cambio totalmente flexible en el
contexto de un sistema bimonetario, en el que coexisten el peso y el dólar
estadounidense». En otras palabras, los especuladores financieros y los
inversores creerán que el peso será lo suficientemente fuerte como para ser
totalmente convertible al dólar sin tener que ser devaluado.
Eso no ha sido
posible durante décadas, debido a las enormes deudas en dólares del gobierno y
a la falta de reservas de divisas para respaldar el peso. Milei se ha fijado
como objetivo el final de año para deshacer los controles de divisas, o antes
si el FMI acelera los pagos. «Los controles de divisas dejarán de existir el
1 de enero (2026). Quizás antes», dijo. Como resultado de la noticia,
el tipo de cambio oficial del peso «liberado» cayó alrededor de un 9 % hasta
1.170 por dólar estadounidense, mientras que, en cambio, el tipo de cambio del
mercado negro se fortaleció, cerrando casi la brecha entre los tipos de cambio
oficiales e informales, que se había ampliado considerablemente en los últimos
años. A pesar de esto, el tipo de cambio del peso frente al dólar no mejora con
respecto a cuando Milei llegó al poder a principios de 2024.
A pesar de las
fanfarronadas de Milei, hasta que el FMI acudió al rescate, las reservas de
divisas habían caído rápidamente, con unas reservas netas (es decir, después de
las obligaciones y flujos de deuda) de 7.000 millones de dólares negativos. Eso
no está muy lejos del déficit que Milei heredó del anterior gobierno peronista.
Milei llegó al
poder en 2024 con la imagen de ser un libertario del «libre mercado», un
«anarcocapitalista». Iba a cerrar el banco central y dolarizar la economía, y a
liberar el peso y la industria argentina a las fuerzas del mercado. Pero pronto
toda esta charla anarcocapitalista se desvaneció y, en su lugar, Milei se vio
obligado a adoptar el paquete económico neoliberal estándar para una economía
emergente con dificultades de deuda y con hiperinflación; a saber, recortes
despiadados en el gasto y los servicios públicos junto con incentivos a las
grandes empresas y a los inversores extranjeros y, por supuesto, el respaldo de
otro paquete del FMI. Milei aplicó una motosierra a los empleos del sector
público y privado y, en solo unos meses bajo su mandato, Argentina se enfrentó
a las mismas pérdidas de
empleo que se produjeron durante los cuatro años del anterior
presidente de derecha, Macri.
El FMI, bajo la
dirección de Kristalina Georgieva, ha quedado debidamente impresionado, con
muchas oportunidades para hacerse fotos con Milei y escribiendo que «el
país parece más cerca de una apariencia de estabilidad macroeconómica que en
ningún otro momento desde la década de 2000». Lo que le gusta al FMI
es que Milei se ha comprometido a un presupuesto gubernamental de «cero neto».
Tras haber «cortado en pedazos» los servicios públicos y despedido a miles de
trabajadores del gobierno, al tiempo que aumentaba las contribuciones de los
empleados a la seguridad social, el gobierno aspira a un superávit en el
presupuesto gubernamental (antes de los pagos de intereses) y a un equilibrio
general en 2025. Seguirá reduciendo el gasto público y subiendo los impuestos
para obtener superávits en los próximos años, de forma similar al programa de
austeridad fiscal que la «troika» de la UE impuso a Grecia hace diez años para
pagar sus préstamos (que todavía está pagando), pero esta vez con el apoyo
entusiasta del gobierno en funciones.
En 2018, el
FMI aprobó un préstamo
de 57.000 millones de dólares al entonces gobierno de derechas de Argentina, el
mayor que ha concedido a un solo país, del que se desembolsaron casi 45.000
millones. La mayor parte de esta cantidad financió la fuga de capitales, unos
24 000 millones de dólares, por parte de especuladores de carry trade, es
decir, que utilizaron los fondos para comprar bonos extranjeros. El resto se
utilizó para amortizar unos 21.000 millones de dólares en bonos soberanos
impagables, deuda que finalmente tuvo que ser «reestructurada» en 2020.
Ahora el FMI
está prestando aún más dinero, violando sus propias reglas de préstamo. Esto se
debe a que, a diferencia de 2018, Argentina tiene ahora una ley que,
aprobada casi por unanimidad por ambas cámaras del Congreso en 2021, exige la
aprobación del Congreso para cualquier programa de financiación del FMI, con el
objetivo de evitar que los futuros gobiernos pidan préstamos masivos en moneda
extranjera sin la debida supervisión legislativa. Pero el gobierno de Milei ha
eludido la ley emitiendo un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) —el
equivalente argentino a las órdenes ejecutivas de emergencia de Trump— para
evitar por completo la aprobación del Senado.
Y el FMI está
encantado de seguirle la corriente. Esto se debe a que el FMI quiere que el
gobierno de Milei sobreviva a las elecciones legislativas de mitad de mandato
demostrando que la inflación ha bajado, la economía está en auge y el peso es
estable. Como dice el FMI en su informe, esto será posible gracias a «la
disciplina de gasto, las medidas de eficiencia y las reformas bien secuenciadas
de los sistemas tributario, de reparto de ingresos y de pensiones» y «basándose
en los impresionantes esfuerzos en curso para desregular la economía, el
programa pretende profundizar las reformas estructurales para impulsar el
crecimiento de Argentina, incluso a través de su vasto potencial en energía y
minería. Los esfuerzos se centrarán en (i) fortalecer aún más la
flexibilidad de los productos y del mercado laboral, y abrir gradualmente la
economía; (ii) mejorar la eficiencia del Estado y su previsibilidad regulatoria;
y (iii) mejorar la gobernanza y la transparencia, incluso alineando aún más los
marcos anticorrupción y ALD/CFT con los estándares internacionales».
Es cierto que
la inflación ha retrocedido desde niveles astronómicos. Esto se ha logrado
mediante la reducción del gasto público y el mantenimiento del peso
artificialmente por encima de su tipo real frente al dólar, lo que ha abaratado
las importaciones. En efecto, la hiperinflación fue sustituida por una
importante recesión.
La tasa de
inflación ha caído del 300 % anual a alrededor del 50 % (aún alta). Pero eso ha
significado un aumento de los salarios reales en el último semestre de 2024, lo
que ha devuelto la media a finales de 2023. Sin embargo, durante todo 2024, los
salarios reales medios siguieron cayendo un 12 % y los trabajadores del sector
público sufrieron un golpe del 20 %, con un 30 % para los trabajadores
informales sin derechos, etc. El aumento desde mediados de 2024 se debe
enteramente a la mejora de los ingresos de los trabajadores informales del
sector privado; los trabajadores asalariados del sector público siguen bajando
un 20 %, los del sector privado un 5 %, y todos los trabajadores siguen estando
peor que a principios de 2023.
Durante la
recesión inducida por el Milei de 2024, la tasa oficial de pobreza alcanzó un
récord del 51 %. Esa tasa oficial ha descendido ahora al 38 %, debido a una
combinación de la caída de la inflación, el aumento relativo de los salarios
informales y las prestaciones adicionales en el subsidio universal por hijo y
la ayuda alimentaria para cubrir la inflación, dirigida principalmente a los
niños y las madres pobres. Sin eso, el Banco Mundial calcula que la pobreza
extrema podría haber sido un 20 % mayor. Aun así, la tasa de pobreza sigue
siendo tan alta como cuando Milei llegó al poder.
Dos tercios de
los niños argentinos menores de 14 años viven en la pobreza. La pobreza
multidimensional (medida como ingresos más falta de acceso a factores clave de
bienestar) aumentó interanualmente del 39,8 al 41,6 por ciento y, dentro de esa
cifra, la pobreza estructural (tres carencias o más) aumentó del 22,4 al 23,9
por ciento. En resumen, entre el 25 y el 40 % de las familias argentinas se
encuentran en una situación de pobreza extrema. Y ha habido un aumento
adicional en la desigualdad. El 10 % de los que más ingresos perciben ahora
ganan 23 veces más que el decil más pobre, en comparación con 19 veces hace un
año. La caída de los ingresos alcanzó el 33,5 % interanual en términos reales
entre el decil más pobre, pero solo el 20,2 % entre los más ricos. El índice de
desigualdad de Gini ha alcanzado un máximo histórico de 0,47.
Pero a partir
de aquí, Milei y el FMI están llenos de optimismo. Según el FMI, se espera que
el crecimiento del PIB real se expanda alrededor de un 5,5 % este año y
converja a alrededor del 3 % a medio plazo. Pero después de la caída de 2024,
tal aumento del PIB real en 2025 solo devolvería el PIB per cápita al nivel de
2021, cuando la economía estaba saliendo de la pandemia. Y, de hecho, el índice
del PIB per cápita seguiría estando muy por debajo de su máximo de 2011 unos 15
años después.
Se espera que
la inflación caiga a alrededor del 18-23 % a finales de 2025 y alcance un
dígito para 2027, siempre que haya «un estricto cumplimiento del ancla
fiscal, junto con un régimen monetario/de divisas más robusto con mayor
flexibilidad del tipo de cambio para hacer frente a las perturbaciones y
reforzar la gestión de la demanda agregada». En otras palabras,
austeridad indefinida.
Martin Guzmán,
exministro de Economía del bloque peronista, dijo que el riesgo de un nuevo
acuerdo con el FMI era que los fondos se utilizaran simplemente para
«contrarrestar» la caída del peso, lo que a la larga conduciría a una mayor
carga de la deuda. «El aspecto positivo de un nuevo acuerdo sería la
refinanciación de la deuda con el FMI, que comienza a vencer en septiembre de
2026. El aspecto negativo es más deuda». Contrariamente a lo que
afirma Milei, Guzmán considera que es «muy poco probable» que
se levanten pronto los controles de divisas, ya que permitiría a las empresas
globales huir de unos 9.000 millones de dólares que se han quedado atascados en
el país, presionando a la baja el tipo de cambio y a la alza la inflación.
La clave del
éxito económico en Argentina, como en todas las economías, es un aumento de la
productividad del trabajo mediante una mayor inversión en los sectores
productivos de la economía. Todos los préstamos anteriores del FMI terminaron
siendo objeto de contrabando o invertidos en el extranjero o utilizados para la
especulación financiera. Ni los gobiernos de derecha ni los peronistas hicieron
nada para detener este robo especulativo del pueblo y los recursos argentinos.
Solo hay dos
sectores económicos importantes que han prosperado bajo el gobierno de Milei:
el financiero y el minero. Estos sectores aportan pocos ingresos fiscales y
emplean a relativamente pocos trabajadores (el 4 % del total). Por el
contrario, los tres sectores principales que aún se encuentran en plena
recesión son la construcción, la industria y el comercio, que representan casi
la mitad (44,5 %) del mercado laboral. El mayor sector de exportación de
Argentina y fuente de divisas son los productos agrícolas, y este sector está
sufriendo una oleada de impagos de deudas.
Argentina
podría salir de su situación si se produjera un auge de los precios de las
materias primas, como ocurrió a principios de la década de 2000. Argentina es
el mayor exportador mundial de aceite y harina de soja, el segundo exportador
de maíz y el tercer mayor exportador de soja. Sin embargo, por ahora, los
precios de la soja y el maíz no son muy boyantes. Argentina tiene la tercera
reserva de litio más grande del mundo, lo que la convierte en un actor clave en
la transición energética global. Sin embargo, los precios del litio se han
desplomado recientemente. Argentina también tiene considerables reservas de gas
de esquisto. El yacimiento petrolífero de Vaca Muerta es uno de los mayores
recursos de hidrocarburos no convencionales del mundo, con unos 16.000 millones
de barriles de petróleo y 308 billones de pies cúbicos de gas natural estimados
y recién empezando a explotarse. Pero los precios del petróleo han caído. Y la
subida del 10 % de los aranceles de Trump a todas las importaciones
estadounidenses no hará más que agravar los problemas de exportación de
Argentina.
Fuente: The next
recession
*++
– Si no encuentran al culpable, diremos que fue Putin a medias con Kim Il Sung. [¡Ha sido Putin ques’unputo! ¡Ha sido Putin ques´otro puto! ¡Hay que cogelo, atalo, jodelo, escupile y matalo! Y, ahora en serio: ¿Y a usted le gusta joder? Sí señor, mucho. A mí me gusta joder a oscuras y a os militares.]
– Si no encuentran al
culpable, diremos que fue Putin a medias con Kim Il Sung
El gran apag
INSURGENTE.ORG /
29.O4.2025
….
Seguimos investigando
(Noticia en desarrollo)
*++