viernes, 6 de diciembre de 2024
EUROPA. La guerra de Ucrania refuerza la dependencia comercial hacia Estados Unidos
EUROPA. La guerra de Ucrania
refuerza la dependencia comercial hacia Estados Unidos
INSURGENTE.ORG / 06.12.2024
Desde que comenzó la guerra entre Ucrania y Rusia, la Unión Europea ha cambiado la forma en la que comercia con el mundo. Debido a las tensiones con Rusia y la menor conexión con China, Europa ha buscado en Estados Unidos su principal apoyo para exportar sus productos. De hecho, en los últimos 12 meses Europa ha exportado más de 500 mil millones de euros, mientras que a Rusia y China solo la mitad, 250 mil millones. Este giro ha hecho que la economía europea dependa más que nunca de su relación con el mercado estadounidense.
Sin
embargo, la reelección de Donald Trump trae consigo una preocupación
importante. El presidente ha anunciado que impondrá nuevos
aranceles a los productos europeos que entren en Estados
Unidos. Esto podría encarecer productos clave en sectores como el
automovilístico o el químico, dificultando su venta en el mercado
estadounidense. En este contexto, Europa, que ya depende mucho más de Estados
Unidos que antes, podría enfrentarse a un duro golpe económico si estas medidas
se hacen realidad, sobre todo si se tiene en cuenta que la UE ya atraviesa un estancamiento económico.
Ante este problema, Christine Lagarde, presidenta del
Banco Central Europeo, en vez de buscar una solución alternativa, propone que Europa compre más productos estadounidenses para
mantener buenas relaciones comerciales. Esta solución puede evitar enfrentamientos
en el corto plazo, pero desde luego refuerza la dependencia ya existente de
Europa hacia Estados Unidos, algo que podría ser un riesgo mayor si las
tensiones comerciales o políticas aumentan en el futuro.
La IIIª Guerra Mundial, guerra por poderes
La Tercera Guerra
mundial se desarrollará probablemente en un frente muy amplio. Los recientes
acontecimientos en Siria, Georgia y Líbano dan una pista clara de cuáles serán
sus límites (que siempre podrán ampliarse).
La IIIª Guerra Mundial, guerra por poderes
El Viejo Topo
5 diciembre, 2024
Hoy en día
existe un único gran frente de guerra que pasa por el Donbass, se bifurca en
dirección a Tbilisi y continúa hacia Siria y el Líbano. Es una guerra única
compuesta por una pluralidad de conflictos por poderes. La geometría es
variable. Hasta hace unos meses, Serbia, con Kosovo y Armenia, también parecían
estar en el frente. Veremos qué sorpresas nos depara el futuro.
En ninguno de
estos casos nos enfrentamos jamás a guerras declaradas oficialmente.
El formato
preferido es el de la militarización de un conflicto político interno mediante
apoyo y financiación exterior (el modelo de las «revoluciones de colores»,
cuyos mecanismos ha analizado en detalle Laura Ruggeri).
En el caso
ucraniano este mecanismo simplemente ha superado un umbral como para
convertirla en una guerra de alta intensidad del tipo clásico, pero los
antecedentes, desde Maidan hasta 2022, entran dentro del canon de las
«revoluciones de color» fomentadas y financiadas desde el exterior.
Este modo
operativo depende de las características peculiares de un sistema de tipo
imperial que coexiste con formas de democracia formal.
Las formas más tradicionales de imperio, donde la concentración de poder es
institucionalmente más explícita, pueden gestionar la política exterior y las
tensiones externas de formas igualmente brutales, pero más directas y menos
hipócritas: se hacen peticiones, un poco se amenaza, un poco se negocia, se
concede. un poco, y a veces damos seguimiento a las amenazas a nivel militar.
En el contexto
del imperio estadounidense y de sus bungalows de la OTAN, el imperialismo
siempre debe gestionarse teniendo en cuenta la opinión pública interna, que por
lo tanto debe ser manipulada constantemente y a la que siempre debe dotarse de
una narrativa en la que «el Bien que hay en nosotros se apresura a explotar
representando la ayuda de las víctimas».
La estrategia
narrativa requiere que uno presente constantemente a su bando como una «víctima
que se defiende de una agresión», ya que sólo la estrategia de victimización
proporciona suficiente motivación en un contexto liberal para justificar el
recurso a la violencia. (En un marco liberal no existen valores objetivos
compartidos excepto la libertad negativa, es decir, la petición de no sufrir
interferencias de otros en la propia acción; por lo tanto, la única manera de
justificar una acción violenta es decir que es la respuesta a la violación por
otro de la propia esfera vital.)
Para obtener
este efecto narrativo basta con tener una prensa dócil que produzca informes
selectivos y memorias selectivas.
Si Israel masacra a decenas de miles de civiles en tres países diferentes,
basta decir que todo comienza el 7 de octubre de 2023: primero la nada, luego
la «respuesta legítima» sin límites espacio-temporales.
Si rusos y
ucranianos llevan años destripándose unos a otros, basta con empezar a contar
la historia a partir del 24 de febrero de 2022: primero la nada, luego la
autodefensa y el conflicto hasta el último ucraniano.
En Georgia, un
partido no atlantista gana las elecciones con el 53% de los votos (el segundo
partido tiene el 11%), pero basta con decir (sin la más mínima prueba) que las
elecciones son ilegítimas, negarlas y presentar protestas muy violentas en la
plaza (que en París o Londres serían arrasadas) como una protesta legítima
frente a la «prevaricación prorrusa», e incluso el Black Block se convirtió en
héroes de la libertad.
En Siria nos topamos con el fenómeno de los «terroristas moderados»,
descubrimos que aquellos que alguna vez fueron «matones de Al Qaeda» eran,
después de todo, buenos tipos que merecen la confianza y el apoyo de Israel. Y
las noticias empiezan con los bombardeos rusos sobre ciudades sirias
(olvidándose de que son ataques a las tropas invasoras, en respuesta a la
ocupación de Alepo).
Como dijimos anteriormente, se trata de un conflicto único que está estallando
en varias partes del mundo y que todo hace pensar que seguirá estallando y
expandiéndose.
Los frentes
están muy fragmentados internamente: nada une idealmente a los manifestantes
georgianos, a los terroristas de Hayat Tahier al Sham, a los nacionalistas
ucranianos y al Likud, del mismo modo que muy poco une a los alauitas en Siria,
a la resistencia de habla rusa de Donbass, a los palestinos de Gaza y el
partido «Sueño Georgiano».
Lo que une
estas diferentes iniciativas es el apoyo externo de dos macrogrupos: por un
lado, el imperio estadounidense con sus ramificaciones de la OTAN y, por otro,
el variado frente BRICS, unidos sólo por querer ser independientes del imperio
estadounidense.
En el origen de esta comparación está el intento del imperio americano
(heredero histórico del británico) de mantener la posición de privilegio
histórico que ocupa desde hace aproximadamente 250 años. No hay posibilidad de
que este intento tenga éxito, porque ese privilegio histórico estuvo vinculado
a un hecho extraordinario como fue el primer acceso a la industrialización
moderna, con la consiguiente primacía militar. Mientras la industrialización
continúa en otras partes del mundo, la primacía unilateral de una pequeña
minoría demográfica sobre la abrumadora mayoría ya no es concebible. Pero el
hecho de que sea un intento desesperado no significa que no sea la única
perspectiva que Occidente, liderado por Estados Unidos, puede ver hoy.
Y esta ceguera
marcará la época actual, ahogándola en sangre.
*++