sábado, 10 de diciembre de 2022

Declaración del Secretariado Nacional del CC del PRCF sobre el infame voto de la Asamblea Nacional y de los diputados del P«C»F

 

Declaración del Secretariado Nacional del CC del PRCF sobre el infame voto de la Asamblea Nacional y de los diputados del P«C»F

 

DICIEMBRE / diciembre 10, 2022

 



En un momento histórico marcado por la crisis general del capitalismo, las políticas belicitas de la OTAN y el incremento de los presupuestos militares no pueden ser desconsiderados por ninguna razón.

Guerra y represión son sinónimos de sobrexplotación y pobreza para la clase obrera.

Como en 1914, el imperialismo disciplina todos sus activos e impone la más amplia unanimidad en defensa de la que es su única opción para tratar de superar la crisis del sistema.

La decadencia ideológica y política del oportunismo se evidencia con fuerza en su posición en las votaciones de los presupuestos generales y partidas extraordinarias para la guerra.

Como en España,  donde todos los diputados de PODEMOS,  Izquierda Unida y el PCE han votado a favor de los PGE más guerreristas y plegados a la OTAN, en Francia el PCF ha confirmado su degradación global sumándose al apoyo de la oligarquía francesa a la guerra de la OTAN  en Ucrania.

Por su interés publicamos la Declaración realizada por el Polo de Reconstrucción Comunista de Francia.


Declaración del Secretariado Nacional del CC del PRCF sobre el infame voto de la Asamblea Nacional y de los diputados del P«C»F



Fadi Kassem, Rachida El Fekaïr, Georges Gastaud, Gilliatt de Staërck, secretarios nacionales del PRCF; acompañados por:

Léon Landini, presidente del PRCF, ingresó en el PCF en 1942, antiguo oficial de la FTP-MOI, medalla de la Resistencia, Gran Mutilé de guerre, condecorado por la Unión Soviética por actos de Resistencia, Oficial de la Legión de Honor;

Pierre Pranchère, vicepresidente del PRCF, antiguo francotirador y partisano del Maquis de Corrèze, combatiente voluntario de la Resistencia, antiguo diputado del PCF y miembro de su Comité Central;

Jean-Pierre Hemmen, vicepresidente del PRCF, hijo de un fugitivo de la Resistencia, reprimido él mismo por haberse negado a llevar el uniforme cuando la OTAN estaba al mando de un general de la Wehrmacht nazi;

Hermine Pulvermacher, ex Secretaria General del Grupo Parlamentario Comunista, ex FTP-MOI, Caballero de la Legión de Honor de la Resistencia.

Camaradas,

La historia recordará sin duda el miércoles 30 de noviembre de 2022 -casi 100 años después del nacimiento de la URSS- como un punto de inflexión en el declive final del llamado Partido “Comunista” francés. En efecto, al término de un debate parlamentario en la Asamblea Nacional, todos los diputados del P”C”F, encabezados por Fabien Roussel y André Chassaigne, aprobaron, junto con los macronistas, los “republicanos” y los partidos “socialista” y “ecologista”, la resolución “que afirma el apoyo decidido de la Asamblea Nacional a Ucrania y condena la guerra que libra la Federación Rusa”. Cabe destacar que los diputados de la Francia cada vez menos “insumisa” (como los de la llamada Agrupación Nacional) tuvieron la semidecencia de abstenerse. Sin embargo, este texto belicista consagra la liquidación definitiva de lo que quedaba de la “independencia” y la soberanía de Francia con respecto al orden euroatlántico, valida el apoyo prestado por París a un régimen groseramente pronazi, anticomunista y liberticida, al tiempo que alimenta el riesgo de una conflagración nuclear con Rusia que podría significar el exterminio de la población francesa, si no el de toda la humanidad. Sólo el diputado de la LFI Jérôme Legrave, al que hay que felicitar por ello, tuvo el valor de oponerse a este texto canallesco. El P”C”F, a través de sus diputados, dio el paso de la eurocolaboración militarista y socialimperialista sin freno, aplaudiendo incluso la resolución adoptada en presencia del embajador ucraniano. Una elección sencillamente deshonrosa e infame para un partido que ha dedicado las páginas más bellas de su historia a trabajar por la paz y por la independencia nacional de Francia luchando contra el imperialismo, el colonialismo, el fascismo y el capitalismo globalizado.

En efecto, este texto es un llamamiento a la guerra, al tiempo que hace recaer en la Rusia postsoviética la única responsabilidad de la situación actual en Ucrania, mientras que esta última, ciertamente llena de contradicciones debido a su naturaleza contrarrevolucionaria, burguesa y capitalista, responde sobre todo al cerco continuo desde 1917 orquestado por Estados Unidos (y del que Ucrania es una pieza central en el juego) y que se ha acelerado desde la implosión bajo la influencia de la Unión Soviética. Una guerra que no comenzó el 24 de febrero de 2022, como afirma falsamente la resolución adoptada por la Asamblea Nacional, sino en febrero de 2014 tras el golpe de Estado eurofascista de Maïdan y la voluntad de prohibir el uso de la lengua rusa en los territorios rusófonos de toda Ucrania… pero también, y más aún, de “desbolchevizar” Ucrania apoyándose en el “héroe nacional” Stepan Bandera: un sanguinario asesino de masas que colaboró masivamente con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial y participó activamente en la “cruzada contra el judeo-bolchevismo”.

Todos estos elementos no molestaron a los diputados del P”C”F, al igual que el hecho de que la resolución considere “ilegal” la anexión de Crimea y de las regiones de Donetsk, Zaporijjia, Luhansk y Kherson -aunque las poblaciones locales, martirizadas por Kiev desde 2014 hasta 2021, desean masivamente dicha anexión. Así como el hecho de que el “régimen bielorruso” se asocie a este texto, a pesar de que las provocaciones americano-europeas se multiplican desde hace años contra Bielorrusia para provocar una nueva “revolución de colores”, es decir, pro-UE y pro-OTAN, como en Ucrania. Al igual que a los diputados del P”C”F no parece molestarles que el texto apoye implícitamente a Alexeï Navalny (¡y menos a los comunistas rusos que han sufrido la represión de Putin como en septiembre de 2021 en Moscú! ), mientras pasa en silencio la prohibición de los partidos y sindicatos de izquierda en Ucrania, empezando por los del Partido Comunista de Ucrania y los jóvenes comunistas como los hermanos Kononovich, encarcelados e incomunicados, cuando no torturados por la policía política de Kiev, y cuya suerte deja al P”C”F totalmente indiferente. Pero de todo esto, Chassaigne, Faucillon y, por supuesto, el tartufo Roussel, no dirán nada.

Más grave aún, los diputados del P”C”F han ratificado la liquidación definitiva de lo que queda de “comunista” en el Partido, cuya desastrosa euro-mutación, iniciada en los años 70 y acelerada por Hue en los 90, se amplifica bajo el impulso de Fabien Roussel, un auténtico impostor que, adepto a las posturas populistas capaces de deleitar a la derecha reaccionaria, habrá dado la pseudo-ilusión de permitir “el retorno del PCF” (perdón: “¡el PCF ha vuelto! “, ya que esto halaga más a los seguidores de la hegemonía cultural estadounidense) tras su elección como líder del partido en noviembre de 2018. En efecto, mientras Fabien Roussel afirmaba hasta el 24 de febrero de 2022 que era necesario salir de la OTAN -la única salida que exigía explícitamente, al tiempo que defendía en principio el euro y la UE-, la intervención rusa le empujó a posponer tal promesa al calendario griego y, desde el 30 de noviembre, a abandonar pura y simplemente este objetivo de facto.

Pues el texto aprobado por los diputados del P”C”F contiene numerosas disposiciones que cualquiera que se proclame “comunista” debería rechazar inmediatamente por al menos cuatro razones principales. Sí, es cierto:

La resolución insta claramente a Francia a alimentar el esfuerzo bélico de la Ucrania banderista y, por tanto, a empujar a Francia cada vez más al enfrentamiento con Rusia. Así, “se crea un fondo de 100 millones de euros por parte de Francia para facilitar la compra de material militar por parte de Ucrania”, que puede “aumentarse si las circunstancias lo requieren” (punto 19). Además, el texto “invita al Gobierno, junto con sus socios europeos, a continuar y reforzar los envíos de armas a Ucrania” (punto 20). Dinero para la guerra, no para los salarios, que es lo contrario de lo que los militantes francamente comunistas del PRCF vienen diciendo desde el inicio del conflicto: “¡dinero para los salarios, no para los belicistas!

La resolución “acoge con satisfacción la concesión a Ucrania del estatuto de Estado candidato a la adhesión a la Unión Europea” (punto 33), lo que constituye un casus belli para Rusia, ya que es evidente que la entrada de Ucrania en la UE es la antesala del ingreso en la OTAN, como fue el caso de todos los países del antiguo Pacto de Varsovia cuando, ya en 1997, los diputados del PCF (excepto Georges Hage) se congratularon de la llamada “reconciliación de Europa” mediante la anexión de los antiguos países socialistas europeos a la UE-OTAN.

La resolución pone fin a la poca independencia nacional que le queda a Francia, ya que “invita a los Estados miembros de la Unión Europea a proseguir la construcción de una política europea de defensa y seguridad, de forma complementaria y en cooperación con la Organización del Tratado del Atlántico Norte” (punto 34). Alemania, cuya oligarquía euroatlántica quiere que la UE sustituya a Francia en el Consejo de Seguridad de la ONU de forma permanente y cuyo gasto militar se dispara en proporciones no vistas desde los años 30, ya se frota las manos… No se puede negar mejor la lucha dirigida por Jacques Duclos y los diputados comunistas de la época contra la “Comunidad Europea de Defensa” (también rechazada por los diputados gaullistas), esa pantalla para el rearme imperialista alemán, o la lucha para expulsar las bases americanas de la OTAN en los años 60. También desmiente el juramento hecho por los comunistas franceses, agradecidos al país de Stalingrado, cuando Maurice Thorez declaró que “nunca, jamás, el pueblo de Francia haría la guerra contra la Unión Soviética”, ni contra esa “Rusia soviética” que el general De Gaulle declaró en 1944, durante una visita de Estado a Moscú, que “desempeñó el papel principal en nuestra liberación”.

Por último, la resolución “subraya el importante papel que desempeña la Organización del Tratado del Atlántico Norte en la protección del continente europeo y acoge con satisfacción la adhesión de Suecia y Finlandia a esta organización” (punto 35). Después de semejante declaración de afiliación del PCF al orden euroatlántico en vías de la guerra mundial, lo menos que se podría hacer es eliminar de la cabecera de L’Humanité la referencia a Jaurès, asesinado por haberse opuesto a la marcha hacia la guerra imperialista en 1914.

Belicosa, europeísta, antipatriótica y atlantista: esta es la orientación de una infame resolución macronista que han aprobado los diputados del P”C”F, las antípodas del comunismo. Sólo los ciegos intencionados, los crédulos impenitentes o los de mala fe, que quieren hacer creer a toda costa que con Fabien Roussel, “el PCF ha vuelto”, seguirán justificando lo injustificable y excusando lo inexcusable. Todo menos una sorpresa cuando sabemos que Fabien Roussel no ha dejado de verter en la autofobia comunista al equiparar al subgobernante Macron con el centralismo democrático, al burlarse de los koljoses (es decir, de la organización socialista de la agricultura), al creer que Stalin no era un camarada y al rechazar la URSS de la historia del PCF, mientras que sin Lenin y la Revolución de Octubre, el Congreso de Tours, fundador de la URSS, sin duda no habría tenido lugar. ¡Todo menos una sorpresa, cuando sabemos que Fabien Roussel ha multiplicado las posiciones reaccionarias y euroatlánticas, estimando que Joe Biden “podría tomar su tarjeta en el Partido Comunista Francés” (!

), que los inmigrantes sin papeles no regularizados por los prefectos de Macron debían ser deportados, y que los beneficiarios de las prestaciones apenas merecían ser defendidos ya que el P”C”F, despreocupado por unir a todos los proletarios, declara ahora que “prefiere la izquierda del trabajo a la izquierda de las prestaciones” (¡!). Esto es todo menos una sorpresa para el secretario nacional del P”C”F euro-mutante, que prefiere aparecer con los sindicalistas facciosos que vociferan contra la justicia, con el Pécresse de Versalles o con el presidente del MEDEF, Geoffroy Roux de Bézieux, en la Fête de l’Huma, en lugar de responder siquiera a las cartas de los militantes comunistas del PRCF.

Los actuales diputados del P”C”F se unen así a los “socialistas” que votaron los créditos de guerra en 1914, dieron plenos poderes a Pétain en 1940, dirigieron la guerra de Argelia o defendieron todos los textos europeístas desde el Tratado de Roma en 1957 hasta el Tratado de Lisboa en 2008, en el fondo de la historia y los grandes actos de traición. Cómo sorprenderse cuando escuchamos al presidente del grupo “comunista”, André Chassaigne, decir que está orgulloso de “no haber ido nunca delante de una fábrica con un megáfono para gritar e izar la bandera roja” y que “prefiere pedir una reunión con el jefe de la empresa para intentar que las cosas avancen”.

Pero ciertamente, la Canossa del actual grupo comunista constituirá el posicionamiento de demasiado para los camaradas comunistas sinceros, todavía miembros del P”C”F y creyendo, desde dentro, poder enderezar un Partido en estado de eurodemencia acelerada cuyo cambio de campo, en la lucha de clases internacional, es ya completo. Si no hay complicidad, las ilusiones nacidas con la llegada de Fabien Roussel a la cabeza del partido ya no pueden resistir el análisis concreto de la situación concreta: el P”Cf”F se hunde en la eurocolaboración con las fuerzas de la guerra y del capital. Y más que nunca, la indispensable reconstrucción de un partido comunista REAL, que reivindique la herencia jacobina -¿no dijo Robespierre que “a nadie le gustan los misioneros armados”? – y bolchevique, es necesario ante la dramática situación a la que contribuyen los dirigentes del P”C”F aceptando financiar el esfuerzo bélico mientras, al mismo tiempo, se desmantelan los servicios públicos, se demuelen las libertades públicas, se exige a los trabajadores en huelga o se los lleva esposados (en EDF, en particular), se liquidan las conquistas sociales a imagen y semejanza de las pensiones por reparto que el gobierno de Borne se dispone a dinamitar por orden de la UE.

¡DINERO PARA LOS SALARIOS, NO PARA LA GUERRA NI PARA LOS ACCIONISTAS!

Que los militantes comunistas sinceros del PCF y de la JC contribuyan al esfuerzo de reconstrucción de un partido comunista REAL en el que está comprometido el PRCF, y que los comunistas reales se unan en la acción antibélica más allá de las divisiones, apoyando una línea de franca ruptura con el orden euroatlántico y el capitalismo globalizado. El PRCF, que defiende más que nunca la estrategia francamente comunista, patriótica, antifascista y antiimperialista de las cuatro salidas, del euro, de la UE, de la OTAN y del capitalismo, tiende la mano a estos compañeros y a las JC que ciertamente han quedado “aturdidos” por la enésima, si no última, traición de sus dirigentes que, al amparo de un discurso almibarado sobre los “valores democráticos”, han elegido en realidad el campo de la guerra imperialista, de la sagrada unión detrás de Macron, y de la deshonra. Sólo al precio de esta reconstrucción comunista, asociada al renacimiento del sindicalismo de clase, de una alternativa roja y tricolor en ruptura con la UE-OTAN y de un compromiso fundamental con una nueva generación de socialismo-comunismo, llegarán los NUEVOS DÍAS FELICES, que es lo que defiende el PRCF desde hace casi 20 años.

Source : https://www.initiative-communiste.fr/articles/prcf/vote-des-deputes-p-c-f-au-sujet-de- lukraine-la-guerre-le-deshonneur-et-linfamie/

FUENTE: unidadylucha.es

 *++

¿Por qué pensamos lo que pensamos? ¿Qué es eso de la hegemonía cultural?

 

¿Por qué pensamos lo que pensamos? ¿Qué es eso de la hegemonía cultural?

 

Por Jorge Aller García

Rebelio

| 10/12/2022 |

 

foto

Fuentes: Rebelión


Podriamos decir que el modo de ver y acercarse al mundo no es algo estrictamente individual y peculiar de cada persona, surge como resultado del proceso dialéctico entre la individualidad en desarrollo y de la socialización con la naturaleza y otros individuos. Es decir, es fruto de la historia, de lo que acontece. Las formas previamente construidas de entendimiento del mundo se instauran por medio de la cultura reinante, estas formas establecidas son premeditadas y funcionales al orden político-social vigente y llenas como no en la actualidad, de ideología capitalista. La hegemonía cultural actual reside en la cultura burguesa. Los cambios que afloran son fruto del enfrentamiento de clases, de proceso histórico y no surgen por si solos. Independientemente de los cambios que se produzcan, el objetivo final del capital sigue siendo la reproducción de valor.

Hay una de estas visiones socialmente establecidas que vamos a intentar exponer brevemente: pensar que la realidad social está mediada por una suma de individuos que se desarrollan de manera libre y que por lo tanto parten y viven de una manera igualitaria. Por lo tanto significaría que los individuos se deben a si mismos, y se construyen de una manera casi independiente de los condicionantes políticos, económicos, valores, culturales y procesos históricos que viven. Que cada persona tiene algo innato que le hace desarrollarse de una manera y no de otra. Hay es donde residiría el concepto de idealismo que es una de las bases del sistema capitalista para negar la conflictividad y el desarrollo histórico. No hay mayor trampa que responsabilizar y propiamente individualizar las conflictividades y la realidad en el conjunto social, abstracto y amorfo de “la gente” o de los ciudadanos. No hay mayor trampa que ocultar el origen sistémico de todo lo que acontece. Nada es casual, ni ajeno a los condicionantes materiales, culturales y políticos. Y por supuesto nada de lo que ocurre es natural; así la pobreza y desigualdad no es ni una casualidad, ni un mal menor, no se deben a la naturaleza de las personas que hace que algunas se sacrifiquen o trabajen duro para alcanzar una mejor posición o tampoco son una lacra eterna que siempre existirán y a la cual habrá que poner parches. Sino que es consecuencia de determinado sistema productivo que se basa en el reparto desigual de la riqueza social generada, en la acumulación en solo unas manos de capital y medios de producción y en otras dependientes y desposeidas de todo lo que tienen, quedándoles exclusivamente su capacidad de trabajar para las propietarias.

Por otro lado, esto tiene una vuelta bastante implantada en parte de los voceros del liberalismo y de la socialdemocracia, es pensar que los problemas y la realidad se transformaría desde voluntades o grados de consciencia concretos, desligándose del sistema en el que se desarrollan los individuos, que todo el mundo tendriamos una parte de responsabilidad. Un ejemplo es lo que vemos a diario en la propaganda de todo tipo para evitar la catástrofe medioambiental en la que nos encontramos y caminar hacia una supuesta transición ecológica. Según ese esquema solo bastaría con la toma de consciencia y responsabilidad individual del problema, una serie de pequeños retoques como reciclar, bajar el consumo de algunos productos y una serie de pequeñas medidas técnicas y reajustes en los procesos productivos por parte de empresas e instituciones. Si nos adentramos en el problema, podremos llegar a entender que es justo las bases del sistema capitalista y su desarrollo histórico el que produce semejante crisis y no una serie de malos hábitos, prácticas concretas o la idea exagerada, algo misántropa de decir que “el ser humano somos así” y que no hay remedio posible. Es la propia estructura, el funcionamiento del capitalismo y el modelo social que necesita para su incansable expansión y ganancia la que produce la crítica situación en la que nos encontramos. El capital bebe de dos fuentes de riqueza: la humana y la natural. Y no pondrá freno, porque su única garantía de supervivencia es la explotación constante sin una perspectiva de sostenibilidad y visión a medio plazo. Es un caballo debocado hacia el precipicio.

Así se expande esa idea como plaga de que los problemas de este mundo se resolverían por medio exclusivamente de la educación, sin entender que justo la educación es una estructura dominada por los valores y cosmovisión capitalista, aquella que perpetua el ideario afín de la estructura originaria. Viéndolo con otro ejemplo simple y cercano; el último anuncio del gobierno de España para luchar contra la adicción al juego. Ya que está subiendo enormemente entre los jóvenes y la población migrante. En el anuncio se llevan acabo una serie de acusaciones de que la culpa es del que se engancha, como del que bebe y coge el coche, que tiene que concienciarse de cuales son las nefastas consecuencias que tiene el juego, de saber decir que no. Lo curioso es que el anuncio o ninguna campaña de este tipo se adentra en ningún momento o pone encima de la mesa que procedencia de clase tienen los jóvenes adictos/as al juego, que motivos les llevan a la población migrante a apostar, bajo que condiciones económicas o educativas se desarrollan, que alternativas de ocio tienen a su alrededor, o cuales son los orígenes y beneficiarios de tal lacra para la clase trabajadora. Lo que se suele hacer es una abstracción demagógica, decir que cada joven puede o no engancharse, que cada joven tiene la capacidad de elección, que los orígenes de clase no importan, ni la precariedad existencial que sufren, ni esa falta de alternativas de ocio, ni el nihilismo reinante, ni que el bombardeo de propaganda aspiracional mediante youtubers y redes sociales en internet influye en el desenlace y desarrollo de la juventud. Ni siquiera se pone el foco, (a veces tan solo timidamente) en aplicar medidas concretas y drásticas que paralicen todos las aperturas de salas de juego, difusión de publicidad o existencia de portales de internet de este tipo. Es evidente porque las reformas son tenues e inoperantes, estas empresas forman parte de todo un entramado de capitales con grandes intereses e influencias para poder hacer valer su poder y los poderes políticos institucionales o no quieren o son incapaces de hacerles frente de manera real.

Es sobre estos valores de individualización del escenario social sobre los que se asienta uno de los pilares de la sociedad burguesa. Y es que el capitalismo no solo es una relación económica o sistema productivo, sino que se expande por todos los aspectos y esferas de la realidad, incluida la cultural. El nuevo poder que se implantó con el capital y su desarrollo en el siglo XX basado en el consumo, la uniformidad-individualización de los individuos y la coerción sigue expandiéndose para legitimar todos los cambios culturales necesarios para su desarrollo, y ello lo hace por medios económicos como por ejemplo: el control directo o indirecto de casi todo tipo de producción cultural, con el control por medio de subvenciones del arte revolucionario y transformador, del lenguaje con la apropiación de palabras e ideas liberadoras como libertad o solidaridad, con la mercantilización de la producción audiovisual y la difusión de valores capitalistas y reaccionarios, de potentes inversiones para el control y privatización de la educación con las actuales materias y herramientas de enseñanza implantadas en todo el sistema educativo y también con el dominio del campo del conocimiento e investigación.

Así la filosofía marxista, para explicar esta producción de valores en masa, habla de hegemonía cultural; como la dominación de la sociedad culturalmente diversa por la clase dominante, cuya cosmovisión, creencias, moral, percepciones, instituciones, valores o costumbres se convierten en la norma culturalmente aceptada, con prestigio y propiamente en la ideología dominante, valida y universal. Esta hegemonía cultural es la que justifica y legitima el orden político, social y económico como algo inevitable y natural. Y esto pasa igual en el capitalismo actual en Europa, en el mundo arabe, como en el siglo XV con la hegemonía cultural de la iglesia y la nobleza. Es decir en cada fase histórica la hegemonía cultural existe y se expande o no en base a la conflictividad entre clases sociales. Por ello, en la actualidad, con la derrota de los movimientos revolucionarios del siglo XX y en un momento de reconfiguración como el actual, el capitalismo gana y domina implacablemente. Se cuela en nuestros valores, pensamientos, juicios de valor y un largo etcétera. Se encuentra tanto en la esfera de la vida pública como en la privada y utiliza toda una serie de medios y herramientas sin precedentes. Una vertebración perfecta que no permite la ajenidad (el estar afuera de la misma). Podríamos decir que no es que formemos parte, sino que nosotras mismas somos el capitalismo. Somos cultura capitalista. De esta manera interpretarlo, analizarlo y estudiarlo no es una tarea cualquiera, sino la base para toda transformación social. La base para comprender su funcionamiento, poder disputar el campo social y poder iniciar profundos cambios que logren derribarlo. Comenzar ya mismo; conocer las experiencias revolucionarias del pasado y sus errores, ahondando en las raices socialistas de instituciones como el concejo abierto y su sistema comunal, renovar las formas de organización históricas del proletariado como redes de solidaridad y sindicatos, repensar los ateneos, medios de expresión, literatura y arte socialista. Todo ello, para formar hoy una nueva cultura revolucionaria adaptada a las circustancias, problemáticas y desarrollo histórico, que nos permita adentrarnos en las conflictividades para hacer crecer la visión de que el análisis de todo lo que acontece está mediado por los intereses particulares del capital. Trabajar en los espacios sociales oportunos para la construcción de una cultura revolucionaria socialista; colectiva, internacionalista, basada en la solidaridad, y comunalista de todos los aspectos de la vida para alcanzar el desarrollo libre de cada individuo. Una cultura que derribe el viejo mundo, un nuevo paradigma y cosmovisión en el que sostener la necesaria idea de que el mundo hay que transformarlo.

 *++

FRANCIA. Frente al América first, piden un Europa first

 

FRANCIA. Frente al América first, piden un Europa first

 

 

INSURGENTE.ORG / 9 diciembre 2022

 

La patronal francesa, Movimiento de empresas en Francia, (Medef), ha solicitado una respuesta a la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) del gobierno de Joe Biden, que permita a las empresas europeas mantener la competitividad frente a las norteamericanas.

«Hace falta un IRA europeo», declaró el presidente del Medef, Geoffroy Roux de Bézieux, lamentando que en Alemania existan reservas sobre ello. Según éste, en el país germano aún no se han percatado aún del abandono de la lógica del libre mercado por parte de EE.UU, que ha recuperado las políticas proteccionistas. «América first no ha desaparecido con Trump, hay que hacer un Europa first». Finalmente, aunque no señala a EE.UU. como culpable del conflicto en Ucrania, Roux fue tajante al afirmar que «EE.UU. se ha aprovechado de la guerra«.

El paquete de hasta 400.000 millones de dólares en ayuda programado por Biden perjudicará a las compañías de la UE frente a otras con sede en Estados Unidos o en Asia, donde, además el precio de la electricidad es hasta cinco o seis veces más bajo.

 *++

ONU vota a favor de la destrucción del arsenal nuclear de Israel

 

ONU vota a favor de la destrucción del arsenal nuclear de Israel


TERCREA INFORMACION / 09.12.2022

Se trata del único país de la región que no ha firmado el TNP y no ha sometido sus centros nucleares a la inspección de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).

La ONU ha emitido varias resoluciones contra el programa nuclear y las armas nucleares del régimen de Tel Aviv, pero han tenido un aspecto simbólico. | Foto: PL

 

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) instó este jueves al Estado de Israel a eliminar su arsenal de armas nucleares, con lo cual contribuiría a la paz y estabilidad en la región de Oriente Medio.

Durante una sesión de trabajo, la Asamblea General de Naciones Unidas (AGNU) aprobó una resolución que solicita la destrucción de armamentos atómicos de Israel, país que se niega a integrar el Tratado de No Proliferación (TNP) nuclear y otros acuerdos de control de armas.

“El régimen de Tel Aviv rechaza todos los mecanismos internacionales encaminados a controlar las armas de destrucción masiva y supone un desafío a la estabilidad regional”, señaló el ente.

En este sentido, la resolución fue aprobada con 149 votos a favor y seis en contra,. Los Gobiernos de Estados Unidos, Canadá, Israel, Micronesia, Palau y Liberia, aliados de Tel Aviv, se opusieron a la medida.

Asimismo, 26 países, entre ellos numerosos Estados europeos, se abstuvieron en la votación de la resolución, que forma parte de un paquete anual de más de 15 textos que debatirá la AGNU con el interés de contener el militarismo y las violaciones de derechos humanos practicadas por las tropas de ocupación israelíes, así como ratificar los derechos reconocidos al pueblo palestino en numerosas resoluciones del organismo internacional.

Hasta el momento se desconoce el número de armas atómicas de Israel, pero oscilan entre 80 y 300 ojivas según estimaciones de expertos en el tema.

 *++

ONU vota a favor de la destrucción del arsenal nuclear de Israel

 

ONU vota a favor de la destrucción del arsenal nuclear de Israel

TERCREA INFORMACION / 09.12.2022

Se trata del único país de la región que no ha firmado el TNP y no ha sometido sus centros nucleares a la inspección de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).

La ONU ha emitido varias resoluciones contra el programa nuclear y las armas nucleares del régimen de Tel Aviv, pero han tenido un aspecto simbólico. | Foto: PL

 

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) instó este jueves al Estado de Israel a eliminar su arsenal de armas nucleares, con lo cual contribuiría a la paz y estabilidad en la región de Oriente Medio.

Durante una sesión de trabajo, la Asamblea General de Naciones Unidas (AGNU) aprobó una resolución que solicita la destrucción de armamentos atómicos de Israel, país que se niega a integrar el Tratado de No Proliferación (TNP) nuclear y otros acuerdos de control de armas.

“El régimen de Tel Aviv rechaza todos los mecanismos internacionales encaminados a controlar las armas de destrucción masiva y supone un desafío a la estabilidad regional”, señaló el ente.

En este sentido, la resolución fue aprobada con 149 votos a favor y seis en contra,. Los Gobiernos de Estados Unidos, Canadá, Israel, Micronesia, Palau y Liberia, aliados de Tel Aviv, se opusieron a la medida.

Asimismo, 26 países, entre ellos numerosos Estados europeos, se abstuvieron en la votación de la resolución, que forma parte de un paquete anual de más de 15 textos que debatirá la AGNU con el interés de contener el militarismo y las violaciones de derechos humanos practicadas por las tropas de ocupación israelíes, así como ratificar los derechos reconocidos al pueblo palestino en numerosas resoluciones del organismo internacional.

Hasta el momento se desconoce el número de armas atómicas de Israel, pero oscilan entre 80 y 300 ojivas según estimaciones de expertos en el tema.

 *++

El sultán Erdogan, un maestro manejando marionetas, está ahora atrapado entre su electorado, que está a favor de una invasión de Siria, y sus relaciones extremadamente matizadas con Rusia.

 

El sultán Erdogan, un maestro manejando marionetas, está ahora atrapado entre su electorado, que está a favor de una invasión de Siria, y sus relaciones extremadamente matizadas con Rusia.


Operación Garra-Espada: el nuevo gran juego de Erdogan en Siria

 

Pepe Escobar

El Viejo Topo

10 diciembre, 2022 

 


Hay otra operación militar especial en el mercado. No, no es Rusia «desnazificando» y «desmilitarizando» Ucrania -y, por lo tanto, no es de extrañar que esta otra operación no esté erizando las plumas en todo el Occidente colectivo. La Operación Garra-Espada fue lanzada por el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, como venganza -muy emocional y concertada- por los ataques terroristas kurdos contra ciudadanos turcos (https://t.me/directorate4/14187). Algunos de los misiles que Ankara lanzó en esta campaña aérea llevaban los nombres de las víctimas turcas.

El giro oficial de Ankara es que las Fuerzas Armadas turcas lograron plenamente sus «objetivos de la operación aérea» en el norte de Siria y en el Kurdistán iraquí e hicieron pagar en «multitud» a los responsables del ataque terrorista contra civiles en la calle  eatonal Istiklal de Estambul.

Y se supone que esto es sólo la primera etapa. Por tercera vez en 2022, el sultán Erdogan también promete una invasión terrestre de los territorios controlados por los kurdos en Siria (https://t.me/NovostiDamask/15616).

Sin embargo, según fuentes diplomáticas, eso no va a suceder, incluso cuando decenas de expertos turcos son firmes en que la invasión es necesaria más temprano que tarde. El astuto sultán está atrapado entre su electorado, que está a favor de una invasión, y sus relaciones extremadamente matizadas con Rusia, que abarcan un amplio arco geopolítico y geoeconómico. Sabe muy bien que Moscú puede aplicar todo tipo de palancas de presión para disuadirle. Por ejemplo, Rusia anuló en el último momento el envío semanal de una patrulla conjunta ruso-turca a Ain al Arab que tenía lugar los lunes. Ain al Arab es un territorio altamente estratégico: el eslabón perdido, al este del Éufrates, capaz de ofrecer una continuidad entre Idlib y Ras al Ayn, ocupado por dudosas bandas alineadas con Turquía cerca de la frontera turca.

Erdogan sabe que no puede poner en peligro su posicionamiento como posible mediador entre la UE y Rusia y, al mismo tiempo, obtener el máximo beneficio al eludir el combinado embargo-sanciones antirrusas. El sultán, que hace malabarismos con múltiples expedientes, está profundamente convencido de que tiene lo necesario para llevar a Rusia y a la OTAN a la mesa de negociaciones y, en última instancia, poner fin a la guerra en Ucrania.

Paralelamente, cree que puede estar al tanto de las relaciones entre Turquía e Israel; de un acercamiento a Damasco; de la delicada situación interna de Irán; de las relaciones entre Turquía y Azerbaiyán; de las incesantes metamorfosis en el Mediterráneo y del impulso a la integración de Eurasia. Está cubriendo todas sus apuestas entre la OTAN y Eurasia.

Cerrar todas nuestras fronteras del sur

La luz verde para Claw-Sword (Garra-Espada) vino de Erdogan mientras estaba en su avión presidencial, regresando del G20 en Bali. Eso ocurrió sólo un día después de que se reuniera con el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, con quien, según una declaración presidencial de Erdogan, el tema no había surgido. «No hemos mantenido ninguna reunión con el Sr. Biden ni con Putin en relación con la operación. Ambos saben que podemos hacer este tipo de cosas en cualquier momento en esta región», decía el comunicado. El hecho de que Washington no recibiera información sobre Claw-Sword fue el reflejo de que Erdogan no fuera invitado a una reunión extraordinaria del G7 y la OTAN en Bali, al margen del G20. Esa reunión fue convocada por la Casa Blanca para tratar el asunto del ya famoso misil S-300 ucraniano que cayó en territorio polaco. En aquel momento, nadie en la mesa tenía pruebas concluyentes sobre lo ocurrido. Y Turquía ni siquiera fue invitada a la mesa, lo que indignó profundamente al Sultán.

Así que no es de extrañar que Erdogan, a mediados de semana, dijera que Claw-Sword era «sólo el principio». Dirigiéndose a los legisladores del partido AKP en el Parlamento, dijo que Turquía está decidida a «cerrar todas nuestras fronteras del sur … con un corredor de seguridad que impida la posibilidad de ataques a nuestro país.» La promesa de la invasión terrestre se mantiene: comenzará «en el momento más conveniente para nosotros» y tendrá como objetivo las regiones de Tel Rifaat, Mambij y  Kobane, que el Sultán calificó de «fuentes de problemas».

Ankara ya ha causado estragos, mediante el uso de drones, en el principal cuartel general de las Fuerzas Democráticas Sirias respaldadas por Estados Unidos, cuyos comandantes creen que el principal objetivo de una posible invasión terrestre turca sería Kobane.

Significativamente, es la primera vez que un dron turco apunta a una zona extremadamente cercana a una base estadounidense. Y Kobane es muy simbólica: el lugar donde los estadounidenses sellaron una colaboración con los kurdos sirios para  -en teoría- luchar contra el ISIS.

Y eso explica por qué los kurdos sirios están horrorizados por la falta de respuesta estadounidense a los ataques turcos. Culpan -¿a quién si no?- al Sultán por avivar los «sentimientos nacionalistas» antes de las elecciones de 2023, que Erdogan tiene ahora grandes posibilidades de ganar a pesar de la catastrófica situación de la economía turca.

En este momento, no hay ninguna acumulación de tropas turcas cerca de Kobane, sólo ataques aéreos. Lo que nos lleva al importantísimo factor ruso. Manbij y Tel Rifaat, al oeste del Éufrates, son mucho más importantes para Rusia que Kobane, porque ambas son vitales para la defensa de Alepo contra posibles ataques salafistas yihadistas. Lo que puede ocurrir en un futuro próximo hace que la situación sea aún más turbia. La inteligencia de Ankara podría utilizar a los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham -que ya han tomado partes de Afrin- como una especie de «vanguardia» en una invasión terrestre del territorio kurdo sirio.

Venta de petróleo sirio robado a Turquía

La actual niebla de guerra incluye la noción de que los rusos pueden haber vendido a los kurdos al dejarlos expuestos a los bombardeos turcos. Eso no se sostiene, porque la influencia de Rusia sobre el territorio kurdo sirio es insignificante comparada con la de Estados Unidos. Sólo los estadounidenses podrían «vender» a los kurdos.

Cuanto más cambian las cosas, más siguen igual en Siria. Todo podría resumirse en un impasse monumental. Esto se vuelve aún más surrealista porque, en efecto, Ankara y Moscú ya han encontrado la solución para la tragedia siria.

El problema es la presencia de las fuerzas estadounidenses, que esencialmente protegen a esos convoyes de mala muerte que roban el petróleo sirio. Los rusos y los sirios siempre lo discuten. La conclusión es que los estadounidenses se quedan por inercia. Lo hacen porque pueden. Y Damasco es impotente para expulsarlos.

El Sultán juega todas las cartas con un cinismo consumado, en geopolítica y geoeconomía. La mayor parte de lo que está sin resolver en Siria gira en torno a los  territorios ocupados por bandas de facto que se autodenominan kurdas, protegidas por Estados Unidos. Trafican con el petróleo sirio para revenderlo, sobre todo a… Turquía.

Y luego, en un instante, las bandas armadas que se autodenominan kurdas pueden simplemente abandonar su lucha «antiterrorista»… liberando a los terroristas que apresaron, aumentando así la «amenaza terrorista» en todo el noreste de Siria. Culpan a – ¿quién más?- a Turquía. Paralelamente, los estadounidenses aumentan la ayuda financiera a estas bandas armadas con el pretexto de la «guerra contra el terrorismo».

La separación entre «bandas armadas» y «terroristas» es, por supuesto, muy fina. Lo que más le importa a Erdogan es que puede utilizar a los kurdos como moneda de cambio en las negociaciones comerciales relacionadas con eludir los embargos y las sanciones antirrusas. Y eso explica por qué el sultán puede decidir bombardear territorio sirio cuando lo considere oportuno, a pesar de cualquier condena de Washington o Moscú. De vez en cuando, los rusos retoman la iniciativa sobre el terreno, como ocurrió durante la campaña de Idlib en 2020, cuando los rusos bombardearon a las fuerzas militares turcas que prestaban «ayuda» a los salafistas yihadistas. Ahora puede haber un cambio de juego. El ejército turco ha bombardeado el yacimiento petrolífero de al-Omar, al norte de Deir ez-Zor. Lo que esto significa en la práctica es que Ankara está destruyendo ahora nada menos que la infraestructura petrolera de la tan alabada «autonomía kurda».

Esta infraestructura ha sido cínicamente explotada por Estados Unidos cuando se trata del petróleo que llega a la frontera con Irak en el Kurdistán iraquí. Así que, en cierto sentido, Ankara está golpeando a los kurdos sirios y simultáneamente al robo estadounidense del petróleo sirio.

El cambio de juego definitivo puede acercarse. Será el encuentro entre Erdogan y Bashar al-Assad, (¿recuerdan el estribillo de una década «Assad debe irse»?) Lugar: Rusia. Mediador: Vladimir Putin, en persona. No es descabellado imaginar que esta reunión allane el camino para que esas bandas armadas kurdas, a las que Washington ha tomado por tontos útiles, acaben siendo diezmadas por Ankara.

Fuente: Asia Times.

 *++