martes, 4 de abril de 2017

EL PERIODISMO NO MERCENARIO: PROFESIÓN DE RIESGO

SIP denuncia panorama de amenazas a la prensa

“LOS ENEMIGOS DE LA PRENSA LIBRE” CRECEN, CASI SIN EXCEPCIÓN

  • SIP denuncia panorama de amenazas a la prensa
    Conclusión. La SIP concluyó que en cuanto al acceso a la información pública se han registrado retrocesos en Canadá, Estados Unidos, Honduras, Nicaragua, Puerto Rico y Venezuela.
Patricia Pernas /EFE
Listín Diario (República Dominicana)
La Antigua, Guatemala
Asesinatos, amenazas, intimidaciones y hostigamientos constituyen un patrón de conducta generalizado hacia la prensa en toda América, un panorama que ha llevado a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) a poner ayer el grito en el cielo para denunciar esta hostilidad. A modo de conclusión de la reunión de medio año, que se celebró durante cuatro días en la ciudad colonial La Antigua (en Guatemala), la SIP ha denunciado que “los enemigos de la prensa libre” crecen, casi sin excepción, en los países más diversos, como Estados Unidos, Cuba, Bolivia, El Salvador y Venezuela.
En muchos de ellos son los propios gobernantes los que despliegan “furiosos ataques” contra la prensa y los periodistas, acusándolos de “conspiración política”, “exagerada libertad de expresión” o de crear “noticias falsas”, unos hechos que llevan a la autocensura de los profesionales por el miedo y las amenazas.
Lo más alarmante para la entidad, cuya sede está en Miami, son los homicidios de periodistas, que continúan sin disminuir. Desde octubre, 13 perdieron la vida: 5 en México, 3 en Perú, 2 en Guatemala, 2 en República Dominicana y 1 en Honduras, unos crímenes para los que ha exigido justicia y celeridad.


Pese a la “brutalidad” de los homicidios, no es esta la única forma de silenciar a la prensa que se usa en el continente, pues la SIP ha denunciado que en algunos países como Cuba, Ecuador y Venezuela se ha amordazado a los medios informativos para mantener desinformados a los ciudadanos, se suspenden las publicaciones de medios a través de la “asfixia económica” y se perpetúa la impunidad. En Venezuela se han registrado 123 hechos de intimidación contra periodistas. En Colombia hay 147 periodistas con protección debido a las amenazas y en otros países, como Guatemala, aún se espera la puesta en marcha de un programa de protección pendiente durante años.
INTERVENIR CONTENIDOS
En México, la autocensura y los frentes noticiosos abandonados son aceptados como inevitables por el público y por los medios, y en Costa Rica y Guatemala quienes contratan la pauta publicitaria han buscado premiar o castigar a los medios según sus coberturas y puntos de vista. Pero para la SIP, el interés por intervenir en los contenidos editoriales también se manifiesta en Ecuador y en Panamá.

SOBRE PERIODISMO




EL PERIODISMO ESPAÑOL... Y ORWELL

Rebelion
La Vanguardia
27.03.2017


No me cabe duda de que George Orwell, de volver a España, y no para tomar, al fin, el imposible café en Huesca que la derrota republicana no le permitió, sino para tomarle el pulso al país, haría unas crónicas espléndidas sobre nuestro periodismo cotidiano. Empezando porque estarían bien escritas y tendrían ese humor sarcástico del que gozan los lectores.

El periodismo español que estamos viviendo es el mundo al revés. Si se cuenta un suceso, da igual que sea en digital que en papel, se dan los nombres de las víctimas, no de los culpables. En Berga, Catalunya, unos fascistas con barretina o sin ella, apalearon salvajemente a dos gais. Se llaman, lo dicen los medios de comunicación con descaro, Andy Aguilar, 28 años, y Jorge García, 23. Al principal detenido por la agresión, ya en libertad, se le cita como “presunto”; así, a secas. Cada vez me convenzo más que España es un país de presuntos delincuentes lleno de ciudadanos afectados y anónimos. A veces me tienta exigir que los medios de comunicación pasen a ser escritos y hasta dirigidos por los grandes bufetes de abogados. Nos evitaríamos la vergüenza ajena.

La Policía Nacional “interviene” un arsenal de 11.000 armas, de ellas 9.000 fusiles. “Arrestaron” a cinco personas, ignotas para nosotros salvo que debían vivir en Bizkaia, Cantabria y Girona. No hace falta haber leído a Clausewitz para saber que nueve mil fusiles hacen un ejército. ¿Y qué quiere decir “intervenir” y “arrestar”? Incluso en lenguaje jurídico son expresiones que admiten varias interpretaciones. En periodismo están prohibidas, o deberían estarlo. Ni un solo nombre, quizá por la presunción de inocencia. ¡Si a mí me pillan con 9.000 fusiles, lo de la presunción de inocencia sólo aparecería en el juicio y en palabras de mi abogado!

Esto de las armas sucedió, de creer al diminuto recuadro y a la descomunal fotografía, casi cuatro veces superior a la información, la pasada semana. ¿Es posible que nadie haya preguntado nada ni en los diversos parlamentos, ni en los medios de comunicación? Es el mundo al revés. La nueva izquierda está molesta por una misa que emiten los domingos en TVE. Desde mi condición de ateo, me parece una chorrada monumental y ganas de tocar los cojones. A mí me molestan mucho más las sesiones paranormales de fútbol en todas las cadenas y no se me ocurre decir que eso está formando idiotas en mayor medida que una misa, que es más breve que un partido de fútbol, y que ve quien le da gana. Lo otro lo hemos de ver todos, nos guste o no, porque lo piden las masas y la publicidad, y lo copan todo, las públicas y las privadas.

El periodismo en España tiene una larga y brillante historia que se quebró con la Guerra Civil. Incluso nuestra literatura contemporánea empieza con un periodista, Larra, que acabó pegándose un tiro sin cumplir los 28, y todos tan contentos porque, al fin y al cabo, la culpa se la echaron a una amante frívola. Sin embargo, además de gloriosos antecedentes tenemos otros que han dejado mayor poso social. Nuestra invención democrática más importante pasada la dictadura de 40 años no ha sido la creación de unos medios de comunicación más libres –nuestros quioscos, en clara disminución y bancarrota, son los más pobres de la Europa de nuestro entorno, Portugal incluido–, ni tampoco una prensa de izquierda que no sea digital, que de esos hay como champiñones, la mayoría incomestibles. Calculan 200, sin contar las redes sociales de aquí estoy yo porque tengo unas ideas que te cagas.

Nadie se pregunta por qué en España se fueron muriendo los semanarios. ¿Quizá porque había que esforzarse y leerlos, o porque eran una mierda, o por ambas cosas? No me canso de decir que en este país no hay opinión pública, todo lo más minorías tertuliares. Y aquí llegamos a nuestra gran aportación al mundo: el periodismo tertuliano. La transformación de la tertulia de café en acontecimiento para aprendizaje de los bobos y gran negocio de los trepas. En todo el mundo hay grupos de debate sobre tal o cual tema. Nosotros hemos llegado más lejos. Pones media docena de periodistas que hablan de lo que quieran, y cuanto más peleen entre lo patético y lo ridículo, más subirá la audiencia y se harán famosos.

El vivir de la lengua –la de la boca, me refiero– lo introdujo hace muchos años uno de los personajes más despreciables de nuestra historia periodística. García Sanchiz, valenciano, el único español que según frase histórica de Valle-Inclán “vivía del sudor de su lengua”. La invención del periodista tertuliano como profesión define una época, la nuestra, donde cualquier chivato, marrullero, sicario económico de los grandes, pronuncia las más soberbias tonterías ante una audiencia que le escucha. Oficio bien pagado y por partida doble; el promotor y el medio de comunicación. Tienen la impunidad de decir lo que les dé la gana y ejercer de perros de presa de la víctima que sus jefes les han designado.

No somos una sociedad sana. Venimos de donde venimos y las fórmulas que durante cuarenta años fue inoculando el ­franquismo siguen latiendo, aunque atenuadas por nuestra ingenuidad y porque a una sociedad que ha asumido la corrupción, el desprecio al otro, la desvergüenza política, le viene como un guante ese ter­tuliano gruñón que parece saberlo todo, que pasma a la gente ante su desbordante conocimiento de una realidad que desconoce, por la cuenta que le trae. El periodista tertuliano, como oficio, debería tener un castigo social: en primer lugar, el desprecio, y, en segundo, que tuviéramos el valor de explicar quién es quién detrás de ese micro pegado a una mesa.

Pero no, la Asociación de la Prensa de Madrid ha hablado en boca de Victoria Prego, cuya historia durante la transición merecería unos párrafos, no más, en lo que fue construir la mentira y cobrarla a buen precio. Sería difícil encontrar alguna falacia en el manejo de esa falsa leyenda sobre la transición que no llevara el marchamo de Victoria Prego.

La Asociación de la Prensa de Madrid, con el silencio cómplice de buena parte de sus miembros, ha capitaneado una protesta por el mal trato que reciben de Podemos. Algo inaudito cuando el poder se orina, literalmente, en los periodistas que asisten a las sesiones catárticas del Gobierno, no digamos de Mariano Rajoy, que además hace chistes, muy reídos por buena parte de la chusma de plu­millas acreditados. “Hoy declaración de Mariano Rajoy (o de cualquier mindundi gubernamental; porque la cosa se ha convertido en hábito). No se admitirán preguntas”. ¿Y para qué van?, pregunto yo. Que mande el comunicado y así se evitan pasar por la humillación. No protesta nadie, si no es con la boca pequeña, en la estricta intimidad.

A mí me pareció un detalle de ingenio el de Pablo Iglesias cuando Ana Romero le interpeló con todo derecho al líder de Po­demos, y este empezó su respuesta con gracejo: “¡Qué bonito abrigo de pieles lleva ­usted!”.

¿Ustedes creen que en un momento en que el periodismo se desangra entre la miseria y la soberbia, hay derecho a protestar por el mal trato de la izquierda hacia sus señorías los lacayos? Ni en peores épocas habíamos pasado por tanta vergüenza y amenazas de señoras con patrimonio. No se hubieran atrevido ni aquellos caballeros antiguos de la Asociación de la Prensa, que llevaban bigote recortado, a lo González Ruano.


*++

VENEZUELA: UNA DECISIÓN JURÍDICA COVERTIDA EN "GOLPE DE ESTADO" POR LOS MISMOS QUE EMPBRECEN Y ROBAN AL PUEBLO ESPAÑOL



Mentiras sobre lo que pasa en Venezuela


Juan Carlos Monedero
Sociología Crítica
Púbico
31.03.2017

 El 9 de enero de 2017, la Asamblea Nacional venezolana desconoció al Presidente de la República, Nicolás Maduro. Votaron a favor de ese golpe de estado constitucional todos los diputados de la oposición salvo los tres diputados del partido de Henry Falcón, quienes entendieron la gravedad de esa decisión. Venezuela es un sistema político presidencialista desde 1811, influido por el constitucionalismo norteamericano. Al Presidente le vota directamente el pueblo -a diferencia de un sistema parlamentario como el español, donde al Presidente le vota el Parlamento- y le corresponde al Presidente, que es el Jefe del Estado, la dirección del país. Cuando la Asamblea decidió desconocer el poder legítimo del Presidente se estaba poniendo al margen de la Constitución. Se colocaron por voluntad propia en desacato. La prensa internacional no dijo nada.

La gran discusión entre el Presidente Maduro y la Asamblea tiene que ver con las actas de tres diputados de Amazonas. Se ha demostrado que compraron votos entre otras muchas irregularidades, lo que obligaría a repetir la elección en esos tres casos. La Asamblea se declaró en rebeldía y decidió echar un pulso a la Presidencia de la República. A imitación del constitucionalismo europeo, cuando hay un conflicto constitucional entre poderes el Tribunal Supremo puede asumir competencias del Parlamento en los casos en que fuera necesario. Hasta un fantoche como Donald Trump ha tenido que asumir las decisiones recientes del Tribunal Supremo norteamericano. Con su tradicional irresponsabilidad, la derecha española llama a desobedecer el estado de derecho en Venezuela y la decisión del Tribunal Supremo. No me extraña de Esperanza Aguirre o Pablo Casado: el PP, especialmente en Madrid, ha financiado sus campañas electorales con dinero negro. Es decir, el PP lleva varías legislaturas usando maneras propias de golpistas. E históricamente, al menos desde 1936, tienen oído músical para esa partitura. Quienes digan desde España que los venezolanos deben desoír las decisiones de su Tribunal Supremo son unos irresponsables que tiren piedras no solamente sobre el tejado venezolano, sino también sobre el nuestro. Luego tendrán la caradura de quejarse de los comportamientos al margen de la Constitución de la asamblea catalana.

Por si fuera poco, esa Asamblea dominada por la oposición proclamó que el Presidente había abandonado su cargo (algo absurdo y evidentemente falso) y propuso convocar elecciones presidenciales en el plazo de un mes. Ese intento de golpe de estado desde el Parlamento no recibió ni una sola crítica de los que ahora dicen que hay un golpe de estado en Venezuela. Entre ellos, el máximo responsable de la OEA que ayer mismo se reunía en la Ciudad de México con ex presidentes latinoamericanos procesados por lesionar los derechos humanos, y el Departamento de Estado de los EEUU. Qué curioso que justo después haya salido la petición de Almagro de enjuiciar a Venezuela desde la OEA. El papel de Almagro como Secretario General de la OEA está haciendo mucho daño a la tan necesaria institucionalidad internacional (Pepe Mujica ya se distanció de él de manera definitiva y dejó ver a quién se había vendido). Almagro lleva varios meses mintiendo. Por ejemplo, ha dicho en dos ocasiones recientes que a Venezuela se la ha aplicado la Carta Democrática de la organización (que, tras muchos trámites -ni siquiera iniciados-, podría llevar a su expulsión como ya ocurrió con Cuba pero nunca ha ocurrido con los Estados Unidos, pese a haber promovido golpes de Estado como el de Pinochet contra Allende). Pero era mentira, como demuestra que hoy mismo ha pedido a la OEA que aplique la Carta Democrática. Ergo miente. Todo el rato. Él sabrá por qué, pero en su Uruguay natal dicen que se ha vendido por un puñado de dólares a los que siempre han querido que América Latina sea el patrio trasero norteamericano. Washington siempre busca a un criollo para hacer la tarea del traidor. Almagro no vive en Montevideo.

El Tribunal Supremo de Venezuela ha usado un artículo de la Ley de Hidrocarburos -la principal riqueza del país- que establece que los convenios internacionales y las asociaciones con grupos extranjeros deben ser aprobados por la Asamblea. Como la Asamblea está en situación jurídica de desacato, de manera que no puede -ni quiere- firmar ningún acuerdo, lo que pone en riesgo financiero a Venezuela. Es por eso que el Tribunal Supremo ha asumido las competencias estrictas de la Asamblea para la aprobación de esos contratos, de manera que el país pueda asumir los compromisos necesarios en un momento económicamente complicado por el hundimiento de los precios del petróleo (preguntémonos en España qué pasaría si se hundiera un 80 % el turismo).

El Tribunal Supremo no ha disuelto la Asamblea ni se han convocado nuevas elecciones para elegir nuevos diputados. Lo contrario de lo que están diciendo los medios de comunicación. Lo único que está haciendo el tribunal supremo es asumir unas competencias concretas para evitar que Venezuela se paralice mientras dure el descato. Si los diputados de la oposición quisieran, el desacato desaparecería de inmediato -bastaría con que cesaran en su desconocimiento del Presidente de la República y que reconocieran que los tres diputados elegidos en la Amazonía no pueden hacer uso de su acta debido a las muchas irregularidades probadas-, pero les resulta mucho más rentable seguir regalando falsas portadas a la prensa internacional. La derecha internacional, esa que se regala entre sí viviendas oficiales y que tiene una trama global de fondos buitres -donde están los Aznar, Botella, sus hijos, De Guindos, Rato, Aguirre y toda esa tropa de malos españoles donde también se ha colado algún “socialista” como Felipe González- quiere tumbar a Venezuela, igual que han hecho con Dilma Roussef en Brasil. ¿Quién que no esté vendido a esos intereses puede decir que asumir de manera temporal unas competencias esenciales para firmar unos contratos sin los cuales un país se quedaría entregado a los capitales internacionales es un golpe de Estado? ¿No son acaso los mismos que ven “normal” desconocer al Presidente del Gobierno y llamar a nuevas elecciones? Demasiados hipócritas.

Venezuela necesita mucho diálogo. El choque entre instituciones es malo para el país. Esa debiera ser la tarea de España: ayudar al diálogo. En todo el continente latinoamericano. En México -desde donde escribo- han asesinado este último mes a tres periodistas (¿Nos imaginamos lo que pasaría si hubieran asesinado a tres periodistas en Caracas?) y hay al menos 30.000 desaparecidos. El día a día de México es la aparición de fosas con cadáveres, la trata, el asesinato de mujeres, la desaparición de líderes sociales, la creciente pobreza y desigualdad junto a una impunidad del Estado estremecedora. Aún lloran en México a los 43 estudiantes de Ayotzinapa y el Presidente Peña Nieto se ríe de las víctimas no reconociendo las lagunas que apuntan al ejército, a la policía y a políticos vinculados al narco en la desaparición de las muchachas y muchachos. Parece que el PP y sectores del PSOE quieren ver a Venezuela convertida en México. Para seguir la trama de los negocios.

Hay mercenarios que desearían abocar a Venezuela a una guerra civil. Creen que así podrían volver a recuperar el paraíso que tenían cuando controlaban el petróleo contra los venezolanos y venezolanas. Se equivocan, porque el pueblo venezolano no va a permitir que eso ocurra. Apuntar en esa dirección es querer llevar a Venezuela a un escenario terrible como los que ha creado la OTAN y las potencias occidentales en Oriente Medio. Ojalá el Estado de derecho que forma parte de los logros civilizatorios de Europa pueda funcionar también en Venezuela. Esa es la principal tarea en la que podríamos colaborar los españoles en ese país: ayudar a reforzar el Estado de derecho. Aunque el PP de la Gürtel y la Púnica ¿qué va a enseñar?

Fue el diario El país el que celebró el golpe de estado contra Chávez en 2002 y fue el Presidente Aznar el que ordenó a nuestro Embajador a reunirse con el Presidente golpista. Ayudemos a que no vuelva a ocurrir nada de esto. Para ello, es esencial que los que no tienen otros intereses que los del dinero, dejen a la justicia funcionar. Y que nadie sea tan hipócrita para pedir en otros países lo que no pedimos para el nuestro.

*++

GOBIERNO DEL PP = CORRUPTIS-CORRUPTOS. Y EL BIPODE NARANJA Y LA OPOSITIVA PANZA ARRIBA PSOE QUE LE APOYA ¿QUÉ ES?


         

LA PATRONAL CEIM CONFIRMA LA FINANCIACIÓN IRREGULAR DEL PP DE MADRID

03.04.2017








Las claves del Caso Púnica en un minuto. / EL MUNDO© Unidad Editorial, S.A. Las claves del Caso Púnica en un minuto. / EL MUNDO 
 
Los archivos de la organización empresarial esconden pagos con facturas falsas por importe de, al menos, 100.000 euros a Fundescam, la fundación vinculada a los populares madrileños que se utilizó como subterfugio para pagar irregularmente actos electorales.

Estas operaciones fueron libradas, tal y como han podido acreditar ya las primeras pesquisas, bajo la presidencia de Gerardo Díaz Ferrán y sin pasar en ningún momento por los órganos de control de la entidad. Es decir, nunca fueron sometidos a aprobación en ninguna Junta y se realizaron de forma directa, sin dar cuenta ni a los afiliados ni a sus directivos.

Tal y como refleja la documentación de la organización empresarial, a la que ha tenido acceso este periódico, las operaciones fueron ordenadas el 3 de marzo de 2007, poco antes de los comicios autonómicos y municipales, y tuvieron como objetivo sufragar gastos vinculados con la campaña electoral del partido que presidía entonces Esperanza Aguirre.

El equipo encabezado por el actual presidente de la CEIM, Juan Pablo Lázaro, ha puesto en marcha, tal y como anunció la pasada semana, una profunda y exhaustiva investigación interna que ya ha arrojado sus primeros frutos.

Asimismo, tiene previsto contratar una auditoría externa que no sólo examine la existencia de pagos directos al partido como los descubiertos a través de Fundescam, sino también indirectos.
Es decir, si la patronal madrileña abonó facturas de gastos electorales a alguna de las empresas de publicidad a las que encargó trabajos el PP madrileño como fue el caso de Over Marketing o Carat, tal y como señalan los manuscritos del ex gerente popular Gutiérrez.

Las operaciones encontradas serán próximamente puestas a disposición del juez Eloy Velasco de la Audiencia Nacional, que investiga la financiación irregular del PP de Madrid. Las facturas que las respaldan albergan el siguiente concepto literal: «Ayuda para el cumplimiento de los fines fundacionales para el estudio y actuaciones sobre el desarrollo económico y social en la Comunidad de Madrid».

Se trata del mismo texto ficticio utilizado por Fundescam en otras operaciones de financiación irregular ya acreditadas por la investigación judicial que emana de la denominada operación Púnica.
Las pesquisas internas de la CEIM fueron puestas en marcha el pasado miércoles, con una rapidez inusitada, después de que este periódico revelase en exclusiva la documentación confiscada por la Guardia Civil al ex gerente de Esperanza Aguirre en su domicilio.

© Proporcionado por Unidad Editorial El presidente de la CEIM, Juan Pablo Lázaro. | LUIS CUERVO


EL MUNDO reveló que dichos manuscritos, vinculados a la campaña electoral de 2007, reflejaban un plan para financiarla ilegalmente, que gravitaba en torno a la patronal empresarial madrileña. La operativa descrita de su puño y letra por Gutiérrez consistía, básicamente, en que el PP haría frente a una pequeña parte de los gastos vinculados al plan de medios de comunicación, es decir, a la publicidad en prensa, y la mayor parte sería endosada a «Diego de León».

Este sobrenombre, coincidente con la calle donde tiene ubicada su sede la organización empresarial madrileña, hacía referencia efectivamente a la CEIM.

De hecho, en algunos de los papeles de Gutiérrez se hacen alusiones expresas a una reunión en sus oficinas para abordar los pagos derivados de los comicios.

El ex responsable de las finanzas del partido en Madrid anotó que harían frente desde el PP a costes por valor de 860.000 euros «sin IVA»; que buena parte de los mismos se pagaría desde «fuera»; y que la patronal correría a cargo de ellos.

De manera paralela se aludía a que se endosarían gastos del partido a algunas empresas concretas como Acciona, Grupo Ortiz y Publibus, esta última vinculada al propio Díaz Ferrán. Estas pruebas documentales confirmaban, punto por punto, lo desvelado días antes por este periódico.

EL MUNDO ya avanzó el pasado 25 de marzo que Génova había ayudado al PP de Madrid a financiar ilegalmente sus campañas electorales y que una de las fórmulas empleadas -además de la de blanquear donativos en efectivo a través de la cuenta de funcionamiento nacional del partido- fue la de solicitar oficialmente a la CEIM, bajo la presidencia de Díaz Ferrán, que ayudara económicamente.

En esta línea, los antiguos responsables de las finanzas del PP Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, entraron en contacto en 2003 con el máximo responsable de la confederación empresarial a petición del PP madrileño, que utilizó como interlocutor, según coinciden varias fuentes, a Ricardo Romero de Tejada, quien, sin embargo, niega a este diario haber participado.

Los populares madrileños, presididos entonces por Pío García Escudero, comunicaron a Génova que se habían quedado sin recursos económicos después de las primeras elecciones autonómicas y municipales de 2003, que tuvieron que ser repetidas por el caso de transfuguismo conocido popularmente como tamayazo.

A raíz de esa petición, Génova arrancó el compromiso de la patronal de que colaboraría pagando una parte de la segunda campaña a través del canal de Fundescam. Esta línea de colaboración irregular se prolongó en el tiempo y se reprodujo cuatro años después.

*++