viernes, 10 de febrero de 2023

Vietnam ve un futuro compartido con China

 

Los cambios en el gobierno vietnamita anuncian un cambio en su política exterior, orientada ahora a una mayor proximidad con el gobierno chino. Se desvanecen así las pretensiones de Occidente de utilizar a Vietnam como palanca para acorralar a China.


Vietnam ve un futuro compartido con China


M. K. Bhadrakumar

El Viejo Topo

10 febrero, 2023 

 

La dimisión del presidente de Vietnam, Nguyen Xuan Phuc, hace unas semanas, era inevitable. Tiempo atrás los medios de comunicación se llenaron de especulaciones que implicaban a familiares cercanos de Phuc en escándalos de corrupción.

Varias docenas de funcionarios, entre ellos dos viceprimeros ministros, fueron destituidos anteriormente de sus cargos en importantes escándalos de fijación de precios y sobornos por kits de análisis de Covid-19, así como sobornos por plazas en vuelos chárter que devolvían a ciudadanos vietnamitas al país durante la pandemia.

La campaña anticorrupción emprendida hace una década por el secretario general del Partido Comunista Vietnamita (PCV), Nguyen Phu Trong, ha cobrado impulso en los últimos años y parece motivada por preocupaciones sorprendentemente similares a las expresadas por el Partido Comunista Chino (PCCh) y Xi Jinping. Fundamentalmente, el impulso subyacente es la legitimidad del PCV como partido gobernante.

Las prioridades del PCV han cambiado tras décadas de impresionante crecimiento económico. Vietnam sólo es superado por Hong Kong y Singapur en dinamismo económico en la región. Al ser una economía muy dependiente del comercio y la inversión extranjera, promover un entorno saludable para las empresas poniendo freno a la corrupción rampante es una necesidad urgente para atraer a los inversores extranjeros en un momento en que los fabricantes mundiales han tratado de diversificar sus cadenas de suministro lejos de China.

Una vez más, los problemas en el desarrollo económico pueden generar insatisfacción entre la población y afectar a la estabilidad social, ralentizar el crecimiento económico y, en última instancia, provocar la pérdida de confianza de la población en la legitimidad del PCV. El Índice de Percepción de la Corrupción 2021 de Transparency International, el think tank con sede en Berlín, situó a China en el puesto 66 de 180 países y a Vietnam en el 87, pero en puntuación, China sólo obtuvo 45 puntos sobre 100 y Vietnam 39.

Curiosamente, la declaración conjunta emitida tras la visita de Trong a Pekín en noviembre –el primer dignatario extranjero que visita China tras el Congreso del PCCh celebrado en octubre– incluía «la prevención y el control de la corrupción y los fenómenos negativos» entre las áreas de cooperación entre Vietnam y China. El PCV está adoptando las campañas anticorrupción de China y, al parecer, ha solicitado a este país que forme a sus cuadros para llevar a cabo investigaciones anticorrupción.
Las prácticas de gobierno al estilo chino también están presentes en Vietnam: creciente control de Internet, fortalecimiento del poder del partido, mayor presencia del Estado en la economía y retroceso de la amplia influencia del sector empresarial. El año pasado, 539 miembros del partido fueron procesados o «disciplinados» por corrupción y «delitos deliberados», entre ellos ministros, altos funcionarios y diplomáticos, mientras que la policía investigó 453 casos de corrupción, un 50% más que en 2021.

En sus cartas de Año Nuevo Lunar de hace dos semanas, Xi Jinping escribió a Trong: «China y Vietnam son una comunidad con un futuro compartido que tiene una importancia estratégica». A su vez, Trong declaró que está «dispuesto a trabajar con el secretario general, camarada Xi Jinping, para… llevar a cabo una comunicación estratégica sobre las teorías y prácticas del desarrollo socialista de ambos países, y trazar el curso y hacer planes estratégicos para asegurar que las relaciones entre los dos partidos y los dos países se desarrollen continuamente y alcancen nuevas cotas».

La motivación de la campaña anticorrupción, tanto en China como en Vietnam, es básicamente garantizar que el partido comunista siga contando con el apoyo del pueblo, y consolidar así la centralidad del partido en la política del país. El PCV busca en su «hermano mayor», el PCCh, la dirección en la próxima etapa de progreso económico como «potencia socialista moderna y desarrollada» (el objetivo fijado en el congreso del partido de 2021).

No puede ser una coincidencia que los líderes del partido que han sido destituidos representaran principalmente a la facción «occidentalista» o a la llamada ala tecnocrática, lo que sugiere que a Trong también le preocupa la integridad ideológica y moral del partido. Al parecer, Trong siente un gran desagrado por las redes de clientelismo político dentro del partido.
A Phuc, como ex primer ministro (2016-2021), se le atribuye el mérito de haber acelerado las reformas proempresariales. Un comentario de Deutsche Welle describía a Phuc como un «líder orientado hacia Occidente». Se le considera uno de los principales tecnócratas del partido comunista gobernante y ha desarrollado estrechas relaciones con capitales occidentales durante su mandato». Se espera que la remodelación consolide el poder de la élite de seguridad del país».

Esta opinión es comúnmente compartida por los analistas occidentales. El análisis de Deutsche Welle lamentaba: «Las relaciones comerciales y políticas de Vietnam con los Estados occidentales han mejorado enormemente en los últimos años… Pero los apparatchiks comunistas vietnamitas siguen siendo escépticos respecto a las intenciones occidentales. Muchos de ellos temen que las democracias occidentales persigan un cambio de régimen en el Estado unipartidista y les molesta que las organizaciones extranjeras sermoneen al Gobierno en materia de derechos humanos…».
«Podría decirse que el ascendente aparato de seguridad pública es el que más recela de las interacciones con las democracias occidentales. Al mismo tiempo, los diplomáticos extranjeros están perdiendo rápidamente sus conductos de mayor confianza dentro del partido, el tipo de funcionarios que informalmente proporcionan información y apoyo.»

Algunos analistas occidentales comparan la afirmación de autoridad de Trong con la consolidación del poder en China bajo Xi Jinping. Bill Hayton, el conocido observador de Vietnam y autor (Vietnam: The Rising Dragon) en Chatham House, señaló con sorna que los líderes de Vietnam consideran al PCCh «como un amigo en su lucha por mantener el control de Vietnam.»

Hayton golpeó duro: «Creo que es una advertencia de que en realidad estas personas no se apresuran a abrazar a Estados Unidos como un aliado o algo así, que son muy cautelosos de su propia autonomía, sus propias formas de hacer las cosas, y que en realidad ven más a China como un socio ideológico que a los EE.UU. Así que China y Vietnam van a intentar equilibrar sus relaciones siempre. No va a precipitarse hacia EEUU».
Es probable que esta paranoia se deba a la frustración de que Vietnam vaya a alejarse de la estrategia indopacífica de Estados Unidos en un momento en que, en la dinámica de poder de la región Asia-Pacífico, podría ser un «Estado basculante» para contener a China. Occidente confiaba en la profundización de sus contactos con facciones de la élite gobernante del país.

Phuc había supervisado un impulso para mejorar las relaciones con Estados Unidos, se reunía con frecuencia con altos ejecutivos y era una presencia habitual en el Foro Económico Mundial de Davos. Sin embargo, la paradoja es que es poco probable que la política económica de Vietnam cambie fundamentalmente bajo el liderazgo del jefe del partido, Trong. Lo que realmente temen los occidentales es que el equilibrio de poder en el seno del PCV y del gobierno favorezca más a China y Rusia.

Baste decir que la destitución de Phuc puede tener una explicación racional: La dirección del PCV desconfía de los líderes más directamente implicados en los negocios, y la corrupción supone una amenaza existencial para la integridad y la legitimidad del partido.

El comunicado del Comité Central del PCV sobre la salida de Phuc fue muy elogioso con él. Pero insistía en que «él carga con la responsabilidad política del jefe al permitir que muchos funcionarios, incluidos dos viceprimeros ministros y tres ministros, cometieran fechorías y errores, con consecuencias muy graves… Claramente consciente de su responsabilidad ante el Partido y el pueblo, Phuc ha presentado su solicitud para dejar de ocupar los cargos asignados, dejar de trabajar y jubilarse…».

En particular, Radio Free Asia, financiada por el gobierno estadounidense, publicó un comentario crítico en el que concluía que «la remodelación prepara el terreno para más luchas internas de cara a la contienda por el liderazgo del partido de 2026… Phuc era visto como una presencia tranquilizadora para las empresas vietnamitas y los inversores extranjeros, y su destitución revela grietas en la cúpula de la dirección comunista». La BBC también se pronunció en el mismo sentido: «Phuc era visto como la garantía de las empresas vietnamitas y los inversores extranjeros, y su destitución revela grietas en la cúpula de la dirección comunista. Leer la política vietnamita siempre es difícil: el Partido Comunista toma sus decisiones a puerta cerrada. Pero el secretario general de línea dura, Nguyen Phu Trong, que recibió un tercer mandato sin precedentes en el congreso del partido del año pasado, parece estar consolidando su autoridad expulsando a altos cargos considerados más prooccidentales y favorables a los negocios. Oficialmente, todo esto ocurre en nombre de la lucha contra la corrupción,… pero es indicativo de una lucha de poder en la cúpula del partido… el probable ascenso ahora a la cúpula del partido de funcionarios más centrados en la seguridad será una mala noticia».
Trong ha dado la vuelta a la relación con Occidente. Es significativo que lo haya hecho tras regresar de una fructífera visita a Pekín en octubre-noviembre, durante la cual Trong y Xi Jinping resolvieron mejorar y profundizar la asociación estratégica integral de cooperación en la nueva era.

Fuente: https://www.indianpunchline.

 *++

Nord Stream: revelaciones… explosivas

 

Nord Stream: revelaciones… explosivas

 

INSURGENTE.ORG / 9 febrero 2023



Reproductor de vídeo

01:17

06:06

Así abría RT su noticiero anoche. Según el conocido periodista de investigación Seymour Hersch, EEUU con Noruega estarían involucrados en el sabotaje a las tuberías del gasoducto Nord Stream, proyecto promovido por los gobiernos de Alemania y Rusia. En el vídeo asistimos a varias declaraciones de políticos estadounidenses, incluido el propio Biden, que afirmaban literalmente que había que cargarse dicho gasoducto. La sospecha, pues, estaba servida de antemano. Y tanto de antemano, pues algunas de esas amenazas databan de antes de la intervención rusa en Ucrania. En toda lógica, cabe preguntarse si fue la guerra rusa la que trajo la destrucción del gasoducto o fue su construcción la que también alentó la guerra contra Rusia y las relaciones entre esta y Alemania. En este asunto, el secreto y la diplomacia tienen mucho que callar. Incluso entre aliados.

*++

 

Sin medidas estructurales no habrá solución al hundimiento (programado) de la sanidad madrileña

 


Sin medidas estructurales no habrá solución al hundimiento (programado) de la sanidad madrileña


Publicado el 9 de febrero de 2023 / Por Coordinadora Antiprivatizacion de la Sanidad-Estatal

 

“La buena medicina consiste en actuar sobre las causas de la enfermedad, no solo sobre los síntomas”

La desastrosa situación de la sanidad se nos presenta como un problema de gestión del gobierno de Ayuso, y a la vez se nos promete que otros gestores podrían solucionarlo. Sin embargo, es resultado del proceso puesto en marcha por el PP en 2004, gracias a las leyes estatales que legalizan la privatización, que ha permitido que más de la mitad de los 8.500 millones € del presupuesto sanitario acabe cada año en los bolsillos de todo tipo de empresas privadas. Mientras, los centros públicos agonizan y nos dicen que no hay dinero para contratar médicos y sanitarios para garantizar la asistencia de 7 millones de personas.

En Atención Primaria, sufriendo el colapso que todos conocemos, alrededor del 20% de las plazas de medicina están sin cubrir -unos 750 médicos y pediatras-. La Administración repite el mantra “no hay médicos” que contratar, cuando se están formando más médicos que nunca, pero las desastrosas condiciones laborales provocan su huida hacia otros destinos. Los que quedan soportan la situación como pueden. Ante esta situación, el sindicato médico AMYTS ha convocado huelga en defensa de sus condiciones laborales y “por la sanidad pública”, pero ha errado en el diagnóstico de la enfermedad del SERMAS, por lo que el tratamiento no puede ser correcto.

Privatización y deterioro de las condiciones laborales son dos caras de la misma moneda. Si se oculta que las desastrosas condiciones laborales son resultado del proceso de privatización, se están omitiendo las causas. Si no se blinda el sistema sanitario y se rescata lo privatizado, frenando la hemorragia financiera que suponen los hospitales y servicios privatizados, no habrá solución para los problemas laborales, la “falta” de médicos, y el propio futuro del sistema sanitario. Y 42 millones € para repartir entre los médicos, como pide AMYTS, no curarán la enfermedad, sólo la pospondrán. La solución pasa, aparte de por incrementar plantillas y establecer condiciones laborales atractivas, por una refundación del sistema sanitario al margen de intereses privados y recuperando la esencia de la Atención Primaria: actuar contra los determinantes sociales y económicos de la enfermedad.

Esto no sólo es un problema de Madrid, como nos quieren hacer ver desde los medios de información al servicio de los partidos. La privatización y el deterioro del sistema se han extendido como una mancha de aceite por todos los rincones del Estado, afectando hasta al propio sector médico. Ante esto, el Sindicato Médico amenaza con convocatorias de huelga (Catalunya, Aragón, Murcia, Cantabria, Navarra, Extremadura, Andalucía…), que desconvoca en cuanto la Administración pone el talonario encima de la mesa y pacta el pago de apetitosas horas extras que ya querrían otros sectores (entre 40-80 €/hora), sin que se asegure ningún incremento de plantillas, ni la mejora real de las condiciones laborales. Sólo se pospone el problema y se evita enfrentarlo, lo que cronifica la enfermedad y provoca que ésta avance.

Cronograma de la destrucción del sistema sanitario de Madrid

2004 – Primer “Plan de Infraestructuras Sanitarias”: apertura de 8 hospitales privados.

2008 – “Segundo Plan de Infraestructuras Sanitarias”: apertura de otros 3 hospitales privados. La puesta en marcha de estos 11 hospitales privados, unido al “convenio singular” firmado con la Fundación Jiménez Díaz (buque insignia del principal grupo privado beneficiado, Fresenius -antes Quirón-), al que se le “cedieron” 400.000 habitantes “robados” de centros públicos, implicó el cierre de más de 2.000 camas públicas, y el inicio del trasvase -a fondos de capital riesgo y otros tiburones de las finanzas-, de cientos de millones de € anuales, en concepto de “canon” (alquiler) durante 30 años.

2008 – Los ambulatorios de Quintana y Pontones (TGSS) son cedidos a la misma empresa.

2009 – Cierre de laboratorios públicos (Aranjuez, Coslada, Vallecas) para crear un macrolaboratorio privado que se encargará de las pruebas de 2 millones de personas.

2010 – Privatización el servicio de citas médicas, adjudicado a INDRA.

2011 – Supresión de las áreas sanitarias. Nos venden la “libre elección de médico y hospital” como una mejora, cuando en realidad se está arrebatando al sistema público la capacidad de gestión.

Además, y sin ánimo de ser exhaustivos, se ha privatizado la extracción de sangre, la lavandería, la limpieza, la informática, salud mental, el mantenimiento, el almacenaje…

Paralelamente se han incrementado los conciertos privados. Todo ello con total legalidad gracias a las leyes de ámbito estatal 15/97, y los artículos 67 y 90 de la Ley General de Sanidad, que el gobierno “más progresista de la historia” mantiene en vigor. Unos hacen el trabajo sucio y los otros se rasgan las vestiduras sin trabajar para revertir la privatización. Puro espectáculo.

Llevamos dos décadas denunciando que el objetivo es destruir el sistema sanitario público y traspasar las partes rentables a la privada. Cada vez un mayor número de personas pasan a formar parte del “precariado”, no son necesarias para el capitalismo, y éste ya no necesita garantizar la asistencia sanitaria a quienes no les son útiles. La crisis energética y social en la que estamos inmersos va a permitir al Estado justificar la reducción aun mayor de los servicios públicos. Los escenarios pueden ser aún peores. Por eso, los “Ayuso dimisión” o “la sanidad no se vende, se defiende” son reclamos vacíos. Solo sirven para distraer a la población y ocultar las causas y los responsables de esta situación.

  • Por la derogación de las leyes estatales que permiten la privatización de la sanidad, el rescate de lo privatizado y la democratización del sistema.
  • Por la atención a todas las personas, independientemente de su condición social y procedencia.
  • Por el 25 % del gasto sanitario para Atención Primaria.
  • Por una industria farmacéutica pública.
  • Por una atención sanitaria en las residencias de mayores desde el sector publico.

Hacemos un llamamiento para asistir a la manifestación del domingo 12 de febrero, convocada por las Vecinas y Vecinos de los barrios y pueblos de Madrid con un mensaje crítico de las verdaderas causas del desmantelamiento de la sanidad pública. Estaremos en Legazpi, junto a la gasolinera a las 11:30 para incorporarnos a la columna sur.

 *++

 

Respondiendo a la carta del ministro Escrivá

 

Respondiendo a la carta del ministro Escrivá



Antonio Pérez Collado

TERCERAINFORMACION

09.02.2023

Estimado don José Luis: aunque la prensa ya nos había anunciado que muy pronto llegaría a nuestros buzones una carta suya, no por eso deja de emocionar que una persona tan atareada saque tiempo para escribir a todos los pensionistas. Y aunque se ha convertido ya en una tradición que en enero los niños escriban cartas a los reyes y los mayores las recibamos de los ministros, no por eso vamos a quitarle mérito al gesto de que en el gobierno se acuerden todos los años -sobre todo aquellos en que hay elecciones a la vista- de los pobres jubilados.

Tradicionalmente las personas mayores hemos formado un numeroso colectivo que vota mucho y se queja poco, razón por la cual los privilegiados cerebros que asesoran a los que nos gobiernan han debido valorar que una carta a tiempo, recordándonos lo que han subido nuestras pensiones, es una forma sencilla y relativamente barata de asegurarse un buen puñado de los 10 millones de votos que corresponden a los mayores de 65 años.

Sin embargo, esa tendencia a la resignación y a matar las horas jugando a las cartas o haciendo ganchillo, se ha visto rota en los últimos años por la aparición de un potente y activo movimiento de pensionistas que se ha echado a la calle para decir basta al recorte de derechos sociales tan importantes como la sanidad o las propias pensiones. Por cierto; han tenido que ser los pensionistas y los sindicatos alternativos los que se opongan a las medidas que empeoran el sistema público de pensiones, porque el sindicalismo llamado mayoritario se ha prestado a negociar esa serie de recortes.

Ante esas amenazas -algunas ya en marcha, como la de retrasar la edad de jubilación de 65 a 67 años o el incremento del número de años cotizados para tener acceso a la pensión completa- las personas mayores nos hemos visto impulsadas a defender nuestros derechos y los de quienes irán llegando a la edad del retiro en los próximos años. No podemos aceptar, ni tan siquiera entender, que los mayores tengan que trabajar varios años más mientras los jóvenes, con más estudios e ilusiones, están en el paro o en empleos precarios hasta que se cansan y se marchan al extranjero.

Sabemos lo mucho que les preocupa que los viejos de ahora se mueran a una edad más tardía, mientras la hucha de las pensiones no aumenta al mismo ritmo sus recursos. Sin embargo estamos seguros que debe haber alguna solución que no pase por sacrificar a los de siempre, a los más pobres. Sin querer enmendar la plana a los brillantes economistas que informan al gobierno, se podría pensar en subir los sueldos para que los trabajadores en activo coticen más a la seguridad social, por ejemplo. Tampoco sería una mala idea poner impuestos más elevados a los grandes capitales; a esos ricos que salen más ricos de todas las crisis.

Pero volviendo a su amable carta, quisiera comentarle que la subida del 8´5% a duras penas cubrirá el incremento desorbitado de los precios, especialmente de aquellos productos que más solemos comprar las familias modestas. Por otro lado -y aunque en su carta lo hayan omitido- hay que recordar que desde 2021 ya no se abona la «paguilla» que en enero venía a recompensar lo perdido el año anterior por la desviación al alza del IPC. No olvide usted que en 2022 la subida de las pensiones fue del 2`5%.

Tampoco se puede dejar de tener presente que el 52´4% de las pensiones en nuestro país están todavía por debajo de los 1.000€; ingresos a todas luces insuficientes (incluso con la subida de este año) para vivir con una cierta tranquilidad los años que nos resten después de haber dedicado toda una vida a trabajar y a contribuir al desarrollo de una economía que ahora se olvida de los menos favorecidos en el reparto de la plusvalía generada.

Y ya para concluir, quisiera trasladarle mi agradecimiento por su carta y reafirmar mi compromiso -mientras las fuerzas me lo permitan- con la lucha por unas pensione dignas.

Antonio Pérez Collado

Asamblea de Jubiladas y Pensionistas de CGT-Valencia.

 *++