jueves, 1 de febrero de 2018

"GM: LA EDAD MEDIA AL ALCANCE DE LA MANO" ARTÍCULO PUBLICADO EN "EMPRESARIOS DE ARAGÓN" EN OCTUBRE DE 2005 (Que no había crisis. Era en aquella época de cuando los perros se ataban con longaniza)


Este artículo fue escrito y publicado hace más de 12 años relacionado con el método chantajista utilizado por la GM con sus trabajadores. Si el lector se toma la molestia de leerlo podrá comprobar que es un calco de lo que hoy se podría decir en relación con el mismo método chantajista de la misma empresa, a pesar de hacer cambiado de propietarios.

 * * *
GENERAL MOTORS: LA EDAD MEDIA AL ALCANCE DE LA MANO

Manuel Sogas Cotano
Empresarios de Aragón (Año XIII, Nº. 150. segunda época, Pág. 11.
Octubre de 2005

El bueno de Don quijote sobrepasaba en vista al pancista Panza en más de tres leguas. Veía Panza en un morrión de adobes blanqueados con cal y un aspa en forma de cruz lo que todo el mundo ve: un molino de viento corriente y moliente. Por el contrario Don quijote que en eso del ver era todo un lince, no dejándose engañar y, sobre todo, por saber más que Lepe de las maldades, poderes y habilidades de los poderosos gigantes para mudar de apariencias, vio en  aquel molino lo que únicamente la sensatez y la cordura ordenaba que fuera visto: UN GIGANTE.

Y, a fe mía, que no fueron pocas las volteretas que dio en el aire nuestro Buen Don Quijote hasta llegar a tierra y medirla con cuantos huesos tenía, de los cuales  andaba sobradamente holgado. Y, todo, por no ver un molino, que es la visión común en cualquier insensato que pasa por ser sensato, sino UN GIGANTE, de los que el Bueno de Don Quijote tenía un fehaciente, documentado y muy extenso conocimiento, por lo que sabiendo de sus maldades no dudó en acometerle con su adarga que tampoco la tenía muy bien averiguada, costándole tan noble y desinteresadamente acción el quebramiento de más de tres huesos, y a ojos de los que no han leído su historia (o si la han leído no la han entendido) como un loco por pacificar y librar al mundo de las maldades DEL GIGANTE.

Nos las habemos hoy en Aragón con un gigante, La General Motors, que sabiéndose dueña de almas y haciendas no tiene ningún remilgo en exigir mediante el chantaje a sus trabajadores directos que trabajen más por menos dinero, y al Estado Central y al Gobierno de Aragón que le suelten la mosca, o en caso contrario, el nuevo modelo del Merivia en el 2008 será fabricado en Polonia y no en la planta de Figueruelas, Zaragoza, y ello por los muchos Panzas que habitamos ésta Tierra,

Viendo algo más allá de lo que veía el bueno de don Quijote, dado que éste para sus arreglos no utilizaba más que  adarga, escudo y un montón de huesos en forma de caballo, en tanto que nosotros podemos utilizar el bolígrafo y unos cuantos folios (que son mano de santo para alargar la vista) para poder ver con semejantes instrumentos, no percibimos todavía la figura de un gigante en General Motors, siendo en realidad el monstruo de las tres cabezas: la cabeza política, la cabeza económica y la cabeza  ideológica que acabará por tragarse a todo Aragón detrayendo recursos públicos y capital humano que podrían ser invertidos para el verdadero desarrollo económico de Aragón a través de los pequeños y medianos empresarios y sus trabajadores, que en definitiva son los que le fabrican el coche a la General Motors, y que a fin de cuentas son los que crean y mantienen de verdad los puestos de trabajo.

General Motors ha mentido, lo que no es nada extraño en una tierra habitada por más Pancistas que gentes con bolígrafo y papel en mano, que para eso tiene su cabeza ideológica, al presentar el nuevo modelo de Merivia como “premio” si los trabajadores accedían a ganar justamente la mitad menos de lo que suba el índice de precios al consumo a partir del 2008, trabajando más horas y renunciando a otras remuneraciones, cuando es más que probable que el monstruo de General Motors con su cabeza política  tuviera negociado ya con el Gobierno polaco la fabricación del Merivia en Polonia, como contrapartida a la compra polaca de aviones americanos, con lo que el Merivia sin posibilidad alguna de ser fabricado en Figueruelas se habría convertido en el timo de la estampita para garantizar que sea un hecho la perdida de calidad de vida de los trabajadores de General Motors y de esos empresario y trabajadores que llaman de empresas auxiliares, dado que la rebaja en las condiciones salariales y derechos sociales presentadas por General Motors, a pesar de haber sido rechazadas (muy a pesar de un sindicato de esos que llaman mayoritarios), constituirán el punto mínimo de partida del XII Convenio Colectivo que habrá de ser negociado a partir del 2008, lo que sin duda repercutirá negativamente en las condiciones de vida de la inmensa mayoría de los aragoneses.

Sabemos que General Motors es un monstruo. Que este monstruo miente, puesto que empezó mintiendo cuando el Presidente de la Corporación anunció el día de su inauguración en 1982 con bombo, platillo y presencia Regia, una inversión de 210.000 millones de pesetas que nadie ha visto hasta la fecha en pesetas contantes y sonantes, y la creación de 11.000 puestos de trabajo, que salvo en la lengua del Presidente de la Corporación, nadie sabe dónde están.

Sabemos igualmente que a pesar de esa hipotética creación de “riqueza” de General Motors, Teruel es más pobre hoy que entonces y que en Aragón, en general, los desequilibrios territoriales son cada vez mayores.

Lo que no sabemos todavía es qué cosas hay que hacer, para que el pequeño y mediano empresariado aragonés utilice los recursos creados en ésta tierra, para que sean invertidos en ésta tierra, única forma de que Aragón no sea sólo Zaragoza.

 Pero para eso están los bolígrafos y los folios, y hasta puede que una nueva forma de hacer política, porque de no hacer esto, un día no muy lejano, el monstruo de General Motors,  en virtud de su derecho a hacer lo que le de la gana (porque si no se va) nos reclame también el derecho de pernada, puesto que es ello un elemento básico de la nueva Edad Media a la que nos puede llevar General Motors, mientras nos rascamos la panza y esperamos los nuevos tembleques ante el próximo chantaje que se le ocurra a la muy amada General Motors.
* * *
Manuel Sogas Cotano

Zaragoza 4 Octubre 2005

¿POR QUÉ ES TAN CONTAMINOSO DE PECADO GORDO ACEPTAR QUE EL INTENTO DEL GOLPE DE ESTADO DE TEJERO FUE COCINADO EN EL PALACIO DE LA ZARZUELA POR EL REY, PADRE DEL REY?


37 años de una decisión que culminó con un golpe de Estado
El presidente Adolfo Suárez dimite

29.01.2018


En 1981 España vivía unos momentos muy difíciles. En plena Transición, el 29 de enero, las emisiones televisivas y radiofónicas fueron interrumpidas por el mensaje del presidente Adolfo Suárez. Dimitía, tras cinco años de mandato, como presidente del Gobierno y de su partido. «No quiero que el sistema democrático de convivencia sea, una vez más, un paréntesis en la historia de España». Suárez fue derribado; fue una dimisión bajo presión política, mediática y militar. Se veía venir y la decisión abrió una crisis sin precedente en España, que culminó con el golpe de Estado del 23 de febrero.

Suárez se fue sin explicar claramente los motivos políticos de su dimisión. Se daban una serie de circunstancias y analizándolas casi todo se podía entender. La Unión de Centro Democrático se encontraba en proceso de descomposición interna, los malos resultados electorales frente a un PSOE en auge, contribuyeron al desgaste del presidente. Felipe González ejercía una durísima oposición, incluso había presentado una moción de censura el año anterior. Fraga y González actuaban como pinza para erosionar a UCD y a Suárez su presidente. Los socialistas jugaron bien sus cartas durante la Transición: tenían un discurso radical y republicano en la oposición, porque no intimidaban a nadie y sus principales líderes no recordaban la Guerra Civil, como si ocurría con el PCE.

Tras la muerte de Franco y el cese de Arias Navarro, el rey nombra presidente a Adolfo Suárez, que inicia un diálogo con las diferentes fuerzas políticas. En agosto de 1976 aprobó la Ley de Amnistía y la Ley para la Reforma Política, que planteaba una Transición sin rupturas traumáticas con el régimen anterior, y legalizó los partidos políticos y los sindicatos. La legalización del PCE fue una de las pruebas más duras a las que se sometió Suárez, presionado por los poderes fácticos y algunos círculos del Ejército. Fundó la Unión de Centro Democrático, que aglutinaba distintas fuerzas democristianas y socialdemócratas, que ganó las elecciones de 1977.

La historia se ha encargado de reivindicar el papel de Adolfo Suárez en la Transición, durante los cinco años que estuvo al frente del Gobierno. Para Iñaki Gabilondo, entonces Director de los Servicios Informativos de Televisión Española, el anuncio de dimisión Suárez «era el resultado del proceso de descomposición interna que estaba viviendo UCD». Para Fernando Ónega, Jefe de Prensa en La Moncloa: «Suárez vivía un momento de fuertes presiones por parte de la CEOE y sufría una durísima oposición por el PSOE», que ya se adivinaba su próxima victoria en las urnas.

Adolfo Suárez venía recibiendo enormes presiones dentro y fuera de su partido. «La mitad de los diputados de UCD se entusiasman cuando oyen en esta tribuna al señor Fraga. La otra mitad lo hace cuando quien habla es Felipe González» decía Alfonso Guerra. No obstante, Suárez en su declaración de dimisión aseguró: «No me voy por cansancio». La cúpula del ejército nunca le perdonó la legalización del PCE. Tiempo después Suárez reconoció: «si hubiera tenido la más mínima información en torno a un intento de golpe de Estado, ni hubiera dimitido ni se hubiera producido el golpe».

Suárez pidió al Rey revocar su dimisión tras el 23F y la respuesta fue: «O te vas tú o me voy yo». El expresidente tenía claro que el alma del golpe era el rey y que se fraguó en La Zarzuela, según cuenta Pilar Urbano en su libro La gran desmemoria. En los últimos tiempos, no recibió apoyos incondicionales por parte del Jefe del Estado, sino todo lo contrario. El rey se dejó convencer por el general Alfonso Armada, que le aseguró que el país vivía una situación insostenible que requería de un «golpe de timón militar», y que eso era el convencimiento de buena parte de la oposición. Durante los primeros días de enero de 1981, el Rey intentó convencer a Suárez de la necesidad de cambios que estuvieran dirigidos desde instancias militares y que pasaban por que él abandonara la Presidencia. El rey rechazó disolver las Cortes y convocar nuevas elecciones, que le propuso Suárez, al verse sin el apoyo real ni de parte de su partido.

En el discurso de dimisión, Suárez no mencionó al rey: el presidente había perdido la confianza del monarca, quien propuso inmediatamente la nominación el vicepresidente de Asuntos Económicos, Leopoldo Calvo Sotelo como jefe del Gobierno, en cuyo debate de investidura tendría lugar el golpe de Estado por el teniente coronel Tejero. Tras abandonar el Gobierno, Adolfo Suárez creó el partido Centro Democrático Social, junto con otros dirigentes de UCD. Se presentó a las elecciones de 1982 obteniendo más de seiscientos mil votos y solo dos diputados: el propio Suárez por Madrid y Rodríguez Sahagún por Ávila. El CDS pretendía captar la mayoría del voto de la UCD, pero se vio superado ampliamente por el PSOE y Alianza Popular.

«No quiero que el sistema democrático de convivencia sea, una vez más, un paréntesis en la historia de España». Observadores políticos consideraron que las palabras eran reveladoras de las presiones ejercidas por determinados sectores de poder. «Hay momentos en la vida de todo hombre en los que se asume un especial sentido de la responsabilidad». Había llegado al convencimiento de que en aquellas circunstancias su marcha es más beneficiosa para España que su permanencia en la Presidencia».

Con aquel «Me voy sin que nadie me lo haya pedido», negaba cualquier especulación sobre una hipotética indicación del rey. En el marco de la Constitución, el Jefe del Estado no puede destituir ni promover la dimisión del presidente del Gobierno. Adolfo Suárez dio una clave de su renuncia con dos argumentos: no quiso arrastrar a la Monarquía por su pérdida de capital político y tampoco quiso que el pueblo español pagara el precio político por su permanencia. Hay que tener en cuenta que el ascenso de Adolfo Suárez se debió a la voluntad de Juan Carlos, que le encumbró a la presidencia del gobierno en una España en trance hacia la democracia.

Los editoriales de los periódicos al día siguiente de la dimisión eran ilustrativos. ABC reacciona con un titular nada neutral: «Por el bien de España». Ya y Diario16 desdramatizan la dimisión. El Alcázar publica un artículo de su director, cuyo título ilustraba la intención: «UCD busca un general»; pero no un general que apuntalase la democracia, sino que hiciera otra cosa. El editorial de El País calificaba la dimisión como el hecho más grave desde la muerte de Franco y avisaba: «No es una crisis de gobierno, sino una escalada permanente de las fuerzas reaccionarias de este país».

Pilar Urbano narra en el libro mencionado, cómo el rey se sintió aliviado cuando el 27 de enero. Suárez le avisa de que tira la toalla y se va. El Monarca, lejos de dedicarle algún gesto de cercanía, dice a su secretario: «Sabino, que éste se va». Ni un abrazo ni un gesto amable, como si se sintiera liberado. Era la primera dimisión de un presidente en democracia y punto final. Al día siguiente, Suárez lleva la carta de dimisión al palacio de La Zarzuela. «Mi desgaste personal ha permitido articular un sistema de libertades, un nuevo modelo de convivencia social y un nuevo modelo de Estado. Creo que ha merecido la pena». Muchas gracias a todos y por todo, terminó.

Hay que recordar que Adolfo Suárez fue responsable de que no se convocase un referéndum sobre la monarquía. Ahora conocemos el engaño. En 1995, confesó que incluyó la palabra rey y monarquía en la Ley de la Reforma Política de 1977, para no tener que someter a referéndum la monarquía, porque las encuestas le dijeron que perdería. Franco había dejado todo «atado y bien atado» en la figura de Juan Carlos, que no fue leal con Suárez ni con la democracia.

@caval100

*++

CATALUÑA A LA NORMALIDAD. NORMALICEMOS, NORMALICEMOS: ES EL 5% (Antes era el 3%, pero como ya tengo normalizado el negocio nuevamente me tengo que llevar el 2%, que oiga, yo también tengo mi bolsillito y si no hay un 2% de manteca por delante no sigo escribiendo normalmente. Usted ya me entiende),


Puigdemont en sus mensajes telefónicos: “Moncloa triunfa. Esto se ha terminado. Los nuestros nos han sacrificado”


KAOSENLARED
Infolibre
31.01.2018
Puigdemont escribe: “Supongo que tienes claro que esto se ha terminado. Los nuestros nos han sacrificado, al menos a mí. Vosotros seréis consellers (espero y deseo) pero yo ya estoy sacrificado”.
  • El expresident escribe al exconseller “El plan de Moncloa triunfa, sólo espero que sea verdad y que gracias a esto puedan salir todos de la cárcel porque si no el ridículo es histórico”
  • En otro de los mensajes, Puigdemont escribe: “Supongo que tienes claro que esto se ha terminado. Los nuestros nos han sacrificado, al menos a mí. Vosotros seréis consellers (espero y deseo) pero yo ya estoy sacrificado”
  • El expresidente asume los mensajes: “Soy humano y hay momentos en que también dudo”
El expresident de la Generalitat de Cataluña Carles Puigdemont asegura en una serie de mensajes de móvil que “Moncloa triunfa”. “Esto se ha terminado”, dice en referencia al procés, para añadir: “los nuestros nos han sacrificado, al menos a mí”.
Según ha informado El programa de Ana Rosa de Telecinco, esa serie de mensajes a través de la plataforma Signal se los envió este martes el expresident a Toni Comín, exconseller de Sanidad, que como el propio Puigdemont se encuentra huido en Bélgica. Puigdemont envió los mensajes después que el presidente del Parlament, Roger Torrent, anunciara que aplazaba el pleno de investidura hasta poder garantizar la “inmunidad” del candidato de JxCat.
Los mensajes fueron captados por los periodistas de Telecinco, que grabaron la pantalla del teléfono móvil de Comín: “Volvemos a vivir los últimos días de la Cataluña republicana…“.​ “Supongo que tienes claro que esto se ha terminado. Los nuestros nos han sacrificado, al menos a mí. Vosotros seréis consellers (espero y deseo) pero yo ya estoy sacrificado”, escribe Puigdemont.
El expresident redunda en la idea de que su periodo político ha terminado: “No sé lo que me queda de vida (¡espero que mucha!), pero la dedicaré a poner en orden estos dos años y a proteger mi reputación. Me han hecho mucho daño con calumnias, rumores, mentiras que he aguantado por un objetivo común. Esto ahora ha caducado y me tocará dedicar mi vida a la defensa política”.
Puidemont asume los mensajes
Carles Puigdemont ha escrito en su cuenta de Twitter que es “humano” y “hay momentos en los que también dudo”. Puigdemont reconoce así la veracidad de los mensajes a la vez que afirma: “No me acobardaré ni retrocederé, por respeto, agradecimiento y compromiso con los ciudadanos y el país”.
Sóc periodista i sempre he entès que hi ha límits, com la privacitat, que mai s’han de violar. Sóc humà i hi ha moments que també jo dubto. També sóc el President i no m’arronsaré ni em faré enrere, per respecte, agraïment i compromís amb els ciutadans i el país. Seguim!
Por su parte, el exconseller Toni Comín ha aludido en su cuenta de Twitter a que la “revelación de secretos es delito en España y en Bélgica”, y que merece “acciones legales”. Además, afirma que la posición política de Puigdemont se ha expresado hace pocas horas, en alusión al vídeo que hizo público el expresident este martes.
1. La revelació de secrets (obtenir subreptíciament les converses de tercers) és delicte a Espanya i a Bèlgica, mereixedor per tant de les pertinents accions legals. A banda que qualsevol missatge tret del seu context perd sempre el seu significat.
Y JxCat cuestiona su veracidad
JxCat ha cuestionado la veracidad de los mensajespublicados de Carles Puigdemont al diputado de ERC Toni Comín, y añade que, si son ciertos, se enmarcan en el ámbito privado, según han explicado fuentes de la candidatura en los pasillos del Parlament.
Por su parte, el abogado de Toni Comín ha afirmado en una entrevista en Rac1 que son “conversaciones fuera de contexto y obtenidas de forma ilegal”, por lo que presentará una querella contra Telecinco por la filtración de los mensajes.
El letrado de Comín, Gonzalo Boye, ha considerado que “hay unos límites, aquí se ha vulnerado el secreto de sus comunicaciones“, y ha asegurado que se ha vulnerado el artículo 197 del Código Penal español y también la legislación belga.
Sobre si la comunicación se hizo en un lugar público, ha puntualizado que “da lo mismo si el lugar era público porque la comunicación no era pública” y ha indicado que lo que ha pasado es una intromisión en una conversación privada de teléfono para hacerla pública.
Según el letrado, las conversaciones han sido “sacadas de contexto y obtenidas de manera ilegal”, ha sentenciado.
Primeras reacciones
El ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, celebra que el expresident Puigdemont asuma el “fracaso” de su “esperpento” al admitir que ha sido “sacrificado” por los suyos, a la vez que ha negado que Moncloa tenga un “plan” que incluya contactos con los independentistas.
En declaraciones en el Congreso, antes de reunirse con diputados del PP, Zoido ha negado que exista un plan del Ejecutivo en el sentido que apunta el expresident. “No hay ninguna negociación”, ha sentenciado el titular de Interior, quien ha preferido quedarse con la parte de los textos en los que Puigdemont asume el “fracaso” del “esperpento” al que, desde hace unas semanas, “somete a la sociedad catalana”.
El líder del PP en Cataluña, Xavier García Albiol, se ha hecho eco de la noticia: “Por primera vez en mucho tiempo Carles Puigdemont tiene razón en lo que dice: ‘Esto ha terminado’, ‘El plan de Moncloa triunfa'”. Albiol ha exigido a los independentistas que lo “asuman lo antes posible y volvamos a la normalidad en el menor tiempo posible”.
Por primera vez en mucho tiempo @KRLS tiene razón en lo que dice: “Esto ha terminado”, “El plan de Moncloa triunfa”. Ahora solo falta que él y el independentismo lo asuman lo antes posible y volvamos a la normalidad en el menor tiempo posible.

SIN LA ORGANIZACIÓN SOCIAL EFECTIVA DE LOS TRABAJADORES, QUE SIGNIFICA ORGANIZACIÓN SOCIAL EFECTIVA DE LA SOCIEDAD ENTERA, MENOS FULANO Y ZUTANO, QUE SON LOS QUE SE LLEVAN LA MAYOR PARTE DE LA RIQUEZA CREADA POR EL TRABAJO, ESTAREMOS TODOS MÁS PERDIDOS QUE EL BARCO DEL ARROZ (Los trabajadores que voten al PP, PSOE, Ciudadanos y Comparsita también)


Tercer Encuentro Internacional de la Red Sindical Internacional de Solidaridad y Luchas


Por LIT-CI
KAOSENLARED
31.01.2018
El Tercer Encuentro Internacional de la RSISL (Red Sindical Internacional de Solidaridad y Luchas) se inició el 25 de enero con mesa de abertura y balance del trabajo realizado por la Red desde su creación. La actividad de cuatro días dedicó tiempo para que las categorías discutieran sus luchas en los sectoriales, además de un día completo para abordar las cuestiones de las luchas de las mujeres.
En la mesa de presentación estuvieron presentes Nara Cladera, por la Unión Sindical Solidaridad de Francia, Ángel Bosqued, por la CGT del Estado español, y Herbert Claros, representando a la CSP-Conlutas.
Ángel expuso la dinámica del Encuentro y puntualizó el modo como la Red busca funcionar desde su fundación, en 2013, destacando la importancia de la pluralidad de la organización. “Priorizamos la autogestión, pues creemos que ni los gobiernos, Estados o religiones deben interferir en nuestras decisiones. Es dentro de la propia Red que decidimos. Para este Encuentro, recibimos por e-mails muchas mociones y pedidos de apoyo a diversas luchas. Eso es muy bueno, pues significa que cuando llamamos, alguien responde”, relató.
Nara Cladera expuso los desafíos y también la importancia de organizar la lucha sindical internacional respetando la diversidad y las divergencias, y valorizando los puntos en común para las movilizaciones contra el capitalismo. “Somos organizaciones sindicales que nos reconocemos en el sindicalismo de lucha y de transformación social. Somos bien conscientes de que nuestras organizaciones tienen historias diferentes, son de países y culturas diferentes. Aún así, incluso con las diferencias, tenemos en consideración que precisamos buscar el consenso y trabajar juntas y juntos en lo que tengamos acuerdo”.
Herbert Claros reforzó el relato de cómo la Red ha sido construida a lo largo de los años, y destacó la importancia del internacionalismo en la lucha de la clase trabajadora. “Por más que tengamos diferencias, sabemos que nuestra lucha en común es contra los gobiernos, pues ellos están al servicio de los patrones y del capitalismo. Por más que pueda parecer que tenemos luchas aisladas, sea la de un trabajador de un aeropuerto o de un restaurante, de un profesor o de militantes de un movimiento popular, toda la lucha de la clase trabajadora es una lucha contra el sistema. Como los ataques del capitalismo alcanzan nivel internacional, es una necesidad que nos organicemos defendiendo el internacionalismo en nuestras acciones”, intervino.
Después de las exposiciones de los representantes de la coordinación del Encuentro, delegaciones participantes de la actividad tuvieron oportunidad de presentarse y de compartir relatos sobre los procesos de luchas en sus países.
Segundo día
En la mañana del viernes (26/1), grupos temáticos se dividieron para discutir represión, inmigración, autogestión y colonialismo-racismo. Aún este día, el Encuentro presentó debate de coyuntura internacional y siguió con esta mesa hasta que se iniciaron los grupos por sector (categorías). La CSP-Conlutas contribuyó con trabajadores de los Correos, Transportes, Educación, Empleados Públicos y de la Salud. En total, la delegación brasileña contó con 36 personas, 7 de las cuales representando la Secretaría Ejecutiva Nacional de la Central, y las otras 29 representando 14 organizaciones. Fueron 11 mujeres y 25 hombres.
El sábado
Las mesas trataron exclusivamente temas ligados a las luchas de las mujeres, como cuidados y economía feminista; aborto; machismo en el movimiento sindical; por qué la lucha contra el machismo es una lucha de la clase trabajadora; precariedad en el mundo del trabajo: diferencias en los salarios, contratos y jornadas de trabajo; violencia de género y violencia machista; y discriminaciones contra LGBTs.
Marcela Azevedo, representando el Movimiento Mujeres en Lucha (MML), cuenta que el día posibilitó “mucho intercambio de experiencia para pensar la organización de luchas internacionalistas de las mujeres. Según ella, el debate, realizado de modo muy democrático, mostró que incluso con realidades y culturas diferentes, hay innumerables semejanzas en los ataques y en el grado de desigualdad de género en los distintos países. “La realidad de la crisis económica en Europa, América Latina y África traen un alto grado ofensivo para las trabajadores y los trabajadores. Es preciso que presentemos un alto grado de organización y unidad de las mujeres con el conjunto de esa clase para resistir como un todo”, puntualizó Marcela.
Mujer, ejemplo de lucha
El 8 de marzo de 2017 fue considerado como una importante referencia para seguir adelante en la lucha por igualdad social. “Se destacó que el 8 de marzo de 2017, que se realizó con fuerte participación en más de 50 países, con importantes protestas y huelgas, apunta el camino para acciones futuras y para el avance de la movilización de las mujeres en las paralizaciones, en actos, bloqueos de autopistas y cualquier otra manifestación de clase y de resistencia”, relató.
Cierre
El domingo (28/1), día del plenario final, se leyeron las mociones de solidaridad de diversas categorías y luchas de los países, además del informe de los sectores de las categorías participantes, como ferroviarios, trabajadores de la educación, de la industria automotriz, de la salud, de telemarketing, empleados de comercio y de servicios, de Correos y Telecomunicaciones, y otros. Finalmente, fue presentada una propuesta de declaración final abierta para pedidos de alteraciones y agregados. Se realizaron las ediciones y, con su aprobación, el Encuentro llegó a su fin.
El informe final del Encuentro será divulgado en breve en el site de la CSP-Conlutas y en las redes sociales.
Traducción: Natalia Estrada.