domingo, 17 de diciembre de 2023

Pedro Sánchez: la amarga victoria

 

Pedro Sánchez: la amarga victoria

 

Por Javier Díez Moro

Rebelion / España 

16/12/2023 

 

Fuentes: Rebelión


Quien escribe estas líneas se alegra de que haya al fin un gobierno donde no esté ni PP ni VOX. Pero, a la vista de la situación, no puedo ser optimista. Digamos que, para mí y para bastantes españoles más, por distintas razones, se trata de una AMARGA VICTORIA.

Ahora ya no es momento de echar la vista atrás, sino hacia adelante, preparándose para una legislatura extremadamente complicada, con una derecha y una extrema derecha echada al monte y, en el caso de esta última, dispuesta a todo, sea o no sea democrático y pacífico. No obstante, solo por el puro juego de lo que pudiera haber sido y no fue, y de paso ofrecer información que para muchos seguramente ya debe ser muy muy lejana, vamos a tratar de imaginar qué habría ocurrido si en 2014 hubiera sido Eduardo Madina quien hubiese ganado las primarias del PSOE. A este juego jugó el periodista Pablo Batalla el pasado 16/11/23 en el diario Público.

Pues hagamos un poco de historia. En aquellas primarias de 2014, José Antonio Pérez Tapias era el candidato de “izquierdas”, Eduardo Madina era el de “centroizquierda” y Pedro Sánchez era el de la “derecha” (tres familias que cohabitan dentro del PSOE con mayor o menor ruido). Sánchez, conviene recordarlo, decía tener de referentes a Matteo Renzi o Justin Trudeau y el aparato socialista le bendecía por ello. Cuando Sánchez ganó las primarias, realizó un mitin con una bandera rojigualda detrás de proporciones gigantes. En aquellas primarias se especuló entre los militantes socialistas que el tercero en discordia, el candidato José Antonio Pérez Tapias, repentinamente apoyado por muchos avales, pudo ser una operación orquestada para fragmentar el voto del ala izquierda del partido, dividida entre Tapias, de la corriente marxista y republicana Izquierda Socialista, y Madina, abiertamente republicano, de centroizquierda, y que demandaba en el PSOE afrontar el debate sobre la monarquía.

Por entonces, el rey del Bribón, Juan Carlos I, acaba de abdicar ante un cúmulo de escándalos insoportables para la institución monárquica. Este hecho también sirvió para especular. ¿Había abdicado el Borbón justo antes de las primarias socialistas, para que el leal Alfredo Pérez Rubalcaba le asegurase una abdicación cómoda, sin muchos sobresaltos, que preservase su inviolabilidad (talón de Aquiles del monarca corrupto), evitando la incertidumbre que podría representar la victoria de Eduardo Madina? Ciertamente, con el triunfo de Sánchez la monarquía no se ha cuestionado en ningún momento en el aparato socialista durante todos los años que lleva como Presidente de la nación.

El periodista Pablo Batalla dice textualmente en su artículo que en las primarias «ganó el pícaro Sánchez al intelectual Madina». A partir de ahí, las hemerotecas, las terribles y tozudas hemerotecas, han recogido en buena medida los principios y las posturas que Sánchez ha ido adoptando a lo largo del tiempo. Para muchos, Sánchez es el paradigma de esa perversa idea que se concreta en una conocida frase de Marx (Groucho): «Estos son mis principios y si no le gustan tengo otros». En honor a la verdad, hay demasiados políticos que podríamos identificar con el contenido de esta frase (Alberto Núñez Feijóo, Felipe González, José María Aznar, Albert Rivera, etc.). Pero no es un consuelo.

Algunos ejemplos de los cambios de opinión de Pedro Sánchez, que luego se tuvo que tragar para poder alcanzar la Moncloa, son:

1.- El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, y el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, firman en 2016 un pacto de Gobierno de progreso y reformista para investir al candidato socialista. El pacto no prosperó.

2.- En octubre de 2017, bajo el gobierno de Mariano Rajoy, se aplicó el artículo 155 en Cataluña, aprobado en el Senado con los votos de PP, PSOE (de Pedro Sánchez), PSC, Ciudadanos, UPN, Foro y Coalición Canaria; votaron en contra Unidas Podemos, ERC, PDeCAT, PNV, EH Bildu y Compromis.  

3.- En 2019, Pedro Sánchez trata de formar gobierno con el apoyo de Albert Rivera, de Ciudadanos, mientras los simpatizantes socialistas coreaban desde la calle Ferraz, ¡Con Rivera, no, con Rivera, no!

4.- Tras las elecciones de abril de 2019, y después de la oferta de Unidas Podemos para formar el primer gobierno de coalición, Pedro Sánchez dijo en La Sexta: «si acepto, sería un presidente de Gobierno que no dormiría por la noche, junto con el 95% de los ciudadanos de este país, que tampoco se sentirían tranquilos».

5.- Tras repetirse las elecciones, en noviembre de 2019, Sánchez telefoneó urgentemente a Pablo Iglesias con el fin de formar un gobierno de coalición. Para llegar a la Moncloa, necesitaba a Unidas Podemos.

6.- Sánchez mantuvo durante 2015, 2016 y 2019 que nunca pactaría con EH Bildu, criterio que también mantuvo con ERC. Cosa que evidentemente no ha cumplido transcurrido un tiempo.

7.- En 2014 y en 2019, siendo secretario general del PSOE y líder de la oposición, Sánchez criticó al Gobierno de Rajoy por haber utilizado el indulto más de lo deseable. En su opinión, «los indultos políticos debían acabar en nuestro país» (2014). En octubre de 2019, conociéndose ya la sentencia del procés,siendo ya presidente del Gobierno, aseguró que los condenados cumplirían toda la condena, «el acatamiento de la misma significa su cumplimiento. Reitero, significa su íntegro cumplimiento».

8.- En 2021, Sánchez anunciaba que iba a proponer al Consejo de Ministros otorgar el indulto a los nueve condenados del procés, que estaban en la cárcel por sentencia del Tribunal Supremo. El cambio de opinión, según dijo, era en nombre de la concordia.

9.- En 2014 y 2016, en sus primeros pasos en la política con mayúsculas, Sánchez se oponía al actual sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Llegó a manifestar que «lo consideraba unas de las comodidades del bipartidismo», mostrándose «dispuesto a recortar el poder de decisión del PSOE en todos los órganos judiciales». Aseguró que había propuesto a Mariano Rajoy, entonces presidente del Gobierno, que no fueran los partidos los que propusieran a los candidatos.

En la campaña electoral de junio de 2016, cuando cerró la puerta a cualquier pacto de Gobierno con Podemos, entre otros motivos, según dijo, por las preferencias que Pablo Iglesias tenía para solucionar un problema como la instrumentalización de las instituciones públicas, como los jueces, los fiscales, la Policía y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, como se pudo ver con Rajoy y su ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz. La solución, según Sánchez, no podía ser darle los jueces, fiscales, Policía, y los espías, a Juan Carlos Monedero y Pablo Iglesias. Recordemos que en su reciente pacto con Junts per Catalunya, en noviembre de 2023, Pedro Sánchez incluyó el concepto de lawfare, siendo criticado por ello por todas las asociaciones, conservadoras y progresistas, de jueces y fiscales.

10.- En 2021, Pedro Sánchez lidera una coalición con Unidas Podemos, el sistema de elección de CGPJ sigue intacto, tras retirar la propuesta de reducir la mayoría necesaria para renovarlo, y el Ejecutivo negocia con el PP la designación de los vocales del órgano de gobierno de los jueces. Sí conviene puntualizar que el PP se niega a renovar este órgano de manera injustificada, llevando ya cinco años caducado, e incumpliendo por su parte lo que dice la Constitución y lo que el propio Comisario de Justicia de UE manifiesta.

11.- En noviembre de 2016, el Ejecutivo de Rajoy nombraba fiscal general del Estado a José Manuel Maza. Pedro Sánchez y el PSOE protestaron el nombramiento por el itinerario profesional conservador del elegido. «La trayectoria conservadora de Maza puede dejar en una posición de subordinación al Ministerio Fiscal frente al Gobierno y no parece la persona indicada para trabajar en favor del consenso requerido en una legislatura sin mayorías absolutas».

12.- Poco después de ser investido presidente en 2020, tras las elecciones del 10-N, Sánchez nombró fiscal general del Estado a quien había sido ministra de Justicia hasta hacía un mes en el gobierno de coalición, Dolores Delgado. Esta fiscal había formado parte del nuevo Consejo de Ministros, constituido tras la moción de censura contra Mariano Rajoy que salió adelante el 1 de junio de 2018. La vida pública de Dolores Delgado ha estado ligada a diversos avatares que le han dejado en entredicho, por ejemplo, sus “perversas amistades” con el comisario jubilado José Manuel Villarejo, príncipe de las tinieblas de las cloacas del Estado.

13.- En 2015 y en 2017, Pedro Sánchez se convirtió en abanderado de la causa de los inmigrantes que llegaban sin papeles y de los refugiados, prometiendo que, cuando él gobernase, se terminarían las devoluciones en caliente. «El Gobierno debe parar las devoluciones en caliente y garantizar que a nadie se le niegue la protección internacional». Dos años después, en 2017, exigió la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana, la norma que recoge la modificación de la Ley de Extranjería sobre estas devoluciones.

En mayo de 2021, Pedro Sánchez era presidente del Gobierno, y Ceuta vivió una crisis migratoria sin precedentes. Sánchez reivindicó los rechazos en frontera (devoluciones en caliente). «Mi prioridad como presidente del Gobierno de España en estos momentos es proceder a la devolución inmediata de todo aquel que haya entrado irregularmente en Ceuta y Melilla».

¿Cuál fue la posición de Sánchez y de Grande-Marlaska, su ministro de Interior, en la tragedia del 24 de junio de 2022 en las vallas de Melilla? Mirar para otro lado y justificar el papel de los guardias fronterizos, ante una tragedia que se saldó con casi 40 muertos y un buen número de heridos, además de aplaudir la brutal represión de los guardias marroquíes con estas personas. «Hay que reconocer el trabajo que ha hecho el Gobierno marroquí para tratar de frenar un asalto violento que pone en cuestión nuestra propia integridad territorial».

14.- En 2018, siendo ya presidente del Gobierno, Pedro Sánchez dijo: «Vamos a avanzar en derechos derogando la Ley Mordaza (promulgada por el PP), porque ninguna sociedad realmente libre persigue la libertad de expresión». Antes, estando en la oposición, lo había prometido hasta la saciedad. Pero no, sigue sin derogarla, y cuando ha dicho que iba a hacerlo, se refería únicamente a algunos artículos de la ley.

15.- Otro tanto ocurrió con la derogación de la Reforma Laboral del PP de 2012, siendo ministra del Trabajo Fátima Báñez. Sánchez prometió que si llegaba a ser presidente del Gobierno la derogaría por completo. Tampoco fue así. La Reforma Laboral de Yolanda Díaz, siendo Sánchez presidente de Gobierno, si bien es cierto que mejoró mucho las condiciones laborales del trabajador, no fue una reforma total y dejó en la estacada a algunos colectivos, además de no cambiar cosas fundamentales que se perdieron con el PP. Por ejemplo, en la reforma de 2021, se ha mantenido la indemnización por despido impuesta por el PP de 33 días con un tope de 24 mensualidades; antes era de 45 días con un tope de 42 mensualidades. Tampoco en la reforma de 2021 se ha recuperado la autorización administrativa para los ERE. Las empresas podrán seguir realizando expedientes de regulación de empleo en las mismas condiciones que impuso la reforma del PP. Y tampoco se han recuperado los salarios de tramitación. Y no se ha modificado el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores que sigue permitiendo a los empresarios la modificación sustancial de las condiciones de trabajo, como jornada, turnos y salarios.

16.- Hipócrita es alardear de tener un país que es un referente internacional en materia de igualdad y no defender a la ministra de Podemos que ha protagonizado esta importantísima mejora, impulsando una ley. Pedro Sánchez incluso pactó con PP para hacer una reforma quirúrgica en la Ley del Solo Sí es Sí, que ha dinamitado la columna vertebral de dicha ley en opinión de bastantes juristas y de partidos de izquierdas, como ERC y EHBildu.

17.- Cuando estalla la guerra en Ucrania, la primera posición de Pedro Sánchez es que España solo enviará material de asistencia humanitaria. Pocos días después, cambia de posición y dice en el Congreso que «España entregará a la resistencia ucraniana material militar ofensivo», decepcionando a los sectores pacifistas y a sus socios de Gobierno de Unidas Podemos.

18.- En 2022, Pedro Sánchez da un volantazo a la posición de España con el Sáhara que supone dejar en la estacada las reivindicaciones, amparadas en el Derecho Internacional, del pueblo saharaui. Este hecho crea un conflicto internacional con Argelia, ahonda en las diferencias ya existentes entre el PSOE y Unidas Podemos, que acusa a Sánchez de alinearse con las tesis estadounidenses y de blanquear al sátrapa Mohamed VI, un rey corrupto, que no respeta los Derechos Humanos. En comparecencias posteriores, Sánchez oculta mencionar el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui y al Frente Polisario como interlocutor válido.

19.- Cuando el Gobierno de Israel tras el monstruoso ataque de Hamás, en nombre del derecho a defenderse, ataca de manera inmisericorde al pueblo palestino, lo que está provocando un genocidio de dimensiones dramáticas y consecuencias impredecibles, Pedro Sánchez se limita a decir que Israel debe respetar el derecho internacional (bla, bla, bla). Pero, en cambio, y a diferencia con lo que defendió en el caso de Rusia y Putin, tras la invasión de Ucrania, ahora no defiende ni la intervención militar internacional, ni considerar a Benjamín Netanyahu un criminal de guerra. Es decir, tiene dos varas de medir, en función de lo que diga el amigo americano.

Por todo esto, lamento tener que reconocer que la caricatura que hacen las derechas de Pedro Sánchez no es del todo desacertada ni injusta. ¿Sánchez es un oportunista amoral, sin escrúpulos, capaz de adaptarse a cualquier circunstancia con tal de permanecer en la Moncloa? Pues, tal vez sí. Que Sánchez es un político sin grandes convicciones y poco coherente es indudable. ¿Inteligente? Sí, muy inteligente. Pero no es de fiar. Carece de principios o, peor aún, tiene varios («estos son mis principios y si no le gustan tengo otros»). Sus cambios de opinión en temas cruciales así lo confirman. Claro que tampoco el líder de la oposición, el popular Alberto Núñez Feijóo, es un ejemplo de coherencia. Ya conocemos sus medias verdades y sus mentiras. Sus declaraciones no suelen soportar la verificación de los datos.

Es penoso que muchos votantes de izquierdas se vean obligados a elegir entre lo menos malo. «O yo -nosha repetido insistentemente Sánchez- o la derecha y la extrema derecha de PP y VOX». Elegir entre el blanco y el negro, entre el azul y el rojo. Seamos prácticos y no hablemos más, esa es su conclusión. Esta disyuntiva nos condena a una especie de trágala, sin espacio para la crítica. Señor Sánchez, no sé si sabe usted, supongo que sí, que el pensamiento crítico es una de las grandes señas de identidad de la izquierda, ahora y siempre. Son las personas encuadradas en el pensamiento conservador y en la ideología de derecha quienes niegan la crítica. Usted, como presidente del Gobierno, está expuesto a la crítica. Es licito criticar, más en un sistema democrático. Habrá críticas desacertadas, las habrá torticeras (muchas de las que recibe de la derecha y la extrema derecha) y las habrá acertadas (basadas en datos y hechos contrastados). Su obligación es escucharlas todas y actuar en consecuencia.

Pedro Sánchez, el veleta, el que dice una cosa y la contraria, no nos ofrece ninguna confianza a muchos votantes de izquierdas. Yo personalmente, además de valorar la inteligencia (que le reconozco), valoro por encima de todo las convicciones y la coherencia. Habrá partidos que nos podrán gustar más o menos, igual que determinados líderes, pero son respetables porque mantienen sus posturas, que emanan de su ideología. Sobre el procés, los indultos y la amnistía, por poner solo un ejemplo, hay partidos y personas que siempre han defendido lo mismo (ERC, EHBildu, Podemos, BNG, etc.). Eso es coherencia y honradez de pensamiento. Es cierto que usted ha hecho bastantes cosas positivas en esta última legislatura con un Gobierno de coalición de PSOE-Unidas Podemos. Pero invito a todos los lectores que analicen los programas políticos de PSOE y Unidas Podemos, así como los acuerdos que firmaron Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, y a partir de ahí que cada uno saque sus propias conclusiones.

Javier Díez Moro / Escritor y columnista

*++

 

Los BRICS y el Eje de Resistencia

 

La guerra de Gaza ha acelerado la cooperación entre los gigantes del Sur Global que se resisten al conflicto respaldado por Occidente. Juntos, los BRICS liderado por Rusia y el Eje de la Resistencia liderado por Irán pueden dar forma a un Asia Occidental libre de Estados Unidos.


Los BRICS y el Eje de Resistencia


Pepe Escobar

El Viejo Topo

17 diciembre, 2023 

 


La semana pasada, el presidente ruso Vladimir Putin hizo una notable parada en los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí para reunirse, respectivamente, con el presidente emiratí Mohammad bin Zayed (MbZ) y el príncipe heredero saudí Mohammad bin Salman (MbS) antes de volar de regreso a Moscú para reunirse con el presidente iraní Ebrahim Raisi.

Los tres temas clave de las tres reuniones, confirmados por fuentes diplomáticas, fueron Gaza, la OPEP+ y la expansión de los BRICS. Por supuesto, están interrelacionados.

La asociación estratégica Rusia-Irán se está desarrollando a una velocidad vertiginosa, junto con Rusia-Arabia Saudí (especialmente en lo relativo a la OPEP+) y Rusia-Emiratos (inversiones). Esto ya está provocando cambios drásticos en la interconexión de defensa en toda Asia Occidental. Las implicaciones a largo plazo para Israel, mucho más allá de la tragedia de Gaza, son graves.

Putin le dijo a Raisi algo extraordinario a muchos niveles: «Cuando sobrevolaba Irán, quería aterrizar en Teherán y reunirme con usted. Pero me informaron de que usted quería visitar Moscú. Las relaciones entre nuestros países están creciendo rápidamente. Por favor, transmita mis mejores deseos al Líder Supremo, que apoya nuestras relaciones».

La referencia de Putin a «sobrevolar Irán» conecta directamente con cuatro Sukhoi Su-35 armados volando en formación, escoltando al avión presidencial a lo largo de 4.000 km (si se mide en línea recta) desde Moscú a Abu Dhabi, sin aterrizaje ni repostaje.

Como han señalado todos los analistas militares atónitos, un F-35 estadounidense es capaz de volar como mucho 2.500 km sin repostar. Sin embargo, el elemento más importante es que tanto MbZ como MbS autorizaron la escolta de los Su-35 rusos sobre su territorio, algo extremadamente inusual en los círculos diplomáticos.

Y eso nos lleva a la conclusión clave. Con un solo movimiento en el tablero aéreo, agravado por la posterior jugada decisiva con Raisi, Moscú cumplió cuatro tareas:

Putin demostró –gráficamente hablando– que ésta es una nueva Asia Occidental en la que el hegemón estadounidense es un actor secundario; destruyó el mito político neoconservador del «aislamiento» ruso; demostró una amplia supremacía militar; y por último, a medida que se acerca el inicio de la presidencia rusa de los BRICS, demostró que conserva todas sus cartas geopolíticas y geoeconómicas cruciales.

MATARLOS, PERO SUAVEMENTE

Los cinco BRICS originales –encabezados por la asociación estratégica Rusia-China– abrirán sus puertas a tres grandes potencias de Asia Occidental: Irán, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, el 1 de enero de 2024. Su adhesión a la potencia multipolar ofrece a estos países una plataforma excepcional para ampliar sus mercados, y es probable que vaya acompañada de una oleada de inversiones e intercambios tecnológicos.

El sofisticado juego a largo plazo entre Rusia y China está conduciendo a un cambio completo y tectónico en la geoeconomía y la geopolítica de Asia Occidental.

El liderazgo del BRICS 10 –considerando que el undécimo miembro, Argentina, por el momento, es un comodín en el mejor de los casos– tiene incluso el potencial, bajo una presidencia rusa, de convertirse en una contraparte eficaz de la desdentada ONU.

Y esto nos lleva a la compleja interacción entre los BRICS y el Eje de la Resistencia.

En un principio, había motivos para sospechar que la condena anodina del genocidio de Gaza por parte de la Liga Árabe y la Organización de Cooperación Islámica (OCI) era un signo de cobardía.

Sin embargo, una nueva valoración puede revelar que todo evoluciona orgánicamente cuando se trata de la intersección de la Gran Imagen diseñada por el difunto comandante de la Fuerza Quds iraní, el general Qassem Soleimani, con la meticulosa microplanificación del líder de Hamás en Gaza, Yahya Sinwar, que conoce al dedillo la mentalidad israelí y ha considerado al detalle su devastadora respuesta militar.

Podría decirse que el foco más incandescente de los debates mantenidos en Moscú estos últimos días es que podríamos estar acercándonos al punto en el que «una señal» desencadenará una respuesta concertada del Eje de la Resistencia.

Por el momento, lo que tenemos son ataques esporádicos: Hezbolá destruyendo las torres de comunicaciones de Israel que dan a la frontera sur del Líbano, las fuerzas de resistencia iraquíes atacando bases estadounidenses en Irak y Siria, y Ansarallah de Yemen bloqueando concretamente el Mar Rojo para los barcos israelíes. Todo eso no forma una ofensiva concertada y coordinada… todavía.

Y eso explicaría la desesperación dentro de la administración Biden en Washington, completa con rumores de que necesita que Israel termine el Plan Gaza entre Navidad y principios de enero. No sólo la óptica global del asalto a Gaza se ha vuelto horriblemente insostenible, sino que, sobre todo, una campaña militar más prolongada aumenta dramáticamente la probabilidad de una «señal» al Eje de la Resistencia.

Y eso desembocará en el fin de todos los elaborados planes del Hegemón para Asia Occidental.

Los objetivos geopolíticos del sionismo son bastante claros: restablecer su aura de dominio autoconstruida en Asia Occidental y mantener un control constante sobre la política exterior y la alianza militar de Estados Unidos.

La depravación es un componente clave para lograr estos objetivos. Es tan fácil bombardear, bombardear e incendiar objetivos civiles ultrablandos, incluidos miles de mujeres y niños, convirtiendo Gaza en un vasto cementerio, mientras el Club de la Carga del Hombre Blanco insta a las fuerzas de ocupación israelíes a matarlos, por supuesto, pero más silenciosamente.

A continuación, la atlantista tóxica y presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ofrece sobornos, en persona, a los dirigentes de Egipto y Jordania –10.000 millones de dólares a El Cairo y 5.000 millones a Ammán–, según han confirmado diplomáticos de Bruselas. Esa es la alucinante solución de la UE para detener el genocidio de Gaza.

Todo lo que tendrían que hacer el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi y el rey jordano Abdullah bin al-Hussein es «facilitar» el éxodo forzoso y la Limpieza Étnica Final de Gaza hacia sus respectivos territorios.

Porque el objetivo escatológico del sionismo sigue siendo una Solución Final sin diluir, pase lo que pase en el campo de batalla. Y, por supuesto, como sugiere la operación Inundación de Al-Aqsa del 7 de octubre dirigida por Hamás, destruir la mezquita islámica de Al-Aqsa de Jerusalén y construir un Tercer Templo judío sobre sus cenizas.

Qué ocurre cuando llega «la señal»

Así que lo que tenemos es esencialmente el plan de Emigración-o-Aniquilación del Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu –frente al que el veterano experto en Asia Occidental Alastair Crooke ha acuñado memorablemente como «Sykes-Picot ha muerto». Esa frase significa que la inclusión árabe e iraní en los BRICS acabará reescribiendo las reglas en Asia Occidental, en detrimento del proyecto sionista.

Existe incluso una fuerte posibilidad de que esta vez los crímenes de guerra certificados de Israel en Gaza sean juzgados, ya que los palestinos, los árabes y las naciones de mayoría musulmana, con el pleno apoyo de los BRICS, forman una comisión reconocida por el Sur Global para llevar a Tel Aviv y a sus fuerzas armadas ante los tribunales.

Olvídense de la mancillada CPI, servil como sigue siendo al Orden Basado en Reglas del Hegemón. Los BRICS ayudarán a devolver el derecho internacional al primer plano de la escena mundial, como se pretendía cuando nació la ONU en 1945, antes de que fuera castrada.

El genocidio de Gaza también está obligando a todas las latitudes a lo largo del Sur Global a ser más inclusivas, como al ahondar en la sabiduría de nuestra común y entrelazada historia premoderna. Toda persona con conciencia se ha visto obligada a escarbar profundamente en sí misma para encontrar explicaciones a lo inexcusable. En este sentido, ahora todos somos palestinos.

Tal y como están las cosas, ninguna potencia –occidente porque lo rechaza; los BRICS y el Sur Global porque aún no han hecho su juego– ha sido capaz de detener una Solución Final dirigida por una ideología racista y etnocentrista.

Sin embargo, esto también abre la sorprendente posibilidad de que ninguna potencia sea lo suficientemente fuerte como para detener al Eje de la Resistencia cuando llegue la «señal» de bajar el telón del Proyecto Sionista. Para entonces, el Eje tendrá un imperativo moral supremo, reconocido, incluso urgido, por las poblaciones de todo el mundo.

Así que en eso estamos ahora: evaluando la incandescente simetría entre impotencia e imperativo. El punto muerto se romperá –quizás antes de lo que todos esperamos.

Eso evoca una comparación con un punto muerto anterior. El estancamiento actual entre una versión perversa y cutre de la «civilización» hebraica y el nacionalismo islámico emergente –llamémoslo «islam civilizacional»– refleja el punto en el que nos encontrábamos en diciembre de 2021, cuando los tratados propuestos por Rusia sobre la «indivisibilidad de la seguridad» fueron rechazados por Washington. En retrospectiva, esa fue la última oportunidad para una salida pacífica al enfrentamiento entre el Heartland y el Rimland.

El Hegemón la rechazó. Rusia hizo su jugada y aceleró exponencialmente el declive de la Hegemonía.

La canción sigue siendo la misma, desde las estepas del Donbás hasta los campos petrolíferos de Asia Occidental. ¿Cómo puede el Sur Global multipolar –cada vez más representado por los BRICS ampliados– gestionar un Occidente imperialista furioso, temeroso y fuera de control que se asoma al abismo del colapso moral, político y financiero?

Fuente: The Cradle.

 *++

De la moderación al cese inmediato: el conflicto en Gaza desde la ONU

 

 

De la moderación al cese inmediato: el conflicto en Gaza desde la ONU

TERCERAINFORMACION / 16.12.2023

 

  • El estallido de las hostilidades en la Franja de Gaza puso los ojos del mundo en la ONU, escenario de esfuerzos diplomáticos, políticos y humanitarios en la búsqueda de una anhelada solución a la disputa de larga data.

Votación en la Asamblea de las Naciones Unidas de una resolución sobre Gaza / PL

 

Tras décadas de conflicto, los intensos ataques de Israel agravaron aún más el deteriorado panorama en el enclave, donde la mayoría de la población civil palestina ya necesitaba ayuda humanitaria.

Más de dos meses después, los organismos de la ONU alertan de un escenario catastrófico que puede agudizarse con consecuencias irreversibles.

Cifras divulgadas por el Programa Mundial de Alimentos estimaron que la mitad de la población se muere de hambre mientras que nueve de cada 10 personas no pueden comer todos los días.

En tanto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) advirtió que el sistema de salud permanece «de rodillas y derrumbándose».

«Lo que me está consternando es el nivel cada vez mayor de deshumanización de la crisis», lamentó recientemente Philippe Lazzarini, comisionado de la Agencia de la ONU para Refugiados Palestinos (Unrwa).

La situación en Gaza debería indignar a todos y hacernos repensar nuestros valores, insistió tras visitar la gobernación de Rafah, en la frontera con Egipto. «Este es un momento de hacer o romper para todos nosotros y nuestra humanidad compartida», remarcó.

En las últimas dos semanas, el mayor foro político del planeta finalmente elevó su reclamo para un alto el fuego inmediato luego de clamar por pausas humanitarias o máxima moderación.

Por primera vez desde que asumió el cargo, el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, invocó a inicios de diciembre el Artículo 99 de la Carta de la ONU para pedir el fin de las hostilidades.

Ese recurso, raramente usado, le permite al titular del organismo llamar la atención del Consejo de Seguridad sobre cualquier asunto que, en su opinión, pueda amenazar el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

A pesar de la urgencia, el camino para un reclamo unánime permanece cargado de obstáculos; el más poderoso de ellos, el veto de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad.

De la moderación al cese definitivo

La incursión de Hamás en Israel el 7 de octubre y la respuesta de la potencia ocupante en Gaza pocas horas después trajo a primer plano hostilidades consideradas por el propio Guterres como un «círculo vicioso de derramamiento de sangre, odio y polarización».


La ONU pidió máxima moderación, esfuerzos diplomáticos y la protección de civiles como primera respuesta al recordar que los ataques de la resistencia palestina no fueron en vano.

Sin embargo, durante semanas el Consejo de Seguridad intentó sin resultados conseguir un documento conjunto vinculante para pedir el cese de la violencia, proteger a la población bajo bombardeos o la entrada de más ayuda vital.

Entre el 16 de octubre y el 15 de noviembre, cuatro proyectos redactados por Rusia, Brasil y Estados Unidos indistintamente, hicieron aguas por la falta de consenso.

Ante la incapacidad de ese órgano, el 27 de octubre, la Asamblea General adoptó el primer instrumento de una entidad de la Organización de Naciones Unidas sobre la crisis.

Con 120 a favor, 14 en contra y 45 abstenciones, la resolución sin carácter vinculante exigió el cese de las hostilidades en la Franja de Gaza con una tregua humanitaria inmediata y duradera, y rechazó el traslado forzoso de la población civil palestina.

El 15 de noviembre, el Consejo de Seguridad finalmente pidió pausas humanitarias para el enclave, la liberación inmediata de todos los rehenes y la creación urgente y ampliada de corredores humanitarios.

Junto a estos dos, la reciente aprobación de otro documento por el cese definitivo confirman la postura mayoritaria dentro de la Asamblea para que el conflicto termine.

El 12 de diciembre el foro de la ONU dio luz verde a otro borrador con ese reclamo que alcanzó 153 votos a favor, 10 en contra y 23 abstenciones.

El texto, presentado antes al Consejo de Seguridad y vetado por Estados Unidos, exige una solución humanitaria inmediata, el alto el fuego y la liberación incondicional de rehenes, así como más acceso humanitario.

Ayuda vital para Gaza

Más allá de esfuerzos diplomáticos y políticos, la ONU mantiene su ayuda considerada vital para la población civil de Gaza, bajo los ataques israelíes que dejan un irreversible costo humanitario.

De acuerdo con sus propias estadísticas, aproximadamente 1,9 millones de personas fueron desplazadas hasta la fecha en Gaza y cerca de 1,3 millones permanecen refugiadas en instalaciones de la Unrwa.

Desde el agravamiento del conflicto, 130 edificios de la Agencia de la ONU sobre el terreno resultaron dañados y 135 miembros de su personal murieron como resultado de los ataques, la cifra más alta de humanitarios caídos en un conflicto en tan poco tiempo.

El organismo mantiene activos ocho de los 22 centros hospitalarios de la Unrwa en áreas del centro y el sur del enclave mientras que continúa la llegada de agua y alimentos como harina, barras energéticas, latas con suministros proteicos y queso.

Estos esfuerzos posibilitaron más de nueve mil consultas médicas por día mientras que alrededor de 100 mil personas recibieron ayuda psicosocial desde el 7 de octubre.

No obstante, la Unrwa insiste en la falta de capacidad para enfrentar las necesidades en el enclave donde la población padece un dolor incalculable con traumas difíciles de superar, especialmente para los menores.

Las estadísticas señalan que más del 70 por ciento de las víctimas fatales son niños y mujeres mientras que miles continúan desaparecidas, posiblemente bajo los escombros.

La escasez es total por culpa del asedio. Apenas hay comida, agua, artículos de higiene o combustible, aseguró la Agencia en una reciente actualización.

El frío se ha convertido en otro riesgo para la población, que no cuenta con recursos para mantenerse caliente.

La anhelada solución de dos estados

A pesar de los desafíos, la apuesta por la creación de dos Estados sigue firme en los reclamos de las principales voces de la ONU.

El agravamiento del conflicto hace insistir en la urgencia de ese viejo anhelo del organismo, que incluyó a Palestina como Estado observador desde 2012.

A juicio del titular de la ONU, la solución de los dos Estados debe hacerse de forma irreversible con un ejecutivo palestino reforzado.

Necesitamos que la Autoridad Palestina tenga responsabilidad de gobierno en Gaza y Cisjordania, y para ello hay que crear las condiciones, aseguró el alto representante al tiempo que pidió más apoyo de la comunidad internacional para eso.

Desde 1947, las Naciones Unidas aceptaron la responsabilidad de encontrar una solución justa para la cuestión de Palestina, sin embargo, la creación de un Estado propio sigue pendiente en uno de los peores momentos para la región.

*++