martes, 8 de abril de 2014

LO QUE NOS FALTABA A ALGUNOS. AUNQUE A RAJOY SE LE VE A LA LEGUA Y CON LOS OJOS CERRADOS

Científicos: El rostro revela el nivel de inteligencia de una persona

 4 abr 2014

© plosone.org 
 
Los científicos han encontrado que es posible determinar lo inteligente que es una persona con tan solo mirar su rostro.
Un equipo de investigadores de la República Checa ha realizado un experimento utilizando fotografías faciales estáticas de 40 hombres y 40 mujeres para comprobar la relación entre el coeficiente intelectual medido, inteligencia percibida, y la forma de la cara de una persona.

El estudio, publicado en la revista 'Plos One', ha revelado que tanto los hombres como las mujeres son capaces de evaluar con precisión la inteligencia de los hombres mediante la visualización de fotografías faciales.  


© plosone.org

Tras analizar los resultados del experimento, los científicos concluyeron que los rostros que se asocian con la mayor inteligencia son más prolongados, con una distancia más amplia entre los ojos, una nariz más grande, un ligero repunte de las esquinas de la boca y la barbilla nítida. 

Por el contrario, las caras que se perciben como menos inteligentes son más anchas, más redondeadas con ojos más estrechos entre sí, una nariz más corta, una disminución de las esquinas de la boca, y una barbilla redondeada y masiva.

Los investigadores señalan que el estudio no ha revelado ninguna relación entre la inteligencia y el atractivo. El fuerte efecto de atracción que predomina en las personas el rostro de las mujeres, por su parte, de acuerdo con los científicos, no deja evaluar con precisión el nivel de inteligencia de las féminas, haciendo efectivo el método visual de medición del coeficiente intelectual solo con los hombres.

*++

Científicos: El rostro revela el nivel de inteligencia de una persona

Publicado: 3 abr 2014 | 19:31 GMT Última actualización: 4 abr 2014 | 8:35 GMT
Los científicos han encontrado que es posible determinar lo inteligente que es una persona con tan solo mirar su rostro.
Un equipo de investigadores de la República Checa ha realizado un experimento utilizando fotografías faciales estáticas de 40 hombres y 40 mujeres para comprobar la relación entre el coeficiente intelectual medido, inteligencia percibida, y la forma de la cara de una persona.

El estudio, publicado en la revista 'Plos One', ha revelado que tanto los hombres como las mujeres son capaces de evaluar con precisión la inteligencia de los hombres mediante la visualización de fotografías faciales. 

Tras analizar los resultados del experimento, los científicos concluyeron que los rostros que se asocian con la mayor inteligencia son más prolongados, con una distancia más amplia entre los ojos, una nariz más grande, un ligero repunte de las esquinas de la boca y la barbilla nítida. 

Por el contrario, las caras que se perciben como menos inteligentes son más anchas, más redondeadas con ojos más estrechos entre sí, una nariz más corta, una disminución de las esquinas de la boca, y una barbilla redondeada y masiva.

Los investigadores señalan que el estudio no ha revelado ninguna relación entre la inteligencia y el atractivo. El fuerte efecto de atracción que predomina en las personas el rostro de las mujeres, por su parte, de acuerdo con los científicos, no deja evaluar con precisión el nivel de inteligencia de las féminas, haciendo efectivo el método visual de medición del coeficiente intelectual solo con los hombres.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/124172-rostro-nivel-inteligencia-persona?utm_source=Email-Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_weekly
Científicos: El rostro revela el nivel de inteligencia de una persona

4 abr 2014
http://cdn.rt.com/actualidad/public_images/ab2/ab2a16344c403bf0c409f47017c0ee1f_article.jpg
© plosone.org
Los científicos han encontrado que es posible determinar lo inteligente que es una persona con tan solo mirar su rostro.
Un equipo de investigadores de la República Checa ha realizado un experimento utilizando fotografías faciales estáticas de 40 hombres y 40 mujeres para comprobar la relación entre el coeficiente intelectual medido, inteligencia percibida, y la forma de la cara de una persona.

El estudio, publicado en la revista 'Plos One', ha revelado que tanto los hombres como las mujeres son capaces de evaluar con precisión la inteligencia de los hombres mediante la visualización de fotografías faciales. 
http://cdn.rt.com/actualidad/public_images/c8c/c8c5cbd86519a90116ffc574393cfe82_article630bw.jpg
© plosone.org

Tras analizar los resultados del experimento, los científicos concluyeron que los rostros que se asocian con la mayor inteligencia son más prolongados, con una distancia más amplia entre los ojos, una nariz más grande, un ligero repunte de las esquinas de la boca y la barbilla nítida. 

Por el contrario, las caras que se perciben como menos inteligentes son más anchas, más redondeadas con ojos más estrechos entre sí, una nariz más corta, una disminución de las esquinas de la boca, y una barbilla redondeada y masiva.

Los investigadores señalan que el estudio no ha revelado ninguna relación entre la inteligencia y el atractivo. El fuerte efecto de atracción que predomina en las personas el rostro de las mujeres, por su parte, de acuerdo con los científicos, no deja evaluar con precisión el nivel de inteligencia de las féminas, haciendo efectivo el método visual de medición del coeficiente intelectual solo con los hombres.

22 M Y LO QUE LE CUELGA

viernes, 4 de abril de 2014

Falangistas disfrazados de anarquistas. Lobos con piel de cordero 2

1545205_630209193693545_1736906877_n.jpg



No te dejes engañar.

Falangistas disfrazados de anarquistas.



Uno de los de los nueve detenidos hoy en relación con los incidentes registrados tras las Marchas de la Dignidad ha pedido que le asista como letrado un abogado de la familia Sáenz de Ynestrillas, uno de cuyos miembros, Ricardo, es una de las figuras más emblemáticas de los movimientos de extrema derecha en España.

Según informan fuentes de la investigación, este arrestado es un ultraderechista que se ha pasado a la ultraizquierda. 


El abogado falangista Ignacio Toledano Martínez asegura no ser de extrema derecha, sino pertenecer a un “sector falangista abierto y democrático que postula un sindicalismo autogestionario y una profundización en nuestros derechos y libertades”.




El nuevo grupo de Sáenz de Ynestrillas, La Bandera Negra, detrás de los disturbios del 22M.


Desde el día 28 llevo denunciando la presencia de elementos fascistas-falangistas en los incidentes acaecidos en la manifestación del 22M.

Estos elementos organizados, iniciaron los incidentes con la policía que precedieron a las innecesarias cargas.

Elementos provocadores, (no confundir con la resistencia legítima), con el único objetivo de enturbiar el éxito de las marchas.

Falangistas disfrazados de anarquistas, que recuperan los más oscuros preceptos de su doctrina creando unos nuevos “Fasci italiani di combattimento” (1), a base de reclutar ciudadanos desorientados y entre los sectores más radicales.

Los incidentes que presenciamos en Madrid el dia 22M antes de acabar el acto debidamente legalizado, fueron provocados por elementos perfectamente coordinados y con experiencia, no por chavales de 21 años predispuestos a seguir a quien prenda la mecha.
Estos infiltrados de extrema derecha, “anarquistas insurreccionalistas” ( Alfredo M. Bonanno. ya saben... los culpables siempre los anarquistas, no se dejen engañar, llámenles como se les ha llamado toda la vida: “fascistas”), estos infiltrados, ayudados por los “fallos” policiales y por el hartazgo de mucha gente desesperada que, equivocadamente, ve en la violencia la única salida, provocaron la serie de incidentes violentos que ya conocen, con el balance de más de 100 ciudadanos heridos.





(http://www.publico.es/politica/500500/ynestrillas-se-vuelve-rojo)


Al igual que en otras épocas, el fascio camufla su discurso acercándose a la clase trabajadora y a los jóvenes, y debemos reconocer su éxito, véanse los resultados electorales de Le Pen o Amanecer Dorado.

1471149_596479937066471_1360863601_n.jpg

Bandera Negra sigue esa línea, se declaran anarquistas, incluso iniciaron en su día un acercamiento fallido al movimiento 15M.

Se apropia de eslóganes y luchas propios de la izquierda, que usa de manera populista y manipuladora, pero tras esta pantalla, subyacen los ideales básicos del fascismo.




1604588_629765973737867_837202447_n.jpg




La parafernalia militarista de Falange siempre esta presente, el discurso y la añoranza por líderes como Hitler, Mussolini y José Antonio Primo de Rivera les delata.

1911680_657384587642672_1807264495_n.png  images (6).jpg


Grupos juveniles como Respuesta Estudiantil o Liga Joven, entre otros muchos, hacen su labor de reclutamiento en institutos, universidades, barrios obreros.

1460945_596480610399737_115610460_n.jpg

Formando a estos jóvenes ideológicamente y entrenandolos para el combate.


2014-03-29_04-15_SE FUMAN TU DINERO.jpg




No les aburro mas, dense un paseo por sus redes y lo comprobaran.

Deberíamos estar muy preocupados.




@aladeltas.




1.- “Fasci italiani di combattimento”


2.- Manifiesto del joven nacionalista.


3.- Liga Joven Crónica de las jornadas del 15 de marzo en Madrid: Forjando el destino.



http://www.ligajoven.es/2014/03/cronica-de-las-jornadas-del-15-de-marzo.html

RAJOY, QUE YO NO DIGO NADA





 SEGURIDAD Y POLITICA DE ESTADO

(I)

La Jornada
Rebelión
08-04-2014

Este artículo, primera de dos partes, está adaptado de una conferencia dictada por Noam Chomsky el 28 de febrero, bajo el auspicio de la Fundación para la Paz en la Era Nuclear, en Santa Bárbara, California

Un principio rector de la teoría de las relaciones internacionales es que la mayor prioridad del Estado es garantizar la seguridad. Según la fórmula aceptada de George F. Kennan, estratega de la guerra fría, el gobierno es creado para garantizar el orden y la justicia en el interior y proveer a la defensa común.
 
Parece una proposición plausible, casi evidente por sí misma, hasta que miramos más de cerca y preguntamos: ¿seguridad para quién? ¿Para la población en general? ¿Para el poder del Estado mismo? ¿Para los sectores dominantes?

Según a lo que nos refiramos, la credibilidad de la proposición varía de desdeñable a muy alta.
La seguridad para el poder del Estado está en el punto más alto, como ilustran los esfuerzos de los estados por protegerse del escrutinio de sus propias poblaciones.

En una entrevista en la televisión alemana, Edward J. Snowden señaló que su momento de decisión llegó cuando vio al director de inteligencia nacional, James Clapper, mentir abiertamente bajo juramento en el Congreso, al negar la existencia de un programa de espionaje interno dirigido por la Agencia de Seguridad Nacional.

Snowden explicó: El público tenía derecho a saber de esos programas. A saber lo que el gobierno hace en su nombre, y lo que hace en contra del público.

Lo mismo pudieron haber dicho con justicia Daniel Ellsberg, Chelsea Manning y otras valerosas figuras que actuaron con base en el mismo principio democrático.

La postura del gobierno es muy diferente: el público no tiene derecho a saber, porque de ese modo se vulnera la seguridad… en grado severo, afirman los funcionarios.

Existen varias razones para tomar con escepticismo esa respuesta. La primera es que es casi por completo predecible: siempre que se expone un acto del gobierno, éste por reflejo aduce la seguridad. Por tanto, la respuesta predecible conlleva poca información.

Una segunda razón para el escepticismo es la naturaleza de la evidencia presentada. John Mearsheimer, especialista en relaciones internacionales, escribe: “En un principio, de modo nada sorprendente, el gobierno de Obama sostuvo que el espionaje de la NSA tuvo un papel esencial para detener 54 conjuras terroristas contra Estados Unidos, con lo que dio a entender que tuvo una buena razón para violar la cuarta enmienda.
Sin embargo, era mentira. El general Keith Alexander, director de la agencia, reconoció a la larga, ante el Congreso, que sólo en un caso se podía hablar de éxito, y se refirió a atrapar un migrante somalí y tres compañeros que vivían en San Diego, quienes habían enviado 8 mil 500 dólares a un grupo terrorista en Somalia.

A una conclusión similar llegó el Consejo de Supervisión de la Privacidad y las Libertades Civiles, instituido por el gobierno para investigar los programas de la NSA y que, por consiguiente, tuvo acceso extensivo a materiales clasificados y a funcionarios de seguridad.

Existe, desde luego, un sentido en el cual la seguridad está amenazada por la conciencia pública: la seguridad del poder del Estado al ser expuesto.

El concepto fundamental fue bien expresado por el economista político Samuel P. Huntington, de Harvard: Los arquitectos del poder en Estados Unidos deben crear una fuerza que sea sentida, pero no vista. El poder sigue siendo fuerte cuando permanece en la oscuridad; expuesto a la luz, comienza a evaporarse.

En Estados Unidos, como en todas partes, los arquitectos del poder entienden bien ese aserto. Quienes han examinado la enorme masa de documentos desclasificados en, por ejemplo, la historia del Departamento de Estado, no dejan de notar con cuánta frecuencia la primera preocupación es la seguridad del poder del Estado frente al público, no la seguridad nacional en cualquier sentido significativo.

A menudo el intento de mantener el secreto es motivado por la necesidad de garantizar la seguridad de poderosos sectores nacionales. Un ejemplo persistente es conocido erróneamente como acuerdos de libre comercio, erróneamente porque violan de manera radical los principios del libre comercio y en esencia no tienen nada que ver con el comercio, sino más bien con los derechos del inversionista.

Estos instrumentos, por lo regular, se negocian en secreto, como la actual Asociación Transpacífico… no en completo secreto, por supuesto. No son secretos para los cientos de cabilderos empresariales y abogados que redactan las detalladas normas, cuyo impacto es revelado por las pocas partes que han llegado al público por medio de Wikileaks.

Conforme a la razonable conclusión del economista Joseph E. Stiglitz, la oficina del representante comercial de Estados Unidos representa los intereses de los consorcios, no los del público, y por tanto la probabilidad de que los resultados de las negociaciones sirvan a los intereses de los ciudadanos comunes y corrientes del país es baja; la perspectiva para los ciudadanos comunes de otros países es aún más débil.

La seguridad del sector empresarial es una preocupación regular de las políticas del gobierno, lo cual apenas si sorprende, dado que en principio ese sector es el que formula las políticas públicas.

En contraste, existe evidencia sustancial de que la seguridad de la población del país –que es como se supone que se debe entender el término seguridad nacional– no es una alta prioridad de la política del Estado.

Por ejemplo, el programa global de asesinatos con drones que impulsa el presidente Obama, con mucho la campaña terrorista más grande del planeta, es también una campaña generadora de terror. El general Stanley A. McChrystal, comandante de las fuerzas de Estados Unidos y de la OTAN hasta que fue relevado del cargo, hablaba de las matemáticas de la insurgencia: por cada persona inocente que se mata, se crean 10 nuevos enemigos.

Este concepto de la persona inocente nos dice hasta dónde hemos llegado en los últimos 800 años, desde la Magna Carta, la cual sentó el principio de la presunción de inocencia, que alguna vez se creyó que era el fundamento del derecho angloestadunidense.

Hoy, la palabra culpable significa designado por Obama para ser asesinado, e inocente quiere decir aún no investido con ese estatus.

La Institución Brookings acaba de publicar The Thistle and the Drone (literalmente, El cardo y el zángano, en alusión al sentir de la tribu y a los aviones no tripulados /T.), muy elogiado estudio antropológico de las sociedades tribales escrito por Akbar Ahmed, subtitulado “Cómo la guerra de EU contra el terrorismo se convirtió en una guerra global contra el islam tribal”.

Esta guerra global presiona a gobiernos centrales represivos para que emprendan ataques contra los enemigos tribales de Washington. La guerra, advierte Ahmed, puede llevar a algunas tribus a la extinción, con graves costos para las sociedades mismas, como se observa ahora en Afganistán, Pakistán, Somalia y Yemen. Y, a final de cuentas, a los propios estadunidenses.

Las culturas tribales, señala Ahmed, se basan en el honor y la venganza: Todo acto de violencia en esas sociedad tribales provoca un contrataque: mientras más duros los ataques contra los hombres de la tribu, más crueles y sanguinarios los contrataques.

El ataque al terror puede volverse contra el país de origen. En la revista británica International Affairs, David Hastings Dunn describe la forma en que los drones, cada vez más sofisticados, son un arma perfecta para grupos terroristas: son baratos, se pueden adquirir con facilidad y poseen muchas cualidades que, al combinarlas, los convierten potencialmente en el medio ideal para un ataque terrorista en el siglo XXI.

El senador Adlai Stevenson III, en referencia a sus muchos años de servicio en el Comité de Inteligencia del Senado, escribe: “La cibervigilancia y el acopio de metadatos forman parte de la reacción continuada al 11-S, que ha producido pocas capturas de terroristas y enfrenta una condena casi universal. En muchas partes se percibe que Estados Unidos está empeñado en una guerra contra el islam, contra chiítas y sunitas por igual, en el terreno, con drones, y mediante testaferros en Palestina, desde el golfo Pérsico hasta Asia central. Alemania y Brasil resienten nuestras intrusiones y, ¿qué se ha ganado con ellas?”

La respuesta es que se ha ganado una creciente amenaza de terror, así como un aislamiento internacional.

Las campañas de asesinatos con drones son un mecanismo por el cual la política de Estado pone a sabiendas en peligro la seguridad. Lo mismo puede decirse de las operaciones de asesinato mediante fuerzas especiales. Y de la invasión a Irak, que aumentó en gran medida el terror en Occidente, confirmando las predicciones de la inteligencia británica y estadunidense.

Estos actos de agresión fueron, una vez más, asuntos de poca monta para sus planificadores, que están guiados por conceptos de seguridad enteramente diferentes. Ni siquiera la destrucción instantánea con armas nucleares ha tenido nunca alta prioridad para las autoridades del Estado. Esto lo veremos en el artículo siguiente.

Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge, Massachusets, EU). Su libro más reciente es Power systems: conversations on global democratic uprisings and the new challenges to US empire. Interviews with David Barsamian (Sistemas de poder: conversaciones sobre levantamientos democráticos en el mundo y nuevos desafíos al imperio estadunidense: entrevistas con David Barsamian). 

Traducción: Jorge Anaya.

Enlaces:

*++