miércoles, 2 de septiembre de 2020

¡Albricias! ¡Cáspita! ¡Por cien truenos y rayos! ¡Por las furias del averno! ¡Por el batracio verde! ¡Malandrines! ¡Por una vaca rellena de papas fritas y de postre una piscina (de las grandes) llena de arroz con leche! ¡Santiago, y cierra España! Y, ¡Hostias Pedrín! (Ahora, hágame el favor de volver al principio y leer tres veces consecutivas hasta este punto antes de seguir leyendo. O en su defecto, llueva o truene, hasta que llegue a cabrearlo, porque en caso contrario no surte efecto y no estamos aquí para perder el tiempo). Si yo creía que esto del coronavirus era una cosa muy seria y no un instrumental para que los criminales del capital de la sanidad privada se hicieran más ricos todavía. Qué cosas, eh.


Los CDC admiten oficialmente la falsificación de las cifras de muertes por coronavirus en Estados Unidos

Diario Octubre / 12.08.2020


El diputado Blaine Luetkemeyer

Final del formulario
El viernes pasado un diputado de la Cámara de Representantes, Blaine Luetkemeyer, le remitió una pregunta al director de los CDC, Robert Redfield, del que ya hablamos ayer: ¿existe algún incentivo para inflar artificialmente las muertes atribuidas al coronavirus?
La respuesta de Redfield también fue muy directa y clara: hay un incentivo económico, que calificó de “perverso”, para que los hospitales inflen las muertes por coronavirus y no es el único caso, sino que también ha ocurrido en epidemias anteriores.
Esta es la respuesta exacta que dio Redfield: “Creo que [Luetkemeyer] tiene razón, en el sentido de que hemos visto esto también en otros procesos de enfermedad. Realmente en la epidemia de VIH, alguien puede tener un ataque al corazón, pero también puede tener el VIH y el hospital prefiere la [clasificación] por VIH porque hay un mayor reembolso”, respondió.
Como ya hemos explicado en entradas anteriores, debido a la ley Cares aprobada por el Congreso en marzo, los hospitales reciben una prima del 20 por ciento cuando piden que se les pague por los pacientes de Medicare que supuestamente han muerto de coronavirus.
“Así que creo que hay algo de realidad en eso. Pero al final del día, es como el médico lo define en el certificado de defunción y […] todos consultamos esos certificados de defunción”, dijo Redfield.
“Así que creo que es probablemente menos operativo en cuanto a la causa de la muerte, aunque no diría que no hay algunos casos. Pero creo que cuando se trata del reembolso al hospital o a las personas que son dadas de alta, ciertamente podría jugar un papel”.
Uno de los primeros en denunciar la manipulación de las cifras fue el doctor Scott Jensen, miembro del Senado de Minnesota. En una entrevista publicada en abril reveló que había recibido instrucciones del Sistema Nacional de Estadísticas Vitales de los CDC instándole a clasificar las muertes no relacionadas con el coronavirus como si lo fueran.
La Inquisición se le echó encima, y no fue de tipo político sino de sus colegas del Colegio de Médicos de Minnesota, donde ejerce. A la burocracia sanitaria le interesa tapar las verdaderas causas de la muerte de las personas.

*++


Y, con Estados como estos, ¿para qué quiero yo enemigos?



El 90% de los países ha interrumpido sus servicios sanitarios esenciales con la pandemia
Tercerainformación / 01.09.2020
En una encuesta mundial realizada por la OMS, el 90 % de los países informan de interrupciones en los servicios sanitarios esenciales desde el inicio de la pandemia por 
COVID-19.



La mayoría de los países notificaron que se habían suspendido muchos servicios rutinarios y optativos. / Pixabay

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha publicado hoy un primer estudio sobre el impacto de la COVID-19 en los sistemas de salud basado en los informes de 105 países (de todas las regiones excepto América). Los datos recogidos entre marzo y junio de 2020 revelan que casi todos los estados (90 %) experimentaron una interrupción de sus servicios de salud, siendo los territorios con ingresos bajos y medios los que comunicaron las mayores dificultades.

La mayoría de los países notificaron que se habían suspendido muchos servicios rutinarios y optativos, mientras que en los cuidados críticos –como la detección y el tratamiento del cáncer y el tratamiento del VIH– se habían producido interrupciones de alto riesgo en los estados con ingresos bajos.

“La encuesta arroja luz sobre las grietas de nuestros sistemas de salud, pero también sirve para establecer nuevas estrategias sobre la prestación de asistencia sanitaria durante la pandemia y después de ella”, afirmó Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS. “Debemos prepararnos mejor para las emergencias pero también seguir invirtiendo en sistemas que respondan plenamente a las necesidades de las personas a lo largo de toda la vida”.

Según el informe, los países experimentaron en promedio interrupciones en el 50 % de un conjunto de 25 servicios. Entre las áreas más frecuentemente interrumpidas se encuentran el diagnóstico y tratamiento de enfermedades no transmisibles (69 %), planificación familiar y anticoncepción (68 %), tratamiento de trastornos de salud mental (61 %), diagnóstico y tratamiento de cáncer (55 %).

Los estados también informaron de trastornos en el diagnóstico y tratamiento del paludismo (46 %), detección y tratamiento de casos de tuberculosis (42 %) y tratamiento antirretroviral (32 %).

“Incluso los sistemas de salud más sólidos pueden verse rápidamente desbordados y comprometidos por un brote de COVID-19, lo que refuerza la necesidad de una recopilación sostenida de datos y de adaptaciones estratégicas para garantizar el mantenimiento de la prestación de cuidados esenciales”, explican desde la OMS.

Efectos perjudiciales para la salud

Para los expertos, aunque es posible que algunos ámbitos –como la atención dental y la rehabilitación– se hayan suspendido deliberadamente de conformidad con los protocolos gubernamentales, la interrupción de muchos de los demás servicios tendrá efectos perjudiciales para la salud de la población a corto, medio y largo plazo.


Por ejemplo, las interrupciones de los servicios de las salas de urgencia se dieron en el 22 % de los países, las transfusiones de sangre urgentes se interrumpieron en el 23 %, y la cirugía de urgencia se vio afectada en el 19 %.

El 76% de los países comunicaron reducciones en la asistencia a los pacientes ambulatorios debido a la menor demanda y a otros factores, como los cierres y las dificultades financieras. Otros factores notificados fueron la redistribución de personal para prestar servicios de socorro en relación con la COVID-19, la falta de disponibilidad de servicios debido a los cierres y las interrupciones en el suministro de equipo médico y productos de salud.

Muchos países han comenzado a aplicar algunas de las estrategias recomendadas por la organización para mitigar las interrupciones de los servicios, como el triaje para determinar las prioridades, el paso a las consultas online de los pacientes, los cambios en las prácticas de prescripción y en la cadena de suministro y las estrategias de información sobre salud pública.

Agencia Sinc

*++


Todo verde. Bueno, eco verde, porque así se está más verde que un pepino y así nos la pueden seguir dando con queso, pero verde, porque aquí tratamos ahora de lo eco verde, y así pueden presentarnos un eco socialismo verde, un capitalismo verde y tres pasando hambre, pero de color verde, que nadie se me salga del tema. En definitiva, que las condiciones de vida seguirán empeorando, pero en plan verde, porque las relaciones de producción capitalista no se cuestionan (se derrumban, pero que nadie me las toque porque le meto tres chufletazos de verde que lo enderezo), que para eso estamos aquí los eco verdes (que nos reunimos con el gobierno y nos embarullamos con los grandes empresarios y todo): para pintar de verde lo que nos echen


Una multinacional contaminante como Volkswagen financia a Los Verdes en Alemania

Diario Octubre / 01.09.2020



Final del formulario
Entre 2014 y 2017 una empresa tan contaminante como Volkswagen entregó 54.000 euros a Los Verdes alemanes, principalmente en forma de anuncios en publicaciones del partido.
Un portavoz de Los Verdes alemanes admitió que el dinero era en forma de anuncios en su revista Schrägstrich y un puesto en su congreso de junio de 2015 en Frankfurt.
Pero las multinacionales no ponen todos sus huevos en la misma cesta. De 2014 a 2017 Volkswagen también entregó 288.300 euros a los conservadores de la CDU/CSU, 250.960 euros a los liberales del FDP y 63.000 euros a los socialdemócratas del SPD.
Los partidos políticos tampoco le hacen ascos a nada que sea dinero, aunque en el caso de los ecologistas es extraño que proceda de una empresa contaminante que, además, fue condenada por falsificar sus emisiones de carbono.
En su sitio web, el Bundestag mantiene una lista, actualizada mensualmente, de los nombres de los donantes que han entregado más de 50.000 euros a los partidos políticos. La lista muestra que en mayo de 2018 los partidos del gobierno CDU y SPD recibieron cada uno 100.000 euros del fabricante de coches Daimler.
En lo que respecta a Los Verdes no hay donaciones de Volkswagen, sino sólo pagos de Südwestmetall, la patronal de la industria metalúrgica y electrónica de Baden-Württemberg.
Volkswagen no aparece en ningún momento como donante de ningún partido en las listas del Bundestag. Esto no significa, sin embargo, que los partidos alemanes no reciban dinero de la multinacional. En su página dedicada al fabricante de automóviles, Lobbypedia, el sitio alemán de vigilancia de los grupos de presión, señala que Volkswagen ha estado proporcionando apoyo financiero a varios partidos durante muchos años. Al igual que BMW, Volkswagen ha pasado de las donaciones a los partidos [Parteispende] al patrocinio de los partidos [Parteisponsorship].
Los hacen de esa manera por las ventajas fiscales para la empresa, pero así el nombre de la empresa ya no aparece en los informes oficiales de los partidos políticos, ya que el patrocinio no está sujeto a ninguna obligación legal de divulgación.
Todos los partidos políticos representados en el Bundestag son apoyados por empresas y patronales.
Basándose en los informes anuales de Volkswagen, Lobbypedia señala que entre 2014 y 2017 Volkswagen pagó un total de 656.260 euros en dinero de patrocinio a los partidos políticos, de los cuales 54.000 euros fueron a parar a Los Verdes.
La empresa distingue dos formas de patrocinio: el apoyo a los eventos de los partidos políticos y los gastos de publicidad de los medios de comunicación del partido. Volkswagen dio 12.500 euros a Los Verdes en forma de anuncios en sus revistas cada año de 2014 a 2017, y 4.000 euros en 2015 para financiar sus eventos. Por el contrario, el último informe de Volkswagen para 2018 muestra que sólo pagó dinero en forma de patrocinio a los partidos CDU, SPD y FDP.
Yannick Jadot, cabeza de la lista ecologista EE-LV a las elecciones europeas del año pasado en Francia, criticó demagógicamente la “Europa de las multinacionales” y la fuerte presencia de los grupos de presión en las instituciones europeas.
*++