viernes, 9 de diciembre de 2016

EMPLENDEDOLES: BBVA Y BANCO DE SANTANDER. ¡OIDO COCINA, DOS DE CALAMARES! JODER QUE TROPA, MARIANO!

¿No será que con el dinero de los que no tenemos para llegar a fin de mes, dinero de las pensiones incluido, estemos financiando las armas que seríamos nosotros mismos los primeros en ser reventados? Porque la verdad, yo no les veo tanta cara de criminales a los presidentes o entas, entas, de los bancos BBVA y BANCO DE SANTANDER como para que estén financiando tan criminal y reventador negocio con el dinero propiedad particular y private, private, de ellos.

* * *


BBVA y Banco Santander invierten más de 4.000 millones de euros en armas nucleares
Un informe revela que cinco instituciones financieras españolas han invertido 6.500 millones de euros en 27 empresas productoras de armas nucleares




09.12.2016



Según el informe, Don’t Bank on the Bomb, publicado hoy por la ONG holandesa PAX y con la cual el Centro Delàs de Estudios por la Paz colabora en las campañas para reducir la financiación de la industria militar, cinco instituciones financieras españolas han invertido alrededor de 6.500 millones de euros en 27 empresas productoras de armas nucleares desde 2013.

El BBVA es quien más financia las empresas de armamento nuclear, y puso a disposición de estas 2.837 millones de euros y otorgó préstamos de más de 2.000 millones de euros.

En el caso del Banco Santander la cifra de inversiones ronda los 1.575 millones de euros, otorgando préstamos por una suma de 1.250 millones de euros a las compañías de armas nucleares.

En el caso del Banco Sabadell, invirtió 27 millones de euros en empresas productoras de material militar nuclear y otorgó préstamos por la misma cantidad.

Bestinver puso a disposición de las empresas 147 millones de euros. Además, posee y gestiona acciones de las compañías productoras de armas nucleares por un valor de más de 145 millones de euros.

Finalmente, la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) ha puesto a disposición de las empresas de armamento nuclear 1.916 millones de euros, y posee o administra acciones de estas por una cantidad aproximada de 1.883 millones de euros.

Las empresas fabricantes de armas nucleares a las que financian estas cinco entidades españolas son: Aecom (USA), Aerojet Rocketdyne (USA), Airbus Group (The Netherlands), BAE Systems (United Kingdom), Bechtel (USA), Boeing (USA), BWX Technologies (USA) ,Charles Stark Draper Laboratory (USA), CH2M Hill (USA), Engility Holdings (USA), Fluor (USA), General Dynamics (USA), Honeywell International (USA), Huntington Ingalls Industries (USA), Jacobs Engineering (USA), Larsen & Toubro (India), Leonardo - Finmeccanica (Italy), Lockheed Martin (USA), MOOG (USA), Northrop Grumman (USA), Orbital ATK (USA), Raytheon (USA), Safran (France), Serco (United Kingdom), Textron (USA), Thales (France) i Walchandnagar Industries (India).

Campaña Banca Armada
Desde 2008, junto con Setem, RINDES, Justicia y Paz y el Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG), el Centro Delàs promueve la sensibilización y la denuncia de las entidades financieras que participan en la industria militar, mediante la campaña Banca Armada.

El objetivo de la campaña es informar y sensibilizar a la sociedad para que exija a las entidades financieras españolas que cambien sus políticas y finalicen toda relación con empresas socialmente irresponsables. Esta iniciativa muestra la importancia de las relaciones entre los bancos y las empresas fabricantes de armamento. De este modo se quiere identificar a aquellas entidades financieras que son responsables de prácticas poco éticas, como la obtención de beneficios a través de la fabricación y la exportación de armas.

Esta campaña utiliza y divulga activamente los datos de Don’t bank on the Bomb.
Para más información puede consultar el informe (en inglés) Don’t bank on the Bomb aquí

*++

HAY QUE PERSEGUIR FISCALMENTE POR TIERRA, MAR, AIRE, CANALES, ACEQUIAS DE REGULAR PROFUNDIDAD Y POR DEBAJO DE LAS PIEDRAS A LOS GORRILLAS DE SEVILLA (sin tocar a los defraudadores fiscales, maño, que eso es mucho gordo) PORQUE NO DECLARAN EL IVA NI DICEN NI MUS DE LAS PROPINAS QUE LES DAMOS. ¡VIVA EL VINO, MARIANO!



INDITEX ELUDIÓ EL PAGO DE 585 MILLONES EN IMPUESTOS

Rebelión
Diario16
09.12.2016

El Grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo señala que el emporio de Amancio Ortega usa las ventajas de paraísos fiscales como Países Bajos, Irlanda y Suiza


El informe publicado por el Grupo Los Verdes en el Parlamento Europeo desvela que Inditex ha evitado pagar 585 millones de euros en impuestos entre 2011 y 2014 gracias a los beneficios fiscales que Países Bajos, Irlanda y Suiza tienen para grandes compañías.

Algunas de las prácticas desveladas en el informe, como el desvío del pago de royalties por el uso de la marca hacia Holanda, han supuesto que España pierda 218 millones de euros, Italia 57 millones, Francia 76 millones, Grecia 20 millones, Austria 6 millones, Alemania 25 millones de euros, Reino Unido 22 millones de euros y Bélgica 18 millones de euros.

El informe desvela que las prácticas contables llevadas a cabo por Inditex son similares a las de los casos mediáticos de Apple, BASF o Ikea y otras muchas empresas del Ibex35. Las medidas que recoge actualmente la agenda europea son a todas luces insuficientes para lograr que grandes multinacionales paguen lo que les corresponde donde les corresponde.

Intermón Oxfam ha aprovechado el informe de Los Verdes para recordarnos que, ya en 2014 en su análisis sobre el impacto social de los paraísos fiscales, señalaba que todas las empresas incluidas en el Ibex-35 mantenían filiales en estos paraísos, hasta un total de 891, tres veces más que cinco años antes.

Según Susana Ruíz de esta misma organización, “el verdadero escándalo es que Inditex no está haciendo nada ilegal. Lo que la compañía hace es aprovecharse de la competencia fiscal agresiva entre países de la UE, que permite a grandes empresas crear estructuras fiscales a su medida, con el único fin de reducir al mínimo su contribución fiscal”.

Oxfam Intermón tiene en marcha la campaña No al Escaqueo contra el fraude fiscal donde se solicita al Gobierno que impulse una Ley contra la Evasión y Elusión Fiscal que contribuya a cerrar todos los resquicios de la elusión fiscal, combata el secretismo financiero y obligue a las grandes compañías a informar sobre dónde operan y qué impuestos pagan
“Las reformas anunciadas por el Gobierno el viernes pasado son un primer paso tibio para deshacer privilegios acordados anteriormente de los que se han beneficiado principalmente grandes empresas. Pero esta medida reactiva se queda muy corta frente al descalabro en la recaudación del Impuesto de Sociedades, prácticamente un 50% por debajo de la recaudación previa a la crisis”, afirma Ruíz.

“Es una cuestión de voluntad política y son los gobiernos, junto a las instituciones internacionales, quienes tienen la última palabra a la hora de proponer soluciones para atajar la elusión fiscal. La Unión Europea debe poner en marcha diversas medidas que promuevan una hoja de ruta hacia una mayor coordinación y armonización fiscal. Además, es fundamental que se plantee una definición exigente de paraísos fiscales que permita elaborar una lista negra objetiva sin injerencias políticas”.

La ONG ha puesto en marcha varias campañas alrededor de la evasión de impuestos por parte de las grandes empresas. En Zonas libres de paraísos fiscales, se insta a que las instituciones públicas incorporen en sus políticas de contratación pública criterios que incentiven un comportamiento fiscal responsable.

También pide Oxfam que se ponga en marcha un registro público que revele quiénes son los verdaderos propietarios de las empresas y se apoye la creación de un organismo fiscal mundial que represente a todos los países y que controle que las grandes corporaciones pagan sus impuestos de deben. Estas medidas y otras más, se recoge en otro informe de la misma organización Getting to good: una hoja de ruta hacia la responsabilidad fiscal.

Santiago Aparicio. Doctor en Ciencias Políticas y Sociología. Contador de realidades. Guitarrista de rock en mis tiempos libres. Y cazador de doxósofos.


*++

EL NEGOCIO ECONÓMICO DE LA ENSEÑANZA PRIVADA NO MEJORA LA CALIDAD DE LA MISMA


Pisa y la estandarización de la educación               

Agustin Moreno
Sociología crítica
07.12.2016          


Al mismo tiempo que circula un Manifiesto internacional que pide la supresión de las pruebas PISA, se acaba de hacer público el último informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes que se realiza al alumnado de 15 años. Se aplica a más de medio millón de alumnos de 72 países del mundo; en nuestro país participaron 37.000 alumnos de todas las comunidades autónomas. Los alumnos españoles han superado la media de la OCDE en Lectura, pero no avanzan en Matemáticas y Ciencias.

¿Los datos son una buena o una mala noticia? De entrada hay que relativizarlos. Hay quién pone el acento en el estancamiento en Ciencias y en Matemáticas y en que seguimos en el vagón de cola. Lo cierto es que se puede constatar que la pequeña mejoría de España se produce en un contexto de empeoramiento de todos los países.También está el ridículo afán del Gobierno de apuntarse un tanto como si los datos tuvieran que ver con la LOMCE. Intentan ocultar que el informe PISA es de 2015 y no puede reflejar ningún efecto de la misma, ya que se realizó a alumnado de 4º de ESO cuando aún no se había aplicado la ley.

Del Informe se puede obtener más información que la posición en el ránking. Por un lado, las importantes diferencias entre comunidades autónomas reflejan el nivel socioeconómico y la inversión educativa. Así, las comunidades con mayor renta son las de mejores resultados en PISA (Madrid, Navarra, Cataluña, Aragón o Rioja), mientras que las de menor renta son las últimas en estos resultados (Extremadura, Andalucía, Canarias o Murcia). Lo que explica los buenos resultados en PISA de Castilla y León, Navarra, Galicia, Asturias o Cantabria es la mayor inversión educativa. No hay más que ver el cuadro de gasto por alumno en centros públicos. Claro que invertir más mejora la calidad.

Por otro lado, las diferencias entre los resultados en centros públicos y privados reflejan la extracción social y tipo de alumnado. Es muy interesante el estudio que sitúa que las diferencias en el rendimiento entre centros públicos y privados es mínimo si se descuentan las diferencias en el estatus socioeconómico, los recursos humanos y materiales utilizados y los inmigrantes escolarizados. Lo que mejora resultados en la concertada no es calidad educativa, sino la selección del alumnado.

Más allá de los datos, hay que profundizar sobre qué es el Informe PISA y cuál es su intención. De entrada, no es una evaluación de todo el sistema educativo sino sólo del alumnado y de tres competencias, dejando muchas otras fuera. Busca dar información orientada a cambiar la escuela para mejorar el crecimiento y la competitividad económica. Es una evaluación supuestamente educativa pero la realiza un organismo económico internacional. En él están disfrutando de una canonjía Juan Ignacio Wert y Monserrat Gomendio, autores intelectuales y materiales de la LOMCE, que se basaron en PISA para perpetrar la fechoría.

Dada la política neoliberal que defiende la OCDE no podemos esperar que sus estudios busquen el desarrollo de un modelo pedagógico para el desarrollo integral de los alumnos como personas y como ciudadanos. Su principal objetivo radica en ser un vehículo para estandarizar la educación en el mundo y optimizar el gasto educativo (prefieren considerarlo un gasto más que una inversión) en relación a su utilidad de cara al mercado. Por eso se ha utilizado como arma arrojadiza en los debates en torno a nuevas leyes como ha pasado en España con la LOMCE y con los recortes educativos. Esto acaba afectando directamente a la finalidad de la educación, si debe de ser la formación de personas y ciudadanos o de simples “recursos humanos” al servicio de las empresas. Por cierto, la OCDE ha contratado a la multinacional Pearson para su informe de 2018. De ahí las cada vez mayores críticas que desata.

Hay en estos momentos en circulación un Manifiesto internacional contra PISA que critica las anomalías político-educativas, técnicas, pedagógicas, sociales y psicológicas. Está impulsado por la Red Social para la Educación Pública en las Américas (Red SEPA) y la Coalición Trinacional en Defensa de la Educación Pública (México, Estados Unidos, Canadá) y exige la anulación de los contratos que los diversos gobiernos han firmado con la OCDE y el fin de estas pruebas estandarizadas de negativas consecuencias a nivel nacional. Como cita Enrique Díez, “PISA es un inmenso dispositivo de control que aspira a imponer una perspectiva educativa que nos aleja del reconocimiento de la educación como un derecho y nos aproxima a su interpretación como un bien de consumo”. ¿Dónde queda formar personas libres, cultas, creativas, críticas, solidarias, comprometidas en la mejora de su sociedad? De eso no se ocupa PISA.

Por último, hay que decir que los problemas (recortes y LOMCE) y los retos siguen ahí. El sistema educativo español sigue siendo mediocre y está claro que la calidad mejora con mayor inversión y con el consenso social en cuanto a su importancia estratégica. Para hacerse una idea de cómo está el debate de cara al llamado pacto educativo, sólo hay que escuchar lo que ha dicho el ministro de Educación. En el colmo de la desfachatez, Méndez de Vigo, ha declarado que España “rompe la brecha educativa y se sitúa, por primera vez en la historia, al nivel de los países más avanzados del mundo. Los responsables son los maestros. El Ministerio contará siempre con ellos para seguir mejorando”.

Decir esto es bastante cínico cuando el profesorado es uno de los colectivos de empleados públicos peor tratados por las autoridades educativas, soportan altas ratios de alumnado, un endurecimiento de las condiciones de trabajo, congelación salarial, la reducción de la formación, etc. Por no hablar de campañas directas para denigrarle como la realizada por Lucía Figar -consejera del Gobierno de Esperanza Aguirre- usando dineros públicos para ello. Señor ministro ¿para cuándo una evaluación sobre el grado de satisfacción del profesorado? La manera de lograr una mejora es contar con los enseñantes, que participen en las negociaciones y tener en cuenta sus propuestas para revertir los recortes y acordar una nueva ley que considere la educación pública un derecho social. Lo contrario es antidemocrático y demagogia barata.

*++