Mintieron sobre Afganistán e
Irak y ahora mienten sobre Ucrania
Por Chris Hedges
Rebelion
| 29/07/2023 |
Fuentes: ScheerPost -
Imagen: "Preying for Peace", Mr. Fish.
El público
estadounidense ha sido engañado, una vez más, para que invierta miles de
millones en otra guerra interminable.
El manual de
jugadas estratégicas que los proxenetas de la guerra utilizan para arrastrarnos
a un fiasco militar tras otro, incluyendo Vietnam, Afganistán, Irak, Libia,
Siria y ahora Ucrania, no cambia: La libertad y la democracia están amenazadas.
El mal debe ser derrotado. Hay que proteger los derechos humanos. Está en juego
el destino de Europa y de la OTAN, así como el «orden internacional basado en
reglas». La victoria está asegurada…
Los resultados
también son los mismos. Las justificaciones y las narrativas quedan expuestas
como mentiras. El pronóstico optimista es falso. Aquellos en cuyo nombre se
supone que luchamos son tan venales como aquellos contra los que luchamos.
La invasión
rusa de Ucrania fue un crimen de guerra, aunque provocado por la expansión de
la OTAN y el apoyo estadounidense al golpe del « Maidán » de 2014,
que derrocó al presidente ucraniano democráticamente elegido, Víktor
Yanukóvich. Yanukóvich quería la
integración económica con la Unión Europea, pero no a costa de los lazos
económicos y políticos con Rusia. La guerra sólo se resolverá mediante negociaciones
que den a los rusos étnicos de Ucrania autonomía y protección frente a Moscú,
así como neutralidad ucraniana,
lo que significa que el país no puede entrar en la OTAN.
Cuanto más
tarden estas negociaciones, más sufrirán y morirán los ucranianos. Sus ciudades
e infraestructuras seguirán reduciéndose a escombros.
Pero esta
guerra por poderes en Ucrania está diseñada para servir a los intereses de
Estados Unidos. Enriquece a los fabricantes de armas, debilita al ejército ruso
y aísla a Rusia de Europa. Lo que le ocurra a Ucrania es irrelevante.
«En primer
lugar, equipar a nuestros amigos en el frente para que se defiendan es una
forma mucho más barata -en dólares y en vidas estadounidenses- para degradar la
capacidad de Rusia de amenazar a Estados Unidos», admitió el líder republicano
en el Senado, Mitch
McConnell.
«En segundo
lugar, la eficaz defensa ucraniana de su territorio nos enseña cómo mejorar
las defensas de los socios amenazados por China. No es sorprendente que altos
funcionarios taiwaneses pudieran ayudar a Ucrania a derrotar a Rusia».
« En
tercer lugar, la mayor parte del dinero destinado a ayudar a la seguridad
de Ucrania no va realmente a Ucrania. EIle invierte en la fabricación de
material de defensa estadounidense. EIle está financiando nuevas armas y
municiones para las fuerzas armadas estadounidenses con el fin de reemplazar
los equipos más antiguos que hemos suministrado a Ucrania.
« Seamos
claros : esta ayuda significa más puestos de trabajo para los
trabajadores estadounidenses y nuevas armas para las fuerzas armadas de
EE.UU. ».
Una vez que la
verdad sobre estas guerras interminables se ha
infiltrado en la conciencia pública, los medios de
comunicación, que promueven servilmente estos conflictos, materializan la
cobertura. Las debacles militares, como las de Irak y Afganistán, permanecen en
gran medida ignoradas. Para cuando Estados Unidos admite su derrota, la mayoría
de la gente apenas recuerda que estas guerras están en curso.
Los proxenetas
de la guerra que orquestan estos fiascos militares pasan de una administración
a otra. Entre un puesto y otro, tienen su base en think tanks – Project
for the New American Century, American Enterprise Institute, Foreign
Policy Initiative, Institute for the Study of War, The Atlantic
Council y The Brookings Institution – financiados por
corporaciones y la industria bélica.
Una vez que la
guerra en Ucrania llegue a su inevitable conclusión, estos Dr. Strangelove
tratarán de promover una guerra contra
China. La Armada y el Ejército de EE.UU. ya están
amenazando y rodeando a China. Que Dios nos ayude si no los
detenemos.
Vieja retórica de manual
Esos proxenetas de
guerra atraen a los estadounidenses a un conflicto tras
otro con relatos halagüeños que presentan a Estados Unidos como el salvador del
mundo.
Ni siquiera
tienen que ser innovadores. La retórica está sacada del viejo manual de jugadas
stratégicas. Los estadounidenses se tragan ingenuamente el anzuelo y abrazan la
bandera -esta vez azul y amarilla- para convertirse en agentes involuntarios de
nuestra autoinmolación.
Ya no importa
-al menos a los proxenetas de la guerra- si estas guerras son racionales o prudentes.
La industria bélica ha hecho metástasis en las entrañas del imperio
estadounidense para vaciarlo desde adentro. Estados Unidos es vilipendiado en
el extranjero, se ahoga en deudas, tiene una clase trabajadora empobrecida y
está lastrado por ruinosas infraestructuras y servicios sociales de mala
calidad.
¿No
se suponía que el ejército ruso iba
a derrumbarse hace meses ?
¿No se suponía que el Presidente ruso Vladimir Putin iba a ser expulsado del
poder ?
¿No se suponía que
las sanciones llevarían a zambullir el
rublo en una espiral mortal ?
¿No se suponía que la separación del sistema bancario ruso de SWIFT,
el sistema internacional de transferencia de dinero, paralizaría la economía
rusa ?
¿Cómo es posible que las tasas de inflación en Europa y Estados Unidos sean más altas que
en Rusia a
pesar de estos ataques a la economía rusa ?
¿No se suponía que los casi 150.000 millones de dólares en equipamiento
militar avanzado y ayuda financiera y humanitaria prometidos por
Estados Unidos, la UE y otros 11 países habrían cambiado el curso de la
guerra ?
¿Por qué quizá un tercio de los tanques suministrados por Alemania y
Estados Unidos se convirtieron rápidamente en pedazos de metal carbonizados por
las minas, la artillería, las armas antitanque, los ataques aéreos y los
misiles rusos al comienzo de la tan cacareada contraofensiva ?
¿No se suponía que esta última contraofensiva ucraniana, originalmente
conocida como la « Ofensiva de Primavera », iba a romper las
fuertemente fortificadas líneas del frente ruso y recuperar enormes franjas de
territorio ?
¿Cómo explicar las decenas de miles de bajas militares ucranianas y el
reclutamiento forzoso del
ejército ucraniano ? Ni siquiera nuestros generales retirados y ex
funcionarios de la CIA, el FBI, la NSA y Seguridad
Nacional, que sirven como analistas en cadenas como CNN y MSNBC, pueden
decir que la ofensiva tuvo éxito.
Proteger la « democracia »
¿Y qué
pasa con la democracia ucraniana que luchamos por proteger ?
¿Por qué el Parlamento ucraniano revocó el
uso oficial de las lenguas minoritarias, incluido el ruso, tres días después del
golpe de Estado de 2014?
¿Cómo se racionalizan los ocho años de guerra contra los rusos étnicos en
la región de Donbass antes de la invasión rusa de febrero de 2022 ?
¿Cómo se explica la matanza de
más de 14 200 personas y el millón y medio de desplazados antes de la
invasión rusa del año pasado?
¿Cómo defender la decisión del
Presidente Volodymyr Zelensky de prohibir once
partidos de la oposición, entre ellos la Plataforma de Oposición por la
Vida, que tenía el 10% de los escaños en el Consejo Supremo, el parlamento
unicameral de Ucrania, así como el Partido Shariy, Nashi, Bloque
de Oposición, Oposición de Izquierda, Unión de Fuerzas
de Izquierda, Estado, Partido Socialista Progresista de
Ucrania, Partido Socialista de Ucrania y Bloque
Volodymyr Saldo ?
¿Cómo podemos aceptar la prohibición de estos partidos de la oposición
-muchos de los cuales son de izquierdas- mientras Zelensky permite que
florezcan los fascistas de
los partidos Svoboda y Sector
Derecho, así como el batallón banderista Azov y otras
milicias extremistas ?
¿Cómo hacer frente a las purgas antirrusas y a las detenciones de las
llamadas « quintas columnas » que recorren Ucrania, dado que el 30 % de
sus habitantes son ruso-parlantes ?-
¿Cómo responder a los grupos neonazis apoyados por el gobierno de
Zelensky que acosan y atacan a la comunidad LGBT, a la población romaní, a las
manifestaciones antifascistas y amenazan concejales, medios de comunicación,
artistas y estudiantes extranjeros ?
¿Cómo aceptar la decisión de
Estados Unidos y sus probables aliados de bloquear las
negociaciones con Rusia para poner fin a la guerra, cuando Kiev y Moscú
están aparentemente a
punto de negociar un tratado de paz ?
Hice un
reportage sobre Europa Central y Oriental en 1989, en el momento de la
desintegración de la Unión Soviética. La OTAN, suponíamos, había quedado
obsoleta.
El Presidente
Mijail Gorbachov propuso acuerdos económicos y de seguridad con Washington y
Europa. El Secretario de Estado James Baker de la administración de Ronald
Reagan, así como el Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania Occidental
Hans-Dietrich Genscher, aseguraron a
Gorbachov que la OTAN no se extendería más allá de las fronteras de una
Alemania unificada.
Ingenuamente
pensamos que el final de la Guerra Fría significaba que Rusia, Europa y Estados
Unidos ya no tendrían que desviar ingentes recursos a sus ejércitos.
Sin embargo,
los llamados dividendos de la paz eran una quimera.
Si Rusia no
quería ser el enemigo, se vería obligada a convertirse en el enemigo. Los
belicistas reclutaron a las antiguas repúblicas soviéticas para la OTAN
presentando a Rusia como una amenaza.
Los países que
se unieron a la OTAN, que ahora incluyen a Polonia, Hungría, la República Checa,
Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Albania,
Croacia, Montenegro y Macedonia del Norte, reconfiguraron sus ejércitos, a
menudo por decenas de millones en el listo Occidente, para que fueran
compatibles con el material militar de la OTAN. Esto ha reportado miles de
millones de beneficios a los fabricantes de armas.
Tras el colapso
de la Unión Soviética, en Europa Central y del Este se comprendió
universalmente que la ampliación de la OTAN era innecesaria y una peligrosa
provocación. No tenía sentido geopolítico. Pero sí tenía sentido comercial. La
guerra es un negocio.
En un cable
diplomático clasificado -obtenido y publicado por WikiLeaks–
fechado el 1° de febrero de 2008, escrito desde Moscú y enviado a la Junta de
Jefes de Estado Mayor, la Cooperativa OTAN-UE, el Consejo de Seguridad
Nacional, el Colectivo Político Moscú-Rusia, el Secretario de Defensa y el
Secretario de Estado, existía un entendimiento inequívoco de que la ampliación
de la OTAN entrañaba el riesgo de un conflicto con Rusia, especialmente en
relación con Ucrania.
« Rusia no
sólo percibía el cerco [por parte de la OTAN] y los esfuerzos por socavar la
influencia de Rusia en la región, sino que también temía consecuencias
impredecibles e incontroladas que afectarían gravemente a los intereses de
seguridad rusos », afirma el cable.« Los expertos nos dicen que a
Rusia le preocupa especialmente que las fuertes divisiones existentes en
Ucrania en torno a la adhesión a la OTAN, con una gran parte de la comunidad
étnica rusa en contra de la adhesión, puedan provocar una gran división, con
violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esta erradicación,
Rusia tendría que decidir si interviene o no, una decisión a la que Rusia no
quiere tener que enfrentarse… ».
« Dmitri
Trenin, subdirector del Carnegie Moscow Center, dijo que le preocupaba que
Ucrania fuera, a largo plazo, potencialmente el factor más desestabilizador en
las relaciones ruso-estadounidenses, dado el nivel de emoción y neuralgia que
permite su búsqueda de la adhesión a la OTAN… » decía el cable.
« Dado que
la adhesión ha seguido siendo una fuente de división en la política interna
ucraniana, ha creado una apertura para la intervención rusa ». Trenin
expresó su preocupación por que se animara a elementos del establishment ruso a
interferir, estimulando abiertamente el fomento de fuerzas políticas opuestas
por parte de EE.UU. y defendiendo a EE.UU. y Rusia en una postura clásica de
confrontación.
La invasión
rusa de Ucrania no habría tenido lugar si la alianza occidental hubiera
cumplido sus promesas de no extender la OTAN más allá de las fronteras de
Alemania y si Ucrania hubiera permanecido neutral.
Los belicistas
conocían las posibles consecuencias de la ampliación de la OTAN. Sin embargo,
la guerra es su única vocación, incluso si conduce a un holocausto nuclear con
Rusia o China.
La industria
bélica, y no Putin, es nuestro enemigo más peligroso.
Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer, autor de best
sellers del New York Times, fue profesor de la Universidad
de Princeton. Pasó casi dos décadas como corresponsal extranjero en
Centroamérica, Oriente Medio, África y los Balcanes. Anteriormente trabajó en
el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian
Science Monitor y NPR. Es el presentador de The Chris Hedges Rep
Original : « They Lied
About Afghanistan. They Lied About Iraq. And They Are Lying About Ukraine »
Versión en
castellano tomada de El Correo: http://www.elcorreo.eu.org/Mintieron-sobre-Afganistan-e-Irak-y-ahora-mienten-sobre-Ucrania-Chris-Hedges?lang=fr
*++
