ECO-LABORAL-MUNDOECOLOGIA O EL CUENTO DE LA ECOLOGÍA VERDERONA A SECAS

La Universidad al servicio de los mayores contaminadores: las empresas en la UAM

El ex directivo de uno de los bancos que más contribuye al cambio climático dirigirá la ciencia, las universidades y la innovación en Madrid mientras las grandes empresas contaminadoras imparten cátedra en plena situación de crisis climática ¿Surrealista? Pues sigue leyendo.

Ernesto Castilla

ContraCorrent Barcelona

Izquierda Diario

Jueves 26 de septiembre 

El gobierno de coalición PP-C’s en la Comunidad de Madrid, apoyado por Vox y presidido por Isabel Díaz Ayuso, anunció a finales de agosto a Eduardo Sicilia Cavanillas como el nuevo consejero de Ciencia, Universidad e Innovación, cartera que está en manos de la formación naranja.

Tras el cartel de independiente con el que se le ha querido presentar, se esconde nada más ni nada menos que un ex - Subdirector General Adjunto de BBVA; ex - Director General de Finanzia Automóvil (la financiera de automóvil y consumo del BBVA), ex – vicepresidente de ASNEF (Asociación Nacional de Entidades Financieras) y ex - miembro de Consejos de Administración de numerosas compañías como Iberdrola, situada entre las diez empresas españolas más contaminantes; así que de independiente nada, se trata de alguien al servicio del capital.

Poco hay que decir al respecto de la fortuna del BBVA, el segundo banco español más importante por detrás del Banco Santander y unos activos que ascendían a 676.689 millones de euros a finales de 2018. Sin embargo, lo que muchas veces se oculta es su papel como uno de los grandes responsables del cambio climático. A mediados de marzo, la ONG Ecologistas en Acción afirma que dicha empresa es una de las que más “han contribuido a la expansión de nuevos combustibles fósiles desde la firma del Acuerdo de París”. Se trata de una entidad financiera que desde 2016 ha aumentado su inversión en petróleo, el gas fracking o Gas Natural Licuado, algunos de los combustibles fósiles más sucios.

Ante la crisis climática que afrontamos en la actualidad, hoy más que nunca la investigación científica debe estar al servicio de las necesidades de la sociedad para poder llevar a cabo la reconversión ecológica que exige la situación. Sin embargo, la persona al mando de las universidades, la ciencia y la innovación procede de una de las empresas que más contribuyen al cambio climático. Así es como funciona el modelo universidad-empresa, poniendo los centros de conocimiento e investigación al servicio de los intereses de una minoría capitalista.

Pero esto tan solo es la puerta de entrada legal para que las empresas penetren en las universidades. Una de las formas que toma este vínculo son las cátedras UAM-Entidad que se desarrollan en la Universidad Autónoma de Madrid, las cuales consisten en acuerdos entre la universidad y las empresas para llevar a cabo determinadas actividades docentes e investigadoras utilizando el personal aportado por la universidad.

Entre estas cátedras, podemos encontrar la cátedra Ercros sobre Química Farmacéutica. Dicha firma, además de ser miembro del IBEX 35 y obtener beneficios millonarios, es responsable del desastre medioambiental de Flix, un pantano en el que se acumularon más de 700.000 toneladas de residuos tóxicos procedentes de su actividad industrial. Los informes de caracterización encargados por la propia compañía desde 2005 detectan zonas por las que una persona no podría caminar más de 25 minutos sin riesgo de efectos cancerígenos o sistémicos.

La cosa no acaba aquí. La farmacéutica Roche cuenta con hasta tres cátedras en la UAM: sobre Medicina de Innovación, Enfermedades Intersticiales Difusas y Medicina Personalizada de Precisión.

Y… ¿nadie se acuerda del Tamiflu? El informe elaborado por la Fundación Cochrane con el apoyo del British Medical Journal publicado en 2014 anunciaba que la eficacia del fármaco conocido como Tamiflu, medicamento producido por Roche con el que se trató la gripe A en 2009, no estaba demostrada. Lo único en lo que resultó ser efectivo fue en su capacidad para generar beneficios millonarios a Roche.

Aún hay más. En 1976 tuvo lugar en la localidad italiana de Seveso el accidente que liberó 2 kilogramos de 2,3,7,8-tetracloro-p-dibenzodioxina, un gas de extremada toxicidad y persistencia en el medio ambiente a causa de la rotura de una válvula de la fábrica de cosméticos de la multinacional Hoffmann-La Roche.

Por otro lado, la UAM también colabora con otras grandes empresas como el gigante de la comida rápida McDonalds, el grupo PRISA, la multimillonaria farmacéutica Grífols o Acciona. Precisamente esta última compañía, posee una amplia línea de negocios en construcción, agua, concesiones, industrias y servicios y representa la esencia del capitalismo verde.

Sin embargo, como suele ocurrir con el green-washing, no es verde todo lo que reluce. En su página web, a propósito del complejo eólico de Oaxaca (México), Acciona anuncia que dicho proyecto produce “electricidad equivalente al consumo de unos 700.000 hogares mexicanos”. Curiosamente, no se menciona el hecho de que 21 de los 27 parques que conforman el Corredor Eólico operan bajo la figura de autoabastecimiento, lo que significa que producen energía para abastecer directamente a grandes corporaciones, tal y como se recoge en el informe emitido por Ecologistas en Acción.

Por último, debemos hablar del Banco Santander, sin duda la entidad financiera que más penetra en las universidades del Estado Español. Se trata del banco más grande de España, uno de los más grandes del mundo y uno de los más contaminantes. 

Tal y como muestran sus propios datos, la compañía afirmaba que entre 2016 y 2018 destinaría 69,8 millones de euros a paliar su impacto climático, poco comparado con los 13.400 millones de euros dedicados en ese período de tres años a financiar los combustibles fósiles, según el informe “Fossil Fuel Finance Report Card 2019”.

Finalmente, el modelo de la universidad-empresa al servicio de las grandes fortunas culmina en lo que se conoce como Consejo Social, el órgano encargado de garantizar la participación de la sociedad en la universidad, aunque más bien entiende “sociedad” como empresas y “participación” como control.

Para muestra de ello, el propio presidente del Consejo Social de la UAM, D. José Folgado Blanco, ex – director del departamento de economía de la CEOE y afiliado al PP; el vicepresidente D. Arsenio Huergo Fernández, vicepresidente de la Fundación Universidad-Empresa o D. Rafael Pardo Avellaneda, director general de la Fundación BBVA.

Mientras las universidades estén al servicio de los grandes capitalistas que se benefician de la explotación de la mayor parte de la población y que engordan su fortuna destruyendo nuestro planeta, no habrá forma posible de enfrentar la crisis climática.

Debemos pelear por poner las universidades al servicio de las necesidades de la sociedad bajo control de estudiantes, trabajadores y trabajadoras. Desde la decisión de las líneas de investigación hasta la gestión de servicios como las cafeterías o reprografías. La lucha contra el cambio climático también pasa por arrancar los grandes centros de conocimiento de las manos de una minoría capitalista y la casta universitaria que la sirve.

*++

ERREJÓN ESTA NUBIENRREJONADO (SUBIDO A LAS NUBES QUIERE DECIRSE) PORQUE PODEMOS LO NUBIENRREJONÓ, POR ESO TE QUIERO TANTO Y UNA MIERDA TE VOY A VOTAR

Ustedes a lo que yo diga y no me rechisten, porque si no monto tenderete, y a mi eso no me gusta. Yo soy un hombre de arriba y de abajo, transversal y no transversal, ni de un lado ni de otro, incluso, ni monto ni desmonto. Vamos, que soy un prenda.

De modo que a lo que iba. Ustedes me van a votar a mi (no hace falta saber mi nombre. Ustedes pongan en el sobre del voto "para el que tenemos que votar", que la Junta Electoral ya me conoce). Programa? No me vengan mareando con esa pregunta. El programa es cosa mía, y  lo haré, o no haré, que eso es asunto mío y de nadie más. ¿Usted quién se ha creido que es para preguntarme por el programa? Usted vóteme, que esa es su obligación. Y, dicho esto, para qué les quiro contar más. El candidato soy yo, no tengo por qué dar ni media explicación más. Yo me debo a la felicidad del pueblo, con su ecología verde que te quiero verde y nada más. Recuerde, en el sobre del voto: "para el que tenemos que votar"

* * *

Más País nos recuerda la necesidad de más Izquierda Unida

• "Es la primera vez que un partido anuncia que se va a presentar en provincias donde no tiene militantes ni dirección política"
• "Como nadie sabe cuál es su programa electoral no podemos conocer cuál es su diferencia con Unidas Podemos o con el PSOE"
• IU está poniendo mucho más patrimonio en esta comunidad de vecinos, Unidas Podemos, y es de justicia que se le tenga más en consideración"

IdeasOpinión

Pascual Serrano 

cuarto poder

sábado, 28 de septiembre de 2019

 

 El portavoz de Más Madrid en la Asamblea de Madrid, Íñigo Errejón, durante la asamblea de Más País que le proclamó candidato a las elecciones generales del 10-N . / Ballesteros (Efe)

Hubo un tiempo en que creíamos que lo importante de una propuesta política era su programa. Es decir, qué planteaban que harían cuando ese partido llegara al gobierno. El sistema, lo cuento para millennials y quienes creen que la militancia política nació el 15M del 2011, era el siguiente: un órgano dirigente del partido preparaba un documento político y otro organizativo. Se debatía en las organizaciones locales, se planteaban enmiendas, propuestas, resoluciones, etc...  Se elegían delegados y éstos se reunían un largo fin de semana para votar y definir el documento definitivo con sus diagnósticos, propuestas y alternativas. Ese era la base para elaborar un programa político, si bien había otros encuentros de las bases, incluso con simpatizantes no afiliados, para elaborar el programa.

Luego llegó la nueva política, cuyo ejemplo más paradigmático es Iñigo Errejón. Antes de reunirse ni votar su militancia ya anunciaron que se iban a presentar a las elecciones generales y teníamos la seguridad de quien era el candidato. Y mientras tanto el partido no tenía nombre, ni programa electoral, ni estatutos, ni sedes, ni militantes (el partido Más Madrid es otro), ni programa. Era la primera vez que un partido anunciaba que se iba a presentar en provincias donde ni tenía ni militantes ni dirección política. Pero no importaba. En otras autonomías, los militantes de históricas organizaciones votaban y decidían ir con ellos a las elecciones (en realidad con él, porque era lo único que se sabía del partido, ni nombre ni otros candidatos). Lo hizo Compromís en la Comunidad Valenciana, Equo en todo el país, algunos sectores de Podemos (como el de Murcia) y otros de En Marea en Galicia.

Los medios anunciaban encuestas con el número probable número de diputados. ¡Sin saber dónde se presentaba! Y, antes de saber lo que ese partido votaría sobre cualquier tema, porque no tenía programa, Errejón se explayaba en las entrevistas sobre lo que votarían en un debate de investidura y le escribía al presidente en funciones ofreciéndoles pactos futuribles.

El argumento de Más País es que se presenta para movilizar a los abstencionistas decepcionados por el resultado fallido de la negociación y que no se presentarán en las provincias donde puedan restar. El razonamiento es insostenible. En primer lugar porque si garantizas que vas a llegar a un acuerdo en una negociación de investidura es que no vas a negociar nada porque la otra parte ya tiene garantizado el acuerdo contigo. El otro razonamiento es todavía más absurdo, vienen a decir que ellos saben en qué provincias los ciudadanos se van a abstener molestos con los partidos que no llegaron a un acuerdo, entonces ellos se presentan en esas provincias y consiguen el voto de esos ciudadanos. Pero solo el de esos, porque su objetivo no es restar voto progresista. Por eso mismo no se presentan en las provincias donde, afirman, pueden restar, algo que también ellos tienen la clarividencia de saber dónde es. Para eso son politólogos.

Mientras tanto, como nadie sabe cuál es su programa electoral no podemos conocer cuál es su diferencia con Unidas Podemos o con el PSOE, porque seguimos sin conocer su programa. No sabemos qué piensan sobre el conflicto catalán (si creen que hay presos políticos o políticos presos, si confían en una sentencia justa, si creen que hay que hacer un referéndum de independencia), sobre los vientres de alquiler o la prostitución (si regular o si prohibir), sus propuestas sobre emigración en la Unión Europea o sobre mecanismos de actualización de las pensiones.

La única referencia que tenemos sobre su propuesta de relaciones con la Iglesia nos la aporta Rita Maestre cuando se manifestó con el torso desnudo en la capilla de la Complutense, pero como luego se disculpó ante el arzobispo ya no me ha quedado claro lo que opina al respecto. En política internacional parece que consideran que el presidente de Venezuela es Juan Guaidó, por las declaraciones de su afín Manuela Carmena, pero no tenemos más datos. Muchos menos podemos saber quién creen que es el presidente legítimo de Siria, cuáles son las fronteras de Ucrania, y si piensan que debemos apoyar las sanciones a Irán, enviar tropas a Afganistán o vender armas a Arabia Saudí. Tampoco sabemos a qué miembros de la nueva Comisión Europea apoyan. Se presentaron en la sede del sindicato de UGT y ni si molestaron en aclarar qué pensaban sobre la reforma laboral, si proponen derogarla o solo algunos artículos.

Paradójicamente denuncian que otros se han sentado a negociar sobre cargos y no sobre programa, pero el documento acordado entre Más País y Equo que estos últimos sometieron a votación entre sus bases, recogía el pacto de que un candidato del partido ecologista ocuparía el puesto dos o tres de la lista por Madrid que encabezará Íñigo Errejón. Un documento, insisto, en el que no había programa electoral. No es que no haya acuerdo programático es que ni por separado lo tiene Más País y ya están repartiéndose escaños.

Hasta ahora habíamos descubierto que detrás de esta nueva política nunca hubo organización, ahora hemos visto que es mucho peor: no hay ni programa, ni lealtad. No hay más que ver cómo quienes hace cuatro meses eran aliados de Unidas Podemos ahora abandonan el barco solo porque pasó por delante algo que parece que se vende mejor. No hay mejor programa porque no hay ninguno, no son más democráticos porque no eran ni partido, no tienen mejores líderes porque no los han elegido, solo parece que prometen más cargos y más votos, pero desconocemos en base a qué.

Y llegamos a lo que todo esto supone para Unidas Podemos y para Izquierda Unida en especial. Lo que alguna vez suponía una capacidad, inmerecida pero real, de conseguir cinco veces más votos que IU, hacía estratégico plantear una confluencia para ser todos más fuertes y asegurarse que el proyecto global fuera más de izquierda. Sin embargo, ya no estamos en el mismo escenario. Ahora Izquierda Unida está poniendo mucho más patrimonio en esta comunidad de vecinos, y es de justicia que se le tenga más en consideración. Porque aporta más ideología y programa, más organización, más historia decente y, por qué no decirlo, más cuadros que han demostrado más lealtad y honestidad. Es hora de que su voz y su voto sea más fuerte. Si de verdad seguimos creyendo en las ideas, en el programa, en la organización, en la coherencia y en la democracia. Todo eso que nos hemos ido dejando en el camino y que va siendo hora de recuperar.

*++