Alemania
debe reconocer que tiene intereses diferentes a los de EEUU. Eso piensa Oskar
Lafontaine, una de las escasas voces de la izquierda política alemana que se
han levantado para reclamar la paz y el cese del envío de armas a Ucrania.
Entrevista con Oskar Lafontaine
Oskar Lafontaine
El Viejo Topo
7 marzo, 2023
Quien fuera
presidente del SPD, candidato a canciller y ministro de Finanzas en Alemania
fue uno de los primeros en firmar el “Manifiesto por la Paz” iniciado por Sahra
Wagenknecht, Alice Schwarzer y Erich Vad , que insta al gobierno federal a
entablar negociaciones entre Rusia y Ucrania para establecer un alto el fuego
en lugar de continuar con la espiral de escalada para entregar armas y que han
firmado hasta el momento más de 600.000 personas. En su libro Ami, it
is time to go que ahora ha sido actualizado con otro ensayo,
Lafontaine se pronuncia a favor del fin de las entregas de armas y del inicio
de esfuerzos serios en las negociaciones de paz y aboga por que Francia y
Alemania, en particular, desarrollen una política de seguridad europea
independiente y rompan con la política bélica de los Estados Unidos.
En el debate
alemán también ha intervenido el filósofo Jürgen Habermas, que critica las
vagas ideas de los partidarios de la guerra sobre una victoria de Ucrania y
aboga por una perspectiva de negociación para acabar con la guerra de desgaste.
Alemania debería detener inmediatamente la entrega de armas
Florian Rotzer: Ha escrito un nuevo capítulo sobre la guerra de
Ucrania para su libro Ami, es hora de irse, advirtiendo que un gran conflicto
puede ser inminente. Exigen un alto el fuego y negociaciones de paz. ¿Debería
Alemania detener inmediatamente las entregas de armas?
Oskar
Lafontaine: Definitivamente, porque estas entregas de armas no
conducen a ningún resultado final en el sentido de que, en opinión de los
militares, no cambiarán decisivamente la situación allí. En esencia, cada día
es un día perdido a medida que muere más y más gente, y cualquiera que ayude a
prolongar la guerra debe ser consciente de esta responsabilidad. Más y más
personas mueren también como resultado de errores políticos. Es lamentable que,
según el ex primer ministro israelí Bennett, Occidente frstrara las
negociaciones de alto el fuego de la primavera pasada, que casi habían
concluido.
Florian Rotzer: Sí, eso debería haber sido en abril de 2022.
Después de Bucha, la voluntad ucraniana de negociar finalmente llegó a su fin.
Un argumento de quienes dicen que Ucrania debe seguir recibiendo apoyo militar
es que, de lo contrario, Rusia avanzará más y se apoderará de Ucrania por
completo o incluso atacará a los países de la UE. ¿Qué diría de eso?
Oskar
Lafontaine: El suministro de armas hizo que la guerra durara un
año, 200.000 soldados murieron y 50.000 civiles fueron víctimas de la guerra.
El alto el fuego y las negociaciones de paz impedirían que toda Ucrania fuera
ocupada. Quien dice que Rusia atacará a los países de la UE también afirma que
la garantía de protección de la OTAN es una promesa vacía.
Florian Rotzer: Si las entregas de armas se detuvieran ahora,
¿cómo podrían iniciarse las conversaciones? Al comienzo de la guerra, el
entonces primer ministro israelí, Bennett, parece haber mediado. ¿Quién podría
tener ahora la oportunidad de influir en ambos lados?
Oskar
Lafontaine: Todos los estados que no son sospechosos de tomar
partido son elegibles. Israel es uno de ellos. También ha habido avances del
Vaticano, por ejemplo, y de Lula, el nuevo presidente de Brasil. China también
está interesada en el fin de la guerra. Entonces, hay diferentes formas de
negociar con las partes en conflicto para llegar a un armisticio. Cuando hablo
de las partes en conflicto, me refiero sobre todo a los Estados Unidos y Rusia.
También hay un nuevo rayo de esperanza porque el grupo de expertos Rand
Corporation, que está cerca del Pentágono, ahora ha propuesto terminar la
guerra a través de negociaciones debido a la amenaza de una escalada.
Florian Rotzer: Esto también podría suceder cuando comience la
campaña electoral estadounidense. Pero, ¿cómo podría ser un alto el fuego?
¿Debe Rusia retirarse de los territorios ocupados? ¿Rusia tendría que renunciar
a Donbás y Crimea?
Oskar
Lafontaine: En primer lugar, el factor decisivo es un alto el
fuego que, sin embargo, no responde a estas preguntas. Simplemente cesarían las
armas y entonces la gente ya no moriría. No se suele decir eso con suficiente
frecuencia porque todas las discusiones giran en torno a las armas o la
justicia territorial sin ver la muerte y la miseria de la gente. Cuando termina
la muerte, pueden comenzar las negociaciones. El razonamiento detrás de los dos
acuerdos de Minsk sigue siendo válido. Lo repito de nuevo: la neutralidad de
Ucrania. En cualquier caso, Rusia ya no entregará Crimea. Pero también podría
repetir una votación allí. La votación siempre fue a favor de Rusia. En el
Donbás, también se podría dejar que la población vote donde quiera, por
supuesto bajo supervisión internacional. Me sorprende que este asunto deque la
gente en las partes del país en disputa pueda votar no salga a la luz y todos piensen
que pueden decidir a dónde quieren ir. El argumento de que las fronteras
deberían ser inamovibles ya ha sido abandonado en Yugoslavia, como todos
sabemos.
Es notable que
un renombrado filósofo del derecho como Reinhard Merkel diga que, en su
opinión, si ahora se quiere reconquistar Crimea e ir a la guerra, esto también
violaría el derecho internacional.
El pentágono tiene un “ejército de desinformación” de 27.000 personas
Florian Rotzer: Ha respaldado la tesis de Emmanuel Todd de que la
Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado. ¿Qué quiere decir con eso?
Oskar
Lafontaine: La tesis no puede reducirse a un conflicto militar
entre las superpotencias con bombas y cohetes, pero la guerra se está librando
en una amplia variedad de niveles. No se puede negar la guerra económica que se
está librando a nivel mundial, particularmente entre China y los Estados
Unidos. Ahora hay una guerra económica de Occidente contra Rusia. Además, y
este aspecto ha sido descuidado hasta ahora, existe una guerra de información
constante.
En mi ensayo,
que ahora he agregado al libro, señalo que el Pentágono emplea a 27.000
personas que brindan información a los medios y difunden la perspectiva y la
propaganda estadounidenses en todo el mundo. Cuando leí el número 27.000 por
primera vez –lo publicó la agencia de prensa estadounidense AP– al principio no
quería creerlo, pero existe este ejército de desinformación. Esta es la única
forma de explicar por qué el Pentágono y la propaganda occidental lograron
fechar el inicio de la guerra el 24 de febrero del año pasado, mientras que
muchos conocedores saben que la guerra comenzó a más tardar en 2014, cuando
llegó al poder un gobierno en Kiev que comenzó a oprimir a la minoría rusa.
Básicamente, la causa de la guerra se remonta al comienzo de la expansión hacia
el este de la OTAN. Políticos estadounidenses como George Kennan han señalado
que la expansión de la OTAN hacia el este conducirá al nacionalismo y al
militarismo. Y este nacionalismo y militarismo ha estallado ahora en forma de
guerra.
Florian Rotze: ¿Qué reprocharía al gobierno federal,
especialmente al canciller Scholz, de hacer o haber hecho mal?
Oskar
Lafontaine: Es crucial que el gobierno federal actuara ajeno a
la historia y pasara por alto la posición geoestratégica de Alemania. En
realidad, debería ser una cuestión de rutina que Alemania no suministre armas
que se utilizan para matar a personas en países que han sido invadidos por los
ejércitos de Hitler y han sufrido millones de muertes. ¿Por qué no hemos sacado
esta conclusión de nuestra historia? En segundo lugar, no hace falta decir que
luchamos contra el antisemitismo dondequiera que ocurra y no cooperamos con las
fuerzas antisemitas. No es ningún secreto que en Ucrania Stepan Bandera está
siendo elevado al estatus de héroe nacional, y es en parte responsable de los
asesinatos masivos de judíos y polacos. Y en tercer lugar, en nuestro propio
interés, no debemos participar en el cerco de Rusia liderado por Estados
Unidos.
Se ha eliminado totalmente la política de distensión de Willy Brandt
Florian Rotzer: Se ha dicho durante algún tiempo que Alemania
debería asumir un papel de liderazgo. Se le llama también responsabilidad, que
suele entenderse en un sentido militar. Debido a su historia, Alemania podría
asumir un papel de liderazgo con respecto a una solución de paz. ¿Por qué no
pasa nada en este sentido?
Oskar
Lafontaine: La gran sorpresa es que las partes que durante mucho
tiempo se han sentido comprometidas con la política de paz han cambiado
fundamentalmente su política. Los Verdes, surgidos del movimiento por la paz,
son actualmente los peores belicistas. El SPD ha abandonado por completo las
políticas de Willy Brandt. En lugar de desarme y paz, la guerra se ha
convertido ahora en una herramienta política para los socialdemócratas. Y,
según el presidente del SPD, Klingbeil, quieren crear seguridad en Europa
contra Rusia. Esa es la eliminación total de la política de distensión y la
política oriental de Brandt. El FDP se ha olvidado de la política de Genscher,
quien dijo en una de sus últimas entrevistas tras la anexión de Crimea:
Necesitamos paz y compromiso con Rusia, tenemos que seguir hablando con ellos.
Florian Rotzer: ¿Qué le diría a la demanda, que por
supuesto proviene de Ucrania, pero también está representada por la ministra de
Exteriores alemana, Annalena Baerbock, de que se establezca un tribunal
especial para castigar los crímenes de guerra de los rusos? Por supuesto, los
ucranianos no se mencionan.
Oskar
Lafontaine: Pero eso demuestra el doble rasero de la Sra. Baerbock.
Una vez se ocupó de cuestiones de derecho internacional, pero obviamente no
conoce el principio de que la ley se aplica por igual a todos. De lo contrario,
tendrían que conceder que los políticos alemanes responsables de participar en
la guerra yugoslava, que también violó el derecho internacional y resultó en
muertes, también tendrían que comparecer ante ese tribunal. En última
instancia, tendría que citar al exministro de Exteriores de los Verdes, Joschka
Fischer, ante dicho tribunal. Este ejemplo muestra cuán contradictoria,
ridícula e indigna de crédito se ha vuelto la política exterior verde.
Florian Rotzer: Siempre hay intereses alemanes detrás, incluidos
los intereses geopolíticos. ¿Dónde los vería?
Oskar
Lafontaine: La República Federal debe reconocer que tiene
intereses diferentes a los de Estados Unidos y, por supuesto, a los de China o
Rusia. Y para hacerlo cumplir, tiene que encontrar aliados. Por eso sigo creyendo
que Alemania y Francia deben trabajar juntas para dar peso a los intereses
europeos en un mundo multipolar. Estados Unidos logró construir un nuevo eje
Washington-Londres-Varsovia-Kiev, que cambió el equilibrio en la OTAN. Aquí
estoy de acuerdo con el intelectual francés Emmanuel Todd. En los últimos
meses, este eje ha contribuido significativamente al hecho de que las demandas
de nuevas armas se hayan lanzado repetidamente y finalmente se hayan cumplido.
Ahora se supone que debemos entregar aviones de combate, luego se tratará de
misiles de largo alcance, hasta que en algún momento haya una demanda de
despliegue de tropas terrestres. Esta fatal dependencia de las decisiones
europeas en este nuevo eje debe romperse.
Por supuesto,
esto también incluye el hecho de que Seymour Hersh asegura haber probado que
los estadounidenses destruyeron el Nord Stream. El gobierno federal debe dejar
de esquivar este asunto cobardemente y finalmente decir si acepta que los EEUU
a través de su presidente declararan que pondrían fin al Nord Stream y
finalmente lo hicieran.
EEUU ha conseguido que los intereses geoestratégicos de europa dejen de
percibirse
Florian Rotzer: Definitivamente hay un estado de ánimo roto en
Alemania cuando se trata de entregas de armas y la guerra en Ucrania. Pero al
mismo tiempo hay relativamente poca resistencia, solo de la AfD y la izquierda
en el parlamento. Por lo contrario, el movimiento pacifista apenas se ha
escuchado aquí hasta ahora. ¿Por qué cree que es?
Oskar
Lafontaine: Creo que esto se debe a la exitosa guerra de
desinformación de Washington. Por tanto, también es importante hacer referencia
al gran ejército de la información de EEUU, que ha conseguido que los intereses
geoestratégicos de los europeos dejen de percibirse. Y esta propaganda
constante, que también se refleja en el hecho de que la gran mayoría de los
medios alemanes estén tocando el tambor de guerra, significa que la resistencia
es baja. Ahora existe el manifiesto de Alice Schwarzer y Sahra Wagenknecht, que
cuenta con el apoyo de 600.000 personas. Por otro lado, los generales también
dicen, ante todo Mark Milley –el mejor soldado de los EEUU– pero también el
Inspector General de las Fuerzas Armadas Alemanas, Harald Kujat, o el ex
general de brigada Erich Vad –asesor militar durante mucho tiempo de Angela
Merkel– que todo habla a favor de terminar esta guerra ahora y llegar
finalmente a un alto el fuego. Esto ofrece esperanzas de que en algún momento
los militares podrán convencer a los políticos de que el constante redoble de
los tambores de guerra y el constante suministro de nuevas armas ya no son
justificables.
El neoliberalismo ha cambiado el carácter social de la sociedad
Florian Rotzer: Es interesante que ahora esté poniendo sus
esperanzas en el ejército. Por otro lado, también dice que tiene la impresión
de que la simpatía de la gente en la sociedad prácticamente ha desaparecido.
Eso también establecería una especie de estado de ánimo bélico o una lucha
competitiva entre sí. ¿Cómo determina la desaparición de la compasión?
Oskar
Lafontaine: Hay un indicio de que el llamado neoliberalismo ha
cambiado el carácter social de la sociedad. Este es un término introducido por
Erich Fromm en la psicología social. En pocas palabras, uno puede expresarlo de
esta manera: si las personas viven en una sociedad en la que cada uno es su
propio prójimo y predomina la lucha de todos contra todos, entonces esto
también significa que la compasión, que es innata en las personas, no se
desarrolla o que se suprime y que, por lo tanto, hay muy poca resistencia. La
gente no solo está muriendo en Ucrania. Hay muchos países donde se están
librando guerras, ahora en Yemen, por ejemplo, o más recientemente en Siria. En
este momento, después del catastrófico terremoto, tenemos todas las razones
para poner fin a las desastrosas sanciones contra Siria primero, para ayudar a
la gente de allí.
Florian Rotzer: Hace una conexión entre el neoliberalismo y el
menguante sentido de la compasión. ¿Hubo momentos en que las cosas fueron
diferentes?
Oskar
Lafontaine: Creo que las instituciones que alguna vez
transmitieron compasión y alentaron la acción colectiva están en retirada. Por
ejemplo los sindicatos, que hace años todavía se oponían a la guerra. Por el
momento, los sindicatos alemanes están jugando un papel patético. Parecen haber
olvidado que evitar que los trabajadores disparen contra los trabajadores ha
sido una preocupación principal de los sindicatos desde su creación. ¿Por qué
los sindicatos no luchan por las personas que mueren sin culpa propia en los campos
de batalla de Ucrania o de otros países del mundo? O estoy pensando, por
ejemplo, en las iglesias, que tuvieron una función social mucho más fuerte
después de la guerra que la que tienen hoy y alentaron a las personas a notar
el sufrimiento de otras personas. Los obispos abogan hoy por los envíos de
armas.
Tales
instituciones u organizaciones significativas han perdido influencia. Por otro
lado, la práctica cotidiana del neoliberalismo ha entrado en el ámbito laboral.
En el pasado, muchas empresas que se basaban en el empleo normal todavía se
sentían como comunidades que se veían como pertenecientes. Pero a medida que se
utilizan trabajadores de agencias y crece el empleo de duración determinada,
esta organización del lugar de trabajo que construye comunidad también ha
disminuido. Y las consecuencias están aún por ver.
Florian Rotzer: ¿Ve alguna señal en este momento de
que tales instituciones podrían resurgir?
Oskar
Lafontaine: El requisito previo sería reconocer que ha habido un
cambio en el mundo, incluso en la sociedad, porque la capacidad de sentir
compasión ha disminuido. Básicamente, esto debería haber sido discutido en el
momento en que Alexander y Margarete Mitscherlich escribieron el libro La
incapacidad de llorar, porque la incapacidad de llorar está precedida por
la incapacidad de sufrir. Tales desarrollos sociales deben ser abordados, luego
también se puede discutir lo que la sociedad en su conjunto puede hacer para
mantener viva esta idea. De ahí la referencia a la organización del mundo del
trabajo. Pero por el momento no hay señales de que el pensamiento esté
cambiando.
Florian Rotzer: Entonces tendría que surgir un nuevo
internacionalismo. Por el momento, la gente parece abrumada por el sufrimiento
del mundo y prefiere ignorarlo. Solo en Ucrania, cientos de miles probablemente
han muerto desde que comenzó la guerra.
Oskar
Lafontaine: Sí, también sería necesario un nuevo
internacionalismo. He tratado de dejar esto claro en mi nuevo ensayo sobre la
relación franco-alemana y sugiero que se hagan esfuerzos para experimentar la
cultura del otro más intensamente. Cuando reconocemos que Alemania y Francia
deben trabajar juntas para hacer valer los intereses de Alemania, Francia y
Europa en el mundo, y cuando reconocemos el problema estructural del nuevo eje
Washington-Londres-Varsovia-Kiev y la necesidad de cambio asociada, entonces
tenemos que transmitir eso culturalmente. La vieja idea de que la cultura une a
los pueblos debe revivir si queremos lanzar un nuevo internacionalismo.
Florian Rotzer: Por el momento, parece que domina la cultura de la
cancelación, es decir, las personas no unen a las personas, sino que las
separan.
Oskar
Lafontaine: La cultura de la cancelación es una expresión del
desarrollo indeseable de nuestra sociedad. La intolerancia y la adicción a
excluir a los demás van en aumento. Se ha desarrollado una verdadera fuerza de
policía del lenguaje, esperando a ver si alguien dice la palabra o la oración
equivocada. Entonces comienza la tormenta de mierda. Tenemos que volver a aprender
a comprender al otro y a sentir con él.
Oskar
Lafontaine nació el 16 de septiembre de 1943. Dos años más tarde perdió a su
padre, que murió como soldado a los 29 años. En el curso de su vida política
fue alcalde de Saarbrücken, primer ministro del land federado de Saarland,
presidente del SPD, candidato a canciller y ministro federal de finanzas. En
marzo de 1999 renunció a todos sus cargos en el SPD en desacuerdo con la
política de Gerhard Schröder y fue uno de los fundadores del partido Die Linke.
Fuente: Globalter.
*++
