sábado, 21 de marzo de 2015

ANDALUCÍA: REFLEXIÓN PREVIA AL DÍA DE LAS ELECCIONES (ES UN DECIR ESTO DE LA REFLEXIÓN)


Reflexionemos, hermanos:

Yo pecador (¡ y que me acabo de aventar un puñetazo en el pecho que si no me he jodido la punta de una costilla, ni bien ni mal!)

Susana Díaz que dice que no es de las casta, y si ella lo dice yo me lo creo, ha dicho algo, que la verdad no la he entendido. Pedro Sánchez, que al igual que ella es del PSOE,  y que al igual que ella tira de la manta a su favor, también ha dicho algo en el cierre de la campaña electoral, que por h o por b, no viene al caso, tampoco he entendido. O sea, que yo no he entendido nada de lo que han dicho ambos para ganar el coscurro del voto, la primera para Andalucía, que ya digo, yo si ella lo dice, pues para ella la perra gorda, que no tengo ganas de discutir, y el segundo para Madrid, o sea, para el mando general del PSOE, que no está mal pensado, la verdad.

Lo que si he entendió (porque, claro, algo hay que entender, no?) es que Pedro Sánchez ha dicho es que quiere la continuidad de un proyecto conjunto iniciado en la época de Felipe González y Alfonso Guerra, dos “gigantes” del socialismo y grandes “amantes” de esta tierra. Para mí que con esta coletilla la ha cagado (esto es opinión, no reflexión). Ya digo, lo he entendido, lo que me parece a mí es que Pedro Sánchez con todo su golpe de secretario general del PSOE, no ha entendido qué es el Socialismo.

Juanma Moreno Bonilla, PP, jefe delegado de Mariano Rajoy para Andalucía, que al principio de la campaña es posible que lo conocieran algo en su casa, tirando por lo alto, según se ve ha resultado agraciado en eso de la popularidad después de la política de marketing comercial que le han echado encima sus jefes, porque los suyos hasta lo paran por la calle en algún barrio sevillano, a pesar de que dos mujeres le han espetado en toda su cara, que ellas se tiran derechitas a los de VOX, que estos si que sí.

Por tanto, Juanma se siente satisfecho del resultado de su promoción comercial, y para celebrarlo, primero se ha dado unas vueltas en plan deportivo por la orilla del Guadalquivir (señal inequívoca de que no se ha cansado mucho en la campaña electoral), después se ha ido a su casa, a la intimidad familiar de su esposa y sus tres hijos, cuyos hijos van a un buen colegio privado, que esto no es delito ni mucho menos, pero que no obstante, Juanma le quiere meter mano por lo judicial a quien o quienes haya hecho pública la noticia (que no debería serlo) de que sus hijos van a un colegio privado de los que hay que pagar un ojo de la cara por hijo o hija. Y por último, según han dicho, que no me las quiero ver en ningún juzgado con el Juanma por decir esto que sin duda no le gustará, cogerá su coche para comer con los suyos en Málaga. Tampoco sé quienes podrían ser los de Juanma, pero el ciudadano medio y de medio hacia abajo andaluz, seguro que no.

Y los de Ciudadanos, de los que desde el punto de vista estético nada cabe decir en su contra, al menos por mi parte, dado que el líder nacional viste buenos trajes, camisas fetén y corbata a tono (o no corbata, según circunstancias, que todo esto hay que mirarlo muy bien, porque por menos de lo que canta un gallo se te escapa un voto, y eso sí que no, porque el negocio es el negocio).

La ética ya es otra cosa, y además, cosa compleja, porque tiene que ver con la moral y todo ese laberinto. Si nos ponemos en lo que se dice, que nada tiene que ver necesariamente con la ética, pues allá que te va, podríamos estar de acuerdo. Según declaran, no pactarán con ningún partido que tengan algún ex presidente autonómico imputado. Vale, de acuerdo, que solo pactarán con el PP que no tienen ningún ex presidente imputado. Tiene un presidente que hace ya un buen rato debería estar dando cuenta de sus fechorías ante un juez, pero hay que reconocerlo, no tienen a ningún ex presidente imputado. Tiene a Bárcenas en la cárcel y a Granados, y a Esperanza Aguirre que corre que  se las pela delante de los municipales de Madrid para que no la trinquen, pero estos no son ex presidentes.


A lo dicho, que hay que reflexionar, hermanos. Que como no lo hagamos nos las van a seguir dando todas en el mismo lado.

*++


UCRANIA. OTRO VACÍO INFORMATIVO Y TERGIVERSACIÓN DE HECHOS. ¿NOS CONDUCEN LOS PODERES FÁCTICOS Y SUS AMOS A LA MISERIA EN EUROPA Y HACIA LA III GUERRA MUNDIAL?


SOBRE LA “PRIMAVERA RUSA” EN EL DONBÁSS: LA LUCHA POR LOS DERECHOS DEMOCRÁTICOS Y LA JUSTICIA SOCIAL




Paul Gubarev
Sociología crítica
20.03.2015

La lectura de este artículo reciente de P.Gubarev es de importancia para conocer con quién estamos hablando y disipar cualquier duda. Gubarev fue uno de los cuadros populares que encabezaron la rebelión antifascista tras el golpe en Kiev y su actuación valiente y decidida fue fundamental. Ha sido acusado repetidas veces de «fascista» por elementos provocadores diversos; nada mejor que leerle directamente para aclarar las cosas. Fue objeto de un atentado que casi le cuesta la vida hace unas semanas, muy posiblemente por autoriza de los los sectores pro-oligárquicos que se dan también en las filas novorrusas y que están intentando destruir el carácter popular de la lucha del Donbáss [Amigos de la RP de Donetsk]
Pavel Gubarev en novorossya today 01/marzo/2015:

Génesis de Ucrania y de los ucranianos. Independencia, como el punto de bifurcación en el camino hacia la “construcción de la nación”

Ucrania es un enorme país multiétnico para los estándares europeos. Encontrándose en la línea de la ruptura entre la civilización occidental y la civilización rusa, Ucrania generó una gran cantidad de subgrupos étnicos e identidades que aceptan o rechazan ciertos elementos de la cultura y la civilización de los pueblos vecinos. Antes de 1939, los ucranianos formaban minorías en los países vecinos, y con frecuencia fueron perseguidos por motivos religiosos, étnicos o culturales, y la unificación final de los territorios ucranianos se realizó sólo durante la RSS de Ucrania. Además, en aquel entonces la autodenominación de ‘ucranianos’ no ha sido muy popular. La generalización de este etnónimo tuvo lugar sólo durante el período soviético de la historia de Ucrania.

En Ucrania también entraron territorios en los que los ucranianos eran minoritarios, en particular, Donbass y la península de Crimea. La unificación de Ucrania coincidió con el proceso de la creación del Estado ucraniano, basado en la ideología soviética: los principios del internacionalismo, la igualdad y la justicia social. De esta manera, las contradicciones entre las diferentes nacionalidades y etnias en Ucrania se iban suavizando, y las diferencias en el estilo de vida no influían sobre las actitudes de los ucranianos. En la ciencia histórica soviética se desarrollaba el concepto de “pueblos hermanos” de rusos, ucranianos y bielorrusos. Las confrontaciones entre los diferentes grupos regionales dentro del país, por supuesto, tuvieron lugar, pero no afectaban la identidad nacional.
La situación sufrió un cambio sólo tras el colapso de la Unión Soviética, debido a tendencias centrífugas que provocaron el crecimiento del nacionalismo ucraniano.
La ideología (nacionalista) de la Ucrania independiente era relevante sólo en las regiones occidentales, así como en Kiev, que quería seguir la estela de las tendencias mundiales en la información y la política. Como consecuencia de estos procesos, en Ucrania, aparece una nueva línea de separación entre las regiones y su división en clases.

El nacionalismo se ha convertido en la nueva ideología de las autoridades ucranianas dirigida no tanto contra las minorías nacionales de Ucrania, sino contra los seguidores de la ideología anterior. Al mismo tiempo, las regiones occidentales, debido a su tendencia al nacionalismo y anti-comunismo, se autodeclararon como la ‘élite cultural’ y las regiones industriales (rusos y de habla rusa en su mayoría), se convirtieron en ciudadanos de segunda clase. El conflicto entre las regiones se podría suavizar con reformas encaminadas a proporcionar cierta autonomía regional. Sin embargo, esto iba en contra de la ideología del “nuevo ucraniano”, al que le intentaban imponer una lengua común y una identidad común. A modo de ejemplo, en Ucrania se proponía como modelo el de la Alemania unida por Bismarck, mientras que las objeciones sobre el peligro de repetición de ese modelo en Ucrania, en las respectivas etapas de su desarrollo, no se consideraron seriamente.

El resultado del proceso de materialización de este “nuevo tipo” de ciudadano, que duró más de veinte años, se materializó en el Maidán de Kiev, el cual se convirtió en una especie de réplica gigante, donde tenía que nacer el prototipo de “superucraniano”, que encarnaría los ideales del proyecto unitario. Precisamente este modelo de unificación era inaceptable para los residentes de Donbass y Crimea, porque era una manera de destruir la identidad regional, étnica y cultural. El levantamiento antifascista en Donbass, que culminó con la aparición de una nueva identidad novorrusa, fue dirigido contra el “superucraniano” y no contra la nación ucraniana, su cultura y su condición de Estado.

El levantamiento en Crimea y Donbass, una lucha por los derechos democráticos

La transición de una sociedad soviética a una postsoviética se realizó bajo las consignas de la democracia y de las libertades civiles; aunque, en realidad, estos procesos no tenían nada que ver ni con la democracia ni con los derechos humanos. Y no se trata sólo sobre la pérdida de los derechos civiles fundamentales de los que una persona se había dotado en la sociedad soviética como eran el derecho al trabajo y a la seguridad social. En la sociedad postsoviética los seguidores de la ideología ‘incorrecta’ fueron perseguidos. Las ideologías ‘correcta’ e ‘incorrecta’ han intercambiado sus papeles.

Un comportamiento muy extraño por parte de la comunidad internacional que defiende los derechos humanos tiene lugar durante los recientes acontecimientos en Ucrania. Los activistas ucranianos e internacionales de derechos humanos defendieron el derecho de los activistas del Maidán de atacar a la policía utilizando artefactos pirotécnicos, asaltar los edificios del Gobierno, e incluso utilizar estos edificios como salas de torturas. Todo esto, incluso la captura de comisarías de policía y el saqueo de las armerías, fue disfrazado como una protesta pacífica, y cualquier intento de las autoridades de oponerse provocaban la indignación de los activistas de los derechos humanos, y eran considerados como violaciones de los derechos civiles. Mientras que, las fuerzas que tomaron el poder en Kiev, el mismo día recibieron carta blanca para el uso de cualquier forma de violencia en el sureste del país. Los políticos europeos y estadounidenses y los medios de comunicación, que ayer se quejaban que los policías utilizaban granadas aturdidoras y armas de pelotas de goma contra los “niños”, de repente, dejaron de notar los crímenes de guerra de verdad: los bombardeos de escuelas, hospitales y zonas residenciales en Donbass.

Hacer caso omiso por parte de la comunidad internacional de los derechos humanos y las violaciones de los derechos civiles desde la perspectiva de la conveniencia estatal, en Ucrania tiene una larga historia. Todo comenzó con la aprobación de la nueva Ley de Política Lingüística, cuando en el país, de facto bilingüe, fue declarado el ucraniano como único idioma oficial. En ese momento, el status del ucraniano como lengua del Estado sólo tenía carácter nominal, ya que la Constitución de Ucrania y la Ley de Política Lingüística garantizaban su igualdad de facto con el idioma ruso. La lengua rusa, junto con la ucraniana, seguía siendo utilizada en todas las áreas de la vida: en el trabajo, la educación, los medios de comunicación y los tribunales. Sin embargo, en la práctica esta ley fue ignorada.

Los legisladores ucranianos, con insistencia rubricaban leyes inconstitucionales y reglamentos destinados a limitar el alcance de la lengua rusa. En primer lugar, en la educación y en la administración. Por lo tanto, las autoridades ucranianas echaban fuera de las administraciones públicas a los representantes de las regiones industriales, y al mismo tiempo fortalecían las instituciones de la desigualdad. El idioma ruso en Ucrania es el lenguaje de la clase media y de la clase trabajadora de los suburbios de las grandes ciudades. Es decir, es el idioma de los más competentes de las masas sociales.

Mientras tanto, el movimiento ucraniano de los derechos humanos ignoró por completo los derechos humanos y el aspecto social del problema lingüístico y consideraba la lucha por los derechos de la población de habla rusa sólo como irredentismo ruso y separatismo. El resultado de esta política fue la revuelta de la reivindicación de la cultura y lengua rusa en Crimea y Donbass y la actualización del proyecto de “Novorrusia”, como una respuesta a la discriminación de todos estos años. Mientras tanto, Donbass (y Novorrusia en su conjunto) siguen siendo una región multiétnica. Somos plenamente conscientes de la presencia de una fuerte presencia ucraniana en Novorrusia, y creemos que la protección de sus derechos es una prioridad en el proceso de construcción del nuevo Estado.

Objetivos sociales de la “Primavera rusa”

Donbass y, en general, Novorrusia son tradicionalmente regiones de trabajadores, y su historia está indisolublemente unida a la historia de la lucha de los trabajadores por la igualdad y la justicia social. La estancia dentro de una Ucrania independiente provocó, para la industrializada Novorrusia, no sólo una discriminación por razones lingüísticas y étnicas, también principalmente, el colapso del Estado social. En las primeras etapas de la independencia de Ucrania, Donbass se convirtió en el centro de la protesta contra la creación y el fortalecimiento de las instituciones de la desigualdad social en la Ucrania post-soviética. El rechazo al modelo económico socialista para la región se volvió un desastre, la reducción y el cierre de empresas que por falta de rentabilidad, el saqueo y desguace de las fábricas para la chatarra y el cierre de minas no tienen precedentes, y devolvieron a los estándares de vida que existían en el capitalismo del siglo pasado.

Como resultado, se formó un modelo criminal oligárquico en Donbass, que generó unos poderosos clanes políticos. Estos clanes, en su lucha por la influencia en Kiev, se escondían detrás de la gente de Donbass, hablando en su nombre. Las elites locales amenazaban a la población de la región con el crecimiento del nacionalismo en Kiev, abanderándose como defensores de los intereses de la población. Sin embargo, como demostraron los acontecimientos del año pasado, los políticos y oligarcas de Donetsk han fracasado en su tarea. Ellos traicionaron a su propio pueblo con el fin de preservar su parte del capital, entregando el control del país en las manos de los nacionalistas radicales, sin resistencia. Como resultado, los mineros, obreros metalúrgicos y desempleados de Donetsk tuvieron que defender sus derechos y libertades con las armas.

La Administración demostró la falta de protección de los intereses del pueblo. Su regreso a Donbass, y con ello, el regreso del viejo orden, en nuestra opinión, no tiene sentido. Por lo tanto, Donbass obtuvo una oportunidad única para construir un nuevo tipo de Estado basado en los principios de justicia social e igualdad.


*++

CARTA DE UNA ANDALUZA EMIGRANTE A SUSANA DÍAZ DEL PSOE


Del facebook de (19.03.2015)     Agapita Fernandez
3 horas · 
Mi nombre es Carmen, soy de Málaga, diplomada en enfermería, y llevo dos años trabajando en Londres fregando platos en un restaurante, trabajo muy digno por cierto y del que no me avergüenzo. Ayer junto a los demás Andaluces que estamos por aquí, vimos el debate de los candidatos a la presidencia de Andalucía, mi comunidad, y una vez más, vi a la presidenta del psoe, partido al que voté en las últimas elecciones (un fallo lo tiene cualquiera) decir en varias ocasiones que Andalucía era ella y su partido, esto nos provoco un enfado del que aun nos estamos recuperando, créanme. Permítame decirle un par de cosas señora presidenta del psoe, Andalucía no es usted, y aquí le voy a dejar un ejemplo de quienes son Andalucía: Andalucía es mi padre, mi madre, y sus compañeros de trabajo que se levantan cada mañana antes de que salga el sol para ir al campo a ganar su jornal Andalucía son los estudiantes que se sumergen en libros de ilusión y tras terminar sus estudios no encuentran trabajo (como todos los que estamos por aquí) Andalucía son mis abuelos Tomás, Carmen, María, y todas las personas mayores que vuelven a ver como sus nietos nos tenemos que volver a ir de nuestra tierra al igual que hicieron ellos. Andalucía es mi compañera de piso Vicky, de Jaén, que al igual que miles de maestras y maestros de infantil y primaria, tras sacar un 9 en unas oposiciones no le es suficiente ni tan siquiera para optar a una plaza de interinidad Andalucía son las miles de personas que tienen que estar 6 meses en lista de espera para hacerse una resonancia magnética como mi abuela. Andalucía son mis compañeros médicos/as, enfermeros/as y profesionales de la sanidad que después de una cantidad de recortes indignos, hacen obras maestras para darnos a todos una sanidad de calidad. Andalucía son todas y cada una de las personas que se encuentran dentro de ese tan famoso "Record de paro de la Unión Europea" y del que usted al igual que el pp, tendrán alguna culpa. Ellos y ellas son Andalucía señora presidenta del psoe, y luego de entre todos ellos, algunos los votarán a usted, otros votaran al P.P, al Partido Andalucista, a Izquierda Unida, a Ciudadanos, a Podemos y otros no votarán o votarán en blanco, pero no se confunda, ellos y ellas son Andalucía, NO USTED NI SU PARTIDO.
Difunde este mensaje en entre tus amigos y conocidos. A ver si a través de las redes sociales conseguimos de una vez por todas que esta señora se entere de quiénes son ANDALUCÍA.


*++

PSOE (jefes) - PP (jefes): ¿NO HAN TENIDO TIEMPO YA DE DENUNCIAR Y JUZGAR A LOS GRANDES LADRONES DEFRAUDADORES DE TODOS LOS ESPAÑOLES?


 NEW YORK TIMES PUBLICA LOS NOMBRES DE LOS GRANDES DEFRAUDADORES ESPAÑOLES

La banca, el fraude fiscal y el New York Times


Vicenç Navarro
Tercerainforamción.es
 19-02-2013
El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además de en España. En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial: José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...).

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos.

En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total. Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria.

El caso más conocido es la gestión realizada por la exVicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España". Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súperricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El fraude alcanza niveles de frivolidad.

Se Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España, uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando. Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- "...medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

*++