lunes, 28 de octubre de 2013

MARIANO RAJOY, EL TRANSVERSAL PLANO, APARTE LECTOR DEL DIARIO MARCA, SINVERGÜENZA, LADRÓN Y TRAIDOR A LA PATRIA, ROBA PENSIONES PARA DÁRSELAS A LAS EMPRESAS EXTRANJERAS VÍA MILITAR, DIMISIÓN, MARIANO, QUE NO SE SI ME EXPLICO.


LA CARA OCULTA DEL GASTO MILITAR: CADA AÑO EL MINISTERIO DE DEFENSA RECIBE DE MEDIA 1.500 MILLONES DE EUROS EXTRA

Cada año durante la ejecución del gasto asignado al Ministerio de Defensa se añaden recursos al presupuesto inicial procedentes de diferentes ámbitos

España | Tercera Información
 | 27-10-2013 | 


(Personal que no se qué hacen defendiendo los intereses de REPSOL y otras empresas que no son  de los españoles -aunque lo fueron en otros tiempos- a bombazo limpio fuera de España, pagados con dineros de todos los españoles, incluidos pensionistas y padres de los niños que no tienen para desayunar antes de ir al colegio. ¡Viva Casillas! Héroe nacional, portero titular a ratos del Real Madrid. Firmado, El Titi)

El Centro Delàs presenta un avance del informe que realiza anualmente referente al presupuesto militar español con motivo de la presentación de los Presupuestos Generales del Estado 2014.

La presentación del proyecto de los Prepuestos Generales del Estado (PGE) siempre genera una gran expectación y un enorme debate público, pues se supone que son las cuentas que han de señalar los derroteros de las políticas públicas del estado para el próximo año. Esto es relativamente cierto, pues la realidad es muy diferente. El presupuesto público sufre innumerables alteraciones a lo largo del ejercicio que lo modifica substancialmente, de tal manera, que al finalizar el año puede haber sufrido un cambio radical.

Esto es lo que ocurre anualmente con el presupuesto militar. Resulta que cada año durante la ejecución del gasto asignado al Ministerio de Defensa se añaden recursos al presupuesto inicial procedentes de diferentes ámbitos, un aumento que en los últimos diez años arroja una media anual de 1.500 millones de euros extras sobre asignación inicial. Lo que es sin duda un engaño, pues demuestra que muchas de las partidas presupuestarias están infravaloradas, y que se completan a lo largo del ejercicio con aportaciones extraordinarias.

De esto podemos deducir que el gasto real en defensa del Estado español, recogido en los PGE es manifiestamente insuficiente, por no decir falso, pues puede alcanzar un 154% sobre el inicial, como ocurrió en el pasado año 2012.

Esto es especialmente significativo en dos de las partidas presupuestarias: el pago de los compromisos adquiridos con los Programas Espaciales de Armamentos (PEAs) y las misiones militares en el exterior.

De esta manera, los presupuestos de 2014 en lo relativo a los PEAs son un calco de los del ejercicio de 2012 y 2013. Se sigue la misma estrategia de no contabilizar este gasto en los PGE, aunque ya se conozca de antemano, pues se tiene la seguridad de que el crédito se va a conseguir con asignaciones extraordinarias.

De hecho, tanto en 2012 como en 2013 se acudió a esta vía para conseguir créditos por importe de 1.782,711 y 877,3 M€, respectivamente. ¿Ocurrirá lo mismo en 2014? Sin duda, Pedro Argüelles, Secretario de Defensa ha asegurado que recurrirá de nuevo a créditos extraordinarios para hacer frente al pago de los PEAs.

La otra partida que cada año es consignada de manera insuficiente son las operaciones militares en el exterior, denominadas de manera eufemística de “mantenimiento de la paz”, –pues no es lo que están llevando a cabo en Afganistán ni en las aguas del océano Índico– y que cada año tienen una aportación anual de 14,36 millones. En el año 2012 cerraron el ejercicio con un coste de 766,8 millones y este año 2013 en el mes de marzo ya tenían aprobada una aportación de 514,5 millones que al finalizar el año será superior.

Ambas partidas, son un caso manifiesto de fraude presupuestario para ocultar a la oposición política y a la opinión pública el verdadero presupuesto militar. Se consignan de manera insuficiente estas partidas, para después incrementarlas con diversos mecanismos contables.



Modificaciones que provienen de diversos ámbitos (Tabla 1), como son los créditos extraordinarios para hacer frente al pago de los PEAs; las partidas ampliables que son traspasos que provienen de un cajón desastre denominado Fondos de Contingencia; o algunas transferencias externas procedentes por ejemplo de Naciones Unidas con motivo de las misiones en el exterior, e ingresos propios generados por la enajenación de patrimonio de Defensa (viviendas, terrenos, cuarteles y venta de armas).

La propuesta de presupuesto para el año 2014 en Defensa (ver Tabla 2) muestra la disminución del gasto militar respecto a 2013. Se divide en tres apartados, el del Ministerio de Defensa, 6.776,75, que desciende un 1,98% respecto al año anterior, -y no un 3,22% como señala el Gobierno-, pues se han de tener en cuenta los Organismos Autónomos que aumentan su dotación respecto al año 2013.



En el segundo apartado, el referente al gasto militar según el criterio OTAN, el descenso es aún menor, tan solo un 0,63% en comparación a 2013. Esto es debido al aumento experimentado por todas las partidas militares repartidas por otros ministerios.

El tercero, donde se contemplan las partidas adicionales en las que añadimos el CNI y los intereses de la deuda que se prevé que desciendan en 2014 según el cálculo optimista del ministro de Hacienda. En este supuesto la disminución del gasto militar será de un 1,79%. Y si se le añade la desviación que con total probabilidad se producirá durante el año, el gasto militar se verá reducido finalmente un 3,5% respecto a 2013.

Algunos Indicadores

Los principales indicadores del gasto militar previsto para 2014 (tabla 3) muestran que el gasto militar diario es ligeramente superior al año 2013 y representa 45,27 millones diarios, un 1,58 del PIB, lo cual indica una aportación por persona/año de 353 euros para sufragar una incógnita denominada Defensa Nacional.



Además, las variaciones en la inversión militar aumentarán en un 17,1%, que pasarán de 769,1 en 2013 a 900,5 millones 2014.

La variación más significativa en los PGE es la correspondiente a la investigación militar para el ejercicio 2014 que es de 506,84 M€. En el año 2013, el presupuesto de este apartado ascendió hasta los 363,38 M€, lo que representa un aumento del 39,5%. En relación al apartado correspondiente al presupuesto para la investigación civil, esta alcanza los 5.633,15 M€. Lo que representa un aumento de un 1,3% respecto el presupuesto de 2013, que ascendió a 5.562,45M€. La inversión en investigación militar alcanzará en 2014 el 8,26% del total de la I+D española, mientras en 2013 representaba solo el 6,13%. Resulta evidente una clara apuesta por la I+D militar por parte del Gobierno español para el ejercicio 2014.

Recomendaciones

Es cierto que la crisis europea afecta especialmente aquellos países con economías menos desarrolladas. Pero esto no es óbice para que los gobiernos de estos países, entre ellos España, no atajen la crisis abortando aquellos gastos que se pueden considerar como menos “productivos”. Y es que el gasto militar en su conjunto entorpece el desarrollo económico, pues ese mismo gasto dedicado al desarrollo de bienes de la economía real tendrían un efecto más positivo.

Sirvan de ejemplo las siguientes alternativas de reducción del gasto militar que podrán liberar miles de millones de euros para gastos sociales y economía productiva:

Dedicar la partida destinada a I+D militar a I+D civil, lo que supondría el desvío de 506,4 millones de euros hacia la investigación civil. 

Reducir y anular inversiones en armamentos, especialmente las relacionadas con los PEAs, y destinar esos recursos al desarrollo de bienes civiles, lo que supondría evitar el crédito extraordinario de aproximadamente 1.000 millones de euros, no incluido en los PGE, ya ha anunciado por el Ministerio de Defensa.

Reducir progresivamente los efectivos militares de un ejército sobredimensionado, no para engrosar las lista de paro, sino para realizar otras funciones de servicios públicos que tuvieran un mayor impacto en el bienestar de la población.

Anular las operaciones militares en el exterior, lo que traería consigo un ahorro de cientos de millones de euros. 

 *++

JAPÓN ATÓMICO: EL VECINO JAPONÉS "KOMHUNAMOTO" AQUÍ A LA VUELTA DE LA ESQUINA, SE ESTÁ AFEITANDO ATÓMICAMENTE. DIGO YO, ¿QUE NO NOS DAMOS CUENTA QUE NUESTRAS VIDAS ESTÁN EN MANOS DE UNOS DESEQUILIBRADOS MENTALES, PATOLÓGICAMENTE HABLANDO, CÍNICOS, EMBUSTEROS Y CRIMINALES QUE NOS LLEVAN A LA RUINA?

Japón-Fukushima

UBICADOS EN EL BORDE DEL ABISMO APOCALÍPTICO

(Josetxo Excurra. Rebelión)

Salvador López Arnal
Rebelión
28-10-2013 

Mariano Rajoy afirmó lo que no puede ser afirmado. Que en Fukushima las cosas están bajo control. No es así. En absoluto.

El contexto, algunas de sus caras, pueden ser descritas más o menos así (tomo pie en Andrea Germanos en un artículo suyo publicado por Common Dreams traducido por G. Leyens para rebelión [1]).

En noviembre de 2013 se deben comenzar a extraer barras de combustible de la central siniestrada. Una operación con consecuencias potencialmente “apocalípticas” comenzará en poco más de dos semanas en el reactor 4 de Fukushima. TEPCO intentará extraer más de 1.300 barras de combustible gastado -contienen el equivalente en radiación de 14.000 bombas de Hiroshima- de un tanque de almacenamiento situado sobre el último piso de ese reactor. Aunque el edificio del 4 no sufrió ninguna fusión, sí hubo una explosión de hidrógeno. Ahora se inclina y hunde. No tiene ninguna capacidad para resistir otro sucedo sísmico.

Bajo circunstancias normales, una operación semejante tardaría poco más de tres meses. TEPCO espera completarla dentro de 2014. Un coro de voces ha estado haciendo sonar la alarma sobre este plan. Nunca se ha realizado en esta escala: se trata de remover las 1.300 barras, las 400 toneladas, los 400.000 kg de combustible gastado. TEPCO, hasta ahora sido responsable de un contratiempo tras el otro, estará a la cabeza de la operación.

Arnie Gundersen, veterano ingeniero nuclear estadounidense, director de Fairewinds Energy Education, advierte: “Van a tener dificultades para extraer una cantidad significativa de barras… Llegar a la conclusión de que todo irá bien es un verdadero salto de lógica... Sospecho que cuando llegue noviembre, diciembre, enero, vamos a oír que el edificio ha sido evacuado, que han quebrado una barra de combustible, que la barra está liberando gas. […] Sospecho que tendremos más gases llevados por aire a medida que tratan de sacar el combustible. Si tiran demasiado fuerte, lo partirán. Pienso que los estantes han sido deformados, el combustible se ha sobrecalentado –la piscina hirvió– y el efecto neto es que es probable que parte del combustible se quedará adentro, por mucho, mucho tiempo.” La opinión de un tenaz activista antinuclear, Harvey Wasserman, no es diferente: “La piscina podría derrumbarse, lanzando las barras juntas en una pila que podría fisionar y causar una explosión muchas veces peor que en marzo de 2011.”

En su opinión, el descenso de las barras de combustible del reactor 4 podría ser la tarea de ingeniería más peligrosa jamás emprendida. Todo indica que TEPCO “es totalmente incapaz de hacerlo con seguridad, o de informar fiablemente a la comunidad global sobre lo que está sucediendo en realidad” y tampoco hay motivos para creer que el gobierno japonés podría hacerlo mejor. Es opinión generalizada, que “es una tarea que solo debiera ser emprendida por un equipo dedicado de los mejores científicos e ingenieros del mundo, con acceso a todos los fondos que puedan ser necesarios”. ++ Si la tarea fracasa, las emisiones de radiación podrían obligar a evacuar a todos los pobladores del lugar. “La humanidad sería obligada a contemplar impotentemente mientras miles de millones de curios de radiación letal que lleguen al aire y al océano”.

La suerte de la tierra está en juego señalan algunas voces. Once mil barras de combustible diseminadas por el lugar, un flujo incesante de agua radiactiva que envenena los océanos,... La propia supervivencia de la Humanidad está en juego. 

Empero, hay un elemento más –esencial siempre- que no debería olvidarse: los nuevos avatares de nuestro planeta, los nuevos acontecimientos, las nuevas potenciales sacudidas. La Tierra no es un sistema cerrado ni inalterable.

Un terremoto de magnitud 7,6 (la Agencia Meteorológica de Japón habló de magnitud 7,1 y anteriormente había informado de una magnitud de 6,8) se registró a unos 371 km al este de la isla japonesa de Honshu el pasado viernes 25 de octubre, según el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) [2].

El Centro de Alerta de Tsunamis del Pacífico señaló inicialmente que no había amenaza de maremoto. Sin embargo, la agencia nipona emitió una alerta amarilla. Por olas de “un metro que podrían alcanzar la costa de la región de Fukushima en los próximos minutos.”, mucho menores, eso sí, que las que golpearon la planta tras el devastador terremoto de 2011. ¡Menos mal! 

La planta de Fukushima, por el momento, no presenta daños. TEPCO, una corporación cada vez menos creíble, ha informado que no se ha producido “daños ni un aumento en los niveles de radiación de las instalaciones tras el fuerte terremoto” [3]. Un portavoz informó que “se ordenó a algunos trabajadores evacuar el lugar tras el terremoto pero que no se produjeron daños o cambios en las lecturas de radiación en la planta”. 

El terremoto, por cierto, se sintió hasta en Tokio, unos 230 km al sur de la planta. Ahí seguimos, ahí estamos instalados, al borde del abismo. Y no es, por supuesto, una cuestión local, un asunto de la industria japonesa.

¿Energía, industria, segura, pacífica, barata, eficiente, alternativa, sin contaminación, sin problemas con sus residuos, sin graves peligros, todo bajo control humano, dominada sin riesgos por nuestros grandes saberes científicos y tecnológicos?

 Notas:

[1] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=175997
[2] http://lta.reuters.com/articlePrint?articleId=LTASIE99O06N20131025
[3] http://es.reuters.com/article/idESMAE99O04N20131025 ++ Salvador López Arnal es miembro del Front Cívic Somos Mayoría y del CEMS (Centre d’Estudis sobre els Movimients Socials de la Universitat Pompeu Fabra, director Jordi Mir Garcia). 

 *++

LECCIONES DE CORRUPCION ELEMENTAL, PRIMER CICLO, EN EL REINO DEL REY, VÍA MUNICIPAL, CURSO 2013 - 2014


LVIII


Alcalde: Agustín González González Municipio: El Barco de Ávila Partido: PP Imputación: imputado por la Audiencia Nacional en el 'caso Bankia' por pertenecer al Consejo de Administración de Caja Ávila.

 ¿Dimitió? No. Es además presidente de la Diputación de Ávila, cargo que ejerce y compagina con el de alcalde.

 Ver más en:

 http://www.20minutos.es/noticia/1603039/0/alcaldes/corrupcion/imputados/#xtor=AD-15&xts=467263

*++