lunes, 13 de enero de 2020

OTAN. EN NOMBRE DE NUESTROS DIOS OMNIPRESENTE Y OMNIPOTENTE, OREMOS, FELIGRESIA MÍA:, DENTRO DEL REDIL DE LAS OVEJAS Y OVEJOS DE NUESTRO SEÑOR: LA OTAN NO ES UNA ORGANIZACIÓN MILITAR DEFENSIVA, EXCEPTO PARA LOS GRANDES CAPITALES; A LA OTAN PARA SUS GUERRAS, AMADOS MÍOS, PAGAMOS LOS TRABAJADORES ESPAÑOLES EL 1,5% DE TODA LA RIQUEZA NACIONAL CREADA EN UN AÑO, PERO NO ME DESFALLEZCÁIS, QUE SUS LA MONTO, NI PROTESTEIS, QUE OS VEO VENIR, QUE AQUÍ YA NOS VAMOS CONOCIENDO TODOS,QUE HAY QUE LLEGAR AL 2%; (VEÁMOS, VEÁMOS QUE NOS HACE EL NUEVO GOBIERNO) LA OTAN NO CONTAMINA NI MATA BICHOS NI AFECTA A LA ECOLOGÍA, PORQUE ES UAN BENDICIÓN QUE NOS MANDA EL CAPITAL.NO LEÁIS NI PENSEIS POR VOSOTROS MISMO QUE ES QUE SUS ME VÁIS A INTOXICAR. Y AHORA REPETEID CONMIGO, Y EL QUE NO PUEDA HABLAR QUE HAGA SEÑAS ¡ESTAMOS HASTA LA MISMA TESTICULAR, PARTE CENTRAL E INDIVISIBLE DE ENTREPIERNAS, DE QUE A LOS TRABAJADORES NOS ENGAÑÉIS Y NOS ROBÉIS EL PRODUCTO DE NUESTRO TRABAJO! ID EN PAZ Y HACED LO QUE SE OS PONGA EN LOS COJONES Y NO ME VANGÁIS CON TONTADAS. AMÉN, JESUS.



La guerra dentro de la guerra, cumbre de la OTAN.


 (Efecto colateral inducido de la acción humanitaria internacional de un huevo frito al contacto con el fondo de la sartén multiuso inteligente al pegar el pedo)

DIARIO OCTUBRE / enero 12, 2020

Final del formulario
El 3 de Diciembre de 2019, se reunían en Londres veintinueve países de la OTAN para celebrar el 70 aniversario de su alianza.

Esta reunión se produce en una etapa definitiva para el imperialismo. El encuentro ha estado marcado por las discrepancias estratégicas. Los dirigentes políticos de algunos miembros de la OTAN se disputan el liderazgo y el control sobre las guerras. Desde las declaraciones de Macron calificando de muerte cerebral con respecto a la OTAN, hasta la amenaza de Erdogan exigiendo se declaren terroristas a las milicias kurdas apoyadas por EEUU en la guerra Siria, pasando por propuesta de acuerdo para frenar el desarrollo comercial de China.

Ante esta situación de crisis entre los gobiernos participantes de la OTAN para repartirse el mundo, es necesario recordar que la OTAN en su artículo quinto se declara como organización defensiva, que actuará defendiendo a cualquiera de sus miembros, que se considere atacado.

La historia, después de 70 años ha demostrado que en ningún caso la OTAN ha sido, o es una organización defensiva, ya que carga con millones de muertos que han sido víctimas de sus guerras. Actualmente también se tambalea la parte de colaboración entre los miembros que la componen, la disputa por los liderazgos en las guerras y en las intervenciones lleva a los miembros de la OTAN a enfrentamientos irreconciliables. Desarrollo de un imperialismo en decadencia pero con una alta agresividad para el mundo, posición que estaría acorde con la propuesta del nazismo y que Hitler resumió en la frase «con humanidad y democracia nunca han sido liberados los pueblos».

Pero es importante conocer algunos ejemplos de la cumbre celebrada en Londres que colocan las claves de la grave amenaza que hoy supone la OTAN para el mundo.

Como es costumbre el imperialismo estadounidense lidera los acuerdos comerciales de venta de armamento. Armamentos que en su mayoría se produce por multinacionales americanas, pero la maquinaria de la guerra imperialista está alimentada por todos los países miembros de la OTAN y exige a cada país miembro un porcentaje del 2% de su PIB para la compra de armas.

En la cumbre de Londres, el presidente Trump aplaudió a nueve países que cumplen con el objetivo de destinar el 2% de su PIB en la compra de armamento, al mismo tiempo que criticaba a aquellos países que no llegan al 1% de su PIB, entre ellos España , alusión que tiene plazo , ya que los países que no cumplen con ese 2% tienen de plazo hasta 2024 para hacerlo.

Según los datos a 2018, el gasto militar creció un 2,6% en el mundo, hasta situarse en los 1,8 billones de dólares , siendo el gasto más alto en los últimos 30 años.

Por su parte, el gobierno de España se muestra prudente cuando habla de llegar al objetivo exigido en la compra de armamento, pero ofrece a cambio la participación de las fuerzas armadas españolas, en la actualidad presentes en prácticamente todos los despliegues internacionales de la OTAN, con más de 2.100 militares y guardias civiles desplegados en cuatro continentes.

En el año 2018 el gobierno de España destinó 18.248 millones de dólares en gasto militar, dato que no incluye el llamado gasto oculto y que se destina a los pagos a ministerios, sueldos militares, de la guardia civil, etc.

Para el año 2019 las previsiones de gasto militar por parte del gobierno de España es de 31.830 millones de euros, en consecuencia se congelan y recortan los presupuestos de sanidad, educación, pensiones o dependencia.

En la Cumbre de la OTAN se libró un debate consecuencia de sus propias contradicciones. Turquía compra armamento a Rusia para combatir a sus aliados de la OTAN en su territorio, Francia ha sido amenazada con una subida de aranceles por calificar a la OTAN de muerte cerebral, el Reino Unido no sabe qué papel jugará después del Brexit, y la falta de acuerdos que finaliza en un repliegue temporal de actitudes hostiles del imperialismo contra sus propios socios pero que mantiene la exigencia de compra de armamento , por parte de todos los miembros, del 2% de su PIB para 2024 .
La cumbre de la OTAN ha servido una vez más para confirmar la incompatibilidad de la existencia de la OTAN con un mundo justo, en paz y sostenible.

Secretaría de Antiimperialismo

*++


ANDALUCIA. SÍ PODEMOS, PERO "ESCRIBIENDO" LA HISTORIA SIN QUE SEA EL PUEBLO COMÚN, CORRIENTE Y MOLIENTE SU EFECTIVO ESCRITOR, Y CON MORASQUETAS EFECTIBONAS DE EFECTO MÍO MIRA QUE LISTO SOY, SIN CÍRCULOS FUNCIONANDO Y DECIDIENDO EFECTIVAMENTE, NO PODREMOS. PODRÁ LA SEÑORA BOTÍN AL MANDO DE SUS MANDADOS



El espacio Sí Podemos-Andalucía en Movimiento aboga ‘Por un Podemos fuerte, democrático y en movimiento’

TERCERA INFORMACIÓN
13/01/2020 

El espacio Sí Podemos-Andalucía en Movimiento acudirá a la conferencia Horizonte 2023 para defender una alternativa a la actual dirección saliente y abogar por un Podemos Andalucía fuerte, democrático y federado a la organización estatal.


Sí Podemos- Andalucía en Movimiento es un amplio espacio de afinidad y coordinación entre militantes y cargos orgánicos e institucionales de Podemos que desarrollan su actividad en todo el conjunto de Andalucía. Se trata de un espacio plural que agrupa a militantes de Podemos que comparten una posición crítica a la actual dirección andaluza saliente; y que apuestan por fortalecer Podemos como una organización democrática, vinculada los territorios y los movimientos y federada a nivel estatal.

Su manifiesto, que está respaldado por más de 340 personas, aboga por revitalizar Podemos Andalucía dando mayor protagonismo a los círculos y profundizando el trabajo a nivel territorial y sectorial. Consideran que Adelante Andalucía debe funcionar como una confluencia, y no un nuevo sujeto político, con un Podemos fuerte y protagonista en su seno y vinculada orgánicamente a Unidas Podemos a nivel estatal. Del mismo modo, critican los constantes conflictos internos y las disputas de la dirección andaluza hacia la dirección estatal, lo que ha debilitado a la organización para abordar la principal tarea en Andalucía: liderar la oposición y la alternativa política y social al gobierno de las tres derechas.

Desde Sí Podemos – Andalucía en Movimiento han decidido asistir a la Conferencia Horizonte 2023, pese a criticar su mala organización, para debatir y proponer posiciones alternativas a las de la actual dirección andaluza. En dicha conferencia defenderán el documento ‘Por un Podemos fuerte, democrático y en movimiento’, redactado colectivamente por militantes de distintas provincias andaluzas En dicho documento se critica la apuesta de Anticapitalistas de crear un sujeto político nuevo desligado de Podemos, se aboga por un apoyo al gobierno de coalición progresista entendiendo que no es suficiente pero que apunta en la dirección correcta y se exponen las tareas principales para hacer de Podemos Andalucía un ‘partido-movimiento’ capaz de liderar, junto a otras organizaciones, un bloque político y social que sea la principal alternativa al actual gobierno andaluz.

De cara a la Conferencia Horizonte 2023, desde Sí Podemos – Andalucía en Movimiento solicitan a la dirección andaluza que no se realice votación alguna de los documentos al entender que la votación de los documentos organizativos y políticos corresponde, tal y como señalan los estatutos, a la III Asamblea Ciudadana que se pretende celebrar en el mes de marzo. Hasta la próxima Asamblea Ciudadana, que decidirá la nueva dirección andaluza, Sí Podemos – Andalucía en Movimiento, mantiene el objetivo claro de conformar una candidatura unitaria que abogue por un Podemos Andalucía fuerte y democrático.

:: Firma el Manifiesto de Sí Podemos – Andalucía en Movimiento


*++

NO TODO LO QUE DICE LA PRENSA PIRULERA COMO EL MUNDO, EL PAÍS, ABC Y PIRULETAS DE MENOR CUANTIA ES MENTIRA. NO ME SEAN RADICALES, PORQUE EL NOMBRE DEL PERIÓDICO; EL PRECIO Y LA FECHA DE APARICIÓN SIEMPRE SON VERDADERAS, O SEA, QUE NO SON ABSOLUTAMENTE EMBUSTEROS, CHAQUETEROS, PESETEROS Y ELEMENTOS PROCLIVES A LOS DESRÓDENES PÚBLICOS



Morales Solá o la mentira como pasión


Rebelión

Página/12
13.01.2020



Confieso que como analista político debo hacer un esfuerzo enorme para leer, escuchar y seguir por la TV la plétora de opinólogos que a diario descerrajan un torrente de mentiras sobre la actualidad política nacional e internacional. Pero es mi oficio y, por insalubre que sea no puedo prescindir de tan insalubre práctica.



Reaccioné durante años con una inmutabilidad budista a tantas fake news, posverdades y blindajes mediáticos, pero la nota de Joaquín Morales Solá en La Nación del 8 de enero (“Turbulencias que no les son indiferentes al gobierno”) colmó definitivamente mi paciencia. Tener que leer una o dos mentiras por nota vaya y pase. Pero leer más de diez falsedades en un solo artículo es intolerable, un insulto a la inteligencia del lector al cual se trata de manipular groseramente presentando como verdades lo que son meras opiniones o mentiras fácilmente comprobables. Pero basta de preludios y vayamos a los hechos. He seleccionado apenas diez mentiras. Aquí van.
Primera: No es cierto que “Maduro … virtualmente cerró el Parlamento venezolano para que Juan Guaidó no fuera reelegido”. El parlamento estaba y sigue abierto, sesionó con un quórum ampliamente superior al requerido y con sus votos la oposición designó al nuevo Presidente de la Asamblea Nacional y los cuatro miembros de su Comisión Directiva.

Segunda: “El virtual cierre definitivo del Parlamento democráticamente elegido en Venezuela es la condición última (por si faltaba alguna) para colocar al régimen de Madura en la categoría de dictadura.” ¿De qué habla el articulista? Desconoce que existe algo llamado Internet, a través de la cual puede ver decenas de videos que muestran que el Parlamento estaba abierto, que sigue sesionando, que eligió a sus autoridades según los reglamentos pese al tumulto provocado por el señor Juan Guaidó –previo acuerdo con las cámaras de algunas televisoras como la CNN que necesitaban ese show- que no quería que el Parlamento funcionara porque sabía que la oposición, ante la cual está muy desprestigiado por el robo de parte de la “ayuda humanitaria” enviada por Washington, jamás lo re-elegiría.
Tercera: “Los partidos políticos opositores están ilegalizados y no pueden participar de elecciones.” Falsedad absoluta: la Asamblea Nacional eligió a su nueva Directiva, y su Presidente, entre los cinco partidos opositores que tienen la mayoría en la Asamblea y que actúan dentro de la más absoluta legalidad. Ni Acción Democrática, ni Primero Justicia, ni Voluntad Popular ni el COOPEI, al igual que la opositora MUD (Mesa de la Unidad Democrática) y otros partidos menores están ilegalizados. Para facilitarle su labor aquí le adjunto el enlace de la Asamblea Nacional donde figuran todos estos datos: http://www.asambleanacional.gob.ve/diputados

Cuarta: “Las libertades públicas han dejado de existir.” ¿Y cómo es que Guaidó entra y sale Venezuela a piacere pese a haber solicitado la invasión de EEUU a su país y estar incurso en el delito de sedición? (En la Argentina o Estados Unidos estaría preso por eso) ¿Cómo es que los políticos opositores hacen campañas, y aparecen a diario en las principales radios y televisoras del país con duras declaraciones contra Maduro? ¿No estará soñando el articulista, o será que su ideología le ha obturado por completo su visión de la realidad?

Quinta: “La libertad de prensa está restringida hasta su desaparición.” Curiosamente, los medios gráficos radiales y televisivos críticos -o hipercríticos- del gobierno son abrumadoramente mayoritarios y no ahorran críticas al gobierno de Maduro. Algo como lo que Macri hizo con Telam y los medios públicos jamás ocurrió en Venezuela. Por si no lo sabía nada parecido a lo de Julian Assange o Edward Snowden ha sido reportado como ocurriendo en la Venezuela por los críticos de la Revolución Bolivariana.

Sexto: “La Justicia es una mera dependencia del poder político”. Aquí creo que se confundió y está hablando de los Bonadío, los Stornelli y compañía, o la tentativa de imponer jueces de la Corte Suprema por decreto, o la muy “republicana” táctica de armar causas sin pruebas con jueces y fuscales amigos para acosar –lawfare mediante- a los adversarios, dictarles la prisión preventiva o sacarlos de la carrera política como a Lula, Correa y tantos otros.

Séptima: “Los jerarcas militares son más importantes que cualquier funcionario civil.” Esto no es información sino una mera opinión. Presente algún dato que corrobore sus dichos. No se puede hacer pasar a un muy sesgado punto de vista como si fuese un dato inapelable.

Octava: “Elliot Abrams, un viejo halcón de Washington encargado de la crisis en Venezuela.” Enternecedora presentación de un bandido y criminal de guerra condenado en 1991 por su participación en la Operación Irán-Contras que traficaba armas y narcóticos para financiar a la contra antisandinista. Además Abrams negó ante el Congreso lo que luego estableciera la Comisión Salvadoreña de la Verdad: que las fuerzas regulares de ese país y las de EEUU perpetraron en 1982 la masacre de El Mozote aniquilando a por lo menos 500 civiles inocentes. Abrams fue indultado por Bush hijo, pese a las sospechas de la vinculación de este personaje con los paramilitares que asesinaron a seis jesuitas de la Universidad Católica de El Salvador. Para Morales Solá, Abrams es apenas “un viejo halcón.” En realidad, un viejo hampón al que Trump le encargó la tarea de “restablecer la democracia en Venezuela”. Al Capone habría sido capaz de hacer algo mejor.

Novena: “Hasta ahora, Maduro usó el diálogo para ganar tiempo o directamente lo rompió cuando le convino.” Sorprende que un columnista estrella de La Nación esté tan mal informado. ¿Por qué no le pregunta a Rodríguez Zapatero quién rompió, cuando estaba a punto de concretarse en República Dominicana, el diálogo entre el gobierno de Maduro y la oposición? El ex presidente del gobierno español le ofrecería una clase muy detallada del papel entorpecedor de esta última y el letal llamado de la Casa Blanca exigiendo a los opositores abandonar el recinto donde se firmaría el acta del acuerdo laboriosamente preparada por Rodríguez Zapatero.

Décima mentira: “Qassem Soleimani era el arquitecto de muchos actos terroristas en el mundo.” Falsa e imperdonable acusación contra el hombre que puso fin a la barbarie de dos nobles creaciones de la Casa Blanca: el Estado Islámico y Al Qaeda. En ese mismo párrafo el opinólogo dice, contradiciendo precisamente su afirmación anterior, que “algunos países europeos y la propia oposición de Trump en los Estados Unidos cuestionaron el asesinato del general iraní.” Obvio: lo hicieron porque era un general de un ejército de un país miembro de la ONU y no un terrorista. Y combatió a los terroristas mientras Hillary Clinton y Barack Obama los apoyaban. ¿O no lo sabía?

Podría seguir, porque hay otras mentirillas más en ese deplorable escrito -como en muchos de sus anteriores- que confirma, por enésima vez que lo que muchos creen que es periodismo no es sino una máquina de verter opiniones interesadas al servicio de los poderes dominantes. Bartolomé Mitre, fundador de La Nación ,quiso hacer de su diario “una tribuna de doctrina”. Con el paso de los años sus sucesores lo degradaron hasta convertirlo en una “tribuna de propaganda.” Lamentable.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/241236-morales-sola-o-la-mentira-como-pasion

*++

COMIENZA EL GOBIERNO: LAS CONTRARREFORMAS LABORALES DEL PSOE Y PP; LOS PARADOS; EL ROBO A MANO PACTANTE TOLEDANA; EL PAGO DEL 1,5% DE LA RIQUEZA NACIONAL CREADA EN UN AÑO POR LOS TRABAJADORES PARA EL PAGO DE GUERRAS A POTENCIAS EXTRANERAS; LA DEUDA PALANGANERA DE CASI 30 MIL MILLONES DE EUROS ATRIBUIBLES AL EJÉRCITO; LA CORRUPCIÓN MONDONGUERA DE DAME LA MANITA PEPELUIS DEL PP Y PSOE; LOS ROBOS AL ESTADO DE SUS MEJORES EMPRESAS Y BANCOS POR PARTE DEL PSOE Y EL PP COMO ARTISTAS INVITADOS; LOS 60 MIL MILLONES DE EUROS ROBADOS AL PUEBLO ESPAÑOL PARA REGALÍN REGALÓN A LA BANCA; LA CONTAMINACIÓN RADIOACTIVA EN PALOMARES DESDE HACE VARIAS DÉCADAS; MI PRINCESA AMADA FUTURA GENERALA CON MANDO EN PLAZA DE LOS EJÉRCITOS ESPAÑOLES HABIDOS Y POR HABER; LA LIBERTAD LIBERALOIDE DE PEQUEÑO HOMBRE, HONRABLE GRAN LADRÓN PUYOL, QUE SE LAS INTIMIDABA DE PALIQUE CON EL CONPUMGIDO ACTUAL JOSE MARÁ AZNAR; LA TRAICIÓN A LA PATRIA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 135 DE LA CONSTITUCIÓN, PERPETRADA POR PSOE, Y PP Y RESTO DE COLIBRÍS DE DERECHAS EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, ENTRE OTRAS COSAS, YA ESTABAN ANTES DE QUE PODEMOS E IZQUIERDA UNIDA ENRARAN AL GOBIERNO, TODO LO CUAL NO QUITA NI DIOS LO QUIERAPARA QUE AL PAN LE SIGAMOS LLAMANDO PAN, PORQUE LA PRÉDICA ESTÁMUY BIEN, NADIE LO DUDA, PERO AHORA HAY QUE REPARTIR TRIGO


Que viene el Frente Popular: una revisión de la historia interesada y engañosa
  • Desde ciertos sectores de la derecha y próximos al franquismo se suele aludir a este periodo como una época de caos que justificaría el golpe de Estado en julio de 1936
  • La mayoría de las muertes son del Bienio Negro, bajo el gobierno conservador. De los casos en los que se conoce la militancia, el 90% de las víctimas eran de izquierdas

CUARTO PODER.ES
 13 de enero de 2020


Carteles del Frente Popular de las elecciones de febrero de 1936


Ha echado a andar el primer Gobierno de coalición de la democracia española y sus contrincantes políticos pronostican un futuro apocalíptico. Como si la historia de España de un eterno ciclo se tratara, los partidos de la derecha, especialmente Vox, han comparado a este Ejecutivo con el Frente Popular, la coalición de izquierdas que comenzó a gobernar cinco meses antes de que estallara la Guerra Civil. Desde ciertos sectores de la derecha y próximos al franquismo se suele aludir a este periodo como una época de caos que justificaría el golpe de Estado en julio de 1936.

Los medios de comunicación conservadores y de líneas más o menos radicales también se han afanado en pronosticar unos meses turbulentos. “¿Sobrevivirá España otra vez al Frente Popular?”, se preguntaba Alejo Vidal-Quadras hace unos días en un artículo de opinión en Voz Pópuli donde tilda de “pucherazo monumental” las elecciones que le otorgaron el poder a la izquierda en la Segunda República Española. En un intento de comparar ambos periodos, Santiago Abascal se refiere a las últimas elecciones con el término “fraude electoral”, a pesar de que nadie denuncia manipulación en los resultados.

Además el medio internacional Financial Times, que sin embargo juzga “exageradas” las acusaciones de la derecha contra el Gobierno de Pedro Sánchez, también ha comparado ambos periodos históricos. Su alerta se dirige a la clase política en general: “Parece haber vuelto a la hostilidad y la polarización que precedieron a la guerra civil”. ¿Es así?
Publicidad

Los intentos revisionistas con el Frente Popular

El Frente Popular fue la coalición de izquierdas que venció en las elecciones del 12 de febrero de 1936 y de manera histórica consiguió arrebatar el poder a la derecha tras el bienio radical-cedista. Estaba conformado por el PSOE, el PCE y el POUM, pero el Gobierno estuvo conformado tan solo por republicanos -presidido en un principio por Manuel Azaña-. No fue hasta el estallido de la Guerra Civil, cuando sí decidieron ingresar en el Ejecutivo socialistas y comunistas, como se detalla en este articulo de cuartopoder.es.

Vox ha vuelto a recuperar la idea de que el fraude le sirvió al Frente Popular para alcanzar el poder en las elecciones del 36, aunque es una idea a la que no se suele dar pábulo en la academia. “Hay una predisposición de echar por tierra algo que mayoritariamente está admitido por los historiadores de la época contemporánea y es que la primera experiencia democrática que tuvo este país fue la Segunda República”, explica el historiador Manuel Ortiz Heras, catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Castilla-La Mancha. “Tan legítima es una victoria en el 31 como en el 36, simplemente los procesos electorales no tenían la pulcritud que tienen hoy”, añade.

Seguramente el líder de Vox se refería a 1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular, un libro de Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García que trata de demostrar que la izquierda consiguió su amplia mayoría de manera fraudulenta. Varios historiadores reconocidos, algunos de la importancia de Santos Juliá, han criticado duramente el estudio por tener un interés sesgado y varias carencias en la investigación. Ángel Luis López Villaverde desmontó en CTXT cada uno de los fallos para concluir que el libro está “sobrevalorado” y no demuestra lo que anuncia. “Los autores utilizan una serie de excepciones, actuaciones administrativamente ilegales o erráticas para convertir todo aquello en norma del proceso electoral”, indica Ortiz Heras. “Lo que pasó es que nadie esperaba que ganara la izquierda”.

Otra de las estrategias recurrentes de determinados medios y figuras de derechas es achacar al Frente Popular la violencia previa a la Guerra Civil, incluso como método para llegar al poder. Esta violencia, no obstante, la encontramos en gran medida en los conflictos entre los sindicatos y la patronal o los conflictos con la tierra en un país rural cuya reforma agraria era constantemente boicoteada por los grandes terratenientes.

La Segunda República fue un periodo convulso. Hubo un gran número de asesinatos cometidos por los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado durante toda la República 1931-1936 y la mayor parte de las víctimas, para sorpresa de algunos, eran de izquierdas. El catedrático Eduardo González Calleja ya lo demostró en un estudio pormenorizado que recoge el libro Cifras cruentas. Durante la Segunda República hubo 2.629 víctimas mortales -más de 1.400 en la revolución de octubre del 34-. De ellas, 1.550 fueron causadas por las fuerzas del Estado, que sufrieron también 455 bajas. La mayoría de las muertes tuvieron lugar en el llamado Bienio Negro, bajo el gobierno conservador o contrarreformista. De los casos en los que el historiador pudo comprobar la militancia, el 90% de las víctimas eran de izquierdas.

Las comparaciones son odiosas

Con el contexto de aguas revueltas de la Segunda República, en una España marcadamente rural y unas clases populares empobrecidas, se intuye que las comparaciones con la época actual son cuanto menos atrevidas. “Como historiador me preocupa que se manipule la historia. La Segunda República y el sistema actual no funciona para nada igual, además de que la globalización transforma la situación a nivel económico”, señala Ortiz Heras.

Quizás solo haya una comparación posible, según el historiador. “Hay cierto paralelismo con aquel momento por aquello que se ha llamado las dos Españas. El Frente Popular también ganó por un margen pequeño, y esta comparación hasta cierto punto la podríamos admitir”, admite el experto. De hecho la victoria de las izquierdas frente a las derechas se consigue solo por uno o dos puntos porcentuales, aunque el sistema electoral de aquel momento les acabó otorgando una amplia mayoría.

*++