martes, 4 de julio de 2017

¡TOMA RECUPERATIVA MARIANA! RAJOY MARIANO, QUE COMO EN ESPAÑA NO TENEMOS PROBLEMAS, NI SIQUIERA DE CORRUPCIÓN, QUE PREPARES LAS COSAS AHORA MISMO, QUE COGEMOS EL MONTANTE EN MENOS QUE CANTA UN GALLO, Y QUE NOS PLANTAMOS TU Y YO, CON DOS COJONES (suponiendo que tú tengas al menos uno, porque yo solo tengo un cojón, y además pequeñillo) EN VENEZUELA Y LE DAMOS UN TANTARANTÁN AL MADURO ESE QUE LO ECHAMOS POR LOS SUELOS Y NOS QUEDAMOS CON EL BIDÓN DE PRETRÓLEO QUE TIENE: TANTO PARA TI TANTO PARA MI


La desigualdad de la riqueza se ha doblado en 12 años. Las deudas ahogan a los hogares empobrecidos
Barómetro Social de España


 
La quinta edición de la Encuesta Financiera de las Familias del Banco de España confirma un reforzamiento de la desigualdad en el reparto de la riqueza: desde 2011 sólo los más ricos han incrementado su patrimonio, siendo el tramo de hogares pobres el que más ha perdido, hasta el punto de que sus deudas superan por primera vez a sus activos.

La Encuesta Financiera de las Familias (EFF) es la fuente más consistente para conocer la distribución de la riqueza en España[1]. En enero de 2017 se ha publicado la última edición de la Encuesta, con datos del año 2014; llama la atención el silencio mediático respecto a los efectos catastróficos, en términos de desposesión y endeudamiento, que la crisis ha tenido para los hogares más pobres. Aquí presentamos algunos de los más relevantes.

La riqueza se distribuye con mucha más desigualdad que la renta[2]

Si distribuimos el total de hogares en cuatro tramos (cuartiles, el 25% de los hogares) del mismo tamaño, de menos a más patrimonio, y comparamos su volumen medio de riqueza con la renta media obtenida por esos mismos hogares en 2014, se constata que el reparto de la riqueza (todo el patrimonio acumulado por los hogares a lo largo de su trayectoria) es mucho más asimétrico que el de la renta. Esto resulta especialmente evidente entre el cuartil más rico y el más pobre: el primero con un patrimonio medio de 728.000 euros y el segundo con uno negativo de 1.300 euros (es decir, sus deudas son mayores que sus activos y propiedades).

La renta (los ingresos obtenidos a lo largo del año) se distribuye también con desigualdad, pero en este caso las diferencias son menores. El cuartil más rico –que concentra el 74% de la riqueza- se apropia del 42% de la renta anual y el más pobre –cuyo patrimonio medio es negativo- obtiene el 16% de la renta del conjunto de los hogares. En una posición intermedia se sitúan los otros dos cuartiles, que obtienen el 18 y el 8% de la riqueza y el 23 y 19% de la renta, respectivamente (ver Gráfico 1).

Gráfico 1. Riqueza y renta de los hogares españoles en 2014 (media por hogar, de menos a más patrimonio)


El 25% de hogares con rentas altas disfrutan de un nivel de consumo más elevado en todos los órdenes[3] y además tienen capacidad de ahorro e inversión, lo que les permite incrementar año a año su patrimonio. En cambio, los hogares con menos ingresos no pueden hacer frente a sus necesidades, sobre todo de bienes duraderos, y necesitan endeudarse para conseguirlos, lo que acrecienta su empobrecimiento.
 

España alcanza en 2014 la mayor polarización de la riqueza. La cuarta parte de la población está abocada a la insolvencia

La secuencia de las cinco EFF realizadas por el Banco de España (2002-2014) permite conocer con precisión la evolución de la riqueza entre dichos años. Hasta 2005, en plena etapa de crecimiento, todos los hogares aumentaron su patrimonio neto pero ese crecimiento fue más del doble en los tramos ricos e intermedios (+60%) que en el tramo de hogares pobres (+28%). Es decir: el efecto riqueza se concentró especialmente en los estratos superiores.

Entre 2005 y 2011 (primer ciclo de la crisis, con una fuerte caída de los valores inmobiliarios y financieros) todos los hogares redujeron su patrimonio, pero la bajada afectó mucho más a los hogares pobres (-36%) que a los ricos e intermedios (-11%). Por último, entre 2011 y 2014 (segundo ciclo de la crisis) sólo el 10% de hogares más ricos incrementó su patrimonio (+5%), mientras el resto experimentó caídas en razón inversamente proporcional a su riqueza: -14% los hogares medios-altos; -29% los medios-bajos; y -110% el cuartil de hogares más pobres. Este último tramo de hogares pasó de un patrimonio neto medio de 12.600 euros en 2011 a -1.300 en 2014, lo que significa que el volumen de sus deudas superó por primera vez al valor de sus activos. Una situación gravísima desde el punto de vista social que condena a la insolvencia económica y al riesgo de exclusión social a la cuarta parte de los hogares, mientras el cuartil más rico, en el otro polo, vive en una abundancia creciente.

Gráfico 2. Brecha creciente de la riqueza en los hogares españoles entre 2002 y 2014 (euros constantes)

  



Tomando como referencia el año 2002 se observa que la polarización en el reparto de la riqueza se ha extremado entre el 10% de hogares más ricos, que se han vuelto mucho más ricos, y el 25% de hogares más pobres, que ahora son muchísimo más pobres (Gráfico 2). En cuando a los hogares con niveles de patrimonio intermedio, hay un saldo ligeramente positivo para los tramos medios-altos y negativo para los medios-bajos. Un análisis global del reparto de la riqueza en España entre 2002 y 2014 presenta los siguientes resultados:
  • El 10% de hogares más ricos (4,6 millones de personas) ha incrementado su patrimonio en un 53% (+448.900€ por hogar, en euros constantes). En total, acumulan 2,4 billones de euros en 2014, acaparando el 82% de las acciones cotizadas por los hogares españoles (62% en 2002), el 87% de las acciones no cotizadas en Bolsa (84% en 2002) y el 69% de los fondos de inversión (57% en 2002).
  • Los hogares con nivel de riqueza medio-alto (centiles 50 a 90: 18,7 millones de personas) han incrementado su patrimonio en un 7% (+16.000€ por hogar), que suma 1,8 billones de euros en 2014.
  • Los hogares con nivel de riqueza medio-bajo (centiles 25 a 50: casi 12 millones de personas) han perdido un 16% de riqueza (-14.200€ por hogar); disponen en total de 348.000 millones de euros en 2014.
  • El 25% de hogares más pobres (también cerca de 12 millones de personas) ha perdido un 108% de su patrimonio medio (-18.000€ por hogar), acumulando al final del período un patrimonio negativo de 6.000 millones de euros. Este segmento de hogares presenta los peores resultados en el período 2011-2014, coincidente con la primera legislatura de gobierno del Partido Popular.

Evolución del patrimonio medio de los hogares
(Euros constantes, base: 2014)
2002
2014
Evolución

Hogares más ricos (centiles 90-100)

846.700

1.295.600

+ 53%

Hogares medios-altos (centiles 50-90)

226.900

242.900

+ 7%

Hogares medios-bajos (centiles 25-50)

90.100

75.900

– 16%

Hogares más pobres (centiles 1-25)

16.700

-1.300

– 108%

Fuente: Encuesta financiera de las Familias 2002, 2005, 2008, 2011 y 2014. Los euros de cada año se han reconvertido en euros constantes con base en 2014.

La ratio entre el 10% más rico (centiles 90-100) y el 50% más pobre de los hogares (centiles 1 al 50) ha pasado de 17 a 35, lo que supone que la desigualdad en el reparto de la riqueza entre ambos segmentos de la población se ha doblado en tan solo doce años. Algo parecido pasa si establecemos la ratio entre el 50% más rico y el 50% más pobre, que ha pasado de 6,6 a 12,2. En términos relativos, esto significa que la distancia patrimonial entre la mitad más rica de España y la más pobre casi se ha doblado entre 2002 y 2014.

El efecto más terrible de esta evolución es el drama al que se ve abocado el cuartil más empobrecido de la población, cuyo patrimonio neto ha pasado a ser negativo por primera vez desde 2002. En el origen de esta evolución encontramos tres causas inmediatas: el desempleo sin ningún tipo de prestación, ni contributiva ni asistencial, que afecta a unos tres millones de personas; el subempleo eventual y poco remunerado y el creciente endeudamiento de muchas de estas familias, como se muestra a continuación.

Las deudas de los hogares pobres han crecido diez veces más que las del resto de la población y pesan como una losa sobre sus ingresos

Los activos patrimoniales del 25% de hogares más pobres han variado poco entre 2002 y 2014, salvo en el caso de la vivienda en propiedad entre 2011 y 2014 cuya tenencia ha pasado del 45,6 al 39,2% (unas 600.000 viviendas menos en propiedad, cifra que incluye los cientos de miles de desahucios ejecutados en ese período)[4]. Pero el problema más grave de estos hogares son sus deudas, que afectan cada vez a más familias (del 37% en 2002 al 54% en 2014) y por importe cada vez mayor: el valor mediano en euros constantes ha crecido diez veces más (de 23.200 a 82.600€: +256%) que el del resto de los hogares (de 31.700 a 39.900€: +26%). Hasta 2008, la mediana de deudas de los hogares pobres con deuda pendiente era menor que la del resto de hogares españoles pero entre 2008 y 2014 se ha disparado, llegando a triplicarse (Gráfico 3).


Gráfico 3. Mediana[5] de deudas de los hogares más pobres y comparación con el resto de los hogares


El resultado de esta evolución es que más de la mitad de las familias pobres ha llegado a un nivel de endeudamiento imposible de soportar. Si en 2002 el 14% de esos hogares tenía una la deuda pendiente que superaba en más de tres veces su nivel de renta anual, en 2008 esa proporción pasó al 32% y en 2014 al 52%. Esta tendencia es totalmente diferente a la pauta de endeudamiento del resto de hogares del país, que se ha visto reducida entre 2011 y 2014 (Gráfico 4).


Gráfico 4. Hogares con una deuda pendiente superior a tres veces la renta anual (2002-2014)
 

Deuda hipotecaria impagable para muchos hogares pobres

El principal componente de la deuda del cuartil de hogares más pobres es la vivienda. En 2002 sólo el 16% tenía deuda hipotecaria sobre su vivienda, y ésta era de 48.300 euros por hogar (valor mediano). En cambio, en 2014 se ha doblado el número de hogares con ese tipo de deuda (31%) y casi se ha triplicado su valor mediano (114.400 euros). La deuda hipotecaria de vivienda de los hogares pobres ha crecido en todas las oleadas de la EFF mientras en el resto de hogares lo hizo a un ritmo mucho menor hasta 2011 y se ha redujo entre ese año y 2014 (Gráfico 5).


Gráfico 5. Mediana de deuda hipotecaria de los hogares más pobres con ese tipo de deuda y comparación con el resto de los hogares


La deuda hipotecaria de vivienda del cuartil de hogares más pobres en 2014 es muy superior a la de los restantes tramos de patrimonio, incluido el tramo de hogares más ricos que por regla general compran casas mucho más caras (Gráfico 6). Para explicar esta anomalía hay que tener en cuenta que los hogares pobres han comprado su vivienda en fechas más recientes, lo que implica una deuda pendiente mayor; pero también el hecho de que en el caso español el desahucio de la vivienda por impago no anula la deuda hipotecaria sino que la mantiene y con frecuencia la incrementa, tal como recuerda la Coordinadora de Vivienda de Madrid: “La ley española es anómala porque la ejecución hipotecaria no implica la cancelación de la deuda, así que la caída en el precio de la vivienda supuso que muchas familias hipotecadas ni tan siquiera pudieran escapar de la deuda vendiendo su casa. Por este motivo, no ofrece ningún beneficio a los deudores aceptar voluntariamente una ejecución hipotecaria, y para hacerla cumplir, los juzgados han decretado 448.324 lanzamientos de desahucio entre 2008 y 2015”[6].


Gráfico 6. Mediana de deuda pendiente por la compra de vivienda principal, por tramos de patrimonio (2014)
 


El segundo componente de la deuda son los créditos personales para pagar gastos extraordinarios: en 2014 el 25,9% de los hogares pobres tenía contraído este tipo de deuda, bastante por encima del conjunto de los hogares (17,5%). Al no disponer de patrimonio propio, muchos hogares empobrecidos se ven obligados a pedir créditos para acceder a los recursos básicos, con el efecto doblemente perverso de incrementar su nivel de deuda y ampliar el negocio (bancario) de los hogares más ricos[7]. De esta manera se mantiene la dinámica inaugurada en los años del boom económico de la burbuja especulativa: el estancamiento o deterioro del salario real se ve compensado por un endeudamiento creciente de la población trabajadora.

Exclusión económica y social como efecto de la política económica

La creciente carga de deuda que soportan las familias empobrecidas conduce inexorablemente a una parte de ellas al impago de la vivienda, comprada o en alquiler, dando lugar a desahucios y lanzamientos, así como a las correspondientes ocupaciones de viviendas vacías ante la falta de una política habitacional que permita resolver tales emergencias[8]. Otras veces se deja de pagar la luz, el agua o el gas, con el consiguiente problema del corte del suministro, o se producen situaciones de insolvencia para acceder a necesidades básicas como la alimentación[9], el vestido, el transporte o los gastos extraordinarios de educación y salud, etc.

La negación de estos derechos básicos, compensados sólo parcialmente por las políticas sociales, son el corolario de la política económica seguida por España en las dos últimas décadas (antes, en y después de la crisis): mientras el stock de capital empresarial se ha multiplicado por cinco entre 1994 y 2015, los salarios han reducido su poder adquisitivo en un 10% y la amenaza del paro y las reformas laborales regresivas han frenado la capacidad de reacción de la población asalariada. En el ciclo expansivo anterior a 2008 los salarios se mantuvieron congelados pero el aumento del empleo y, por tanto, de la masa salarial, dio lugar a una expansión del consumo y de la compra de viviendas; después, el pinchazo de las burbujas inmobiliaria y financiera provocó la quiebra en cadena de muchas pequeñas empresas, el desahucio de medio millón de viviendas y el endeudamiento creciente de 12 millones de hogares.

Los datos de la última EFF corresponden a 2014; la nueva Encuesta de 2017 no se publicará hasta 2020 por lo que aún no conocemos los efectos del ciclo de crecimiento económico de los últimos años. Sin embargo, según el informe social que acaba de publicar Cáritas-Fundación FOESSA “la tasa de riesgo de pobreza y exclusión social (AROPE) se encuentra hoy todavía en niveles superiores a los del año 2013 al igual que los principales indicadores de desigualdad. La tasa de riesgo de pobreza relativa está en su nivel más alto desde el 2008”, lo que les lleva a plantearse las siguientes cuestiones: “¿Podemos seguir permitiéndonos estas cifras? ¿Será el estancamiento de estas cifras favorecedor de que las clases medias de este país tomen partido por las clases más populares? ¿O acaso nos encontramos ante un fenómeno estructural de normalización de la exclusión que ya deviene en naturalización?”[10].

Lo que es seguro es que continuamos inmersos dentro de la onda larga neoliberal que se inició en los años setenta del siglo pasado, después de la etapa fordista de la segunda postguerra mundial. Como decimos en otro lugar, la desaceleración de la productividad se salda con el estancamiento o disminución del salario real en casi todos los países, en paralelo con un incremento correlativo de la tasa de ganancia del capital. Y se traduce, desde el punto de vista social, en una mayor desigualdad en el plano nacional e internacional, con una minoría acaparadora de la renta y la riqueza, y una exclusión creciente de los sectores más frágiles.

Las relaciones de poder en el ámbito económico se extienden a las instituciones políticas y “quienes tienen dinero lo utilizan para comprar poder y manipular en su favor las leyes, normativas y políticas, generando una espiral de aumento de la desigualdad económica”[11]. Los incontables casos de corrupción política son un indicador de esta dinámica. De este modo, las decisiones de política económica –europeas y españolas- reman a favor de las grandes empresas y mercados de deuda transnacionales, dando lugar a la paradoja planteada por Alfonso Ortí de que las instituciones democráticas se han convertido en “la forma suprema de legitimidad de esas políticas (excluyentes)”[12].

[1] El Banco de España aplica esta encuesta cruzando datos del INE y de la Agencia Estatal de Administración Tributaria. Se realiza cada tres años a una muestra de más de 6.000 hogares, si bien los resultados se publican con más de dos años de retraso.


[2] La riqueza neta de los hogares es un valor de stock e incluye el valor de mercado de sus activos (reales y financieros) menos sus pasivos o deudas. Por su parte, la renta es un valor de flujo y recoge los ingresos de los hogares obtenidos a lo largo de un año (salarios, beneficios, prestaciones monetarias, etc.). El principal componente de los activos reales son las propiedades inmobiliarias (viviendas, garajes, solares, fincas, naves, tiendas, oficinas y hoteles), a las que se añaden las joyas, obras de arte y antigüedades (que apenas suman el 1% del patrimonio real). Los activos financieros incluyen las cuentas y depósitos bancarios, las acciones cotizadas y no cotizadas, los planes de pensiones, los fondos de inversión y los créditos pendientes a favor de los hogares. Por su parte, las deudas pendientes tienen como principales componentes la compra a plazos de vivienda o de otras propiedades inmobiliarias y la concesión de créditos personales para otros fines.


[3] La EFF recoge los gastos en automóviles y otros bienes duraderos, alimentación y otros bienes no duraderos. En 2014 compraron automóviles u otros vehículos el 14,8% de los hogares ricos (centiles 90-100), con un gasto mediano por hogar de 14.800 euros; en el polo opuesto, compró automóvil el 9,1% del cuartil de hogares más pobres, con una mediana de gasto de 4.900 €, o sea, tres veces menos. La proporción de compradores de otros bienes duraderos (electrodomésticos, calefacción y aire acondicionado, reformas del hogar, etc.) fue muy similar en ambos grupos (39 y 36%, respectivamente) pero con una mediana de gasto doble en los hogares ricos (1.200 €) que en los pobres (500 euros). El gasto en alimentación en los hogares más ricos fue también doble (7.200 €) que en los más pobres (3.600 €). Por último, el gasto en otras bienes no duraderos fue tres veces mayor en las familias con mayor patrimonio (9.600 frente a 3.600).


[4] De los restantes activos, dos terceras partes han dispuesto de automóvil, con ligera tendencia a la baja, y la mayoría ha tenido cuentas bancarias para realizar pagos aunque fuera con un saldo mediano muy bajo (siempre por debajo de 1.400 euros en todas las aplicaciones de la EFF). Uno de cada diez hogares pobres cuenta con planes de pensiones o seguros de vida, y casi ninguno dispone de acciones empresariales o fondos de inversión.


[5] El Banco de España recoge el valor mediano de los activos y deudas, en lugar de la media aritmética, ya que, en su opinión, “la mediana supone una mejor aproximación a los valores típicos de la distribución que la media”. La mediana es el valor de la serie que ocupa la posición central, con tantos valores por encima como por debajo.


[6] Coordinadora de vivienda de la Comunidad de Madrid, La vivienda no es delito, El Viejo Topo, Madrid, 2017, pág. 38.


[7] Como ya hemos indicado, el decil de hogares más ricos tiene la propiedad del 82% de las acciones cotizadas en Bolsa y del 69% de los fondos de inversión en poder de los hogares.


[8] La estadística de la Fiscalía General del Estado confirma que la tasa de ocupación de viviendas ha aumentado mucho a raíz de la crisis: las diligencias previas por usurpación de un bien inmueble (delito penal del que se suele acusar a las personas ocupantes) han pasado de 4.906 en 2007 a 19.336 en 2014.


[9] Como muestra, un botón: un diagnóstico sobre la Insolvencia alimentaria en el distrito de Tetuán (Madrid) ha detectado que en 2017 casi 10.000 vecinos y vecinas (de un total de 153.000) reciben ayuda alimentaria en 19 puntos de reparto existentes en el distrito.


[10] Desprotección social y estrategias familiares, Fundación FOESSA, Madrid, 2017, pág. 2.
[11] OXFAM, Iguales. Acabemos con la desigualdad extrema. Es hora de cambiar las reglas, Oxfam Internacional, 2014, 122.


[12] ORTÍ, A., “Alienación y destino: la condición dramática de la política”. En Investigación y Marketing, 127, 2015.


*++

SOBRE VENEZUELA Y EL GOBIERNO DE RAJOY EN SU DEJACIÓN DE FUNCIONES PARA DEDICARSE AL APOYO DEL GOLPE DE ESTADO QUE PREPARA LA DERECHA VENEZOLANA


Estados Unidos busca aliados en Europa contra Venezuela




Por Lois Pérez Leira
Kaos en la red
04.07.2017
El plan norteamericano de intervención militar necesita aliados de la OTAN para impedir las elecciones constituyentes.














El plan de desestabilización y posterior intervención militar a la república Bolivariana de Venezuela, sigue sus pasos acelerados a través “del manual” ya utilizado en otros conflictos como Iraq, Libia o Siria.

Como sabemos el ambiente lo crea la oposición terrorista, con elementos vernáculos, que se cobran diariamente muertos y heridos, como así también distintos sabotajes, saqueos, cortes de carreteras etc. Con la “vista gorda” de la Fiscal General Luisa Ortega Díaz, que se ha convertido en “líder” de la oposición. Luego está la acción exterior.

Aunque en la OEA fracasó en su intento injerencista, donde Venezuela recibió el respaldo de numerosas naciones, a pesar de los esfuerzos del secretario general Luis Almagro de aplicar la Carta Interamericana contra esta nación. A pesar de ello, Luis Almagro continua su acción provocadora, convirtiéndose en el vocero principal de los intereses norteamericanos en la región. Distintos países que actúan en el coro norteamericano, se sumaron a las voces que hablan de crisis humanitaria y violación de derechos humanos. La última fue una declaración de las Naciones Unidas, que señalaban estaban preocupados por estos temas. Mientras en otros países se violan sistemáticamente los derechos humanos o se producen verdaderos genocidios. Ahora el presidente Donald Trump pasó a una etapa más activa y agresiva.

Estados Unidos (EEUU) inició lo que prevé sea una serie de contactos con sus aliados en la Unión Europea (UE) en su intento por endurecer sus políticas contra Venezuela. De acuerdo con el director de la oficina encargada de las políticas de sanciones del Departamento de Estado de Estados Unidos, Tarek Fahmy, su país intenta convencer a la UE para sumarse a las restricciones antivenezolanas. Esto claramente es el intento de los yanquis de conseguir apoyos ante una hipotética intervención militar. El funcionario estadounidense ofreció esta información en una rueda de prensa desde España.  “Cuando actuamos solos, solamente podemos actuar bajo nuestra jurisdicción, pero si las sanciones están apoyadas por socios, son más efectivas”, afirmó Fahmy. Está claro que los Estados Unidos intenta lograr el apoyo de sus socios de la OTAN, para justificar e implicar a terceros países, en su política intervencionista.

Recientemente, el secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, sostuvo un encuentro con su par español, Aldonso Dastis, para incrementar la presión sobre el país bajo el pretexto de que “vuelva a ser una democracia”.

Estos próximos días el “manual intervencionista” nos darán algunas sorpresas. Ya está preparada la reunión entre la oposición y los ex chavistas, liderados por un grupúsculo trotskista denominado Marea Socialista, donde la fiscal general Luisa Ortega Díaz es parte activa, de esta operación de farsa de dialogo.

*++

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA. ALGÚN "PADRECITO" DE LA CONSTITUCIÓN COMO MARTIN VILLA, TIENE ALGÚN TRAPILLO SUCIO MANCHADO DE SANGRE, QUE PARA LAVARLO BASTARÍA CON RECONOCER PÚBLICAMENTE LA PARTE DE CULPA QUE TUVO




Martín Villa, ¿te acuerdas de Vitoria?

03.07.2017



Este miércoles 28 de junio nos disponíamos a entrar por una de las puertas del Congreso de los Diputados cuando de repente y frente a nosotros vimos salir a Martín Villa. José Luis y yo nos miramos y en un mismo impulso fuimos hacia él. ¿Te acuerdas de Vitoria?, fue nuestro saludo. Él se detuvo en seco y algún resorte resonó dentro de sí. Nos presentamos de esta manera: Somos hermanos de dos jóvenes obreros asesinados el 3 de marzo de 1976 en Vitoria. El ministro franquista había acudido al Congreso para ser condecorado y homenajeado en el Acto de Conmemoración del 40º aniversario de las primeras elecciones legislativas tras la dictadura franquista.

Han pasado casi 42 años desde que Martín Villa estuviera frente a una víctima del 3 de marzo, y al igual que los estamentos del Estado español, su arrogancia no se ha movido un milímetro en todo este tiempo.

En 1976, a los tres días de la criminal acción policial, los ministros franquistas Manuel Fraga Iribarne y Rodolfo Martín Villa llegaban a Vitoria-Gasteiz. Ante la indignación de las familias de los heridos y del personal sanitario ambos eran fotografiados mientras visitaban a José Castillo en el hospital. A las pocas horas de la toma de esta imagen fallecería. Antes habían caído abatidos Pedro Mari, Romualdo y Francisco. Unas semanas más tarde murió Bienvenido. No nos olvidamos que durante esta agonía, la represión continuaba contra toda mínima protesta solidaria y el derramamiento de sangre obrera prosiguió con Juan Gabriel en Tarragona y Vicente en Basauri.

Aquel día en el hospital le preguntaron a Martín Villa si venía a rematar a los heridos. Hoy le hemos preguntado si se acuerda de Vitoria y si es así, por qué no reconoce el daño causado, asume su responsabilidad en aquel gobierno de Arias Navarro y da la cara. Y para animarle le hemos puesto el ejemplo del Gobierno Británico declarándose responsable de la acción militar que en 1972 asesinó a 14 civiles. Un avance para la convivencia y la construcción de la paz en el norte de Irlanda.

Mientras hablábamos con Martín Villa, ¡cómo no pensar en el dolor vivido por nuestros padres, por nuestro Pueblo, y en la violencia del Estado que él representa! Su respuesta es la negación de los crímenes (de lesa humanidad) y su auto-exculpación ante las responsabilidades que tuvo. Su conciencia no le dicta la mínima duda, no se siente culpable y no se arrepiente de nada porque no percibe haber hecho daño. Y lo más significativo de todo, tampoco siente la más mínima empatía ante dos familiares, y mucho menos, expresa el afecto y la delicadeza como hoy se exige que sean tratadas las víctimas del terrorismo. Nos dijo que quiere declarar pero que se lo impide la justicia, y eso es falso. Si de verdad quisiera, podría hacerlo de forma voluntaria. Por el contrario y para no pasar por ese trance, se escuda en la nula voluntad del Gobierno español para atender la orden de extradición para toma de declaración indagatoria dictada por la jueza Servini y en la directriz de la Fiscalía General del Estado para no admitir por los jueces los exhortos de dicha jueza en ese sentido. ¿Cómo una persona en busca y captura por la Interpol es condecorada y homenajeada por las altas instancias del Estado? Es inadmisible. O democracia o Martín Villa, con Martín Villa no hay democracia.

Sabemos que la impunidad es la estrategia del Estado, el mismo que condecora a Martín Villa en el Congreso y saca brillo al busto de Fraga en el Senado. Transcurridas más de cuatro décadas la impunidad es la seña distintiva de esta democracia a la española. Las víctimas de terrorismo de Estado existimos, y el 3 de marzo de 1976 ha mirado a los ojos a uno de los verdugos para decirle, aquí seguimos. Siempre os perseguirán nuestras memorias porque con impunidad nunca habrá democracia.

Eva Barroso y José Luis Martínez Ocio – Asociación de Víctimas 3 de Marzo

*++

MARIANO RAJOY VENDE ESPAÑA COMO SI FUERA TABACO, CARAMELOS, CHICLES, PIPAS...

Andalucía por lo civil, lo militar y lo criminal


155Manuel2

Por Manuel Sogas 

No sea que se nos olvide. Empezaremos por decir que al menos una parte de Andalucía, pragmáticamente, como a los americanos les gusta interpretar la realidad, es territorio comanche, o si lo prefiere el lector potencial campo de guerra benefactora para EE.UU, o para sacudirme la fama que tenemos los andaluces de ser exagerados, cuando menos, parte de Andalucía es campo abonado para futuros atentados terroristas, y no va más.

PSogasCotanoManuel1
Por Manuel Sogas Cotano/ julio 2015
Corresponsal del Pollo Urbano en Andalucía
http://zaragoza-sevilla.blogspot.com.es/

Por lo civil
Como si de dos amigotes tomándose unas cervezas campechanamente se tratara,  Chuck Hagel amigo, a la sazón Secretario de Defensa estadounidense, le escribe una carta el pasado 9 de abril a su homologo amigo, Pedro Morenés, ministro de algo del gobierno del PP que preside Mariano Rajoy, para decirle que sus necesidades de guerra le exigen mas espacio en la base de Rota, Cádiz, para colocar unos cuantos destructores más, al igual que necesita más espacio en la base aérea de Morón de la Frontera para unos nuevos aviones que son el no va más en el arte de la guerra, con el añadido de que también le va a mandar a unos militares para que se queden de forma permanente.

Y como el asunto es algo entre amigos del que el resto de los habitantes de España no tiene por qué saber nada, puesto que es algo privado, no Morenés, que sólo es amigo, sino el gobierno de España del PP que preside Mariano Rajoy, el cual se toma la política como chiringuito de negocio privado, atiende la petición del jefe americano, Chuck Hagel, como dios manda, y 19 de abril, o sea, diez días después de la petición de una potencia extranjera, resuelve que a pedir por esa boquita y que Rota y Morón de la Frontera a sus disposición quedan. Y que de paso le avisen al enemigo, porque hay que ser amables con todos, para que fijen sus puntos de mira sobre estas dos localidades andaluzas, y que no se preocupen, que en Andalucía todavía quedan cientos de localidades mas.

Se explica así que Chuck Hagel (cortito de vista como a continuación se verá) manifieste y reconozca que España es un aliado vital para Washington y diga: “Elogiamos a España por su apoyo crítico en respaldo de un número de prioridades de seguridad nacional de Estados Unidos, por su papel como aliado de la OTAN y apreciamos el apoyo y sacrificio en Afganistán” [Alfonso Izquierdo. Base Aérea de Morón, la “joya oculta” del despliegue mundial del Pentágono], mostrando así el jefe yanqui Hagel su disminución visual o cortedad de vista a la que antes se aludió, porque confunde a su colega Pedro Morenés y a Mariano Rajoy con España, porque no es esta sino aquellos los que están con el a partir un piñón con el negocio de la guerra, al igual que tampoco es España la que se sacrifica en Afganistán, sino los trabajadores españoles que dejan de percibir parte de lo que les corresponde por su trabajo para que las empresas que fabrican el material militar puedan obtener los correspondientes beneficios y pagar los sueldos de los militares del ejercito español que están en Afganistán. Como se ve, lo que dice Hagel es una cosa y la realidad,  innegable, a la que alude, resulta dice otra.

Por lo militar
Con ser grave para la paz en el territorio físico del Estado español desde un punto de vista civilizado (porque la paz no se construye preparando gigantescos ejércitos, sino en base a la justicia, es decir, dando a cada cual lo suyo, y no quitando lo que es de otro mediante el engaño o la fuerza militar), que desde hace unos pocos meses la Base de Rota, Cádiz, tenga “4 destructores de la US Navy dotados con sistema de combate AEGIS y unos 1.100 militares, como parte del proyecto de defensa contra misiles balísticos de la O.T.A.N.”[1] y que en Morón de la Frontera, a menos de 50 kilómetros de Sevilla, desde el 12 de Mayo de los corrientes, 500 militares americanos, 6 aviones-helicópteros MV-22B Osprey y 2 KC-130J para reabastecimiento en vuelo, estén preparados en nueve horas para llevar la guerra a casi 1.500 kilómetros, siguiendo “la decisión del Pentágono de desplegar la Fuerza de tarea de Respuesta de Crisis de Marines Aire-Tierra con Propósito Especial (SP-MAGTF)”[2] , no lo es tanto como todo el proceso que los yanquis han venido realizando en suelo español con la connivencia y secretismos de los diferentes gobiernos que han pasado por ser españoles desde el general Franco hasta el actual Mariano Rajoy del PP.

Si repasamos aunque sea de forma brevísima todo este proceso guerrero en territorio español, se tiene la sensación de que se está haciendo un repaso de la historia guerrera de EE.UU fuera de su territorio que de España o Andalucía.

    “Parece ser que en los tratados firmados con Estados Unidos en 1953 y en 1963 no se mencionaba, en sus clausulas conocidas, que aviones norteamericanos, cargados con explosivos nucleares, sobrevolasen nuestro espacio aéreo y pudieran utilizar las bases en territorio español para dar soporte logístico y repostar combustible en vuelo. Pero de hecho, los B-52 salían cada mañana de la base de Seymour Johnson…, de Carolina del Norte…, hacia la frontera turco-soviética. Al sobrevolar España en dirección este repostaban combustible en vuelo suministrado por aviones nodrizas de la base aérea de Zaragoza. Al regresar a Estados Unidos, los B-52 volvían a repostar. En este caso, el avión nodriza provenía de al base de Morón de la Frontera y la maniobra se realizaba sobre la costa mediterránea de Almería”[3]

   “En 1958, los primeros bombarderos estadounidenses B-47 y los aviones cisterna KC-97 tomaron tierra en Morón y, poco después, los mejores cazas del momento, los F-100 Super Sabre (…) A partir de 1963, durante la guerra de Vietnam, se despliegan los primeros KC-135 como parte del Mando Aéreo Estratégico, que permitían mantener en vuelo los B-52 [4] con bombas nucleares (…) Durante los años setenta, Morón fue designada como Base de Apoyo Primaria por Washington y su estructura e instalaciones se estabilizaron en unas 400 personas. En 1994, como consecuencia de las reducciones en Europa, el Pentágono recurrió de nuevo a Morón para que asumiera la responsabilidad de apoyar a todas las unidades de la USAF en España, Italia y Grecia. En 2003, como consecuencia de la operación que culminó con el derrocamiento de Sadam Husein, más de 7.000 soldados pasaron por sus instalaciones, el tránsito más grande de militares desde la II Guerra Mundial. En 2006 llegó a gestionar un total de 996 vuelos y, en 1999, a raíz de la operación aérea sobre Kosovo, se convirtió de nuevo en la base de aviones cisterna más grande e importante del momento (…) En 2009, el Mando de Movilidad Aérea del Pentágono analizó las necesidades futuras de despliegue en un extenso informe llamado Estrategia de Rutas Globales (…) con el horizonte de 2025 (…) La base de Rota, junto con Morón AB –dice el informe-, representan el ancla de la ruta central Atlántica (…) Para el Ejército del Aire Morón -,señalan los estrategas militares estadounidenses, el Pentágono se asegurará el poder dividir el tráfico aéreo que pasa por al Península Ibérica -6.000 vuelos anuales- entre las dos bases con que cuenta en suelo español y gozar siempre de esa capacidad, independientemente de contingencias inesperadas [ataques militares de potencias enemigas de EE.UU, atentados terroristas, etc.][5].
Parece que con lo mencionado hasta este punto de forma brevísima y solamente a título de ejemplo y no de forma exhaustiva, no es necesario ir a la Universidad de Salamanca para doctorarse a fin de entender el peligro cierto (aunque desconocido para la inmensa mayoría de la población de España) para las personas al que nos han sometido y nos tienen sometidos los diferentes gobiernos del Estado español hasta el presente, de la misma manera que es evidente la debilidad del imperio capitalista que representan las grandes multinacionales, al tener que sustentarse sobre el saqueo de los recursos humanos y materiales de otros Estados y el aprovechamiento geográfico de los mismos como si fueran de su exclusiva propiedad para mantenerse en pie.

Y por lo criminal
El 16 de enero de 1966 en el cielo de Palomares, Almería, chocaron el octoreactor B-52 que llevaba 4 bombas termonucleares (cada una de ellas con una capacidad de matar y destruir 75 veces superior a la lanzada sobre Hiroshima durante la II Guerra Mundial en 1.945) con el avión nodriza FC-135 de la base de Morón de la Frontera que intentaba suministrarle combustible.

En el acto murieron los cuatro tripulantes de este último y tres de los siete tripulantes del B-52, cayendo como consecuencia del choque una  bomba en el mar que fue recuperada 80 días después y tres en tierra, dos de las cuales cayeron en paracaídas y se conservan en el National Atomic Museum de Alburquerque, Nuevo México:
De las tres bombas que cayeron a tierra una lo hizo en un solar del pueblo y otra, la única que cayó sin paracaídas por haberse quemado por el fuego originado por el choque de los aviones, se estrelló contra el suelo en una sierra cercana. Como consecuencia del impacto explosionó la carga convencional que portaba liberando isótopos Pu-239 y cantidades menores de Pu-240 y en menor cantidad Am 241, resultando contaminadas 226 hectáreas (2.260.000 m2) con diferentes grados e intensidades: “La contaminación alcanzó valores superiores a 7.400 Bq de radiación alfa por m2 en la superficie indicada (…) En alrededor de 17 hectáreas se determinaron actividades del orden de 117.000 Bq/m2 (117 KBaq/m2) que eran superados con mucho en otras 2,2 hectáreas. Algunas áreas próximas a los puntos de impacto alcanzaron valores extremadamente superiores: 37 millones de Bq por m2…” [6].

Frente a tamaña catástrofe humana y material, la primera acción de slo gobiernos español y americano de la época fue la de engañar a la opinión pública española mediante una fotografía del ministro del Interior español, señor Fraga y el embajador americano en Madrid luciendo sus cuerpos serranos en aguas de la costa almeriense para demostrar que eran unos valientes y que no le temían a la radioactividad porque “no la había”. El siguiente lavado de cara del problema corrió exclusivamente a cargo de los americanos, quienes “… trasladaron a Estados Unidos [parte de la tierra contaminada] en el interior de 5.500 bidones de 209 litros de capacidad. A medida que cada una de las casi 900 propiedades afectadas se “descontaminaban”, se entregaban unos certificados de descontaminación radioactiva firmados por ambas administraciones, por la española y la norteamericana” [7].

Se realizaron diferentes estudios y controles sobre la población para determinar la forma e intensidad con que pudieron haber sido afectados por diferentes organismos. Estudios y controles que 28 años después resultan refutados de manera absoluta por el Dr. Pedro Antonio Martínez Pinilla, autor de los únicos trabajos epidemiológicos que se han realizado de forma continuada y con rigor, durante décadas, sobre mortalidad en Palomares, quien afirmó que el periodo (en el que se fueron haciendo los diversos estudios y observaciones oficiales) podría resultar corto, ya que los espacios de latencia necesarios para que aparezcan los efectos biológicos de las radiaciones son bastante grandes: superiores a veinte años [8].

   “Como conclusión, parece evidente que estos estudios científicos demuestran fehacientemente que tras 38 años del accidente nuclear de Palomares, las consecuencias no sólo no se han disipado, sino que siguen y seguirán afectando a las comunidades biológicas de la zona durante miles de años que estos elementos transuránicos, en especial el plutonio, tardan en degradarse” [9].
Por nuestra parte y como conclusión final se añade
  1. que el crimen cometido por el ejército americano en connivencia con todos los gobiernos del Estado español habidos desde la fecha del accidente nuclear en 1966, sobre los habitantes de Palomeras y sus bienes, deben ser reparados en la medida de lo posible, puesto que los efectos del daño causado todavía permanecen, para lo cual es imprescindible que tanto los políticos locales, como los provinciales, autonómicos y nacionales dejen de tomarse la política como el Patio de mi casa es particular” y alcen la voz para reclamar que los efectos de los daños causados sean reparados de forma real y efectiva. Como real y efectivo fue el choque de los aviones militares y

  2. que como lo cortés no quita lo valiente, hemos de ser corteses con el ejercito americano, y por consiguiente no le temeos que decir nada por estar en Rota, Morón o Madrid, sino que nos tenemos que cruzar en la carretera para hacer que quienes les trajeron y mantienen en suelo español se alejen de la política definitivamente, de modo que no teniendo los americanos quienes les saquen las castañas del fuego a costa y en perjuicio del pueblo español se tengan que ir por donde vinieron a su casa o donde libremente quieran, pero claro, pagando lo que deben. O dando garantías reales y efectivas de que lo pagarán. Pero que se vayan.


Isla Mayor, 1 de Julio de 201


[1] Organización del Tratado del Atlántico Norte, creada en 1949   para hacer frnete a un hipotético ataque de la URSS, y que cuando se demostró que ese supuesto era imposible que se diera, el Diario el País pasó una recomendación a sus redactores para que a partir de entonces las siglas O.T.A.N fueran escritas sin  el punto, OTAN, a fin de que los puntos no indujeran al lector a preguntarse el significado de esa organización militar.
[2] Alfonso Izquierdo. Base Aérea de Morón, la “joya oculta” del despliegue mundial del Pentágono.
[3] Eduart Rodríguez Farré y Salvador López Arnal. 48 años después, Palomares: paz franquista y accidentes nucleares. Rebelión, 17.01.2014.
[4] “En 1966, en plena guerra fría, 340 aviones superbombarderos B-52 (…) , se mantenían permanentemente en el aire, sobrevolando el planeta. Cada uno de ellos transportaba una carga de cuatro bombas termonucleares de 1,5 megatones (…) un poder destructor 75 veces superior a la lanzada sobre Hiroshima”. [Eduardo Rodríguez Farré y Salvador López Arnal. 48 años después. Palomares: paz franquista y accidentes nucleares. Rebelión, 17.01.2014]
[5] Alfonso Izquierdo. Base Aérea de Morón, la “joya oculta” del despliegue mundial del Pentágono.
[6] Eduart Rodríguez Farré y Salvador López Arnal. 48 años después, Palomares: paz franquista y accidentes nucleares. Rebelión, 17.01.2014.
[7] Obra citada.
[8] Javier Matamala García, editor de Almediam. Palomares. 38 años de radiación nuclear. Marenostrum.org.
[9] Obra citada.


*++